ЗМІСТ:
Введення ................................................. .................................................. ................ 3
Глава 1. Позовна форма захисту права. Поняття позову
1.1 Позовна форма захисту права ............................................. ................... 5
1.2 Поняття позову ............................................... ............................................. 6
1.3 Співвідношення понять "позов" та "позовну заяву "........................... 9
Глава 2. Елементи позову ................................................ ........................................ 12
Глава 3. Види позовів
3.1 Класифікація позовів ............................................... ............................ 18
3.2 Матеріально-правова класифікація позовів .................................... 20
3.3 Процесуально-правова класифікація позовів ................................ 21
Висновок ................................................. .................................................. .......... 25
Список використаної літератури ............................................... .................... 27
ВСТУП
Конституція Російської Федерації, а за нею і Цивільний процесуальний Кодекс РФ закріплюють право кожного громадянина на судовий захист. У разі порушення або оспорювання права будь-яка зацікавлена ​​особа може звернутися до суду з вимогою про захист його прав. Основною формою такого захисту виступає позов.
Основна кількість цивільних справ у судах загальної юрисдикції розглядається у порядку позовного провадження - це справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин (ст.22 ЦПК РФ). Таким чином, позовне провадження - основний вид цивільного судочинства, що встановлює найбільш загальні правила судового розгляду.
Позов як засіб судового захисту суб'єктивних прав і законних інтересів відноситься до числа фундаментальних категорій російської правової системи. Разом з тим, напевно, в процесуальній теорії не існує більш дискусійною проблеми, ніж поняття позову. [1]
До теперішнього часу вже склалося три підходи до поняття позову. Більше того, різні дослідники виділяють п'ять елементів позову. Це говорить про те, що вчення про позов є одним із самих спірних у науці цивільного процесуального права Росії.
На мій погляд, представляє інтерес дослідження позову в розрізі епох: вчення про позов у ​​Римському праві; Російське дореволюційне, Радянський і, нарешті, сучасне вчення про позов. Такий аналіз дозволить не лише охарактеризувати основні погляди на позов, але і намітити тенденції розвитку вчення про нього в науці цивільного процесуального права Росії.
Отже, мета моєї курсової роботи - розглянути зміст такий цивільно-процесуальної категорії, як позов.
Виходячи з поставленої мети, я поставила перед собою наступні завдання:
- Дати загальну характеристику позовного провадження;
- Розглянути позовну форму захисту права;
- Дослідити поняття позову та його елементи;
- Проаналізувати сучасні класифікації та види позовів;
- На закінчення підвести підсумки за виконану роботу.
Курсова робота складається з трьох розділів, вступу, висновків та списку літератури.
Глава 1. Позовна форма захисту права. Поняття позову
1.1 Позовна форма захисту права
Конституційне право юридичних і фізичних осіб на судовий захист здійснюється шляхом їх звернення до суду з позовною заявою, заявою чи скаргою у справах непозовного провадження [2]. Відповідно до ст. 3 ЦПК РФ правом на звернення до суду за захистом порушеного чи оспорюваного права, що охороняється законом інтересу має будь-яка зацікавлена ​​особа. Відмова від такого права недійсний. Законом передбачена і процедура розгляду конкретних цивільних справ з урахуванням характеру вимоги зацікавленої особи: позовне провадження, провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, особливе виробництво. Позовна виробництво не випадково названо першим. Це основна процедура розгляду цивільних справ, оскільки більшість вимог зацікавлених осіб випливає з спорів про право.
Позов - є домагання, звернене до держави в особі суду про постанову об'єктивно правильного рішення. [3]
За чинним законодавством (ст.2, 45, 46 Конституції РФ; п.1 ст.11 Цивільного Кодексу; ст.8 Сімейного Кодексу) органами захисту судових прав і законних інтересів є суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди. Це означає, що позовна форма захисту завжди адресована суду, а не відповідачу. У разі задоволення ним позову відповідач добровільно чинності авторитетності для нього судового рішення або примусово змушений буде підкоритися правовим розпорядженням юрисдикційного органу ..
Вчені, які займалися дослідженням позовної форми захисту прав і законних інтересів, одностайні в тому, що обов'язковою ознакою, що відрізняє позовну форму від інших форм захисту права є спірність, тобто наявність спору про право (інтерес).
Сутність позовного провадження полягає в тому, що воно порушується шляхом пред'явлення позову до суду; регламентовано всією системою норм цивільного процесуального права; направлено на розгляд і вирішення спорів про суб'єктивні права чи охоронюваних законом інтересах; призначено для вирішення підвідомчих суду справ, що виникають з правовідносин, у яких сторони займають рівне становище, не перебуваючи у відносинах влади і підпорядкування. Мета позовного провадження - захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів способами, передбаченими законом.

1.2 Поняття позову
Вчення про позов бере свій початок ще в Римському праві. При цьому і сам зміст поняття «позов», дане римськими юристами, збереглося і широко використовується сучасними юристами у правозастосовчій практиці. Загальне поняття позову дається в "Дигестах": позов є не що інше, як "право особи здійснювати судовим порядком своє вимога" [4].
Поняття «позов» походить від слова «шукати» - шукати задоволення своїх вимог, захисту своїх інтересів. Незважаючи на таке, здавалося б, просте визначення, навколо позову вже довгий час триває дискусія в російському праві.
Російські дослідники кінця 19 століття відзначали, що поняття «позов» має два значення:
По-перше, позов є юридична можливість захищати своє громадянське право судовим порядком.
По-друге, позов означає судову дію позивача, який звернувся до промоції суду, щоб зобов'язати відповідача визнати його право або виконати те, що він винен.
І, як зазначається в Енциклопедії Брокгауза і Ефрона, в першому значенні позов є ознака, за яким можна відрізнити громадянське право від публічного (наприклад, право бути міським виборцем не можна захищати шляхом позову, тому що це право публічне, але право жити у найнятій квартирі - можна, тому що це право засноване на договорі найму і становить право цивільне) [5].
Юриспруденція 19 століття - абстрактна, вона бачить, перш за все, нормальний стан прав, а на позов дивиться як на наслідок існування права, як на одну з функцій права.
У радянській процесуальній науці довгий час як панівного існував підхід, відповідно до якого позов розглядався як єдине поняття, що має процесуальну та матеріально-правову сторони. При цьому процесуально-правова сторона позову - вимога позивача до суду про захист його права; матеріально-правова - це вимога про захист матеріального права та інтересу. Цієї точки зору дотримувалися А.А. Добровольський, С.А. Іванова, Д.М. Чечот та ін
Інша група вчених відстоювала ідею про дві самостійних поняттях позову: понятті позову в матеріально-правовому та процесуальному сенсах: до них ставилися М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, О.Т. Боннер, І.М. П'ятиріччя. При цьому під позовом до матеріально-правовому сенсі розуміється право на задоволення своїх позовних вимог; під позовом ж у процесуально-правовому сенсі розуміється звернене до суду першої інстанції вимога про захист своїх прав та інтересів.
Ще одна група фахівців - Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комісарів К.І., розглядали позов як категорію цивільного процесуального права. Позов - процесуальне засіб захисту інтересів позивача до відповідача про захист свого права або охоронюваного законом інтересу, позов збуджує позовне провадження, передаючи спір на розгляд суду.
В даний час найбільш загальним визначенням позову є таке: позов це звернення позивача (передбачуваного носія суб'єктивного матеріального права) до суду з проханням про розгляд та вирішенні матеріально-правового спору з відповідачем (передбачуваним носієм суб'єктивної обов'язки) і про захист порушеного суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу [6].
Відповідно до ст. 12 Цивільного Кодексу РФ захист цивільних прав судом здійснюється шляхом:
- Їх визнання;
- Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право;
- Присудження до виконання обов'язку в натурі;
- Припинення або зміни правовідношення;
- Стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені);
- Іншими способами, встановленими законом.
Сутність пред'являється в суд позову викладається в позовній заяві зацікавленої особи.
Позов - засіб і спосіб захисту суб'єктивних прав у випадку їх порушення чи загрози порушення, тобто у разі виникнення матеріально-правового спору. Одночасно це і спосіб порушення правосуддя у цивільних справах [7]. Суперечка про право, що лежить в основі пред'явленого позову, може мати різні форми: привласнення або заперечення відповідачем права позивача, заперечення наявності правовідносин з позивачем, невиконання відповідачем обов'язків або неналежне їх виконання та ін
Позов займає центральне місце серед інститутів громадянського процесуального права. Позовна виробництво за своїм значенням і обсягом є найважливішою частиною всього цивільного судочинства і процесуальної формою правосуддя у цивільних справах. Позов перебуває в тісному взаємозв'язку з усіма інститутами громадянського процесуального права, визначає настрій всього регламенту розгляду цивільних справ, служить орієнтиром правового регулювання судової діяльності. Позовна заява   має складатися з чотирьох частин, в яких послідовно повинні бути викладені всі необхідні відомості, що характеризують суть заявленої вимоги. Умовно їх прийнято називати:
- Вступна (найменування позивача і відповідача, їх місце проживання);
- Описова (обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують ці обставини);
- Мотивувальна (дається юридична оцінка обставин справи і доказів);
- Заключна (в ній викладаються, як свідчить практика, і всі інші прохання зацікавленої особи).

1.3 Співвідношення понять «позов» і «позовну заяву»
При розгляді поняття «позов» важливим є дослідження співвідношення терміна «позов» і «позовну заяву». Поверхневий аналіз деяких норм ЦПК РФ (наприклад, ст. 39, 138, 139, 151) надає, що «позов» і «позовну заяву» далеко не однозначні поняття.
На початку 70-х років Ж.Н. Машутіной була висунута ідея про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми. На її думку, формою позову є позовна заява, в яке наділяється зміст позову. [8] Думка про співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми отримала подальший розвиток. Очевидно, що між позовом як вимогою про захист права або інтересу і позовною заявою, в якій викладається це вимога, існує певний зв'язок. І щоб позначити цей зв'язок, необхідно скористатися категоріями «зміст» і «форма». Форма і зміст - це парна категорія, бо форма є вираженням змісту, а зміст завжди виливається в якусь форму. Все сказане дає підставу стверджувати, що позов і позовну заяву співвідносяться як зміст і його зовнішня форма. При цьому форма завжди має «службове значення», тому що вона є способом існування і вираження змісту. У зв'язку з цим службова роль позовної заяви як форми позову полягає в тому, що в ньому відображаються (фіксуються) елементи позову, а також інші відомості, необхідні для правильного та швидкого розгляду справи.
У співвідношенні «позовну заяву - позов» позовну заяву (форма) більш консервативний елемент на відміну від позову (змісту), який володіє реформаційним (динамічним) характером. При зміні позову (змісту) за допомогою уточнення або заміни його елементів позовну заяву (форма) залишається незмінним до тих пір, поки зміна елементів одного позову (змісту) не спричинить за собою заміну його іншим позовом.
При аналізі співвідношення позову і позовної заяви як змісту і його форми, не слід забувати про їх відносної самостійності. Про це свідчить аналіз процесуальних норм, які передбачають інститути визнання позову, забезпечення позову, з'єднання і роз'єднання позовів. Так, норма, що надає відповідачу право визнати позов, має на увазі визнання не позовної заяви, а позову як вимоги до суду про захист права або інтересу. Найбільш яскравим підтвердженням тези про відносну самостійність позову і позовної заяви є інститут з'єднання і роз'єднання позовів.
Нарешті, співвідношення позову і позовної заяви як змісту і форми, що мають відносно самостійне існування, дає можливість пояснити, чому визначення елементів позову потрібно вести в об'єктивному плані, а не з позиції суб'єктивного підходу, орієнтованого на дії зацікавленої особи.
Глава 2. Елементи позову
Позов - структурно складне правова освіта. Тому при розгляді поняття позову важливим є дослідження його елементів.
Елементи позову - це її складові, що визначають зміст і індивідуалізують його. Вони дають необхідну інформацію про зацікавлених осіб - сторони процесу, про суб'єктивний матеріальному праві, який потребує, на думку позивача, в захисті, про обставини, які були підставою звернення до суду. Така інформація дозволяє індивідуалізувати і сам процес по конкретній цивільній справі, визначити обсяг, характер і напрямки діяльності суду. Відповідач, до якої подано позов, отримує можливість підготуватися до захисту, оскільки дізнається про характер пред'явленого до нього вимоги: з чого воно випливає і на чому грунтується. Від елементів позову залежить і спосіб захисту, який надається порушеному або оскарженому суб'єктивного матеріального права, і характер майбутнього судового рішення.
Так само як і категорія «поняття позову», «елементи позову» є предметом дискусії багатьох вчених. Але перш ніж проаналізувати сучасні погляди на елементи позову, варто розглянути історію розвитку вчення про позов в російському праві.
У 19 столітті в кожному позові розрізняли три елементи [9]:
1) його юридична підстава або те право, судовим проявом якого він служить - causa proxima actionis; наприклад, у позові про винагороду за збитки такою юридичною підставою є правило ст.684 ч.1 т. X Зводу Законів, за яким кожен відповідальний за збитки , завдані з його вини іншій особі і т.д.;
2) фактичне підставу позову, або ті правообразующіе факти, які ведуть до виникнення права, а з ним позову - causa remota actionis, наприклад, при позові про право власності всі ті способи, якими встановлюється право власності (володіння давностное, передача, судове рішення і т.д.);
3) предмет позову або зміст позовної вимоги, що складає, як би проект бажаного позивачу рішення.
В даний час різні дослідники виділяють наступні елементи позову:
- Предмет позову;
- Підстава позову;
- Зміст позову;

- Юридична кваліфікація позову;
- Сторони позову.
Більшість дослідників все-таки дотримуються думки про «двуелементності» позову. Так, Ярков В.В. зазначає: "загальновизнано виділення двох елементів позову: предмета і підстави позову" [10]. Розглянемо у першу чергу саме їх.
Предмет позову складає матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірного матеріального правовідносини, з якого випливає вимога позивача. По суті прохання позивача, реалізована у вигляді цієї вимоги, становить клопотання пункт позовної заяви. Від того, наскільки чітко і юридично грамотно сформульовано позовну вимогу, залежить з'ясування суддею позиції, яку займає позивач.
Право визначення позову належить самому позивачеві і тільки йому. Більш того, предмет і підстава позову не можуть бути змінені судом без згоди на те позивача.
Оскільки суперечка завжди пов'язаний з домаганням позивача до відповідача, закон вимагає, щоб у позовній заяві позивач вказав суть своєї вимоги (ст. 126-128 ЦПК РФ).
За Г. Л. Осокіна, предмет позову як елемент його змісту характеризує позов з точки зору того, що конкретно вимагає, чого домагається позивач; предметом позову є не суб'єктивне право, що підлягає захисту, а спосіб його захисту. Наприклад, позивач просить суд поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу або розірвати договір і стягнути збитки, або визнати угоду недійсною. У всіх цих випадках відновлення, стягнення, розірвання, визнання представляють собою передбачені законом способи захисту права.
Від предмета позову слід відрізняти предмет спору, його ще прийнято називати об'єктом позову. Це те матеріальне благо, отримання якого домагається позивач (наприклад, конкретне майно, сума грошей, житлове приміщення та ін.) З предметом спору пов'язано і право позивача зменшити або збільшити розмір позовних вимог вже після подання позовної заяви, а також право суду на вихід за межі заявлених позивачем вимог. Одночасно позивач розпоряджається і процесуальним правом, визначаючи для себе обсяг испрашиваемой суду захисту.
Важливе значення для правильного вирішення спору має чітку вказівку обставин, на яких позивач засновує свою позовну вимогу до відповідача. Ці обставини і є підставою позову. Він повинен назвати їх у своїй заяві (п. 4 ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ). Хоча закон не встановлює будь-яких обмежень можливості позивача обгрунтувати пред'являється їм позов будь-якими фактами реальної дійсності, але значення мають лише юридичні факти - обставини, що спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, з яким пов'язаний виник між сторонами матеріально-правовий спір. Інші факти мають суто інформативний характер і на результаті вирішення спору не відображаються, підставу позову являє собою сукупність фактів, передбачених конкретними нормами права.
В теорії цивільного процесуального права факти підстави позову поділяють на три групи:
а) факти безпосередньо правопроизводящие, тобто свідчать про наявність у позивача суб'єктивного матеріального права, за захистом якого він звертається до суду;
б) факти активної і пасивної легітимації, що вказують на зв'язок позивача і відповідача з матеріально-правовим спором, поставленим на розгляд суду;
в) факти приводу до позову, що послужили причиною звернення до суду (в нормах матеріального права іноді не вказуються такі факти, але загальною причиною, що спонукає зацікавлена ​​особа звертатися до суду, є та обставина, що суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес втрачають визначеність з -за їх порушення або оспорювання зобов'язаними особами).
Крім фактичного підстави позову, слід розрізняти правову підставу позову. Хоча ЦПК на відміну від Арбітражного процесуального кодексу не вимагає від позивача вказівки на ту норму права, яка охороняє спірні правовідносини, це не означає, що позивач не повинен вказати те право, захисту якого він вимагає. У тих випадках, коли позовна заява подається прокурором, адвокатом, юрисконсультом, вони повинні юридично правильно визначити спірні правовідносини і вказати норму права, яка порушена.
Важливо відзначити, що у позовній заяві необхідно вказати докази, що підтверджують обставини, викладені позивачем в обгрунтування своїх вимог. Якщо позивач не представив доказів, суддя не може за цим пунктом відмовити у прийнятті позовної заяви.
Пропонована в літературі характеристика позивача як активної сторони, а відповідача як пасивної дозволяє і підставу позову поділяти на активне і пасивне. До активної відносяться факти безпосередньо правопроизводящие, що дають можливість зацікавленій особі виступати в якості носія директивного матеріального права. Пасивне підставу охоплює факти приводу до позову, свідчать про необхідність звернення до суду та притягнення до відповідальності зобов'язаних осіб.
Ще один елемент позову, який виділяють ряд вчених (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - зміст позову. На думку М.А. Гурвича, зміст позову - елемент вольового вимоги у позовній обігу - клопотання пункт, що містить вказівку на форму испрашиваемой суду захисту. А.Ф. Клейнман називає змістом позову дія суду, здійснення якого домагається позивач.
Під змістом розуміється вид витребувану судового захисту: визнання, присудження, припинення, зміна, здійснення в іншій формі перетворювальних повноважень суду.
Якщо виходити із способів захисту суб'єктивних прав, передбачених у ст. 12 ГК РФ, можна виділяти і прохання позивача про форму захисту, але вона цілком органічно вписується в предмет позову. Сама по собі форма захисту не залежить ні від волі зацікавленої особи, ні від волі суду. З точки зору закону прохання позивача носить характер побажання. Яким насправді буде спосіб захисту конкретного суб'єктивного права, покаже тільки результат розгляду та вирішення цивільної справи. Не випадково в цивільному процесуальному законодавстві ніде не згадується про зміст як про третій елементі позову. Зміст позову в точній відповідності зі змістом даного поняття охоплює собою всі складові частини позову - його предмет і підстава.
Предмет і підстава позову індивідуалізують і сам процес по конкретній цивільній справі, визначаючи межі судового доказування, обсяг прав і обов'язків сторін, форми і межі перетворення позову на розсуд позивача шляхом зміни предмета або підстави. По предмету позову здійснюється і видова класифікація позовів.
Ще один дослідник - Амосов С. - відносить до елементів позову юридичну кваліфікацію. Проте, віднесення юридичної кваліфікації до самостійного елементу позову в стані, як правильно відзначає Г.Л. Осокіна, ускладнити конструкцію позову. Тим не менш, в інтересах підвищення ефективності судового захисту, враховуючи реалії склалася судово-арбітражної практики, на які переконливо посилався Амосов С., висловлюючи свою пропозицію, напевно, було б доцільним піти на деяке ускладнення процесуальної конструкції.
Осокіна Г. Л. поряд з підставою і предметом позову виділяється також такий елемент, як сторони позову. При цьому автор посилається на Коміссарова К.І., який відзначає, що «предмет і підстава позову набуває необхідної визначеність лише за умови, що мова йде про конкретні носіях суб'єктивних прав і обов'язків» [11].
Глава 3. Види позовів
3.1 Класифікація позовів
«У сучасному праві позовів стільки, скільки юридичних відносин, регульованих законами, і скільки їх може бути створено договорами». [12]
Так відзначали російські дослідники позовів в середині 19 століття. Актуально таке твердження і зараз - безліч позовів у сучасному праві обумовлюють їх класифікацію за різними підставами.
Але перш ніж розглядати види позовів в сучасній науці цивільного процесуального права, відзначимо, що в Римському праві найбільш загальним поділом позовів був поділ їх на позови речові і особисті (actiones in rem et in personam). Перші захищали право на річ, другі - права кредитора в разі невиконання боржником зобов'язання. Найбільш поширеним речовим позовом був віндикаційний, а особистим - кондиційний.
Під класифікацією прийнято розуміти розподіл речей, предметів, явищ, фактів по групах (класах) згідно із загальними (типовим) ознаками класифікуються об'єктів, в результаті чого кожен клас має своє постійне, визначене місце.
Щоб класифікація виконала поставлені перед нею завдання, необхідно в якості підстави для виділення фактів і явищ правової дійсності брати найбільш суттєві і важливі в практичному відношенні ознаки.
У науці цивільного процесуального права склалося дві основні наукові школи, представники яких по-різному розглядають класифікацію позовів. Мова йде про підрозділ позовів по їх предмету на позови про визнання, про присудження, а також перетворювальні позови (що до цих пір викликає розбіжності). Общепризнанна також необхідність класифікації позовів з матеріально-правовим критерієм, тобто за родом відповідних правовідносин.
Розвиток приватного права, скорочення можливостей публічно-правового захисту поставили питання про необхідність розширення приватноправових засобів захисту, до числа яких відноситься перш за все можливість звернення до суду. Сучасне цивільне законодавство допускає захист у суді інтересів самого різного характеру, проте дана обставина поки не враховується при розвитку цивільного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не може використання нових способів частноправовой захисту учасниками цивільного обороту. Однією з причин такого становища є відсутність теоретичного осмислення нових форм захисту та їх «накладання» на утримання і динаміку цивільного процесу та здійснюються в зв'язку з цим процесуальних дій.
Поява нових приватноправових засобів захисту дозволяє поставити питання про необхідність проведення класифікації позовів за новим критерієм - за характером захищаються інтересів, а саме на позови особисті, на захист публічних державних інтересів, на захист прав інших осіб, на захист невизначеного кола осіб і непрямі (похідні ) позови. Підставою класифікації є питання про вигодонабувача за відповідним позовом, тобто особі, чиї права та інтереси захищаються в суді. У залежності від виду позову можна виділити особливості процесуального регламенту, пов'язані з порушенням справи, поняттям належних сторін, змістом судового рішення, його виконанням і ін
Особисті позови спрямовані на захист позивачем власних інтересів, коли позивач є учасником спірного матеріального правовідносини і безпосереднім вигодонабувачем за судовим рішенням.
Позови на захист публічних державних інтересів спрямовані на захист в основному майнових прав держави або інтересів суспільства, коли неможливо виділити конкретного вигодонабувача. Наприклад, позови прокурора або уповноважених органів виконавчої влади про визнання угоди приватизації недійсною в інтересах держави. Тут вигодонабувачем виступає держава або суспільство в цілому.
Позови на захист прав інших осіб направлено на захист не самого позивача, а інших осіб, коли позивач в силу закону уповноважений на порушення справи в їх інтересах. Наприклад, позови, що подаються органами опіки та піклування на захист прав неповнолітніх дітей. У подібному випадку вигодонабувачем виступає особа, чиї інтереси захищають в суді як учасника спірного матеріального правовідносини, якому і належить право вимоги.
3.2 Матеріально-правова класифікація позовів
Залежно від характеру спірного матеріального правовідносини, по галузях і інститутам громадянського, трудового та інших галузей права виділяються позови, що виникають з цивільних, трудових, шлюбно-сімейних, земельних та інших правовідносин.
Потім кожен вид позову, наприклад з цивільних правовідносин, підрозділяється на позови з зобов'язальних правовідносин, із заподіяння позадоговірного шкоди, з авторського, винахідницького, спадкового права і т.д. Позови з зобов'язальних правовідносин, у свою чергу, поділяються на позови з договорів купівлі-продажу, дарування, міни, ренти, збереження і т.д. Як видно, класифікація позовів з матеріально-правовою ознакою може бути досить детальної та поглибленої.
Практичне значення матеріально-правової класифікації позовів полягає в наступному:
По-перше, вона лежить в основі судової статистики, і за кількістю тих чи інших справ у судах, збільшенню їх числа або зменшення, можна простежити стан конкретних соціальних процесів.
По-друге, на її підставі здійснюється узагальнення судової практики по окремих категоріях цивільних справ, приймаються постанови Пленуму Верховного Суду РФ.
По-третє, матеріально-правова класифікація позовів покладена в основу багатьох наукових і прикладних досліджень за особливостями судового розгляду окремих категорій цивільних справ, наприклад про захист права власності. Досить багато видається на основі матеріально-правової класифікації позовів наукової та довідкової літератури з методики ведення справ у суді та доведенню, наприклад, довідники з підготовки цивільних справ до судового розгляду.
3.3 Процесуально-правова класифікація позовів
У науці цивільного процесуального права загальноприйнята класифікація позовів з процесуального ознакою в залежності від предмета позову. З цієї точки зору позови поділяються на позови:
- Про визнання (установітельние);
- Про присудження (виконавчі);
- Перетворювальні (конституційні).
У позовах про визнання прохання позивача спрямована на визнання судом факту наявності або відсутності спірного матеріального правовідносини між ним і відповідачем. Внутрішня класифікація позовів про визнання визначається характером самої прохання позивача. Коли на розгляд суду ставиться питання про встановлення факту наявності між сторонами матеріального правовідносини, позов називається позитивним (позитивним). Якщо ж прохання позивача полягає в тому, щоб встановити факт відсутності спірних правовідносин між ним і відповідачем, позов з'явиться негативним (негативним).
Єдина мета позивача при пред'явленні позовів про визнання - домогтися визначеності свого суб'єктивного права, забезпечити його безперечність на майбутнє. Рішення суду, винесене за позовом про визнання, може мати преюдиціальне значення для наступного позову про присудження або перетворювального позову. Вирішуючи наступні позови, суд буде виходити з вже встановленого факту наявності правовідносини, прав і обов'язків сторін, що випливають з такого правовідносини. Звідси позови про визнання можуть пред'являтися з превентивною метою для упередження порушення прав позивача і надання стабільності його правовим статусом, а також з метою відновлення порушених прав позивача без примусу відповідача до здійснення конкретних дій. Наприклад, позивач, який є учасником спільної сумісної власності, може пред'явити позов про визнання за ним права на частку спільного майна. Цим він попереджає можливі претензії співвласників на цю частину власності і отримує право на відчуження своєї частки іншим особам. У позові про встановлення батьківства захищаються вже порушені права дитини, самі ж обов'язки передбачуваного батька, якщо факт батьківства буде встановлено, закріплені в нормах матеріального права, та їх підтвердження в судовому рішенні не потрібно. Надалі в разі ухилення особи, чиє батьківство встановлено судом, від виконання обов'язків по вихованню та утримання дитини, можливе винесення рішення про стягнення аліментів або про позбавлення батьківських прав, тобто застосування більш складного способу захисту суб'єктивного права - присудження відповідача до виконання конкретних обов'язків. Структурний аналіз предмета будь-якого позову показує, що без встановлення факту наявності між сторонами спірного матеріального правовідносини неможливе вирішення питання про присудження зобов'язаної особи до вчинення будь-яких дій на користь позивача, а також питання про зміну або припинення правовідносин. Отже, позитивний позов про визнання супроводжує кожного позовом зацікавленої особи про присудження або перетворення.
Позови про присудження відрізняються від позовів про визнання більш складним предметом. У них позивач просить не тільки визнання факту існування свого суб'єктивного матеріального права, а й присудження відповідача до виконання лежачих на ньому матеріал'но-правових обов'язків. За допомогою присудження відповідач примушується крім його волі до вчинення певних дій на користь позивача. Наприклад, позивач просить присудити з відповідача суму у відшкодування матеріального збитку, зобов'язати відповідача усунути недоліки в виробленої ним роботі, передати позивачу будь-яке майно, що утримується відповідачем. Але позивач має право вимагати присудження відповідача не тільки до вчинення активних дій. У необхідних випадках прохання позивача полягає в тому, щоб зобов'язати відповідача утриматися від дій, що перешкоджають здійсненню конкретних прав позивача (тобто відповідач присуджується до пасивному поведінці). Так, встановлюючи порядок участі окремо проживаючого батька у вихованні дитини, переданого на виховання другому з батьків, суд зобов'язує відповідача утриматися від порушення такого порядку, захищаючи тим самим права позивача і дитини. Рішення суду за позовом про присудження є підставою для видачі виконавчого листа і може бути звернено до примусового виконання в разі відмови відповідача від добровільного виконання покладеного на нього судом обов'язки. Тому позови про присудження називаються виконавчими (позовами з виконавчою силою).
Позов про присудження за своєю юридичною характеристиці набагато ширше позову про визнання. Нерідко позовні вимоги про визнання і присудження можуть поєднуватися в одній позовній заяві, наприклад про визнання угоди купівлі-продажу житлового приміщення недійсним і виселення з нього колишніх власників. У літературі тривалий час підкреслювалося, що тільки позови про присудження можуть бути примусово виконані в порядку виконавчого провадження. Проте слід мати на увазі, що відповідно до сучасної трактуванням властивість исполнимости притаманне всім судовим рішенням в тій або іншій мірі.
У процесуальній теорії неоднозначно вирішується питання про існування ще одного виду позовів - перетворювальних (конституційних). На думку М.А. Гурвича, перетворювальний позов відрізняється істотними особливостями від позовів про визнання і присудження [13]. Рішення з перетворювальної позовом має матеріально-правова дія - правообразующее, правозмінюючі або правоприпиняючі. У той же час А.А. Добровольський і С.А. Іванова, заперечуючи сам факт наявності перетворювальних позовів, стверджують, що ніяких функцій з перетворення права, тобто функцій створення, зміни або припинення суб'єктивного права, суд не виконує. Відповідно до ст. 12 ГК РФ захист цивільних прав може здійснюватися шляхом зміни або припинення правовідносини. Потреба в такому вигляді захисту виникає, якщо право на зміну або припинення відповідних правовідносин не реалізується самими зацікавленими особами в договорі чи угоді за обопільною волевиявленню або перетворення правовідносини відповідно до закону можливе лише за наявності судового рішення.
Крім позовів про визнання і позовів про присудження у юридичній літературі зазначається на появу групових позовів чи позовів на захист невизначеного кола осіб і непрямих (похідних) позовів.

ВИСНОВОК

Засобом порушення позовного провадження є позов. Позов справедливо вважається найбільш досконалим засобом захисту суб'єктивного права, яке порушено або оспорювання. Особа, яка вважає себе володарем порушеного або оскарженого права, шукає суд захисту у встановленому законом процесуальному порядку. Таке звернення до суду й отримало назву «позов».
Позов є засобом і способом захисту суб'єктивних прав у випадку їх порушення чи загрози порушення, тобто у разі виникнення матеріально-правового спору. Одночасно це і спосіб порушення правосуддя у цивільних справах. Позов займає центральне місце серед інститутів громадянського процесуального права. Позовна виробництво за своїм значенням і обсягом є найважливішою частиною всього цивільного судочинства і процесуальної формою правосуддя у цивільних справах. Позов перебуває в тісному взаємозв'язку з усіма інститутами громадянського процесуального права, визначає настрій всього регламенту розгляду цивільних справ, служить орієнтиром правового регулювання судової діяльності.
В останні роки чаша терезів на науковій суперечці про поняття позову стала дедалі більше переважуватися в користь класичного дуалістичного уявлення, про що свідчили публікації вчених і юристів-практиків; судовий позов як суто процесуальну конструкцію став сприймати і законодавець, що дає в новітньому законодавстві підстави для виділення в самостійну категорію перетворювальних позовів.
На мій погляд, найбільш правильним поняттям позову є визначення, згідно з яким позов як інститут процесуального права є вимога зацікавленої особи, що випливає зі спірного матеріального правовідносини, про захист свого або чужого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Отже, позов як вимога про захист права або інтересу має свою форму (позовна заява) і свій зміст (сукупність елементів: предмет, підстава і сторони). У свою чергу, позовну заяву, виступаючи в якості способу існування і вираження позову, має своє «зовнішнє», відмінне від позову буття. [14]
В даний час, основними класифікаціями позову є: по предмету позову - процесуально-правова класифікація позовів; по об'єкти захисту - матеріально-правова класифікація позовів; за характером захищається інтересу.

Список використаних джерел:
1. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ, Російська газета № 220 від 20.11.2002 р.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 32. - С. 3301.
3. Афонасін Є.В. Римське право. Практикум. - М.: Гардарика. - 1999.
Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2001.
4. Баглай М. В., Габричидзе Б.М. Конституційне право Російської Федерації: навч. для юридич. вузів та факультетів. - М.: Изд. група ИНФРА. М - КОДЕКС, 1996.
5. Власов А.А. Цивільне процесуальне право. М.: ТК Велбі, 2003.
6. Цивільний процес: підручник для вузів / під ред. Ю. К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 1998.
7. Цивільний процес: підручник / відп. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2001.
8. Цивільний процес: підручник / за ред. М. К. Треушнікова. М.: Юриспруденція, 2001.
9. Гришаєв С. П. Цивільне право: підручник. М.: МАУП, 2003.
10. Гуев А. Н. Постатейний коментар до частини 1 Цивільного кодексу РФ. М.: ИНФРА-М, 2001.
11. Гурвич М.А. Право на позов: навчальний посібник. М., 1978.
13. Добровольський О.О. Іванова С.А. Основні проблеми позовної форми захисту права. М., 1979.
14. Жуйков В. А. ЦПК РФ та інші джерела цивільного процесуального права / / Відомості Верховної Ради, № 4, 2003.
15. Зубович М.М. Актуальне дослідження проблем позову / / Вісник юридичного інституту ІГУ. - № 3. - 2001.
16. Комісарів К.І., Осипов Ю.К. Цивільний процес: підручник для вузів, 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Бек, 1999.
17. Конституційне право: підручник / за ред. М. К. Треушнікова, М.: изд-во МГУ, 2002.
18. Миронов В. І. Цивільне процесуальне право Росії. М.: Інтелсінтез, 2001.
19. Деякі проблеми класифікації позовів / / Арбітражний і цивільний процесс.-2001. - № 3.
20. Осокіна Г. Л. Позов (теорія і практика) - М.: 2000.
21. Поляков І.М. Доступність і ефективність цивільного судочинства: насущні проблеми та шляхи їх вирішення. / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 4.
22. Рижаков А. П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ. М.: Норма, 2003.
23. Рязановський М. А. Єдність процесу. М., 1996.
24. Довідник практикуючого юриста з цивільних справ. М.: Юриспруденція, 2003.
25. Щеглов В.М. Позов про судову захист цивільного права. Томськ, 1987.
26. Енциклопедичний словник. Брокгауз і Ефрон. Т.2. - М.: Слово-прес. 1996.
27. Енциклопедія юридичних термінів - М.: МАУП. - 2001.
28. Явич Л.С. Загальна теорія права. Л., 1976.