Позбавлення волі як кримінальне покарання

ЗМІСТ

Введення

Глава 1. Позбавлення волі в системі кримінального покарання

Глава 2. Позбавлення волі на певний строк

2.1 Позбавлення волі на певний строк. Поняття та розміри

2.2 Види виправних установ для відбування покарання

Глава 3. Довічне позбавлення волі

3.1 Специфіка довічного позбавлення волі як виду покарання

3.2 Обмеження в призначенні довічного позбавлення волі

Висновок

Список використаної літератури

Законодавчі та інші нормативні акти

Література

Введення

Актуальність теми дослідження. Серед різних видів кримінального покарання, передбачених новим Кримінальним кодексом Російської Федерації, позбавлення свободи посідає за своєю значущістю особливе положення. Мова йде про ізоляції людини від суспільства, позбавлення його волі, обмеження певних прав, застосування примусу від імені держави за вчинений злочин. Позбавлення волі надає найсильнішу дію на засудженого, особливо на осіб, вперше засуджених до позбавлення волі, сприяє відновленню соціальної справедливості, запобігання вчиненню нових злочинів. Крім цього позбавлення волі має підвищену репресивності, так як пов'язане з покладанням на винного визначених і досить серйозних правообмежень: вільного пересування, можливості вибору виду трудової діяльності, часу відпочинку, спілкування з близькими та родичами і т.д.

Позбавлення волі, як і інші види кримінального покарання, що містять його елементи, має застосовуватися лише тоді, коли досягти цілей покарання іншими (більш м'якими) засобами неможливо. У сучасних умовах за вироками, що вступили в законну силу, більше третини засуджених позбавляється свободи. У радянський період частка цієї міри покарання піднімалася до половини і більше, що, мабуть, обумовлювалося не стільки бажанням досягти цілей покарання, скільки практикою широкого використання дешевої робочої сили з числа засуджених. Разом з тим і в ті роки засоби масової інформації, вчені та фахівці, враховуючи важкий економічний стан установ, де утримуються засуджені до позбавлення волі, наявність субкультури в них і ряд інших несприятливих факторів, справедливо звертали увагу на певні негативні наслідки цього виду покарання, особливо у відношенні неповнолітніх.

Тому покарання у вигляді позбавлення свободи неможливо оцінити однозначно, бо воно має і негативні і позитивні сторони. Через наявність позитивних сторін цей вид покарання не втрачає своєї актуальності в даний час.

Звичайно, було б краще виправляти всіх правопорушників, волаючи до їхнього розуму, пробуджуючи витоки доброго, що є у них. Але з точки зору суспільної безпеки особа, яка вчинила тяжкий злочин, рецидивіст не може залишатися на свободі, тому що буде заподіювати людям нове зло. Такі особи повинні бути ізольовані від суспільства і, тим самим, позбавлені можливості шкодити йому. Позбавлення свободи має застосовуватися і в тих випадках, коли скоєно менше небезпечний злочин, але особистість винного вимагає серйозного виправного впливу. Отже, позбавлення волі має бути таким покаранням, яке забезпечило б належну кару злочинцеві в інтересах його виправлення, а також вирішення завдань спеціального і загального попередження.

Позбавлення волі, будучи відповіддю на суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, в значній мірі розриває колишні соціальні зв'язки засудженого, позбавляє його можливості вести звичний спосіб життя, змушує переносити додаткові фізичні і механічні навантаження і тяготи, ставить у залежність від багатьох людей, включаючи й осіб , схильних до агресії і протиправної поведінки.

Новий Кримінальний та Кримінально-виконавчого кодексів РФ, реформа судової системи значно змінили концептуальні положення, пов'язані як в цілому з покаранням, так і окремими його видами і, перш за все, з позбавленням волі. Із 15 видів кримінального покарання п'ять містять у собі ту чи іншу міру позбавлення волі. (У КК 1960 р. їх було два). Тому дослідження повинне здійснюватися комплексно, з урахуванням застосування до засуджених різних видів кримінального покарання. У цьому перш за все полягає актуальність розглянутих проблем.

Стан розробленості проблеми. Питання, пов'язані із застосуванням позбавлення волі як виду кримінального покарання, його виконанням в системі виправних та виховних установ глибоко досліджувалися і широко висвітлювалися в науковій літературі Г.А. Аванесова, Н.А. Бєляєвим, P. P. Галіакбаровим, В.М. Гусєвим, І.М. Гальперіним, П.Ф. Гришанін, М.П. Журавльовим, А.І. Зубковим, А.Ф. Зелінським, І.І. Карпець, І.Г. Константіновим, Л.Г. Крахмальнікова, Н.І. Панкіна, В.П. Малкова, А.С. Михлин, А.Є. Наташевим, П.Г. Пономарьовим, А.Л. Ременсоном, Н.А. Стручковим, В.І. Селіверстова, Ю.М. Ткачевський, Б.С. Утєвським, В.А. Уткіним, Є.Г. Шірвіндом, І.В. Шмаровим, А.В. Шаміса і багатьма іншими вченими, які зробили гідний внесок у кримінальне та кримінально-виконавче право. Однак новий час, змінилося соціально-політичний напрям розвитку держави, потребують нових досліджень, ефективності того чи іншого виду кримінального покарання, з урахуванням прийнятих Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ.

Цілі і завдання дипломного дослідження. Метою цього дослідження є науковий аналіз положень КК 1996 року про сутності і метою кримінального покарання, співвідношенні окремих видів, в першу чергу пов'язаних з позбавленням волі, їх індивідуальність і диференційованість. У ході дослідження ставилося за мету порівняльного вивчення кримінального покарання у Росії і за кордоном, виявлення вдалих і ефективних рішень застосування тих чи інших заходів покарання, пов'язаних з позбавленням волі. У прикладному плані метою дослідження є розробка наукових рекомендацій щодо вдосконалення практики застосування кримінального покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Реалізація цієї ідеї передбачає вирішення наступних завдань:

- Аналіз змісту самого поняття «кримінальне покарання», його системи, сутності та цілей, їх розвиток у Російському Кримінальному та Кримінально-виконавчому законодавстві;

- Дослідження поняття «позбавлення волі» у системі загальних засад призначення покарання;

- Вивчення стану, тенденції та практики застосування судами видів кримінального покарання, пов'язаних з ізоляцією від суспільства;

- Виявлення чинників, що роблять найбільш істотний вплив на відновлення соціальної справедливості, виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів;

- Визначення особливостей реалізації заходів покарання, в тій чи іншій мірі містять елементи позбавлення волі, їх співвідношення між собою;

- Виділення найбільш перспективних і ефективних видів кримінального покарання, значного скорочення видів, пов'язаних з позбавленням волі, особливо на короткі терміни;

- Підвищення ефективності кримінального покарання у вигляді позбавлення свободи за допомогою різних кримінально-правових і кримінально-виконавчих засобів.

Методологічною і теоретичною основою дослідження є діалектичний метод пізнання. При підготовці дипломної роботи автор спирався на основні положення Конституції РФ, Загальної декларації прав людини, Декларації прав і свобод людини і громадянина, а також на міжнародно-правові документи у сфері поводження з особами, позбавленими волі. Висновки дипломної роботи базуються на основних положеннях загальної теорії права, конституційного, адміністративного, трудового і цивільного права, кримінального, кримінально-виконавчого права, а також аналізі діючих нормативних актів МВС і Мін'юсту РФ. У дипломній роботі враховувався вітчизняний та зарубіжний досвід виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Практична значимість дослідження полягає в тому, що висновки і пропозиції, наукові положення, сформульовані дипломантом, поглиблюють теорію російського кримінального права і можуть бути використані в слідчо-судовій практиці при вдосконаленні кримінального законодавства, проведенні наукових досліджень з проблем кримінального та кримінально-виконавчого права, в практиці діяльності установ і органів, що виконують покарання.

Структура та обсяг дипломної роботи зумовлюються цілями і завданнями дослідження і включають в себе вступ, три розділи, що складаються з шести пунктів, і списку використаної літератури.

Глава 1. Позбавлення волі в системі кримінального покарання

Питання покарання та його мети займають найважливіше місце у теорії кримінального права Росії та інших країн. Увага до них пояснюється особливим місцем кримінального покарання в системі правових заходів боротьби зі злочинністю.

У багатьох країнах у кримінальному законодавстві визначення поняття кримінального покарання не дається. Це поняття в основному розкривається наукою кримінального права. Наприклад, в США одними авторами кримінальне покарання характеризується як «будь-яка біль, страждання, кара, обмеження, що накладається на особу у відповідності з нормами права і за рішенням або вироком суду за злочин або кримінальну порушення, вчинене ним, або невиконання обов'язку, що пропонується законом» . Інші автори цієї країни кримінальне покарання характеризують як страждання або інші несприятливі наслідки, які накладаються за порушення норм кримінального права і є наслідком правопорушення (злочину), застосовувані особами, які самі не залучаються до кримінальної відповідальності, яка призначається і застосовується засновуваної правовою системою, проти якої вчинено злочин . Треті розглядають кримінальне покарання як санкцію, що застосовується у разі, якщо встановлена ​​винність особи у вчиненому ним діянні.

На думку індійського юриста Г. Гура, «покарання є заподіяння шкоди особі або її власності, яка призначається злочинцеві на підставі закону».

У теорії кримінального права В'єтнаму під кримінальним покаранням розуміється міра самого суворого державного примусу, що призначається особі за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної судом винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених законом позбавленнях чи обмеження прав і свобод засудженого з метою його виправлення і перевиховання, а також з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. У теорії кримінального права зарубіжних країн більше уваги приділяється розкриттю цілей покарання, а поняття покарання представляється чимось само собою зрозумілим. Загальна правова реакція держави на злочинність виражається у визначенні в кримінальному законі того, які покарання застосовуються до вчинили злочини особам. Караність злочину робить кримінальний закон методом впливу на соціальні процеси, регулятором людської поведінки. Коли кримінальний закон вже порушений, покарання продовжує залишатися необхідним засобом охорони суспільства від злочинів.

Караність, що міститься в санкціях кожної кримінально-правової норми, становить обов'язковий ознака будь-якого злочину. У новому кримінальному законодавстві Росії дається чітке поняття покарання, як заходи державного примусу, що призначається за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи (частина 1 статті 43 КК РФ). Отже, кримінальне покарання являє собою реакцію держави на вчинений особою злочин. Для самого ж злочинця покарання - це кримінально-правовий наслідок скоєного ним злочину, осуд винного та його діяння з боку держави. Воно виражається в певних поневіряння та обмеження прав і свобод цих осіб і є негативною оцінкою особистості злочинця і його діяння. Соціальне призначення покарання полягає в тому, що вона протягом багатьох років розглядається як один із засобів боротьби зі злочинністю, специфічний і дуже жорсткий регулятор поведінки людей, що вступили в конфлікт з кримінальним законом. Попередження вчинення нових злочинів може бути досягнуто кількома шляхами: 1) позбавлення засудженого фізичної можливості вчинити злочин; 2) погрозою застосування покарання за вчинений злочин; 3) залякуванням в процесі виконання покарання; 4) впливом на психіку засудженого і нестійких членів суспільства, які мають протиправні відхилення в поведінці. Відповідно до цього встановлюються певні умови і правила утримання засуджених до позбавлення волі.

Позбавлення засудженого фізичної можливості вчинити новий злочин забезпечується обмеженням свободи пересування, контролю за поведінкою, забороною користуватися низкою предметів, які можуть служити знаряддям вчинення злочину, і т.п. Все це позначається на правовому положенні засудженого, висловлюючись у ряді обов'язкових, специфічно необхідних правил поведінки.

Залякування як шлях досягнення цілей попередження виражається в характері самого покарання, в його виховно-профілактичні властивості. Для засуджених до позбавлення волі це перш за все обмеження у зв'язках із зовнішнім світом: побаченнях, посилках і передачах, листуванні. Це також обмеження в сумах особистих грошей, які дозволяються до користування засудженим, який установлюється в примусовому порядку розпорядок дня, невиконання якого може спричинити застосування заходів дисциплінарного впливу, і т.д.

Свобода здавна вважається найціннішим благом людини, хоча і не завжди усвідомленими. Термін «позбавлення волі» як вид покарання з'явився значно пізніше, ніж каторга, ув'язнення до фортеці і т.д. Але суть справи не змінювалася: злочинець не позбавлявся саме цієї цінності - свободи. Він страждав саме тому, що не був вільний, тому, що був обмежений у цьому природному для людини стані. Позбавлення волі увійшло в розряд найбільш суворих, після смертної кари, покарань.

Разом з тим у деяких зарубіжних країнах терміна «позбавлення волі» немає. Наприклад, у КК Югославії є терміни: «суворе ув'язнення», «висновок», «обмеження у громадянських правах» та ін У КК Угорщини - «тюремне ув'язнення», КК Франції - «висновок у гамівній домі», «висновок у каторжній в'язниці »,« каторжні роботи ». Не було терміна «позбавлення волі» і в дореволюційному кримінальному законодавстві Росії, в якому передбачалися такі покарання: позбавлення всіх прав стану і смертна кара, позбавлення всіх прав і посилання на каторжні роботи, позбавлення всіх прав стану і посилання на поселення, втрата всіх особливих прав і переваг і посилання на поселення, посилання, тимчасове ув'язнення у фортеці, тимчасове висновок у гамівній будинку, тимчасове ув'язнення у в'язниці, короткочасний арешт та інших

Заміна терміну «позбавлення волі» має принципово важливе теоретичне і практичне значення, оскільки дозволить точніше регулювати різні сторони суспільних відносин, що виникають при виконанні покарань кримінально-виконавчого характеру, і ще раз підкреслити, що гарантовані Конституцією України права і свободи багато в чому зберігаються навіть у тому випадку, коли громадянин, засуджений за злочин, відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Перш за все, необхідно відзначити, що позбавлення волі як вид кримінального покарання і його виконання регулюються кримінальним та кримінально-виправним правом. Позбавлення волі - це примусова ізоляція засудженого в спеціально призначені для цієї установи. Колишній КК такого визначення не давав. У новому КК міститься п'ять видів кримінального покарання (з п'ятнадцяти), в тій чи іншій мірі стосуються позбавлення волі:

1) обмеження свободи (ст.53 КК), 2) арешт (ст. 54 КК); 3) утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців (ст. 55 КК), 4) позбавлення волі на певний строк (ст. 56 КК), 5 ) довічне позбавлення волі (ст. 57 КК). У колишньому КК було два таких виду кримінального покарання - позбавлення волі (ст. 24 КК 1960 р.) і направлення в дисциплінарний батальйон (ст. 34 КК 1960р.).

Аналізовані сучасні норми КК РФ об'єднані загальними положеннями - це обмеження свободи, ізоляція від суспільства та утримання в спеціальних виправних установах. Існують і положення, що відрізняють їх один від одного: терміни позбавлення (обмеження) волі, правові наслідки, місця відбування позбавлення (обмеження) волі, їх класифікація, умови звільнення від кримінального покарання у вигляді позбавлення (обмеження) волі.

Кримінальний кодекс РФ діє з 1 січня 1997 року, за винятком положень, для яких Федеральним законом від 24 травня 1996 року встановлені інші строки введення в дію. З 1 липня 1997 року набув законної сили Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації. У статті 56 КК говориться, що «Позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення, або приміщення у виправну колонію загального, суворого або особливого режиму, або у в'язницю». І все ж формулювання і в новому КК не зовсім вдала. «Ізоляція - це скоріше технологія, спосіб реалізації покарання, але не його зміст. Що стосується поняття «свобода», то і в нових КК та ДВК РФ воно не розкривається.

Визначивши покарання у вигляді позбавлення волі (і не розкривши його), законодавець трансформує кримінально-правові відносини в кримінально-виконавчі. Але і в ДВК РФ не розкривається вичерпно зміст «позбавлення волі», залишаючи багато невизначеності, а значить - і передумов для свавілля, що, власне, і спостерігалося протягом багатьох десятиліть. Лише в малому ступені усуваються невизначеності в підзаконному акті, а саме в Правилах внутрішнього розпорядку виправних установ. Саме в Правилах (параграф 5) чомусь обмежується така конституційна свобода, як свобода мітингів і маніфестацій. При цьому дане обмеження в тексті розташоване поруч із заборонами залазити на дахи будинків і готувати їжу і чай у непередбачених для цього місцях. Подзаконность правил, прийнятих навіть не Урядом, а всього лише двома відомствами, (МВС і Генеральної Прокуратурою РФ), до того ж можна вважати відомчо-зацікавленими, що значно знижує легітимність документа. Адже мова йде про позбавлення громадянина однієї з вищих людських благ. У новому Кримінально-виконавчому кодексі з приводу «волі» і «позбавлення волі» принципових змін також немає.

Під позбавленням волі розуміється такий вид покарання, який передбачає ізоляцію засудженого від суспільства з обов'язковим приміщенням його до установи, яка виконує покарання, на вказаний у вироку термін. Позбавлення волі притаманні такі ознаки:

1. Примусова ізоляція засудженого від суспільства у спеціальних установах на певний термін,

2. Покладання на засудженого інших правообмежень, що змінюють його правовий статус,

3. Застосування до засудженого виправного впливу.

Позбавлення волі широко представлено в санкціях статей Особливої ​​частини КК і в судовій практиці, є одним з найбільш поширених видів покарання. У чинному Кримінальному кодексі Російської Федерації позбавлення волі як єдиної міри покарання передбачено в 229 санкціях статей Особливої ​​частини, а в 411 санкції воно передбачене як альтернативна міра, найчастіше зі штрафом (129 санкцій), арештом (90 санкцій) та обмеженням свободи (78 санкцій), менше - зі смертною карою і довічним позбавленням волі (5 санкцій). Процентне співвідношення кількості засуджених до позбавлення волі в загальній кількості засуджених в РФ характеризується наступними показниками: 1991 р. - 35%, 1992 р. - 36%, 1994 р. - 37%, 1996 р. - 40%, 1998 р. - 36 %, 2006 р. - 37%, 2002 р. - 36%.

Удосконалення кримінального законодавства у галузі конструювання норм має йти одночасно за наступними напрямками: 1) дроблення відповідальності за статтями Особливої ​​частини КК з урахуванням тяжкості описуваних в них злочинів (продовжити категоризацію), 2) звуження мінімальних і максимальних меж позбавлення волі; 3) збільшення мінімальних розмірів покарання в межах однієї статті за злочини, вчинені при обтяжуючих обставинах; 4) об'єднання дублюючих складів злочинів.

В.Н. Кудрявцев стверджує, що норми права - острівці стабільності в мінливому світі, правові системи в принципі малорухливі, вони міняються «стрибками, часом випереджаючи події, але здебільшого відстаючи від поточної життя».

На оцінку позбавлення волі особливо впливає ставлення людини до самої стану свободи, окремих сторін життя в умовах вільного спілкування. За даними досліджень за 2002 р. 50% засуджених-рецидивістів не дорожать своєю сім'єю - 63% можливістю вільно визначати свій спосіб життя, 68% - трудовим колективом, 72% рецидивістів по суті не цікавляться суспільно-політичними та культурними подіями. На відношення засуджених до свободи впливають різні чинники: вік, кількість судимостей, антисуспільна орієнтація та ін Розуміння свободи, ставлення до неї зумовлюють характер злочину, його суб'єктивні ознаки. Тому, для того, щоб підвищити вплив позбавлення волі на засуджених, необхідно знати, як вони відносяться до різних сторін свободи.

На думку С.І. Дементьєва, основним елементом кари у позбавленні волі є ізоляція злочинця від сім'ї, середовища і колективу, в якому він перебував, і приміщення його в спеціальне охороняється установа. При цьому позбавлення волі не тягне за собою повної ізоляції засудженого від суспільства. Ізоляція виражається в обмеженні свободи пересування та спілкування з іншими людьми як знаходяться на волі, так і всередині виправних установ. Причому з посиленням режиму ізоляція підвищується. Обсяг кари у позбавленні волі залежить не тільки від виду виправної установи, але і від місця його розташування, а також від наявності у засудженого родичів. Багато вчених приділяють увагу проблемі впливу відповідних кліматичних, географічних умов на процес виправлення і перевиховання правопорушника. Місце розташування колоній впливає і на здійснення права на побачення. Практика свідчить про те, що, чим далі перебувають засуджені від колишнього місця проживання, тим рідше до нього приїжджають родичі.

При призначенні покарання у вигляді позбавлення свободи слід враховувати, що позбавлення волі може бути призначено лише як основного покарання, воно полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом поміщення його в спеціально призначені для цієї мети виправні установи. Такий захід дозволяє здійснювати необхідний захист суспільства від нових злочинів з боку осіб, позбавлених волі, і в той же час захищає їх від негативного впливу нестійких громадян.

Позбавлення волі, як і всяке інше покарання, має на меті виправлення винного і, як правило, має застосовуватися до осіб, що здійснюють тяжкі злочини, до особливо небезпечних рецидивістів, які вперто не бажають стати на шлях виправлення своєї поведінки. Це покарання може бути призначене судом лише в тому випадку, коли воно прямо передбачено в санкції статті Кримінального кодексу, за якою засуджується злочинець. Закон обмежує максимальний термін позбавлення волі, застосовуваного до неповнолітніх, десятьма роками. Тому навіть якщо вищий межа санкції статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу перевищує десять років, особі, якій до моменту вчинення злочину не виповнилося 18 років, не може бути ні за яких умов призначено позбавлення волі на термін понад 10 років.

Мінімальний термін позбавлення волі - шість місяців, якщо в санкції Особливої ​​частини Кримінального кодексу вказаний тільки вища межа позбавлення волі, це покарання може бути призначений у межах від шести місяців і до цієї межі.

Якщо санкція закону, за яким особа визнається винним, поряд з позбавленням волі передбачає більш м'який вид покарання, при винесенні вироку має бути обговорено питання про застосування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, зокрема виправних робіт, штрафу та ін У цих випадках позбавлення волі , в тому числі на короткі терміни, має призначатися, якщо суд, виходячи з конкретних обставин справи і даних про особу винного, прийде до висновку про неможливість застосування іншого виду покарання. При цьому призначення позбавлення волі має бути мотивоване у вироку.

При призначенні покарання суд не може перевищити зазначений в санкції застосовуваної статті максимальний термін позбавлення волі. Проте, покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначене на строк нижче нижчої межі, зазначеного в санкції застосовуваної статті. За наявності виняткових обставин (як окремих пом'якшуючих обставин, так і їх сукупності), пов'язаних з цілями і мотивами злочину, роллю винного, його поведінкою під час або після вчинення злочину, та інших обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпечності злочину, а також при активному сприяння учасника групового злочину розкриттю цього злочину (ч.1 ст. 64 КК), якщо суд прийде до висновку про недоцільність застосування до особи позбавлення волі навіть на термін у шість місяців, він не має права вийти за мінімальну межу встановлений для позбавлення волі, а повинен або обрати більш м'яке покарання, передбачене санкцією застосовуваної статті, або, якщо санкція цієї статті не дає можливості перейти до більш м'якого виду покарання, на підставі ст. 64 КК РФ.

Таким чином, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі враховується, з одного боку, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, з іншого - особистість винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, що відбивається в кожному конкретному випадку на терміні позбавлення волі. Активне застосування судами вказівок Пленуму Верховного Суду СРСР і РРФСР призвело до серйозних змін у загальній картині призначення покарання. Якщо позбавлення волі на протязі тривалого часу залишалося найпоширенішим покаранням, то обсяг його застосування послідовно зменшувався і, зокрема, за період з 1995 року по 2008 рік знизився на 27%.

Ці зміни, на думку вчених, були пов'язані із загальною лінією на «гуманізацію кримінального покарання та посилення виховного значення судового вироку, з прагненням максимально уникнути ізоляції від суспільства людей, вперше порушили кримінальний закон, що скоїли злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки».

Проте за даними судової статистики в останні роки дещо розширилася практика призначення судами найбільш суворих заходів кримінального покарання: питома вага засуджених до позбавлення волі за усім злочинам підвищився і до 2008 року залишив 34%.

Тим часом практика застосування основних мір покарання досить диференційована залежно від особистості засудженого та тяжкості вчиненого злочину. Так, у 2007 році до позбавлення волі засуджено 30,7% засуджених неповнолітніх і 44,7% дорослих злочинців; 29,3% - осіб раніше не судимих, або зі знятими і погашеними судимостями; 85,6% - рецидивістів. За злочини невеликої тяжкості позбавлення волі призначалося щодо 36,6% засуджених, а за тяжкі злочини - 58,7%.

За даними опитування суддів Краснодарського краю та м. Калінінграда більшість з них до осіб, вперше потрапив на лаву підсудних, намагаються застосувати покарання, не пов'язане з позбавленням волі, особливо уважно ставляться до неповнолітніх.

Таким чином, чітко проглядається тенденція різкого зниження кількості засуджених (з осіб які вперше скоїли злочини) до покарання у вигляді позбавлення волі. Стали досліджуватися всі обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особистість підсудного: його ставлення до вчиненого, навчання чи роботи, становище в сім'ї, ставлення з родичами, поведінку підсудного на слідстві, в судовому засіданні і т.п. Суд надає особам, які вперше потрапили на лаву підсудних, які вчинили злочини невеликої тяжкості, можливість виправитися без ізоляції від суспільства, дає засудженим шанс змінити свої погляди на життя, суспільно-корисну діяльність. Обставини, що пом'якшують покарання, фігурують практично в усіх розглянутих судами кримінальних справах, тоді як обтяжуючі покарання обставини зустрічаються набагато рідше. При розгляді питання про покарання суд вирішує питання: чи можливо виправлення підсудного без ізоляції від суспільства? Якщо це неможливо, то вирішується питання про термін позбавлення волі. Тут думки суддів також розходяться. Деякі вважають, що слід враховувати, хто стоїть перед судом: організатор злочину або тільки виконавець. Є в судовій практиці приклади, коли з матеріалів справи явно видно, що на лаві підсудних опинилися прості виконавці, а організатори злочину не фігурують в матеріалах справи.

При розгляді даних кримінальних справ суд враховує, що виносити великий термін позбавлення волі недоцільно, оскільки організатори злочину в деяких випадках залишаються на волі, а тим, хто засуджений це і так послужить серйозним уроком.

Глава 2. Позбавлення волі на певний строк

2.1 Позбавлення волі на певний строк. Поняття та розміри

З усієї системи покарань Кримінального кодексу РФ увага була зосереджена на дослідженні одного, здавалося б, консервативного напрямку - позбавлення волі на певний строк. Дійсно, ця міра покарання відома кримінальному праву здавна і досліджувалася в теорії не один раз. При всій багатогранності різних аспектів названого виду він вимагає постійної уваги та пошуку шляхів підвищення ефективності цього заходу в боротьбі зі злочинністю. Важко зрозуміти і сучасного законодавця, який у новому Кримінальному кодексі РФ значно розширив кількість видів кримінального покарання, в тій чи іншій мірі стосуються позбавлення волі. Не відреагувати на цю тенденцію було б неправильно.

Існує два підходи в теорії кримінального права до сутності покарання. Відповідно до одного з них сутність покарання становить кара. Згідно з іншим до каре додається і сукупність виховних заходів, що застосовуються до засудженого. У результаті слід зробити висновок, що сутністю позбавлення волі є діалектична єдність каральних і виховних сторін. І дійсно, наївно було б вважати, що суд, дозуючи одну лише кару шляхом застосування того чи іншого кримінального покарання, намагається досягти відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, а також приватної і загальної превенції. Таке уявлення зробило б кару універсальним засобом впливу на злочинця і злочинність в цілому. Проте, суд, застосовуючи одне з найсуворіших покарань - позбавлення волі на певний строк, - також вважає за необхідне для засудженого розширити свій кругозір шляхом отримання загальної освіти, отримати спеціальність, за якою він зміг би працювати після звільнення, а також привчити його до суспільно корисної праці. Тільки при вмілому застосуванні всієї сукупності елементів покарання можна досягти виправлення засудженого і приватної превенції після відбуття покарання. При цьому кара розуміється як примус, що застосовується з метою заподіяти певні страждання.

Сутність будь-якого покарання виражається в тих чи інших правоогранічеііях. Виходячи з того, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворих покарань, вже можна припустити, що обсяг та зміст таких правообмежень буде досить великим. Виявлення складових елементів покарання (змісту) має велике теоретичне і практичне значення, оскільки дозволяє визначити ту межу, за якою держава втрачає своє право піддавати примусу з метою викликати страждання, тобто карати.

У зміст позбавлення волі на певний термін слід включати тільки ті обмеження, які є відмітною ознакою змісту саме позбавлення волі, тобто ті, які встановлені в різних нормативних правових актах саме щодо засуджених до позбавлення волі на певний строк. Відповідно, є помилковим віднесення до елементів позбавлення волі тих обмежень, які випливають з того, що засуджений, відбуваючи позбавлення волі, позбавляється можливості користуватися певними благами, правами і свободами (такі обмеження іменуються непрямими).

У перші роки радянської влади була відсутня систематизація не тільки покарань, а й самого кримінального законодавства. У розглянутий період могли застосовуватися такі покарання, пов'язані з ізоляцією засудженого від суспільства: позбавлення волі на певний строк, звільнення з підприємства з передачею в концентраційний табір до 6 місяців і примусові роботи на копальнях.

Перша спроба систематизувати норми кримінального права була зроблена «Керівними началами з кримінального права РРФСР», затвердженими 12 грудня 1919 колегією НКЮ РРФСР. У статті 25 розділу VI «Види покарання» серед 15 видів були і такі, як «позбавлення волі на певний строк або невизначений термін, до настання відомої події».

КК РРФСР 1922 року передбачав такий вид покарання, як «позбавлення волі з суворою ізоляцією або без такої» на строк від семи днів до десяти років (ст.34). Також наводилися різновиди місць позбавлення волі: виправно-трудові будинку, трудові сільськогосподарські та ремісничі колонії, перехідні виправні будинки. При призначенні і виконанні позбавлення волі чітко прокреслюється класовий підхід до засудженого, що впливало і на цілі застосування позбавлення волі - виправлення або ізоляції соціально небезпечного елемента.

У затверджених 31 жовтня 1924 Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік позбавлення волі віднесено до групи заходів судово-виправного характеру. При цьому закріплювалися два види - з суворою ізоляцією і без такої. У прийнятих у розвиток зазначених Основних почав нормативних актах зазначається гуманний характер покарання у вигляді позбавлення волі: обмеження максимального терміну десятьма роками і щодо нестрогим режимом його відбування.

У 1930 році було введено позбавлення волі у виправно-трудових таборах у віддалених місцевостях СРСР та постановою РНК СРСР затверджено Положення про них. Постановою ЦВК і РНК СРСР від 8 серпня 1936 «Про доповнення Основних початків кримінального законодавства СРСР і союзних республік», було введено тюремне ув'язнення. На підставі та у відповідності з цією постановою було змінено кримінальне і виправно-трудове законодавство в союзних республіках, яке також передбачив можливість визначати позбавлення волі у вигляді ув'язнення.

До 1953 року система кримінальних покарань, яка діяла в країні, була досить складною. Вона визначалася як кримінальним законодавством (Основними началами і КК РРФСР), так і низкою інших декретів вищих органів державної влади і управління СРСР. З 25 видів покарання 3 були пов'язані з позбавленням волі:

-Позбавлення волі з утриманням у в'язниці;

-Позбавлення волі у виправно-трудових таборах у віддалених місцевостях СРСР;

-Позбавлення волі в загальних місцях ув'язнення.

Прийняття КК РРФСР 1960 року відкриває наступний етап розвитку російського кримінального законодавства, який охоплює 1960-1996 роки. Що стосується позбавлення волі, то з переліку покарань виключений один його з видів - позбавлення волі у виправно-трудових таборах.

Історія розвитку російського законодавства показує, що терміни позбавлення волі не залишалися незмінними. У перші роки Радянської влади єдиного закону про максимальних і мінімальних межах покарання у вигляді позбавлення волі не було. У декреті РНК від 21 березня 1921 року «Про позбавлення волі і про порядок умовно-дострокового звільнення ув'язнених» встановлено максимальний термін позбавлення волі - 5 років. У 1922 році він збільшений до 10 років. У 1937 році за низку особливо небезпечних державних злочинів введене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 25 років. У 1947-49 роках у зв'язку із заміною смертної кари позбавленням волі, а також з виданням Указів Президії Верховної Ради СРСР «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна», «Про посилення охорони особистої власності громадян» (від 4 червня 1947 року) і «Про посилення кримінальної відповідальності за згвалтування» (від 4 січня 1949 року) кількість санкцій, в яких передбачалися тривалі терміни позбавлення волі, збільшилася. Мінімальний строк позбавлення волі коливався від 1 дня до 1 року.

Аналізуючи позбавлення волі в санкції Особливої ​​частини КК РРФСР 1922,1926 і 1960 років, можна стверджувати про те, що позбавлення волі хоча і передбачалося досить широко в санкціях норм Особливої ​​частини КК, але незмінно становило менше половини від загального їх числа і мало в цілому по Росії деяку тенденцію до скорочення. Особливо значно скоротилися ці санкції в КК РРФСР 1926 року, тоді їх кількість, порівняно з КК РРФСР 1922 року зменшилося майже на 10%.

У КК РРФСР 1960 року кількість санкцій, які передбачають позбавлення волі, у порівнянні з КК РРФСР 1926 року збільшилося на 4,3%, проте загальна тенденція в порівнянні з КК РРФСР 1922 року була спрямована на їх скорочення. Неухильно зростала в КК РРФСР кількість альтернативних санкцій, що дають можливість судам широко здійснювати на практиці принципи індивідуалізації покарання. Загальна їх кількість у КК РРФСР склало більше однієї четвертої частини всіх санкцій, включаючи й позбавлення волі. КК РФ 1996 року не зберігає тенденцію скорочення числа санкцій, які передбачають позбавлення волі, майже вдвічі збільшивши їх, що спричинило майже трикратне збільшення застосування реального позбавлення волі. Назва одного з видів покарання «позбавлення волі на певний строк» ​​не відображає його суті. Так, з одного боку, будь-яке покарання позбавляє засудженого того обсягу свободи, яка у нього була до застосування покарання. Аргументом на користь висловленої точки зору є і законодавче визначення покарання, яке «полягає у ... позбавлення або обмеження прав і свобод ». З іншого боку, будь-яке покарання (навіть покарання у вигляді позбавлення волі) не може позбавити засудженого всього обсягу належних йому прав і свобод ..

Крім цього, законодавче визначення позбавлення волі не дозволяє відмежувати між собою два його виду (на певний термін і довічне), а також позбавлення волі від арешту. Як відомо, види кримінальних покарань мають відрізнятися змістом. Три кримінальні покарання - арешт, позбавлення волі на певний строк і довічне позбавлення волі - різняться не змістом, а термінами.

Таким чином, складається ситуація, коли під одним терміном об'єднуються кілька самостійних понять. А це не можна визнати вдалим з точки зору як законотворчої, так і правозастосовчої діяльності. Позбавлення волі на певний строк є універсальним покаранням, в тому сенсі, що в ряді випадків воно виступає «мірилом» для інших положень Загальної частини КК РФ. В одних випадках позбавлення свободи використовується як вимір характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила (ст.ст. 15, 18), в інших - використовується при регулюванні забезпечення деяких покарань (ст.ст. 50, 53, 59) . І, нарешті, позбавлення волі на певний строк служить своєрідним еталоном для співвіднесення деяких покарань при їх складанні (ст. 71). Усього з 104 статей Загальної частини КК України у 26 статтях так чи інакше згадує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У той же час передбачені законом межі даного покарання в санкціях особливої ​​частини дозволяють використовувати його у відношенні осіб, які вчинили різні категорії злочинів. Позбавлення волі на певний строк передбачається в 469 санкції, що становить 86,76% від всіх санкцій.

Наприклад, в Московській області за останні 6 років у практиці призначення позбавлення волі істотних змін не спостерігається.

Частка позбавлення волі на певний строк у загальному масиві призначаються в Московській області покарань лежить в межах загальноросійських показників - 34,5 - 36,1%.

Між тим, практика застосування основних мір покарання досить диференційована залежно від особистості засудженого та тяжкості вчиненого злочину. Так, в 2008 році в Московській області до позбавлення волі засуджено 26,9% засуджених неповнолітніх і 47,2% дорослих злочинців; 22,6% - осіб раніше не судимих, або зі знятими і погашеними судимостями; 86,8% - рецидивістів. За злочини невеликої тяжкості позбавлення волі призначалося щодо 34,7% засуджених, а за тяжкі злочини - 58,7%.

Чітко проглядається тенденція різкого зниження кількості засуджених (з осіб які вперше скоїли злочини) до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Стали досліджуватися всі обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особистість підсудного: його ставлення до вчиненого, навчання чи роботи, становище в сім'ї, ставлення з родичами, поведінку підсудного на слідстві, в судовому засіданні і т.п.

Обставини, що пом'якшують покарання, фігурують практично в усіх розглянутих судами кримінальних справах, тоді як обтяжуючі покарання обставини зустрічаються набагато рідше.

Аналіз норм кримінально-виконавчого законодавства свідчить, що обсяг правообмежень залежить не тільки (а може - не стільки) від терміну позбавлення волі, але й від виду виправної установи, в якому засудженому належить відбувати покарання.

Визначення цілей позбавлення волі на певний строк необхідно, по-перше, для того, щоб допомогти суду правильно вирішити питання, за яких злочинах і щодо яких винних застосовувати цей вид покарання. По-друге, залежно від того, які цілі стоять перед позбавленням волі на певний термін, повинні встановлюватися ті каральні елементи виховання, які будуть сприяти досягненню цих цілей. По-третє, від обсягу цілей залежить і визначення термінів позбавлення волі, і фактичне його відбування. Точне визначення цілей позбавлення волі на певний строк необхідно ще й для того, щоб виробити вимоги, яким повинні відповідати виправні установи та їх персонал. Від цілей позбавлення волі на певний строк залежить вибір і обсяг засобів виправлення різних категорій засуджених.

Інститут покарання в Кримінальному кодексі РФ сконструйований таким чином, що цілі покарання визначені стосовно до всіх видів покарання, у зв'язку з чим можна припустити, що цілі відновлення соціальної справедливості, а також мети виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів відносяться повною мірою і до позбавлення волі на певний строк.

Відновлення соціальної справедливості як мета покарання не знайшло поки однозначного розуміння ні серед суддів, що призначають покарання, ні серед співробітників кримінально-виконавчої системи, що виконують покарання, ні навіть серед науковців. Відновлення соціальної справедливості має багатоаспектне зміст з точки зору уявлення про нього не тільки самого засудженого, а й з позиції потерпілого, суспільства і держави в цілому. З одного боку, засуджений повинен понести покарання, відповідне характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та його особистості, а з іншого - потерпілий і суспільство в цілому повинні отримати моральну, а в деяких випадках і матеріальну компенсацію, задоволення обуреного почуття справедливості. У зв'язку з цим вважається необхідним закріплення мети відновлення соціальної справедливості і перед кримінально-виконавчим законодавством, так як вона не може бути досягнута виключно призначенням позбавлення волі на певний строк. При цьому кара є не тільки складовою покарання, а й засобом досягнення цілей відновлення соціальної справедливості. Разом з тим, кара має і великий виховний потенціал, а також засобом попередження вчинення нових злочинів.

В якості самостійної мети в ст. 43 КК РФ виділяється мета попередження вчинення нових злочинів.

Спеціальне попередження досягається головним чином за рахунок карально-виховного впливу, властивого виконання покарання. Разом з тим, позбавлення волі на певний строк притаманні свої, специфічні засоби попередження злочинів. Ізоляція від суспільства при виконанні позбавлення волі багато в чому позбавляє злочинця можливості здійснювати нові злочини під час відбування покарання, хоча і не виключає цього повністю. Засуджений піддається впливу режиму, однією з вимог якого є постійний нагляд за поведінкою засудженого. Спеціальна превенція при застосуванні позбавлення волі на певний строк в повній мірі може бути досягнута лише за умови виправлення засудженого. У зв'язку з цим потребують самостійного закріплення в якості цілей і виправлення засудженого, і приватне попередження, тому що момент передбачуваного досягнення цілей виправлення та приватного попередження не збігаються.

Мета загального попередження досягається невідворотністю покарання, реальним виконанням позбавлення волі на певний строк, доведенням до загального відома процедури виконання покарання, а також досягненням покарання всіх інших цілей. Усі елементи змісту позбавлення волі на певний строк проявляються в установленому порядку виконання і відбування цього покарання, який законодавець у ст. 82 ДВК РФ іменує режимом. При цьому режим грає істотну роль в досягненні цілей позбавлення волі на певний строк за допомогою реалізації каральної, виховної, забезпечує і профілактичної функції. Виділення елементів режиму в залежності від виконуваної ними функції проводиться з достатньою часткою умовності, бо один елемент може виконувати кілька функцій.

Каральна функція режиму проявляється в ізоляції засудженого, обов'язки носити одяг встановленого зразка, обмеження статевих зв'язків, а також у встановленні широкого кола інших правообмежень (обов'язок брати участь у роботах з благоустрою ІУ і прилеглих до них територій без оплати праці, заборону на вивішування фотографій, репродукцій , листівок, вирізок з газет і журналів та інших предметів на стінах, тумбочках та ноші, на утримання тварин і птахів, заняття городництвом, розведення декоративних риб, кімнатних рослин без дозволу адміністрації). Каральна функція режиму, реалізована за допомогою встановлення зазначених вище обмежень, заборон та обов'язків, спрямована на реалізацію кари як сутності покарання. Одночасно кара є і засобом досягнення усіх цілей позбавлення волі на певний строк.

Виховна функція режиму здійснюється (крім реалізації кари) шляхом встановлення і реалізації правил поведінки, що мають суто виховне значення. В якості таких слід назвати обов'язки - дбайливо ставитися до майна виправної установи і інших видів майна; дотримуватися вимог пожежної безпеки; сумлінно ставитися до праці та навчання; бути ввічливими між собою і в поводженні з персоналом ВП та іншими особами; утримувати в чистоті й охайності житлові приміщення, робочі місця, одяг, за встановленим зразком заправляти ліжка, а також заборони: наносити собі та іншим особам татуювання; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська).

Реалізація виховної функції здатна створити сприятливі передумови для досягнення цілей виправлення засудженого і попередження вчинення з його боку нових злочинів.

Забезпечує функція режиму являє собою правову опору для реалізації всього комплексу заходів виховного впливу на засуджених. Режим, сам будучи одним з основних засобів виправлення (ч. 1 ст. 9 ДВК), передбачає і порядок застосування щодо засуджених та інших основних засобів виправлення (виховної роботи, суспільно корисної праці, отримання загальної освіти та професійної підготовки, громадського впливу). Реалізація забезпечують функції режиму сприяє досягненню відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і, відповідно, на попередження вчинення засудженим нових злочинів.

Профілактична функція проявляється у встановленні такого порядку відбування покарання, який виключив би можливість (або, принаймні, ускладнив її) порушення встановленого порядку, а також вчинення нового злочину, як засудженими, так і іншими особами, які перебувають в межах території, на якій діють режимні вимоги.

Заходи запобігання та припинення в нормативних джерелах та літературі іменуються також «заходами безпеки». До них відносяться: заборона засудженим володіти речами і предметами, продуктами харчування, перелік яких встановлюється Правилами внутрішнього розпорядку виправних установ. Виявлення у засуджених таких предметів, а також отриманих незаконним шляхом тягне їх вилучення з подальшою передачею на зберігання або знищення; можливість проведення обшуку засудженого і огляду належних йому речей (ч. 5 ст. 82 ДВК); цензура кореспонденції (ст. 91 ДВК); можливість застосування фізичної сили, спеціальних засобів, газового і вогнепальної зброї (ст.ст. 28-31 Закону РФ «Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи»); можливість використання аудіовізуальних, електронних та інших технічних засобів для попередження втеч та інших злочинів, порушень встановленого порядку відбування покарання, отримання необхідної інформації про поведінку засуджених (ст. 83 ДВК).

На реалізацію профілактичної функції направлено і встановлення щодо деяких засуджених обов'язку проходити медичний огляд з метою виявлення фактів вживання алкогольних, наркотичних і сильнодіючих (токсичних) речовин, а також заборон: грати з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди; завішувати і міняти спальні місця, а також обладнати спальні місця на виробництві, в комунально-побутових та інших службових і підсобних приміщеннях; самовільно зводити на виробничих та інших об'єктах виправної установи різноманітні будівлі, шафи, сейфи тощо; користуватися без дозволу адміністрації установи заточним обладнанням, інструментом, електроенергією , механізмами і матеріалами не дня виробничих потреб; без дозволу адміністрації підніматися на дахи будинків, цехів, будівель і інших споруд, підходити до огорожі внутрішньої забороненої зони; залишати без дозволу адміністрації робочі місця, гуртожитки та приміщення, в яких проводяться масові заходи.

Реалізація профілактичної функції режиму спрямована на попередження вчинення нових злочинів та виправлення засуджених.

2.2 Види виправних установ для відбування покарання

Федеральний закон від 9 березня 2001 р. N 25-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації та інші законодавчі акти Російської Федерації» (далі - Закон від 9 березня 2001 р.) спрямований на лібералізацію, гуманізацію КК РФ і ДВК РФ, на пом'якшення режиму виконання покарання для осіб, засуджених за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості чи проявили законослухняність в місцях позбавлення волі.

У частині 9 ст.16 ДВК РФ визначено, що покарання у вигляді позбавлення волі виповнюється колонією-поселенням, виховної колонією, лікувальним виправною установою, виправною колонією загального, суворого або особливого режиму, або в'язницею, а щодо осіб, вперше засуджених до позбавлення волі і залишених за їх згодою до СІЗО для їх господарського обстеження, - у в'язниці (але на умовах режиму, передбаченого для виправних колоній загального режиму).

Покарання у вигляді довічного позбавлення волі виповнюється виправними колоніями особливого режиму.

Станом на початок 2007 р. серед осіб, засуджених до позбавлення волі, 90 тис. уражені туберкульозом, 7,6 тис. - ВІЛ-інфіковані. Протягом декількох років спостерігається стабільне зростання загального числа засуджених-наркоманів. До 1 червня 2006 р. у установах кримінально-виконавчої системи утримувалося 54 тис. наркоманів, з них 29 тис. мали потребу в примусовому лікуванні. Для цих цілей у кримінально-виконавчій системі функціонують 9 спеціалізованих лікувально-виправних установ на 10 тис. місць. Створюються ще 20 таких закладів для лікування засуджених від наркоманії.

Відповідно до Закону від 9 березня 2001 р. в кримінально-виконавчій системі (ч.2 ст.101 ДВК РФ) для медичного обстеження засуджених організовуються лікувально-профілактичні установи (лікарні, спеціальні лікарні, спеціальні психіатричні та туберкульозні лікарні) і медичні частини, а для утримання та амбулаторного лікування засуджених, хворих на відкриту форму туберкульозу, алкоголізмом і наркоманією - лікувально-виправні установи. У кримінально-виконавчій системі функціонують 119 лікарень, 189 медичних частин і медичних пунктів. Для лікування засуджених, хворих на туберкульоз, створені 33 спеціалізованих лікувально-профілактичні установи і 53 лікувально-виправні колонії.

Нагадаємо, що примусові заходи медичного характеру призначаються судом, а обов'язкові заходи медичного характеру - спеціальними медичними комісіями. Ухилення від застосування цих заходів є злісним порушенням режиму (ч.1 ст.116 ДВК).

Необхідно підкреслити, що засуджені, які перебувають у лікувально-виправних і лікувально-профілактичних установах, відбувають там покарання (ч.8 ст.74 ДВК РФ).

На відміну від системи покарань, визначеної ст.44 КК РФ, у ст.16 ДВК РФ покарання, що призначаються військовослужбовцям (вміст у дисциплінарної військової частини, арешти і обмеження по військовій службі), включені в ч.12 ст.16 ДВК РФ і розташовані після позбавлення волі. При цьому обгрунтовано враховано специфіку суб'єкта виконання покарання - військовослужбовця.

Згідно ч.14 ст.16 ДВК РФ, установами, що входять в кримінально-виконавчу систему є: кримінально-виконавчі інспекції, виправні центри і місця позбавлення волі (колонії-поселення, виховні колонії, лікувальні виправні установи, виправні колонії загального, суворого і особливого режиму (різні для осіб, які відбувають термінове і довічне позбавлення волі) і в'язниці).

Законом від 9 березня 2001 змінена ст.58 КК РФ, що встановлює правила призначення засудженим до позбавлення волі виду виправної установи - виду місця позбавлення волі. У попередньої редакції цієї статті передбачався один вид колоній-поселень, в які прямували особи, засуджені до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за вчинені з необережності злочину. Зауважимо, що в ст.78 і 128 ДВК РФ передбачені колонії-поселення, до яких подаються позитивно себе зарекомендували засуджені з колоній загального і суворого режимів. Цей вид колоній-поселень у ст.58 КК РФ не згадується. Таким чином, маємо суперечність між КК РФ і ДВК РФ.

При цьому необхідно виходити з того, що кримінальне право є фундаментальною галуззю права, а кримінально-виконавче - похідною. Законом від 9 березня 2001 р. в ст.58 КК РФ внесено зміну: позбавлення волі може відбувати в колонії-поселенні і особами, вперше засудженими до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості (на будь-який термін). Як підкреслено у п. «а» ст.58 КК РФ, суд з урахуванням обставин скоєння злочину і особи винного може призначити зазначеним особам відбування покарання у виправних колоніях загального режиму з зазначенням мотивів прийнятого рішення.

Отже, в даний час функціонують три види колоній-поселень, в яких окремо містяться:

а) особи, засуджені за необережні злочини;

б) особи, вперше засуджені за навмисне скоєні злочини невеликої та середньої тяжкості;

в) особи, переведені в ці колонії за зразкову поведінку. Режимні правила колоній-поселень однакові.

У пункті «а» ч.1 ст.129 ДВК РФ визначено, що засуджені в колоніях-поселеннях утримуються без охорони, але під наглядом адміністрації колонії; в години від підйому до відбою вони користуються правом вільного пересування на території колонії-поселення; з дозволу адміністрації колонії-поселення засуджені можуть пересуватися поза територією колонії без нагляду. Засудженим може бути дозволено проживання зі своїми сім'ями не тільки на території колонії-поселення, а й поза нею. Вони можуть мати при собі гроші, користуватися звичайним одягом і т.д. Як бачимо, в колоніях-поселеннях відсутні обов'язкові основні ознаки місць позбавлення волі, певні ст.82 ДВК РФ: охорона та ізоляція засуджених. Таким чином, віднесення КК РФ колоній-поселень до видів місць позбавлення волі видається необгрунтованим. Здійснюваний тут вид покарання багато в чому схожий з обмеженням свободи (особи, які відбувають обмеження волі, повинні проживати, як правило, в гуртожитках; засуджені, які мають сім'ю, можуть отримати дозвіл на проживання поза виправного центру і т.д. (ст.50 ДВК РФ )).

Необхідно відзначити, що режимні правила відбування покарання в колоніях-поселеннях, встановлені в минулому в ВТК РРФСР, були майже аналогічні нині чинним згідно ДВК РФ.

Ймовірно, слід розглянути проблему «возз'єднання» обмеження волі з відбуванням покарання в колоніях-поселеннях. Це призведе і до деякого зниження рівня застосування позбавлення волі.

Разом з тим слід зазначити, що якість діяльності колоній-поселень викликає серйозну заклопотаність.

У 2006 р. в колоніях-поселеннях відбувала покарання 27,5 тис. засуджених, що становить всього 3,4% від загального числа засуджених до позбавлення волі, однак у цих установах було скоєно 33% злочинів від загальної кількості вчинених у місцях позбавлення волі, у тому числі 33% від загального числа пагонів.

У колоніях-поселеннях засуджені перебувають на власному утриманні, але проблема залучення їх до праці поставлена ​​з рук геть погано. Без її вирішення неможливо налагодити успішну роботу цих установ.

Зі збільшенням числа категорій осіб, які направляються в колонії-поселення, значно звузиться коло засуджених, які відбувають позбавлення волі у виправних колоніях загального режиму. Це важливо, бо за прогнозами без розглянутого нововведення до кінця 2004 р. в цих колоніях буде приблизно 80 тис. «наднормативних» засуджених.

У початковій редакції ч.6 ст.88 КК РФ передбачалося відбування позбавлення волі неповнолітніми особами чоловічої статі, вперше засудженими до цього покарання у виховних колоніях загального режиму, а раніше відбували позбавлення волі у виховних колоніях посиленого режиму. Такий же порядок призначення різних видів виховних колоній для відбування покарання у формі позбавлення волі неповнолітніми особами чоловічої статі встановлювався в минулому і в п.6 ст.24 КК РРФСР 1960 р.

Законом РФ від 9 березня 2001 виховні колонії посиленого режиму були скасовані. Отже, тепер всі неповнолітні чоловічої статі, відбували вони позбавлення волі в минулому або ж направляються в місця позбавлення волі вперше, відбувають це покарання у єдиних виховних колоніях.

Неповнолітні жіночої статі відбували і нині відбувають покарання тільки в єдиних виховних колоніях.

Видається, що встановлення різних видів режиму виховних колоній для розглянутих категорій неповнолітніх чоловічої статі було обгрунтовано. Повторне засудження неповнолітнього до позбавлення волі свідчить про невдачу попереднього відбування цього покарання, що передбачало посилення режимних правил відбування ними позбавлення волі. Проте ДВК РФ не передбачав поділу виховних колоній на два види, а пропонував єдині режимні правила для виховних колоній як загального, так і посиленого режиму. Скасування Законом від 9 березня 2001 поділу виховних колоній за видами режиму представляється спірним. Багаторічна практика, що склалася в період існування СРСР, показала обгрунтованість диференційованого підходу до різних за суспільної небезпеки категоріям неповнолітніх засуджених.

Однак певною мірою ця обставина врівноважується тим, що неповнолітні, засуджені до позбавлення волі вперше, починають відбувати це покарання у звичайних умовах, а відбувають його повторно - в строгих. Ймовірно, таке рішення розглянутої проблеми було обрано саме внаслідок його спрощеності в порівнянні з складною регламентацією більш строгих режимних правил відбування покарання неповнолітніми рецидивістами.

Відповідно до ст.73 ДВК РФ засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних установах в межах території суб'єкта Російської Федерації, в якому вони проживали або були засуджені. Це правило обгрунтовано, оскільки переміщення засуджених з одного регіону в інший економічно обтяжливо для держави. У 2006 р. перевезеннями засуджених та осіб, взятих під варту, займалися 16,4 тис. осіб. За 2005 р. було перевезено 25,14 тис. засуджених та осіб, взятих під варту, а в 2007 р. - на 10% більше.

Крім того, переміщення засуджених з одного місця позбавлення волі в інше ускладнює їх контакти з близькими, ускладнює проблему побутового та трудового влаштування звільнених з місць позбавлення волі і т.д.

Однак часом це неминуче, тому що не у всіх суб'єктах федерації є повний набір всіх видів місць позбавлення волі. Станом на січень 2006 р. в Росії було, зокрема, 13 в'язниць, 64 виховні колонії (з них тільки 3 для неповнолітніх жіночої статі), 33 виправні колонії для жінок (з них 3 - суворого режиму). Тільки в 10 виправних колоніях для жінок є будинки дитини. Відзначимо також нерівномірний розподіл засуджених по регіонах і періодичне «перенаселення» окремих видів місць позбавлення волі. За прогнозами, до кінця 2004 р. в місцях позбавлення волі будуть відбувати покарання 700 тис. засуджених. Причому, наприклад, в колонії особливого режиму, ймовірно, надійдуть близько 10 тис. чоловік понад ліміту.

У ряді регіонів країни періодично виникає дефіцит будь-яких видів місць позбавлення волі. З метою його усунення у ч.2 ст.74 ДВК РФ внесено зміну, згідно з яким в одній колонії можуть утворюватися ізольовані ділянки з різними видами режиму. Так, в колонії загального режиму можливе створення ізольованої ділянки для утримання ув'язнених, які повинні відбувати покарання в колоніях суворого режиму, і навпаки. Проте абсолютно очевидно, що не вдасться організувати комбіновані колонії для утримання неповнолітніх та дорослих, чоловіків і жінок.

Для керування колонією зі згаданими ізольованими ділянками необхідно залучити додаткові кадри.

ДВК РФ встановлює безготівковий порядок набуття особами, які відбувають позбавлення волі, продуктів харчування та предметів першої необхідності. Згідно з цією нормою гроші, що знаходяться в розпорядженні засуджених, діляться на дві частини. Використання першій частині ніяк не обмежується, а другий - суворо лімітований. До першої частини відносяться гроші, зароблені засудженим в процесі відбування покарання, пенсії та соціальні допомоги, до другої - інші кошти.

Максимальний розмір використання інших засобів залежно від виду місця позбавлення волі встановлений у ст.121, 123, 125, 131 і 133 ДВК РФ. У силу Закону від 9 березня 2001 р. сума, які засуджений має право щомісяця витрачати на придбання продуктів харчування і предметів першої необхідності, значно збільшилися.

Так, в колонії загального режиму до введення аналізованих змін ДВК РФ засуджений, який знаходився в звичайних умовах утримання, мав право купувати за безготівковим розрахунком продукти харчування і предмети першої необхідності на суму, що становить до 50% мінімальної заробітної плати, в полегшених умовах - до однієї мінімальної заробітної плати. В даний час ці суми збільшено: перша - до трьох мінімальних заробітних плат, друга тепер не має обмеження.

Особи, які відбували покарання у колоніях особливого режиму, згідно з колишніми правилами, могли щомісячно витрачати на покупки суму, що становить до 30% від мінімальної заробітної плати, а які були в полегшених умовах - до 60% мінімальної заробітної плати. Тепер ці суми зросли відповідно до однієї і двох мінімальних заробітних плат.

Особи, які відбувають покарання в суворих умовах утримання у виправних колоніях, можуть користуватися тільки заробленими грошима.

Без будь-яких обмежень витрачають гроші вагітні жінки та жінки, які мають дітей в будинку дитини колонії у віці до трьох років (до введення змін до ДВК РФ вони могли витрачати суми, що складають до 1,5 мінімальних заробітних плат), інваліди I і II груп (раніше - до однієї мінімальної заробітної плати).

Розглянуті нововведення викликані прагненням до подальшої лібералізації виконання покарання у формі позбавлення волі. У якійсь мірі вони будуть сприяти і вирішення проблеми забезпечення засуджених продуктами харчування. У 2002 р. держава мала можливість виділяти на харчування засуджених не 18 руб. на добу, як це було покладено, а тільки 10 руб.

Про рівень гуманізму по відношенню до осіб, позбавлених волі, певною мірою можна судити за режимним правилами, що визначає порядок отримання ними посилок, передач і бандеролей. Так, у відповідності зі ст.28 ВТК РРФСР у засуджених, які відбували позбавлення волі у виправно-трудових колоніях, право на отримання посилок і передач виникало лише після відбуття ними не менше половини терміну покарання. Вага посилок і передач не міг перевищувати 5 кг. У виправно-трудових колоніях загального режиму протягом року можна було отримувати три посилки або передачі (ст.62 ВТК РРФСР); у виправно-трудових колоніях посиленого режиму - дві (ст.63 ВТК РРФСР); у виправно-трудових колоніях суворого режиму - одну (ст.63 ВТК РРФСР). Отримання посилок або передач у в'язницях не дозволялося.

Відповідно до ДВК РФ число переданих засудженим посилок і передач значно збільшилася, а їх вага зросла до ваги поштової посилки. Так, засуджені, які відбувають покарання у виправних колоніях загального режиму в полегшених умовах, протягом року можуть отримати 12 посилок чи передач; в звичайних умовах - шість, а в суворих умовах - три (ст.121 ДВК РФ).

Навіть у в'язниці міститься на загальному режимі засуджений може отримати протягом року дві посилки або передачі, а на суворому режимі - одну посилку або передачу.

У виховних колоніях неповнолітні, які відбувають покарання у пільгових умовах, можуть отримувати посилки і передачі без будь-яких обмежень; в полегшених умовах - 12 протягом року; в звичайних умовах - вісім; в строгих - чотири (ст.133 ДВК РФ).

У відповідності зі ст.90 ДВК РФ (у початковій редакції) хворі засуджені, інваліди I і II груп, вагітні жінки та жінки, які мають малолітніх дітей в будинку дитини колонії, мали право на отримання додаткових посилок і передач у кількості та асортименті, визначеними в відповідно з медичними висновками. Законом від 9 березня 2001 аналізованих припис змінено. Відтепер щодо засуджених до позбавлення волі жінок і осіб, які утримуються у виховних колоніях, всі обмеження кількості одержуваних посилок і передач скасовані.

Відзначимо, що в § 20 Правил внутрішнього розпорядку виправних установ встановлено: якщо засуджені переводяться в лікувально-профілактичні установи зі штрафних та дисциплінарних ізоляторів, або приміщень камерного типу, єдиних приміщень камерного типу, одиночних камер колоній особливого режиму, або з суворого режиму у в'язницях у зв'язку з покаліченням або симуляцією хвороби, то час їхнього перебування в лікувально-профілактичних установах в строк відбування заходи стягнення не зараховується. Тим самим підкреслюється небезпека, злостивість порушення режиму відбування покарання у вигляді членоушкодження або симуляції хвороби.

У виправних колоніях загального режиму і, як правило, у виховних колоніях засуджені починають відбувати покарання в загальних умовах утримання.

Після від'їзду не менше шести місяців строку покарання у загальних умовах у виправних колоніях загального режиму за відсутності стягнень за порушення режиму і сумлінному ставленні до праці засудженому можуть бути надані полегшені умови утримання.

У виховних колоніях встановлено тримісячний мінімальний термін перебування у звичайних умовах відбування покарання, після відбуття якого можливе переведення засуджених на полегшені умови утримання. У суворих умовах починають відбувати покарання у виховних колоніях особи, повторно засуджені до позбавлення волі, та особи, які вчинили в процесі відбування позбавлення волі новий умисний злочин.

У Законі від 9 березня 2001 встановлено, що при розглянутих перекладах засуджених зі звичайних на полегшені умови утримання в мінімально необхідний термін, після відбуття якого такі переклади можливі, зараховується час перебування засуджених у слідчому ізоляторі з дня взяття під варту, якщо вони не були визнані злісними порушниками порядку перебування (режиму) у цій установі (ч.1 ст.120, ч.2 ст.132 ДВК РФ).

У статтях 18, 25 Закону від 9 березня 2001 р. визначені: якщо засуджений в період перебування в СІЗО не визнаний злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, то термін його перебування у звичайних умовах в колонії загального режиму і виховної колонії обчислюється з дня взяття під варту . Проте в даному приписі допущена помилка: під час перебування особи в СІЗО до вступу вироку в законну силу покарання відсутня.

Така пільга передбачена тільки для осіб, які відбувають покарання у виправних колоніях загального режиму і виховних колоніях. Подібне нововведення покликане стимулювати законослухняність осіб, що перебувають у СІЗО. До того ж воно пом'якшує каральне зміст покарання у процесі його відбування розглянутими категоріями осіб у виправних колоніях загального режиму і у виховних колоніях.

Якщо в СІЗО перебуває особа, щодо якого вирок вступив у законну силу, то воно вже почало відбувати покарання, і визнання його злісним порушником режиму здійснюється відповідно до приписів ст.116 ДВК РФ. На інших осіб, які утримуються під вартою, дію ДВК РФ не поширюється.

У кримінально-виконавчому праві згідно з принципами диференціації призначення і виконання покарання різні групи засуджених відбувають позбавлення волі: а) у різних видах місць позбавлення волі (в'язницях і колоніях), б) на суворому і загальному режимі у в'язниці і виправних колоніях різних видів режиму ; в) у різних умовах утримання у виправних колоніях.

Що стосується колоній-поселень, то до виконання засудженими покарання у них зазначений підхід відношення не має. Тому єдині режимні правила встановлені в колоніях-поселеннях: а) для осіб, засуджених за злочини, вчинені з необережності, б) для вперше засуджених за вчинення умисних злочинів невеликої або середньої тяжкості; в) для осіб, що позитивно зарекомендували себе у виправних колоніях загального і суворого режимів і внаслідок цього переведених у колонію-поселення. Але суспільна небезпека зазначених категорій осіб неоднакова, тому доцільно встановити в розглянутих видах колоній-поселень будь-які елементи диференціації виконання покарання.

За роки перебудови фактично зруйнувалася система загальноосвітнього і професійно-технічного навчання у місцях позбавлення волі.

У 1999/2006 навчальному році тут працювали 199 загальноосвітніх вечірніх шкіл і 145 навчально-консультативних пунктів.

У цей період у системі ГУВП функціонували 737 виправних колоній і 64 виховні колонії. Якщо допустити, що загальноосвітня школа була в кожній виховної колонії, то на виправні колонії їх залишається істотно менше: одна школа на 5-6 виправних колоній. У тому ж навчальному році загальноосвітній навчання охопило тільки 42 182 засуджених, з них у сфері початкового навчання - 983 особи, основної загальної - 6097 людей, повного середнього - 5727 чоловік. Положение слід визнати катастрофічним.

Разом з тим, в ст.112 ДВК РФ визначено: у виправних установах організується обов'язкове одержання засудженими, які не досягли віку 30 років, основної загальної освіти. Це розпорядження виконується лише частково. Не набагато краще організовано у місцях позбавлення волі та професійно-технічне навчання. Тому частина 4 ст.108 ДВК РФ, присвячена організації та проведення професійного освіти та професійної підготовки засуджених у місцях позбавлення волі, доповнюється таким приписом: з урахуванням наявних можливостей адміністрація виправних установ сприяє засудженим в отриманні середньої (повної) загальної освіти та вищої професійної освіти .

Глава 3. Довічне позбавлення волі

3.1 Специфіка довічного позбавлення волі як виду покарання

Каральне зміст покарання - категорія мінлива. Навіть якщо його кількісна сторона залишається постійною, то якісна може змінюватися - пом'якшуватися або посилюватися. Це може статися як внаслідок нормотворчої діяльності держави, так і в результаті соціальних змін у суспільстві в певний історичний період його розвитку. Прикладом цього можуть бути зміни соціальної значущості окремих видів кримінального покарання після прийняття в 1996 році нового кримінального законодавства. У 1958 році (рік прийняття Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік) побудова системи покарань за зменшується ступеня тяжкості не викликало сумнівів. Зараз система видів кримінального покарання побудована, навпаки, від менш тяжких до більш: штраф, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, обов'язкові роботи ... довічне позбавлення волі, смертна кара.

Довічне позбавлення волі - альтернатива смертної кари за вчинення тяжких злочинів, що посягають на життя людини. Його застосування в багатьох випадках повністю позбавляє засудженого можливості звільнення. Проте допускається можливість умовно-дострокового звільнення після відбуття двадцятип'ятирічного строку покарання.

Запровадженню довічного позбавлення свободи в сучасній Росії передували гострі дискусії, в ході яких виявлялися прямо протилежні підходи до умов і порядку виконання даного виду позбавлення волі. Єдиного розуміння соціальної значущості даного інституту в ході дискусії досягти так і не вдалося.

На відміну від зарубіжної практики цей вид позбавлення волі практично невідомий сучасному російському законодавству. Хоча раніше в історії Російської держави мало місце покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Так, наприклад, в епоху Петра 1 по Військовому статутом з артикулом 1716 (в частині кримінального права, яке поширювалося і на цивільних осіб) передбачалося покарання у вигляді довічної каторги і заслання на каторжні роботи. Засуджених до довічної каторги й посиланням позбавляли політичних, сімейно-шлюбних і майнових прав. Засуджений ж до тимчасової посиланням зберігав свої громадянські права.

Відповідно до Закону Російської Федерації «Про внесення змін до ст. 24 КК РРФСР »від 17.12.92 року в російське кримінальне законодавство запроваджено інститут довічного позбавлення волі в порядку помилування особи, засудженого до смертної кари. Кримінальний кодекс 1996 року в статті 57 закріпив існування цього інституту в якості альтернативи смертної кари.

Кримінальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі передбачено у п'яти санкції КК РФ - і тільки разом зі смертною карою-так само як і смертна кара згадується лише в цих санкціях Особливої ​​частини КК (ст.ст.105, 277, 295, 317, 357, КК РФ). Довічне позбавлення волі як альтернатива смертної кари має серйозні переваги: ​​з одного боку, суспільство огороджено від злочинця, з іншого - якщо відбулася судова помилка, її завжди можна виправити. Таким чином, законом тепер передбачена і фактично діє можливість призначення позбавлення волі довічно і в порядку помилування особи, засудженого до смертної кари, що має на увазі, природно, реалізацію цього правового інституту в практиці органів, які виконують даний вид покарання.

Якщо в КК РРФСР 1922 р. було 16 статей, у яких передбачалося покарання у вигляді смертної кари, то КК РРФСР 1926 р. - 12, в КК РРФСР 1960 р. - 32 статті, а у КК РФ 1996 р. - 5. Якщо ж взяти практику її застосування, то цей вид покарання застосовується вкрай рідко і тільки до таких злочинцям, які вчинили особливо тяжкі злочини, що посягають на життя людини. За останні 5 років у Росії щорічно до цього покарання засуджується 140-160 чоловік.

За чинним кримінальним законодавством покарання у вигляді смертної кари передбачено санкціями статей КК РФ, що встановлюють відповідальність за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст. 105 КК РФ), посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність (терористичний акт) (ст. 277 КК РФ), посягання на життя особи, що здійснював правосуддя або попереднє розслідування, а так само їх близьких у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді, виробництвом попереднього розслідування або виконанням вироку, рішенням суду або іншого судового акту, вчинене з метою перешкоджання законній діяльності зазначених осіб або з помсти за таку діяльність (ст. 295 КК РФ), посягання на життя співробітника правоохоронного органу, військовослужбовця, а так само їх близьких з метою перешкоджання законній діяльності зазначених осіб з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки чи з помсти за таку діяльність (ст.317 КК РФ), за дії, спрямовані на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи шляхом вбивства членів цієї групи, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю , насильницького перешкоджання дітородіння, примусової передачі дітей, насильницького переселення або іншого створення життєвих умов, розрахованих на фізичне знищення членів цієї групи (геноцид) (ст. 357 КК РФ).

Ні в одному випадку смертна кара не є абсолютно певною мірою. Якщо санкція статті передбачає смертну кару, ця міра покарання дається в альтернативі з позбавленням волі на певний строк або з довічним позбавленням волі. У суду завжди є можливість вибору. Тому смертна кара призначається тільки у виняткових випадках.

Для того щоб винести вирок про смертну кару, суд має встановити виключну суспільну небезпеку злочину, сукупність особливих обставин, що обтяжують покарання, а також взяти до уваги дані про особу злочинця, який становить небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання суд зобов'язаний врахувати ступінь здійснення злочинного наміру і, якщо злочин не було доведено до кінця, то з'ясувати причини, через яких це сталося. Смертна кара, як правило, застосовується лише за кінченому злочині, але не виключені випадки застосування її і тоді, коли злочин не було закінчено і злочинний результат не настав за обставинами, не залежних від злочинця.

Обмеження у застосуванні смертної кари стосується жінок, осіб, які вчинили злочини у віці до 18 років, а також чоловіків, які досягли до моменту винесення судом вироку 65-річного віку. Смертна кара в порядку помилування може бути замінена довічним позбавленням волі або позбавленням волі на термін 25 років.

Санкції всіх зазначених статей передбачають альтернативу - позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі. Тільки в санкції однієї статті (ч. 2 ст. 105 КК) мінімальний термін позбавлення волі встановлено у 8 років, в інших - 12, максимальний у цій же статті - 20 років, в інших - 25 років або довічне позбавлення волі.

Особи, засуджені до довічного позбавлення волі та яким смертна кара в порядку помилування замінено позбавленням волі, містяться в колоніях особливого режиму. Умови відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі істотно відрізняються від інших умов, що відносяться до інших категорій засуджених. Довічно засуджені проживають в камерах, як правило, не більше ніж по двоє. Їхня праця організовується також відповідно до вимог камерного змісту, не менше 10 років (перше) вони мають бути готовими до суворих умовах відбування покарання. Зі суворих умов на звичайні засуджені переводяться за відсутності стягнень за порушення режиму відбування покарання. Відбувши в звичайних умовах не менше десяти років за відсутності стягнень, засуджений може бути переведений в полегшені умови відбування покарання.

У цілому умови відбування покарання в даних виправних установах є виключно суворими, і чимале число засуджених до довічного позбавлення волі переносять їх вкрай болісно, ​​іноді зводять рахунки з життям шляхом самогубства, а часто звертаються з проханнями про застосування до них розстрілу. У сучасний час важко вести мову про доцільність пом'якшення умов відбування покарання даної категорії осіб, перш за все тому, що подібних колоній в Росії одиниці, досвіду їх роботи немає. Та й взагалі йде мова про скасування смертної кари. Якщо смертна кара буде скасована, тоді навряд чи буде доцільним пом'якшувати режим відбування довічного позбавлення волі небезпечним злочинцям: общепредупредітельная роль даного виду кримінального покарання хоча б таким чином буде заповнювати відсутність смертної кари.

При позбавленні волі виправні установи, арештні будинки та виправні центри здійснюють застосування до засуджених примусових або обов'язкових заходів медичного характеру, передбачених ст. 97 КК РФ і ст. 18 ДВК РФ. Мова йде про засуджених, хворих на алкоголізм чи наркоманію, а також страждають психічними розладами, що не виключають осудності, стосовно яких суд виніс рішення про їх примусове лікування. Його зобов'язана здійснювати адміністрація зазначених вище установ під час відбування даними особами покарання. Обов'язкове медичне лікування застосовується також за рішенням суду щодо засуджених, хворих токсикоманією, ВІЛ-інфікованих засуджених, а також засуджених, хворих на відкриту форму туберкульозу чи не пройшли повного курсу лікування венеричного захворювання. Однак приміщення таких хворих у арештні будинки або виправні центри навряд чи доцільно. Представляється, що було б правильно закріпити у нормативному порядку можливість приміщення таких осіб до лікувальних виправні установи з умовами утримання їх на загальному тюремному режимі. Там їм може бути надано всебічну медичну допомогу і відпадає необхідність перевозити їх по всій країні.

3.2 Обмеження в призначенні довічного позбавлення волі

У правовій державі людина, її права і свободи проголошені самої вищої цінністю. Їх визнання і забезпечення відповідними гарантіями - найважливіший обов'язок держави. У свою чергу саме суд є одним з органів, які здійснюють реалізацію цих гарантій та захисту прав від імені держави від різних посягань і порушень.

Тільки справедливе покарання може досягти своїх цілей. Покарання має пройти через свідомість засудженого, має сприйматися ним як кара за скоєне. Занадто м'яке покарання підриває авторитет кримінальної юстиції, викликає у засудженого почуття безкарності. Занадто суворе покарання може підірвати авторитет влади, викликає у засудженого почуття провини і розправи.

Суд, який зобов'язаний, з урахуванням даних про особу призначити покарання винному, часто не має тих відомостей які були зібрані на попередніх стадіях. У свою чергу, він не інформує виправно-трудове установу про особу засудженого (крім даних, що містяться у вироку), і там ця робота починається заново. Виправно-трудові установи не завжди і не повною мірою передають інформацію про особливості особистості вивільняється в органи міліції за місцем його майбутнього проживання.

Виникають численні пропозиції про необхідність «ухвалити більш суворі закони». Проте зміну кримінального законодавства, пов'язане тільки або головним чином з підвищення санкцій, не може усунути зазначених недоліків: іноді воно тільки посилює їх, тому що надмірна суворість санкцій, заломлюючись через психологію громадян (та й самих працівників юстиції), починає компенсуватися більш широким застосуванням заходів громадського впливу або призначенням судом покарань нижче нижчої межі санкції. А це означає, що кримінальний закон застосовується ще рідше і оцінюється як неефективний.

У новому Кримінальному кодексі Російської Федерації змінилася ідеологічна сутність концепції кримінального законодавства, що базується на якісно інших, ніж раніше, ціннісних орієнтирах та ідейних установках, що обумовлено переходом до демократичної правової суспільству, де завдання кримінального права в корені міняються. У центрі опиняється людина, захист його життя, здоров'я, волі, честі та гідності, охорона його власності. У новому Кримінальному кодексі послідовно реалізовувалися два загальносвітові тенденції розвитку кримінального права: пом'якшення відповідальності за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки і вчинені вперше, з одночасним посиленням покарання за найбільш небезпечні й розповсюджені злочину, а також щодо рецидиву злочинів.

Прийнята в новому КК РФ система призначення покарань орієнтована на те, щоб більш суворі з них могли застосовуватися тільки у випадках, коли виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів неможливо при застосуванні більш м'яких видів покарання. На це вказується у ч. 1 ст. 60 КК РФ.

За вчинення окремих категорій злочинів серед призначаються видів покарання, питома вага позбавлення волі вище: за злочини проти життя і здоров'я (ст. ст. 105-125 КК РФ) - 41,8%; вбивство - 96,4%; умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - 69,6%; згвалтування - 81,9%. У 1998 році за скоєння вбивств при обтяжуючих обставинах до смертної кари засуджено 116 чоловік, до довічного позбавлення волі - 55 осіб. Згідно з нормами кримінального права покарання у вигляді довічного позбавлення волі призначається тільки за скоєння особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, і лише в тих випадках, коли суд визнає за можливе не застосовувати до винного смертну кару. З урахуванням цих обставин закон обмежує можливості дострокового звільнення таких осіб від відбування покарання. У ч. 5 ст. 79 КК РФ зазначено, що особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, може бути звільнена умовно - достроково лише після фактичного відбуття ним не менше двадцяти п'яти років даного покарання. Дана стаття передбачає й інші обмеження, якими повинна керуватися адміністрація виправних установ при вирішенні питання про подання такої особи до умовно - дострокового звільнення.

Видається, що найбільш значуще з них міститься в нормі, яка виключає можливість умовно - дострокового звільнення осіб, які вчинили нове тяжке чи особливо тяжкий злочин під час відбування довічного позбавлення волі. Це обмеження має яскраво виражену попереджувальну спрямованість.

З метою виключення помилок при поданні даної категорії осіб до умовно-дострокового звільнення передбачені обмеження, що пред'являють підвищені вимоги до поведінки засудженого, яке може служити підставою звільнення. Подання про умовно-дострокове звільнення може бути направлено до суду лише за відсутності у засудженого до довічного позбавлення волі злісних порушень режиму відбування покарання протягом попередніх трьох років. У разі відмови суду в умовно - дострокове звільнення особи, яка відбуває довічне позбавлення волі, для повторного клопотання передбачений трирічний термін, в п'ять разів перевищує аналогічний термін для інших категорій засуджених.

Певні труднощі виникають у судів, коли покарання призначається при вердикті присяжних засідателів про поблажливість або особливе поблажливість. З введенням в дію КК РФ ці питання слід вирішувати у відповідності зі ст. 65 КК РФ, а не на підставі положень, що містяться у ст. 460 КПК України.

Виникла суперечка навколо того, чи може суддя призначити підсудному покарання у вигляді двадцяти років позбавлення волі, коли присяжні засідателі у своєму вердикті вкажуть, що особа, визнана винною у вчиненні злочину, за який можливе призначення смертної кари або довічного позбавлення волі, заслуговує поблажливості. Деякі суди вважають, що суддя при вердикті присяжних засідателів про поблажливість в силу ч. 1 ст. 65 КК РФ не може призначити покарання більш двох третин від максимального терміну покарання, передбаченого санкцією статті Особливої ​​частини КК РФ.

Ось один з прикладів. Президія Верховного Суду РФ 1 квітня 1998 розглянув справу за протестом заступника Генерального прокурора РФ на вирок суду присяжних засідателів Саратовського обласного суду від 26 вересня 1997 р., за яким К. засуджений за ст. 17 і п. "а" ст. 102 КК РРФСР до 14 років позбавлення волі, за п. п. "а" і "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ до шести років позбавлення волі, на підставі ст. 40 КК РРФСР за сукупністю злочинів визначено 14 років позбавлення волі у виправній колонії загального режиму. За вердиктом присяжних засідателів К. визнаний винним в підбурюванні і пособництві у вчиненні умисного вбивства М. з корисливих спонукань, в здійсненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло. Присяжними засідателями винний визнаний заслуговує поблажливості за вбивство, але суддею покарання йому призначено за вчинення даного злочину 14 років позбавлення волі. Залишаючи вирок щодо К. без зміни, касаційна палата Верховного Суду РФ зазначила, що якщо санкція статті, за якою особу засуджено, передбачає смертну кару чи довічне позбавлення волі, то ці види покарання не застосовуються при визнанні присяжними засідателями цієї особи заслуговує поблажливості, а вказівку про не перевищенні призначення такій особі двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті, відноситься тільки до тих складів злочину, санкція за які передбачає обчислювана покарання - термін і розмір. У протесті було поставлено питання про пом'якшення призначеного К. покарання у зв'язку з неправильним тлумаченням головуючим суддею і касаційної палатою вимог ст. 65 КК РФ. Задовольняючи протест, Президія Верховного Суду РФ, зокрема, вказав, що таке розуміння ст. 65 КК РФ суперечило б змістом містяться в ній положень. При поблажливість, як і при незакінченому злочині, смертна кара та її альтернатива - довічне позбавлення волі - не можуть бути застосовані безумовно. У зв'язку з цим самим суворим видом покарання залишається позбавлення волі. І якщо позбавлення волі застосовується, воно не повинно перевищувати певного розміру.

Президія Верховного Суду РФ також обгрунтовано зазначив, що смертна кара і довічне позбавлення волі - виключні види покарання. Вони не підлягають вільному застосуванню. Призначити їх можна лише за особливих обставин. Як правило, за відповідне діяння повинно бути визначено позбавлення волі і тільки як виняток - смертна кара або її альтернатива - довічне позбавлення волі. Таким чином, покарання у вигляді позбавлення свободи є базовим, основним і в даному випадку - найбільш суворим. Тому при визнанні судом присяжних К. заслуговує поблажливості йому не можна було призначити за вбивство більше 10 років позбавлення волі.

При призначенні особі, визнаному присяжними засідателями винним у вчиненні злочину, необхідно керуватися загальними началами призначення покарання з дотриманням положень, передбачених ст. 65 КК РФ.

Особі, яка вчинила злочин, за який можливе призначення смертної кари або довічного позбавлення волі, але за вердиктом присяжних засідателів заслуговує поблажливості, суддя, не застосовуючи такі види покарання, призначає позбавлення волі в межах, що не перевищують двох третин максимального строку позбавлення волі, зазначеного у відповідній статті Особливої ​​частини КК РФ.

Пленум роз'яснив деякі особливості застосування ст. 65 КК РФ. Так, згідно з цією статтею присяжні засідателі вправі визнати, що особа, винна у вчиненні кількох злочинів, заслуговує поблажливості чи особливого поблажливості як за кожне із злочинів, так і за одне з них. Виходячи з цього роз'яснено, що суддя, призначаючи покарання за кожне із злочинів, враховує рішення суду присяжних і при частковому або повному складанні покарань за сукупністю злочинів вправі призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку-двадцяти п'яти років, зазначеного в ч. 3 ст. 69 КК РФ. Важливою є і рекомендація про призначення покарання за приготування чи замах на вчинення злочину при вердикті присяжних засідателів про поблажливість. У таких випадках слід обчислювати дві третини від максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за незакінчений злочин, тобто дві третини від однієї другої за готування до злочину і дві третини від трьох чвертей - за замах на злочин. Пленумом дані рекомендації та про призначення додаткового покарання при вердикті присяжних про поблажливість або особливе поблажливість. Оскільки ст. 65 КК РФ не робить різниці між основними і додатковими видами покарань, то викладені в ній правила про двох третинах максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання повинні до них застосовуватися однаково, а при вердикті присяжних про особливе поблажливість - керуватися і ст. 64 КК РФ, тобто не застосовувати зовсім додаткове покарання, якщо відповідною статтею КК РФ передбачено його обов'язкове застосування. Ще один приклад. Суд першої інстанції помилково призначив засудженому К. виправну колонію особливого режиму.

У силу п. «г» ч. 1 ст. 58 КК РФ у виправній колонії особливого режиму відбувають покарання за особливо небезпечному рецидиві злочинів та особи, засуджені до довічного позбавлення волі.

У даній справі встановлено, що злочин (ч. 3 ст. 131 КК РФ) вчинено до 1 січня 1997 р., тобто до введення в дію нового Кримінального кодексу, отже, вимоги ч. 3 ст. 18 (особливо небезпечний рецидив злочинів) та п. «г» ч. 1 ст. 58 КК РФ не можуть бути поширені на дії, вчинені до 1 січня 1997

З огляду на ст. 10 КК РФ з вироку виключено посилання на вказані статті та касаційною інстанцією призначено відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років у виправній колонії суворого режиму (був засуджений за ч. 3 ст. 117 КК РРФСР до п'яти років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення свободи 25 вересня 1996 р., злочин зробив 14 листопада 1996 р.).

В даний час на розгляді Думи знаходяться два законопроекти, внесених депутатом А.А. Аслаханова, що стосуються зміни та доповнення Кримінального кодексу додатковими нормами про боротьбу з тероризмом. У проекті федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РФ з метою забезпечення безпеки життя громадян та посилення боротьби з тероризмом», внесеному депутатом Державної Думи А.А. Аслаханова 6 листопада 2002, передбачено:

1) зміна частини 1 ст. 57 Кримінального кодексу РФ, яка в даний час містить визначення довічного позбавлення волі лише в якості альтернативи смертної кари. Замість цього законопроектом пропонується встановити порядок, при якому довічне позбавлення волі може призначатися за вчинення особливо тяжких злочинів як самостійного виду покарання, не обумовленого можливістю призначення за той же злочин смертної кари.

2) встановлення довічного позбавлення волі в якості санкції за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 205 (тероризм), ч. 2 ст. 2051 (залучення до вчинення злочинів терористичного характеру або інше сприяння їх вчиненню), ч.ч. 2 і 3 ст. 206 (захоплення заручника), ч.ч. 2 і 3 ст. 211 КК (викрадення судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу).

В офіційному відкликання Уряду РФ та укладанні Правового управління Апарату Державної Думи ідея про посилення кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки, зокрема, діяння терористичного характеру, в цілому була підтримана. Тим не менш, зазначалося, що нова редакція ч. 1 ст. 57 Кримінального кодексу РФ суперечить концепції цього кодексу, згідно з якою довічне позбавлення волі може бути призначено лише як альтернатива смертної кари лише за особливо тяжкі злочини, безпосередньо посягають на життя. Крім того, у відгуку і висновку вказується, що передбачене законопроектом включення довічного позбавлення волі в санкції ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2051, ч. 2 ст. 206, ч.ч. 2 і 3 ст. 211 КК РФ також представляється нелогічним і невиправданим, оскільки одночасно в них зберігається такий вид покарання, як позбавлення волі на строк до 12 і до 15 років, хоча в ч. 2 ст. 56 КК РФ як максимального встановлений двадцятирічний термін цього виду покарання.

При реалізації кримінальної відповідальності жінок, у тому числі що знаходяться у стані вагітності або які мають малолітніх дітей, кримінальний закон передбачає для них більш пільгові умови в порівнянні з чоловіками. Так, наприклад, жінкам не можуть бути призначені такі покарання як смертна кара і довічне позбавлення волі; вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до 8 років не призначаються обмеження свободи і арешт; існують особливості, що стосуються жінок, засуджених до позбавлення волі, при призначенні їм виду виправної установи для відбування цього покарання і т.д.

За чинним Кримінальним кодексом смертна кара не може призначатися жінкам, але може бути призначена чоловікам певної вікової групи (ст.59 КК РФ). Аналогічні обмеження містяться в КК РФ відносно альтернативи смертної кари - довічного позбавлення волі (ст.57).

За раніше діючим кримінальним законодавством смертна кара не застосовувалася до жінок, які у стані вагітності. Вперше це положення з'явилося в КК РРФСР 1922 р. після його доповнення відповідно до декрету ВЦВК від 7 вересня 1922 р. «Про незастосування вищої міри покарання (розстрілу) до вагітних жінок». У цьому декреті було встановлено, що вища міра покарання (розстріл) не може бути застосована до жінок, які у стані вагітності, встановленої лікарським дослідженням. Слід нагадати, що ще в Уложенні царя Олексія Михайловича (1649 р.) містилося положення, відповідно до якого жінку, засуджену до смертної кари і що знаходиться у стані вагітності, «смертю не казнити, а казнити її в ті пори, як вона народить, а до тих місць держати ея в тюрми, або за міцні пристави, щоб вона не пішла ».

Довічне позбавлення волі раніше не входило в систему покарань за російським кримінальним правом, хоча і передбачалося для призначення при заміні смертної кари в порядку помилування відповідно до закону РФ від 17 грудня 1992 р. Тоді жодних вилучень з призначення цього покарання не містилося, оскільки існувала заборона на застосування смертної кари до жінок. У КК РФ довічне позбавлення волі стало, якщо так можна сказати, повноцінним покаранням, яке встановлюється тільки як альтернатива смертної кари за вчинення особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, і може призначатися у випадках, коли суд визнає можливим не застосовувати смертну кару (ст. 57). Тоді ж з'явилося й вилучення для призначення цього покарання жінкам, а також чоловікам зазначених вище вікових груп.

У КК РФ містяться й інші покарання, які за певних умов не можуть призначатися жінкам. Так, вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до 8 років, а також жінкам, які досягли 50-річного віку, не можуть бути призначені такі покарання, як громадські роботи (ст.49) і обмеження волі (ст.53). Арешт не призначається вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до 8 років (ст.54). Гендерні відмінності також виявляються при визначенні виду виправної установи для відбування такого покарання, як позбавлення волі (ст.58 КК РФ). Чоловіки можуть відбувати позбавлення волі у виправних колоніях з будь-яким режимом - загальним, суворим і особливим, а також у колоніях-поселеннях. Жінки можуть відбувати вказане покарання тільки у виправних колоніях загального і суворого режиму і в колоніях-поселеннях. Крім того, тільки для засуджених вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 8 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк понад п'ять років за тяжкі і особливо тяжкі злочини проти особистості, передбачений спеціальний вид звільнення від покарання - відстрочка відбування покарання (ст .82 КК РФ). Таким чином, при реалізації кримінальної відповідальності жінки поставлені в більш привілейовані умови порівняно з чоловіками. Формально такий підхід кримінального закону порушує принцип рівності громадян перед законом (ст.4 КК РФ), але він може бути визначений як позитивна дискримінація, спрямована, перш за все, на посилений захист прав жінок, пов'язаних з материнством. Видається, що існуюча в кримінальному законі гендерна асиметрія при регламентації умов реалізації кримінальної відповідальності повинна бути збережена.

Висновок

Соціальна цінність позбавлення волі в сучасних умовах полягає в тому, що цей вид покарання служить для захисту найважливіших інтересів держави, суспільства й особистості від найбільш небезпечних посягань на них. Ізоляція певної категорії злочинців доцільна як з точки зору загального, так і з точки зору спеціального попередження злочинів.

Необхідно мати на увазі, що застосування такого виду покарання, як позбавлення свободи залежить від багатьох суб'єктивних і об'єктивних чинників. Суддя - та ж людина, а в більшості випадків - це жінки і від їх настрою, різноманітних умов (обстановка в сім'ї, матеріальне благополуччя, наявність дітей, вплив оточуючих, шантаж, психологічний тиск), залежить доля багатьох людей.

«Короткостроковість» як і «довгостроковість» перебування засуджених у місцях позбавлення волі, як правило, є малоефективним засобом у боротьбі зі злочинністю. Як визначити «середину», що дозволяє вибрати той термін позбавлення волі, який був би ефективним і дозволив би засудженим виправити свою поведінку. При всій гуманності кримінального покарання, слід відзначити його посилює характер у новому КК РФ. Так, якщо раніше види кримінального покарання включали в себе заходи громадського впливу, то в сучасному кримінальному законодавстві такі види кримінального покарання навіть не згадуються.

Навряд чи можна вважати виправданим рішення законодавця про невизнання принципу юрисдикції при кваліфікації суспільно небезпечного діяння, виборі розміру і виду кримінального покарання.

Необхідно встановити досить збалансовану практику призначення покарання у вигляді позбавлення волі. В даний час поряд з призначенням м'якого покарання призначається позбавлення волі за злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки.

На основі проведених досліджень ми прагнули визначитися з найважливішими теоретичними проблемами, що стосуються позбавлення волі. Процес детального вивчення даної теми дозволив сформулювати наступні висновки:

1) В даний час має місце тенденція до посилення покарання за злочини, що посягають на життя, що спричиняє збільшення термінів позбавлення волі, введення довічного позбавлення волі. Це обумовлено тим, що якщо раніше в нашому суспільстві на перше місце ставилися державні інтереси, то зараз - інтереси людини, її життя і здоров'я;

2) Поряд з необхідністю посилити покарання за злочини проти життя і здоров'я громадян, перевірена практично і теоретично неефективність короткочасного позбавлення волі приводить до висновку про доцільність заміни цього заходу інший або іншими, здатними надавати превентивний вплив шляхом зниження рівня життєвого стандарту винного. Такий вплив (виходячи з того, що людина-істота, перш за все, соціальне) може надавати, наприклад, арешт в умовах суворої (у повному сенсі цього слова) ізоляції від суспільства;

3) Необхідно підвищувати ефективність покарання у вигляді позбавлення волі шляхом вдосконалення кримінального законодавства, а також кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого. Це необхідно для усунення труднощів при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, особливо в частині визначення судом строків позбавлення волі;

4) Необхідно підняти на якісно більш високий рівень проведення попереднього слідства, підвищити професійний рівень суддів і всіх працівників правоохоронних органів. Тільки таким шляхом можна домогтися якісного слідства, дотримання прав і свобод громадян та винесення справедливих вироків.

Таким чином, позбавлення волі є багатогранним і суперечливим явищем, які вимагають і в подальшому більш глибокого осмислення та вивчення.

Автор дипломної роботи підтримує пропозицію вчених і практиків про те, що термін «позбавлення волі» не відповідає Конституції РФ, в якій особливо підкреслюється, що «кожен має право на свободу та особисту недоторканність» (ч.1 ст. 22 Конституції РФ). Тому, може бути, доцільно повернутися до колишнього терміну «висновок», який вживається в абсолютній більшості держав. Недарма в Мінімальних стандартних правилах ООН йдеться про поводження з ув'язненими. Термін «позбавлення волі» не відповідає його змісту і звучить антиконституційно.

Зміна терміну «позбавлення волі» має не тільки теоретичне, але й практичне значення, оскільки дозволить точніше регулювати різні сторони суспільних відносин, що виникають при його виконанні.

Ефективність позбавлення волі залежить від багатьох причин, в тому числі і від термінів позбавлення волі. Тому російському законодавцеві необхідно з максимальною скрупульозністю і гуманністю ставитися до визначення термінів позбавлення волі, зазначених у санкціях статей Особливої ​​частини КК РФ. Як свідчить історичний досвід, посилення покарання не сприяє зменшенню зростання злочинності в суспільстві. Пропорційність покарання ступеня суспільної небезпеки злочину - елементарна вимога ефективності кримінального законодавства. Ще Чезаре Беккаріа було доведено, що попереджувальне значення покарання обумовлюється зовсім не його жорстокістю, а невідворотністю: «Неминучість покарання, навіть помірного, завжди справляє більш сильне враження, ніж страх піддатися найсуворішому покаранню, якщо при цьому існує надія на безкарність. Навіть найнезначніші страждання, якщо вони неминучі, змушують тремтіти від страху людську душу, тоді як надія, цей дар небес, часто замінює нам все і завжди відсуває на задній план думки про суворість покарання, особливо якщо користолюбство і порочні слабкості зміцнюють нашу віру в те , що надія на безкарність може збутися ».

Кримінально-правові та кримінально-виконавчі проблеми підвищення якості застосування заходів кримінального покарання, зокрема, позбавлення волі, представляють не тільки науковий інтерес, але мають і прикладний характер. Суспільство усвідомить їх актуальність і життєву необхідність. Владні структури, час від часу роблять спроби реформування, до теперішнього часу не змогли вирішити всі проблеми забезпечення ефективності такого поширеного виду кримінального покарання, яким є позбавлення волі.

Мова повинна йти про розробку і впровадження концепції системи повної реабілітації осіб, які вчинили злочини, позбавлених волі та повернулися з виправних установ; залучення до цієї роботи всіх діючих структур, особливо на рівні органів місцевого самоврядування. Створена система повинна вселяти довіру оступився людини, сприяти тому, щоб кожен з них звільнився від відчуття безвиході, повірив у життя. Ці та інші проблеми знайшли гідне місце в розробляється нині Концепції національної безпеки Росії (КНБР).

Прийняття моделі безпеки людини та впровадження на цій основі комплексного підходу до боротьби зі злочинністю, в цілому дозволило б домогтися зниження різних негативних кримінальних наслідків переходу держави до ринкових відносин, заблокувати появу нових небезпек, дати надію тим, хто був засуджений на поліпшення їх положення і краще майбутнє. Не можна забувати, що в місцях позбавлення волі сьогодні знаходиться значна частина працездатного, в основному, молодого покоління нашого населення. Відрив їх від суспільства, нормального життя, повної свободи завдає суспільству величезний економічний збиток.

Одним з наслідків ефективної діяльності комплексної системи став би зростання довіри до органів влади, правоохоронних установах, їх підтримки як у повсякденній діяльності, так і на чергових виборах.

Від участі в реалізації проекту створення та забезпечення місцевої системи профілактики правопорушень виграють усі. Навіть часткове впровадження його в життя дозволяє розраховувати на зниження рівня напруженості в суспільстві, соціально-психологічної та криміногенної небезпеки, числа і ризику злочинних посягань; поліпшення обстановки і стану морального здоров'я населення. Видається, що такі рекомендації заслуговують на підтримку і широкого розповсюдження. Доцільно було б створити Громадський фонд реабілітації осіб, які повернулися з місць позбавлення волі, гостро потребують жизнеустройстве, побутової допомоги, уваги і т.д. Слід здійснити заходи щодо посилення ролі органів виконавчої влади, посадових осіб у попередженні злочинів, створення ефективних механізмів контролю за виконанням законів, Указів Президента РФ і власних рішень, що стосуються боротьби зі злочинністю та реабілітації осіб, які повернулися з виправних установ. Ефективна та оптимальна за витратами реабілітаційна система повинна бути сформована під керівництвом Міністерства юстиції РФ, на яке нині покладено обов'язки по керівництву органами юстиції та установами, що здійснюють виконання покарання.

Список використаної літератури

Законодавчі та інші нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)

2. Конвенція про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання у державі, громадянами якої вони є (Берлін, 19 травня 1978 р.)

3. Конвенція про передачу засуджених до позбавлення волі для подальшого відбування покарання (Москва, 6 березня 1998 р.)

4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ (КПК України) від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (чинна редакція).

5. Кримінально-виконавчий кодекс РФ від 8 січня 1997 р. N 1-ФЗ (зі зм. І доп. Від 8 січня, 21, 24 липня 1998 р., 16 березня 1999, 9, 20 березня, 19 червня 2001 ).

6. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (чинна редакція).

7. Наказ МВС РФ від 6 березня 1998 р. N 152 «Про вдосконалення нормативно-правової бази психологічної служби кримінально-виконавчої системи».

8. Наказ МВС РФ від 28 липня 1997 р. N 462 «Про порядок направлення засуджених у лікувально-профілактичні та лікувальні виправні установи УІС МВС Росії».

9. Наказ МВС РФ від 18 липня 1997 р. N 448 «Про затвердження норм постачання речовим майном засуджених та осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та ізоляторах тимчасового утримання».

10. Наказ МВС РФ від 8 жовтня 1996 р. N 534 «Про Федеральну цільову програму сприяння трудової зайнятості засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі на період до 2006 року».

11. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2006 р. N 14 «Про практику призначення судами видів виправних установ».

12. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Література

1. Агапов А. Інформаційне законодавство України.-М., 2003.

2. Александров Ю.К. Актуальні проблеми виконання кримінальних покарань стосовно неповнолітніх. М.: Права людини, 2006.

3. Алексєєв О.І., Васильєв Ю.В., Смирнов Г.Г. Як захистити себе від злочинця. М., 2000.

4. Андрєєва В. М. Смертна кара і довічне позбавлення волі як її альтернатива Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2006.

5. Андрєєва В. М. Смертна кара і довічне позбавлення свободи.Краснодар: Пд. ін-т менеджменту, 2007.

6. Антонян Ю.М. Причини злочинної поведінки. М., 2002.

7. Бабаєв М.М. Соціальні наслідки злочинності. М., 1999.

8. Багрій-Шахматов Л.В. Система покарань за радянським кримінальним правом, їх класифікація та правове регулювання. - Дис. докт. юр. наук. Мінськ, 1969.

9. Баранов В.І. Призначення та виконання покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Уфа: Сх. ун-т, 2006.

10. Бородін СВ. Боротьба зі злочинністю. Теоретична модель комплексної програми. - М., 2001.

11. Гальперін І.М. Покарання: соціальні функції, практика застосування. - М., 2003.

12. Гаухман Л.Д. Максимов СВ. Кримінальна відповідальність за організаії злочинного співтовариства. - М., 2004.

13. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Кримінальна відповідальність за злочини у сфері економіки. - М., 2005.

14. Гернет М.І. Історія царської в'язниці. М., 2005.

15. Городінец Ф.М. Імплементація міжнародно-правових норм при виконанні покарання у вигляді позбавлення волі в російському законодавстві і правозастосовчій практиці: Монографія С.-Петерб. держ. ун-т МВС Росії та ін СПб., 2007.

16. Дементьєв СІ. Позбавлення волі як міра кримінального покарання. Краснодар 2008.

17. Рядно М.М. Громадянська правосуб'єктність засуджених, які утримуються в місцях позбавлення волі. Хабаровськ: Дальневост. юрид. ін-т, 2008.

18. Дітки А.П. Довічне позбавлення волі. Кримінально-правові та кримінально-виконає. аспекти: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08,2008.

19. Дітки М.Г. Розвиток системи виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення свободи в Росії. Авт ... канд.діс. - М, 1979.

20. Довгостроковий прогноз розвитку кримінальної ситуації в Російській Федерації. М., 1996.

21. Долженкова Г. Д. Правове регулювання та організація соціального забезпечення засуджених до позбавлення волі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Всерос. наук.-дослід. ін-т МВС РФ.М., 2007.

22. Достовалов С.А. Організаційно-правові проблеми виконання примусового лікування від алкоголізму засуджених до позбавлення волі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Ін-т історії та права Хакаського держ. ун-ту ім. Н. Ф. Катанова. Красноярськ, 2007.

23. Дубровицький Л.П. Соціально-правові та організаційні питання праці засуджених до позбавлення волі в умовах розвитку ринкових відносин. Авт.канд.діс. М., 1997.

24. Епанешников В.С. Юридична відповідальність осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2006.

25. Журавльов М.П., ​​Аванесов Г.А., Квашис В.Є. та ін Правопорушення засуджених до позбавлення волі та заходи дисциплінарної відповідальності. -М., 1970.

26. Зубков О.І. Характеристика підозрюваних і звинувачених, що містяться в слідчих ізоляторах: За матеріалами спец. перепису 1999 р. Під ред. А.С. Міхліна. М.: Юриспруденція, 2006-2007.

27. Ішігеев В. С. Проблеми теорії і практики розслідування злочинів проти особистості, вчинених у місцях позбавлення волі: (Кримінально-правові та криміналіст. Аспекти): [Монографія] Іркутськ:: Вид-во БГУЕП, 2002.

28. Калініна Ю.І. Діяльність кримінально-виконавчих інспекцій з виконання покарань та інших кримінально-правових заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства. М.: Права людини, 2007.

29. Кауннік А.І. Покарання у вигляді позбавлення волі. Теорія і практика ісполненія.Пенза: Вид-во Пензі. держ. ун-ту, 2007.

30. Ковальов О.Г. Кримінологічні та психологічні проблеми дезадаптації жінок молодіжного віку, які відбули покарання у вигляді позбавлення волі. М.: Права людини, 2007.

31. Комарова Л.В. Виконання покарання у вигляді позбавлення волі: Лекція.Краснодар: Краснод. юрид. ін-т МВС Росії, 2006.

32. Котек Жоель. Століття таборів: Позбавлення волі, концентрація, знищення. Сто років злодіянь. М.: Текст, 2003.

33. Лядов Е.В. Умовне засудження до позбавлення волі як інститут кримінального та кримінально-виконавчого права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Акад. права та управління Мін-ва юстиції Россіі.Рязань, 2007.

34. Маліков Б. З. Позбавлення волі в Росії: Теорет.-правові проблеми сутності і цілей покарання. Саратов: [Сарат. юрид. ін-т МВС Росії], 2007.

35. Меретуков Г.М. Конституційні права засуджених до позбавлення волі. Краснодар: Краснод. юрид. ін-т МВС Росії, Куб. соц.-екон. ін-т, 2007.

36. Мінязева Т. Ф. Правовий статус особистості засуджених в Російській Федерації. М.: Норма, 2007.

37. Ноянова О.В. Міжнародні стандарти спілкування засуджених до позбавлення волі з зовнішнім світом і їх реалізація в російському законодавстві: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Всерос. НДІ МВС Росії. М., 2006.

38. Павлов В. Г. Забезпечення законності в режимі відбування покарання у вигляді позбавлення волі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Акад. права та управління Мін'юсту Россіі.Рязань, 2002.

39. Пермінов О.Г. Проблеми реалізації кримінального покарання: Монографія.М.: Еліт, 2004.

40. Пяткевич І.М. Виїзди осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, за межі виправних установ: Вопр. теорії та практики: Монографія.М.: Мосуо, 2003.

41. Рибак М.С. Ресоціалізація засуджених до позбавлення волі: проблеми теорії та практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 Сарат. держ. акад. Права.Саратов, 2007.

42. Савардунова В.М. Ресоціалізація неповнолітніх засуджених жіночої статі, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі: (органiзац., правової та псіхол.-пед. Аспекти): Монографія.Рязань: Акад. права та управління Мінюсту Росії, 2003.

43. Селіверстов В. І. Захист прав людини в місцях позбавлення волі: Зб. норматив. актів та офіц. док.М.: Юриспруденція, 2003.

44. Сломчинского А.Г. Проблеми загальної освіти засуджених: Пошуки, знахідки, рішення: Навчальний метод. посібник для студентів фак. соц. работи.М.: Вид-во МГСУ, 2002.

45. Фещук А.А. Правове регулювання надання та використання відпусток засудженими до позбавлення волі: Монографія.Рязань: Акад. права та управління Мінюсту Росії, 2003.

46. Хребтов В.І. "Цивілізований" ГУЛАГ: Генеза воспитат. роботи з особами, позбавлений. свободи, і згортання її в збрешемо. Умовах. М.: НПЦ "Технограф", 2002.

47. Шамсунов С.Х. Праця засуджених до позбавлення волі в Росії (організаційно-правові проблеми): Монографія. Рязань: Акад. права та управління Мінюсту Росії, 2003.

48. Шевченко А.Є. Прогресивно-регресивна система виконання кримінальних покарань: Тексти лекцій. Південний ін-т менеджменту. Краснодар, 2003.

49. Шостак М.Л. Реформа російської системи виконання покарання у вигляді позбавлення волі Історичний аспект, 1991-1999 рр.. : Дис. ... канд. іст. наук: 07.00.02. Саратов, 2007.