Податкові спори та їх вирішення

Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Кафедра державно-правових дисциплін
Контрольна робота
з дисципліни Податкове право
на тему
Податкові спори та їх вирішення

Зміст
Введення
1. Податкові спори, як різновид економічних спорів
2. Захист прав платників податків
3. Адміністративний і судовий порядок захисту порушених прав платників податків
Список використаної літератури
Завдання
Висновок

Введення
Практика розвитку вітчизняного податкового законодавства показує, що поетапне введення актів законодавства про податки і збори в силу, недостатня розробленість відповідної теоретичної основи, поспішність законодавця у розробці та прийнятті податково-правових актів, а також відсутність системності у формуванні внутрішньої структури податкового закону, служать причиною виникнення конфліктних ситуацій між податковими органами та платниками податків.
При цьому основа конфліктів часто полягає не стільки в розширювальному тлумаченні податковими органами норм права, скільки в неможливості або труднощі усвідомити сенс і умови застосування правової норми в силу її невизначеності або колізійної з іншими нормами, що регулюють подібні податково-правові відносини. Вирішенню спору в таких умовах сприяє його передача на розгляд компетентного органу державної влади - вищого податкового органу або суду. У переважній більшості випадків вибір платника податків доводиться на користь судових органів, - в силу відсутності внутрішньовідомчої зацікавленості, дії принципів змагальності, процесуальної рівноправності сторін спору.

1. Податкові спори, як різновид економічних спорів
Податковий спір, дозволяються арбітражним судом, являє собою як матеріальне, так і процесуальне правовідношення. Податковий спір виникає після оцінки діянь (дій чи бездіяльності) платника податків з боку податкових органів. Як правило, до пред'явлення вимог у суді цей невирішений конфлікт є предметом розгляду з боку держави в особі податкових органів і являє собою матеріальне податкове правовідносини. У цьому випадку податковий спір долається в порядку, передбаченому законодавством про податки і збори.
Незважаючи на нормативне закріплення можливості оскарження актів і дій (бездіяльності) податкових органів в адміністративному порядку, аналіз практики показує, що більша частина суперечок стає предметом вирішення судових органів. У таких випадках податкова суперечка стає структурно-складним ставленням, тому після звернення заявника в арбітражний суд суперечка набуває значущості як матеріально-правову, так і процесуальну.
До ознак податкового спору як матеріального відносини, що має перспективу його розгляду в арбітражному суді, відносяться: 1) суб'єктний склад, що включає податковий орган і юридична особа (індивідуального підприємця) як платника податків; 2) зміст, який полягає в розбіжності з приводу виконання організацією або індивідуальним підприємцем вимог законодавства про податки і збори; 3) невирішеність конфлікту, що породжує податковий спір у результаті зіткнення відмінностей у думках податкового органу та платника податків з приводу обсягу прав і обов'язків останнього.
До загальних ознак процесуальних відносин, які складаються при вирішенні податкового спору, відносяться: 1) характер спору (податковий спір є різновидом економічного спору); 2) обов'язковою суб'єктом є суд, як владний державний орган, уповноважений на його розгляд; 3) наявність процесуальної форми здійснення юридично значимих дій.
Виділивши основні ознаки податкового спору, можна його визначити як недозволений в адміністративному порядку конфлікт податкового органу з платником податків з приводу обсягу податкових прав і обов'язків у заявлений період за видами оподаткування, застосування норм податкового права, а також встановлення фактичних обставин і підлягає вирішенню в порядку, передбаченому процесуальним законом.
У залежності від того, який податковий спір підлягає розгляду в арбітражному суді, різний предмет доказування, диференційовано вирішуються питання розподілу тягаря доказування, змінюються суб'єкти доказування. Класифікацію податкових суперечок можна провести за різними критеріями.
По-перше, залежно від того, чи потрібно при вирішенні податкового спору застосування спеціальних знань в області бухгалтерського обліку.
За цією ознакою можна виділити:
спори, пов'язані з невиконанням платником податку основних податкових обов'язків (формування податкової бази, обчислення податків);
спори, пов'язані з невиконанням факультативних обов'язків (порушення терміну постановки на облік в податковому органі, ухилення від взяття на облік в податковому органі і т.п.).
При вирішенні спорів, пов'язаних з невиконанням платником податку основних податкових обов'язків суд визначає факти, які стосуються предмета доказування, початкова інформація про яких міститься в регістрах бухгалтерського обліку.
По-друге, спосіб стягнення податку дозволяє розділити податкові конфлікти на суперечки:
пов'язані з обчисленням і сплатою прямих податків;
пов'язані з обчисленням і сплатою непрямих податків.
Для предмета доказування ця класифікація цікава, насамперед, тим, що при визначенні такого юридичного факту, як факт податкового правопорушення, суду необхідно чітко уявляти, який механізм, економічна суть того чи іншого податку.
По-третє, за фактичним змістом серед податкових суперечок можна виділити:
спори, пов'язані з розбіжностями про фактичне складі;
спори, пов'язані з розбіжностями в тлумаченні норм податкового права.
Особливістю податкового законодавства є наявність великої кількості норм з відносно-визначеної диспозицією, коли не можна точно встановити, які обставини повинні бути доведені, тобто включатися до предмету доказування з того чи іншого спору. Тому в цих випадках значно посилюється роль суду в конкретизації загальних норм.
В даний час судова практика наповнює конкретним змістом норми матеріального права. Такий стан справ неминуче тягне дискусії про те, які факти, що мають юридичне значення, необхідні для вирішення справи. Крім цього, великі труднощі виникають у тлумаченні норм податкового права.
По-четверте, в залежності від виду оскаржуваних актів, податкові спори поділяються на:
спори про оскарження нормативних правових актів;
спори про оскарження ненормативних правових актів.
У науковій літературі було висловлено думку про відсутність предмета доказування у справах, пов'язаних з оскарженням нормативних правових актів.
На мій погляд, при вирішенні даної категорії спорів підлягають доведенню не тільки факти прийняття, реєстрації та опублікування акту для загального відома, але і порушення прав, законних інтересів конкретної особи. Тому безпредметності заявленої вимоги тут не спостерігається.
2. Захист прав платників податків
Залежно від відмінностей у матеріальних нормах і процесуальному порядку нормативними правовими актами України передбачені наступні способи захисту прав платників податків: президентський, адміністративний, судовий, самозахист прав.
Президенту РФ можуть бути оскаржені будь-які дії (бездіяльність) контролюючих органів у фінансовій сфері. Зокрема, Президенту РФ можуть бути оскаржені рішення ФСЕНП, Федеральної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що функціонує при Уряді РФ.
Адміністративний спосіб передбачає звернення за захистом і відновленням порушеного права до вищестоящого органу влади по відношенню до органу, що прийняв рішення або виконав дію. Адміністративний порядок передбачає спрощене провадження за поданою скаргою. Разом з тим адміністративний порядок не заперечує можливості звернення згодом за захистом до суду або надається альтернативний порядок захисту прав суб'єктів податкових правовідносин.
Поряд з адміністративним застосовується і судовий порядок оскарження. В основній частині податкових відносин для громадян діє загальний порядок, передбачений Законом РФ від 27 квітня 1993 р . «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» [1]. Закон передбачає, що право на оскарження має кожен громадянин, який вважає, що порушені його права і свободи, незаконно на нього покладено яка-небудь обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності або створені перешкоди для здійснення його прав і свобод. Юридичні особи - суб'єкти податкового права - право звертатися за судовим захистом і в тому випадку, якщо оспорювані фінансові відносини оформлялися договором.
Значно посилилася роль Конституційного Суду РФ у захисті порушених прав і законних інтересів суб'єктів податкового права. Повноваження Конституційного Суду, закріплені в ст. 125 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р . «Про Конституційний Суд Російської Федерації» [2], передбачають можливість розгляду та вирішення запитів і скарг, у тому числі в податковій сфері, про відповідність Конституції РФ законів, інших нормативних актів, вирішення питань про компетенцію між державними органами, про конституційність застосовані до громадян норми, що порушують конституційні права і свободи громадян.
У судовій практиці кількість податкових спорів постійно зростає, і можна припустити, що дана тенденція ще довго буде зберігатися, «оскільки намір органів державної влади діяти у фінансовій сфері методами, відповідними конституційно значимим стандартам, розвивається набагато повільніше, ніж прагнення платників податків відстоювати свої конституційні права і законні інтереси »[3].
Істотна роль у захисті і відновленні порушених прав і законних інтересів платників податків належить прокуратурі РФ, яка, згідно з Конституцією РФ (ст. 129) і Законом «Про прокуратуру Російської Федерації» [4], становить єдину централізовану систему, здійснює нагляд за виконанням діючих на території Росії законів, вживає заходів, спрямовані на усунення їх порушень і притягнення порушників до відповідальності. Поряд з іншими напрямками у функції прокуратури входить здійснення нагляду за виконанням фінансового законодавства. При цьому не має значення, від кого виходить порушення - від органів представницької чи виконавчої влади, фінансових, кредитних органів, платників податків, податкових агентів, резидентів у валютних відносинах і т. д.
Для виконання функції нагляду за виконанням норм податкового права органи прокуратури мають право проводити перевірки по виконанню і дотриманню фінансового законодавства. Подібні перевірки проводяться у зв'язку із вступниками в прокуратуру скаргами, заявами, а також іншими відомостями про факти податкових правопорушень. У разі встановлення фактів порушень податкового законодавства прокурор має право вжити таких заходів: внести подання про усунення порушень закону; опротестувати суперечать закону акти, видані або прийняті органами державної влади, місцевого самоврядування або фінансовим органам звернутися до суду із заявою на захист порушених фінансових прав і охоронюваних законом інтересів громадян, суспільства і держави; порушити провадження за фактом фінансового правопорушення; порушити кримінальну справу за ознаками скоєння економічного злочину.
Відповідно до ст. 137 НК РФ з боку платників податків або податкових агентів оскарженню підлягають акти податкових органів як ненормативного, так і нормативного характеру.
Разом з тим НК РФ встановлює дві умови, дотримання яких необхідно для захисту порушених прав платників податків або податкових агентів: по-перше, ненормативні акти податкових органів, а також дії або бездіяльність посадових осіб цих органів повинні, на думку платника податків або податкового агента, порушувати їх права, по-друге, нормативні правові акти податкових органів оскаржуються в порядку, передбаченому НЕ НК РФ, а іншим федеральним законодавством.
Об'єктом оскарження з боку платника податків можуть бути наступні ненормативні акти податкових органів позначені НК РФ: рішення про донарахування податку або пені (п. 3 ст. 40); рішення про стягнення податку, збору, а також пені за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках у банках (п. 2 ст. 46); інкасові доручення на перерахування податку до бюджету (п. 4 ст. 46); рішення про відмову в наданні відстрочки або розстрочки по сплаті податку або збору (п. 6 ст. 64), рішення про зупинення операцій за банківськими рахунками платника податків або податкового агента (ст. 76); рішення про арешт майна платника податків або податкового агента (ст. 77); акти, на підставі яких податкові органи вправі самостійно визначати суму податків, що підлягають сплаті за аналогією (п. 3 ст. 91); повідомлення про час і місце розгляду матеріалів податкової перевірки (п. 1 ст. 101); рішення керівників податкових органів (їх заступників) про притягнення особи до відповідальності за порушення законодавства про податки і збори, про відмову у залученні особи до відповідальності за порушення законодавства про податки і збори або про проведення додаткових заходів податкового контролю (п. 8 ст. 101).
Крім названих ненормативних актів оскарженню підлягають і рішення вищестоящих податкових органів, винесені з питань розгляду заяв платників податків на неправомірні дії, бездіяльність або акти нижчестоящих податкових інспекцій.
Не підлягають оскарженню в адміністративному або судовому порядку акти податкових перевірок, оскільки самі по собі вони не містять обов'язкових для платників податків приписів, що тягнуть за собою юридичні наслідки.
Платник податків має право оскаржувати: правомірність дій або бездіяльності посадових осіб податкових органів, якщо наслідками такої поведінки стали порушення законних прав та інтересів подавця заяви; створення незаконних перешкод здійсненню права власності або інших речових прав, а також свобод; покладання додаткових обов'язків або інших незаконних майнових обтяжень ; незаконне притягнення до податкової відповідальності.
Дії посадових осіб податкових органів, що порушують права платників податків і, отже, підлягають оскарженню, можуть виражатися в різного роду вчинках: проведення контрольних заходів з порушенням податково-процесуальних норм, пред'явлення вимоги про сплату податку або збору, пред'явлення письмового податкового повідомлення про сплату податку та т . д.
Бездіяльність посадових осіб податкових органів, що порушує права платників податків, частіше за все виражається в ухиленні від повернення надміру стягнутих сум податку, збору або пені.
Закон РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» надає право фізичним особам-платникам податків оскаржити в суди загальної юрисдикції акти інших (не податкових) органів містять офіційну інформацію, яка послужила підставою для винесення будь-якого рішення податковим органом . Зокрема, за мотивами недостовірності можуть бути оскаржені матеріали, надані реєструючими органами, організаціями або уповноваженими особами здійснюють реєстрацію майна, угод і прав на майно (ст. 85 НК РФ), банками (ст. 86 НК РФ).
Щодо оскарження нормативних актів податкових органів передбачено особливий порядок. На відміну від актів ненормативного характеру акти, що містять норми права, оскаржуються в судовому порядку.
До прийняття частини першої НК РФ правом на оскарження нормативних актів податкових органів могли скористатися тільки платники податків - фізичні особи. В даний час п. 2 ст. 138 НК РФ наділяє і фізичних осіб, та організації рівним правом на звернення до суду за захистом порушених прав. Єдина відмінність полягає в підвідомчості суду з розгляду заяви про оскарження нормативних актів податкових органів: позови організацій і індивідуальних підприємців подаються відповідно правилами АПК РФ в Московський міський арбітражний суд; позови фізичних осіб направляються на підставі Цивільно-процесуального кодексу (далі - ЦПК) до Верховного Суд РФ.

Практика здійснення державної діяльності показує, що права та інтереси платників податків порушуються не тільки податковими органами, а також органами державної влади Російської Федерації, суб'єктів РФ і органами місцевого самоврядування. У деяких випадках представницькі та виконавчі органи державної влади територіального рівня або органи самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти (закони, рішення і т. д.), що суперечать федеральному законодавству про податки і збори, що покладають на платників податків або зборів додаткові обтяження, що розширюють базу оподаткування , що скорочують перелік податкових пільг.
Подібні нормативні акти органів державної влади та місцевого самоврядування можуть бути оскаржені до органів прокуратури з метою винесення протесту прокурора на неправомірний регіональний закон або рішення органу місцевого самоврядування.
Окрім звернення до органів прокуратури платник податків має право оскаржити нормативні та ненормативні акти органів державної влади Російської Федерації, суб'єктів РФ або муніципальних утворень до суду. Щодо порушених прав фізичних осіб справи подібної категорії розглядаються судами загальної юрисдикції; щодо організацій та громадян-підприємців - арбітражними судами.
Федеральні закони, а також нормативні акти законодавчих (представницьких) органів влади суб'єктів РФ, що порушують права і законні інтереси платників податків, можуть бути оскаржені і в Конституційному Суді РФ.
Аналіз норм НК РФ, а також іншого федерального законодавства дозволяє зробити висновок, що в порівнянні з організаціями фізичні особи мають більший діапазон прав на оскарження актів податкових та інших державних органів, неправомірних дій (бездіяльності) їх посадових осіб. Так, Федеральний конституційний закон від 26 лютого 1997 р . «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» надає фізичним особам можливість звертатися за захистом своїх прав до уповноваженого з прав людини в РФ. Також громадяни-платники податків мають право направляти заяви з питань захисту своїх порушених прав до Європейського суду з прав людини, розташований у м. Страсбурзі.
Окрім заходів захисту порушених прав платників податків, прямо встановлених розд. VII НК РФ, податкове законодавство надає фізичним особам і організаціям право на самозахист своїх прав. Відповідно до підп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ платник податків має право не виконувати неправомірні акти і вимоги податкових органів та їх посадових осіб. Неправомірність названих актів чи вимог полягає в їх невідповідності НК РФ або іншим федеральним законам.
Податкове законодавство передбачає ряд додаткових гарантій, що забезпечують нормальне функціонування податкових відносин. Так, ст. 3 НК РФ встановлює презумпцію правоти платника податків у випадках непереборності сумнівів, протиріч і неясності актів законодавства про податки і збори; ст. 21 НК РФ надає платникам податків право не виконувати неправомірні акти і вимоги податкових органів та їх посадових осіб, які не відповідають НК РФ або іншим федеральним законам; ст. 63-67 НК РФ передбачають можливість захисту платником податків своїх прав після закінчення провадження у справі про податкове правопорушення за допомогою використання процедури зміни строків сплати податків і пені у формі відстрочки, розстрочки або податкового кредиту. Також додатковою гарантією дотримання прав платників податків і, у разі порушення, їх захисту слід вважати норми податкового законодавства, що встановлюють можливість притягнення до відповідальності посадових осіб податкових органів, які допустили неправомірні дії при виконанні своїх службових обов'язків.
Своєрідною гарантією дотримання фінансових інтересів платників податків є ст. 59 НК РФ, згідно з якою при неможливості стягнення з платника податків або податкового агента недоїмки і пені з причин економічного, соціального чи юридичного характеру така заборгованість визнається безнадійною і списується в порядку, встановленому Урядом РФ або відповідними органами виконавчої влади суб'єкта РФ або місцевого самоврядування. Таким чином, при неможливості стягнення заборгованості з фіскальних платежів і тільки за наявності встановлених законодавством причин орган виконавчої влади певного територіального рівня має право «пробачити» платнику податку його борги. Однак слід звернути увагу на слабку правову регламентацію механізму реалізації положень ст. 59 НК РФ, що створює передумови для зловживання платниками податків своїми правами на шкоду фінансового благополуччя держави.
Заходи захисту порушених прав суб'єктів податкових відносин дозволяють, з одного боку, забезпечити захист їх прав і законних інтересів від неправомірних дій органів держави, місцевого самоврядування або фінансових органів, а з іншого - забезпечити фінансові інтереси держави і муніципальних утворень.
3. Адміністративний і судовий порядок захисту порушених прав платників податків
Адміністративний порядок захисту порушених прав платників податків означає можливість оскарження актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб у вищестоящий податковий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду.
У податковому праві адміністративний порядок оскарження не має характеру обов'язкової досудової процедури, тому подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду.
Процедурні норми, що визначають порядок і терміни подачі скарги до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі, встановлені ст. 139 НК РФ.
При використанні платником податку адміністративного порядку захисту порушених прав оскарження актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб здійснюється за адміністративної ієрархії - скарга подається до податкового органу (посадовій особі), в чиєму підпорядкуванні знаходиться податковий орган або посадова особа, які допустили порушення законодавства. Отже, адміністративний порядок оскарження актів, дій чи бездіяльності податкових органів або їх посадових осіб може бути багаторазовим.
Скарга платника податків може містити кілька фактів, які порушують права заявника. Разом з тим НК РФ чітко розрізняє підвідомчість подання та розгляду скарги - факти незгоди з актами, діями або бездіяльністю податкового органу заявляються тільки в вищестоящий податковий орган; скарги на неправомірну поведінку посадових осіб подаються вищій посадовій особі. Об'єднання в одній скарзі вимог, підвідомчих податковим органам, з вимогами, підвідомчими посадовим особам цих органів, не допускається.
Оскарження неправомірність діяльності податкових органів або їх посадових осіб здійснюється тільки в письмовій формі. Скарга повинна містити назву і координати податкового органу або посадової особи, чиї дії оскаржуються, відомості про заявника, а також предмет і підстави оскарження.
Податковим кодексом РФ встановлено тримісячний термін давності (термін оскарження) для звернення зі скаргою на неправомірні акти, дії або бездіяльність податкових органів або їх посадових осіб. Тримісячний термін починає текти з дня, коли платник податків довідався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Термін давності подання скарги може бути відновлений, але за умови наявності поважної причини його пропуску. Якщо платник податків пропустив термін оскарження актів, дій чи бездіяльності податкових органів (посадових осіб), то він має право додати до подаваної скарзі письмову заяву про відновлення пропущеного строку давності, вказавши причини інциденту. Питання про поважну причину пропуску строку давності і про його відновлення вирішується тим податковим органом або посадовою особою, яким скарга адресована.
Як правило, поважною причиною пропуску строку давності визнається важка і тривала хвороба, тривала відсутність, збіг важких сімейних обставин, форс-мажорні обставини. Також до числа поважних причин можуть бути віднесені дії співробітників податкових або правоохоронних органів, в результаті яких були вилучені документи, необхідні платнику податку для подання скарги.
При відсутності поважних причин пропуск тримісячного терміну на оскарження не дає платнику податків права вимагати розгляду його скарги. Таку заяву повертається назад. У той же час відмова у відновленні строку також може бути оскаржена до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі.
Особа, яка подала скаргу до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі, до прийняття рішення за цією скаргою може на підставі свого письмової заяви її відкликати. Проте відкликання скарги позбавляє подав її платника податків права на повторне оскарження тих же актів, дій чи бездіяльності у той самий податковий орган або того ж посадовій особі. Звернення з інших обставин здійснюється також протягом трьох місяців з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
За загальним правилом оскарження неправомірної поведінки податкових органів або їх посадових осіб не зупиняє виконання оскаржуваного акта чи дії. Однак вирішення питання про призупинення дії акта нижчестоящого податкового органу або дій (бездіяльності) посадової особи залежить від вищого податкового органу або посадової особи, що прийняли скаргу до розгляду. Якщо до винесення мотивованого рішення за поданою скаргою вищестояще посадова особа має достатні підстави вважати, що піддаються сумніву акти або вчинки не відповідають законодавству Російської Федерації, то воно має право призупинити дію оскаржуваного акту (дії, бездіяльності) повністю або частково.
Вищестоящий податковий орган або вищестояще посадова особа протягом місяця з дня отримання скарги зобов'язані її розглянути і прийняти одне з таких рішень:
- Залишити скаргу без задоволення;
- Скасувати акт податкового органу і призначити додаткову перевірку;
- Скасувати рішення і припинити провадження у справі про податкове правопорушення;
- Змінити рішення чи винести нове рішення по суті обставин справи.
Про будь-якому з прийнятих рішень протягом трьох днів повідомляється особі, яка подала скаргу.
Адміністративний порядок захисту порушених прав платників податків діє паралельно з судовим. Разом з тим існує певна залежність рішення податкового органу (посадової особи) від судового рішення по аналогічних підстав, викладених у скарзі платника податків. За загальним процедурними правилами, передбаченими НК РФ, податковий орган (посадова особа) має право розглядати скаргу і винести будь-яке рішення по ній до моменту набрання законної сили рішенням суду (арбітражного суду) про вирішення спору за обставинами, ідентичним у поданій скарзі. У разі, якщо рішення суду набирає законної сили раніше, ніж податковий орган (посадова особа) винесе рішення за поданою йому скарзі, то акт податкового органу не повинен суперечити судового акту. Так при задоволенні судом вимог платника податку податковий орган зобов'язаний визнати рішення суду правомірним і також винести рішення на користь заявника. Розгляд податковим органом (посадовою особою) поданої скарги після набуття судового рішення законної сили і винесення протилежного рішення суперечить принципам загальнообов'язковості і незаперечно вступили в законну силу судових актів.
Адміністративний порядок оскарження актів дій або бездіяльності податкових органів або їх посадових осіб не передбачає обов'язкової участі заявника або його повідомлення про дату розгляду його скарги. У деяких випадках з метою всебічного і об'єктивного розгляду фактів викладених у скарзі, від платника податків можуть бути затребувані які-небудь документи, відомості або пояснення.
Судовий порядок захисту порушених прав платників податків має на увазі звернення особи в порядку позовного провадження до належного суду. Для судів усіх видів розгляд податкових спорів є однією з найскладніших категорій справ, оскільки судді повинні володіти не тільки податковим, але і майже всім фінансовим законодавством а також розбиратися в правилах ведення бухгалтерського обліку здійснення аудиторської діяльності і т. д.
Законодавством Російської Федерації передбачені наступні способи судового захисту прав платників податків:
1) визнання неконституційним законодавчого акта повністю або в частині Конституційним Судом РФ;
2) визнання судом загальної юрисдикції закону суб'єкта РФ, що суперечить федеральному закону і, отже, не чинним або не підлягає застосуванню;
3) визнання арбітражними судами або судами загальної юрисдикції недійсним нормативного або ненормативного акту податкового органу, іншого державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону і порушує права і законні інтереси платника податків;
4) скасування арбітражними судами або судами загальної юрисдикції недійсного нормативного або ненормативного акту податкового органу, іншого державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону і порушує права і законні інтереси платника податків;
5) незастосування судом нормативного або ненормативного акта державного органу, органу місцевого самоврядування або іншого органу, що суперечить закону;
6) припинення дій посадової особи податкового органу або іншого державного органу, що порушують права або законні інтереси платника податків;
7) примус податкових органів, інших органів державної влади або їх посадових осіб до виконання законодавчо встановлених обов'язків, від виконання яких вони ухиляються;
8) визнання не підлягає виконанню інкасового доручення (розпорядження) податкового або іншого органу на списання в безспірному порядку сум недоїмок, пені, штрафів за порушення податкового законодавства з банківського рахунку платника податку;
9) повернення з бюджету необгрунтовано списаних у безспірному порядку сум недоїмок, пені, штрафів;
10) стягнення відсотків за несвоєчасне повернення надміру сплачених або надмірно стягнених сум податку, збору, пені;
11) відшкодування збитків, завданих незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю податкових органів або їх посадових осіб.
Одночасно названі засоби судового захисту є предметами позовних вимог платників податків.
Після вступу в дію частини першої НК РФ порядок визначення підвідомчості податкових суперечок зазнав істотних змін. Стаття 138 НК РФ встановлює, що справи з оскарження нормативних та ненормативних актів податкових органів, а також дії або бездіяльності їх посадових осіб організаціями та індивідуальними підприємцями підвідомчі арбітражним судам, а фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, - судам загальної юрисдикції.
Норми НК РФ про судовий порядок захисту порушених прав платників податків знайшли розвиток у спільній постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р . № 41 / 9 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації». У постанові роз'яснено, що податкові спори підлягають розгляду арбітражними судами на загальних підставах відповідно до АПК РФ та судами загальної юрисдикції - в порядку, передбаченому гл. 24 ЦПК РФ і Законом РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян».
Значна частина справ, що виникають з податкових правовідносин, розглядається арбітражними судами. Статтею 29 АПК РФ до підвідомчості арбітражних судів віднесено розгляд економічних спорів та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Арбітражні суди розглядають такі категорії справ, пов'язаних із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності:
1) про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
2) про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які порушують права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
3) про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інший порядок стягнення;
4) інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.
Діяльність арбітражних судів щодо захисту порушених прав платників податків ширше, ніж діяльність судів загальної юрисдикції, оскільки кількісний склад суб'єктів, що звертаються в дані суди, набагато більше.
Вищий Арбітражний Суд РФ в Інформаційному листі від 21 червня 1999 р . № 42 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із стягуванням прибуткового податку» вказав, що «суперечки між індивідуальними підприємцями та податковими органами, що виникли у зв'язку з обчисленням прибуткового податку, підвідомчі арбітражним судам незалежно від підстави виникнення спору».
За загальним правилом (ст. 35 АПК РФ) позов пред'являється за місцем знаходження податкового органу, акти, дії або бездіяльність якого оскаржуються. Позови до державних органів та органів місцевого самоврядування, що випливають з податкових правовідносин, пред'являються до арбітражного суду відповідного суб'єкта РФ, а не за місцем знаходження органу, що прийняв оскаржуване рішення.
Стаття 138 НК РФ встановлює важливе правило судового розгляду податкових спорів - принцип визначення належного відповідача. Відповідно до названого принципом у справі про оскарження акту податкового органу відповідачем слід залучати податковий орган, незалежно від того, ким саме підписаний оспорюваний акт - керівником податкового органу, його заступником або іншою посадовою особою. У справі про оскарження дій або бездіяльності посадових осіб податкового органу належним відповідачем буде саме та посадова особа, яка здійснила оспорювані дії або яке діяло.
Правозастосовна практика розгляду податкових спорів показує, що в судовому процесі неминуче розглядаються питання:
- Застосування матеріальних норм законодавства про податки і збори;
- Застосування процесуальних норм, що послужили приводом для звернення платника податків до суду: порядок проведення податкової перевірки, провадження у справі про податкове правопорушення, порядок стягнення недоїмки або пені і т. д.;
- Юридичної кваліфікації статусу, характеру фінансово-господарської діяльності платника податків з метою виявлення податкових наслідків цих операцій.
Складовою частиною судового порядку захисту прав платників податків є виконання судових рішень. Загальні правила виконання судових рішень встановлені Федеральним законом від 21 липня 1997 р . «Про виконавче провадження». Особливості виконання судових рішень з податкових спорів регулюються НК РФ, згідно з яким сума надміру стягнутого податковим органом податку та нараховані на цю суму відсотки підлягають поверненню податковим органом протягом одного місяця після винесення судового рішення (п. 5 ст. 79 НК РФ). Важливою гарантією реальності відновлення порушених прав платників податків є положення про початок перебігу строку повернення грошових коштів - один місяць з дня винесення, а не вступу в законну силу рішення суду. Відповідні грошові суми, присуджені до відшкодування платнику податків, виплачуються за рахунок бюджетних коштів, що також гарантує реальність виконавчого провадження.
У практиці податкової діяльності часто зустрічаються випадки наявності у платника податків недоїмки зі сплати податків і зборів або заборгованості за пенями, належних того ж бюджету, з коштів якого підлягають відшкодуванню зайво стягнені податки та пені. У даній ситуації п. 1 ст. 79 НК РФ наказує спочатку провести залік в рахунок погашення недоїмки, а потім повернути платнику податків залишилася різницю по зайве стягнення грошових сум.

Висновок
За останні 5 років спостерігається різке зростання судових спорів між платниками податків та податковими органами.
Пов'язано це, перш за все, з недотриманням законодавства про податки і збори самими ж ИФНС.
Податковий кодекс РФ встановлює обов'язок податкових органів дотримуватися законодавства про податки і збори. У свою чергу платники податків вправі вимагати від посадових осіб податкових органів дотримання законодавства про податки і збори при здійсненні ними дій щодо платників податків.
Кожен платник податків самостійно вибирає модель взаємовідносин з податковими органами, і часто небажання громадян і організацій сваритися з посадовими особами податкових органів призводить до відчуття безкарності з боку останніх. У той же час незалежно від способу побудови взаємовідносин з податковою службою, платникам податків, як правило, не вдається уникнути планових перевірок, і на певному етапі кожної організації доводиться відстоювати свою правоту в питаннях вчасної здачі податкової звітності, правильності нарахування та сплати податків.
Слід враховувати, що чинне законодавство покладає на податкові органи обов'язок доказування обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. При цьому у випадку заперечування рішень податкових органів арбітражні суди нерідко поділяють позицію платника податків, оскільки часто рішення податкових органів не грунтуються на законі, а «підганяються» під норми права.
Як правило, причинами податкових спорів є рішення податкових органів або їх незаконні дії (бездіяльності):
необгрунтована відмова у відшкодуванні ПДВ;
рішення податкових органів за результатами податкової перевірки про притягнення до податкової відповідальності;
необгрунтоване рішення про блокування розрахункового рахунку;
виставлене вимога про сплату податків, пені, штрафних санкцій;
необгрунтоване списання податків з розрахункового рахунку організації;
ухилення від відповідей на листи, заяву і запити платника податків.

Завдання
ТОВ «Вектор» отримало кошти від АТ «Альтернатива» за договором позики. Податкова інспекція № 5 стягнула з ТОВ «Вектор» податок на додану вартість на грошові кошти, отримані за договором позики, посилаючись на те, що в оборот, оподатковуваний податком на додану вартість, включаються кошти, отримані від інших підприємств і організацій. ТОВ «Вектор» подало позов до арбітражного суду про визнання недійсним рішення податкової інспекції про стягнення фінансових санкцій за неповний облік об'єкта оподаткування та недоплату податку.
Що є об'єктами оподаткування? Чи включаються будь-які грошові кошти підприємств у оподатковуваний податком оборот? Чи відносяться грошові кошти, отримані позичальником, до оборотів з реалізації товарів (робіт, послуг)? Яке рішення прийме арбітражного суду?
Відповідь
Об'єктами оподаткування з податку на додану вартість Згідно НК РФ ст.146. (Об'єкт оподаткування) є реалізація товарів (робіт, послуг) на території Російської Федерації, в тому числі реалізація предметів застави і передача товарів (результатів виконаних робіт, надання послуг) за угодою про надання відступного або новації, а також передача майнових прав, 2) передача на території Російської Федерації товарів (виконання робіт, надання послуг) для власних потреб, витрати на які не приймаються до відрахування (у тому числі через амортизаційні відрахування) при обчисленні податку на прибуток організацій; виконання будівельно-монтажних робіт для власного споживання; ввезення товарів на митну територію Російської Федерації.
Не будь-які грошові кошти підприємств включаються в оподатковуваний оборот, так відповідно до ч.2 ст.146 НК РФ не визнаються об'єктом оподаткування передача на безоплатній основі житлових будинків, дитячих садів, клубів, санаторіїв та інших об'єктів соціально-культурного та житлово-комунального призначення, а також доріг, електричних мереж, підстанцій, газових мереж, водозабірних споруд та інших подібних об'єктів органам державної влади та органам місцевого самоврядування; передача майна державних і муніципальних підприємств, що викуповується в порядку приватизації; виконання робіт (надання послуг) органами, що входять в систему органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в рамках виконання покладених на них виняткових повноважень у певній сфері діяльності в разі, якщо обов'язковість виконання зазначених робіт (надання послуг) встановлено законодавством Російської Федерації, законодавством суб'єктів Російської Федерації, актами органів місцевого самоврядування; передача на безоплатній основі об'єктів основних коштів органам державної влади і управління та органам місцевого самоврядування, а також державним і муніципальним установам, державним та муніципальним унітарним підприємствам; операції з реалізації земельних ділянок (часток на них); передача майнових прав організації її правонаступника (правонаступників); передача грошових коштів некомерційним організаціям на формування цільового капіталу.
Грошові кошти, отримані позичальником, до оборотів з реалізації товарів (робіт, послуг) не відносяться, тому що отримання позикових коштів не є реалізацією. На додаток можна додати, що з постачання, оплаченим за рахунок позикових коштів, прийняти ПДВ до відрахування можна тільки після повернення суми позики. Для цього допускається використання коштів нової позики. Нова позика можна отримувати і погашати їм первісний обов'язок у тому ж податковому періоді, в якому проводиться оплата товарів (робіт, послуг) постачальнику. Суми ПДВ, сплачені постачальнику, приймаються до відрахування в періоді їх фактичної сплати.
Таким чином арбітражний суд повинен прийняти рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Вектор».

Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р.
2. ФКЗ від 21.07.1994 р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації» № 1-ФКЗ
3. ФКЗ від 26.02.1997 р. «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації»
4. НК РФ ч.1 від 31.07.1998 № 146-ФЗ
5. НК РФ ч.2 від 05.08.2000 № 117-ФЗ
6. АПК РФ від 14.06.2002 № 95-ФЗ
7. ЦПК РФ від 14.11.2002 № 138-ФЗ
8. ФЗ від 21.07.1997 р. «Про виконавче провадження»
9. ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» від 17.01.1992 р.
10. ФЗ РФ від 27.04.1993 р. «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян»
11. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11.06.1999 р. № 41 / 9 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації»
12. Інформаційний лист ВАС РФ від 21.06.1999 р. № 42 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із стягуванням прибуткового податку»
13. Податкове право Росії: Підручник для вузів / Відп. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохіна. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2004
14. Гаджієв Г. А., Пепеляєв С. Г. Підприємець - платник податків - держава. Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації: Учеб. посібник.
15. В. С. Бєлих, Д. В. Вінницький Податкове право Росії / Короткий навчальний курс.: Видавництво НОРМА Москва • 2004
16. Дьомін А.В. Податкове право Росії: Учеб. посібник / А. В. Дьомін; Федер. агентство з освіти; Краснояр. держ. ун-т; Юрид. ін-т. - Красноярськ: РУМЦ ПО, 2006.
17. Еналеева І.Д., Сальникова Л.В. Податкове право Росії: Підручник. - ЗАТ Юстіцінформ, 2005 р .
18. «Податкові суперечки: теорія і практика», 2006, № 5
Бадабін В.І. Податкове право: теорія, практика, суперечки. М., 2000.