Завдання 1. Розкрийте зміст понять з теорії Фоми Аквінського:
Природне пра во - це право? яке відповідає природі людини і його правила досить прості - не робив замах на чужу власність, дотримуйся договори, не обмежуй розумну природу людини. Вічне право є джерелом природного права, що існує завдяки причетності богу. Воно являє собою сукупність правил вічного права, прищепився в людських умах, відображеного в них. Воно позачасове, вічне, незмінне і має розумний характер, тобто доступно лише розумним створінням, які пізнають його за допомогою власного інтелекту. З'ясовуючи його собі, люди сопрічаствуют вічного праву, а через нього - божественному плану правління світом, у реалізації якого людина монжет брати участь пасивно або активно.
Божественне право - це вічне право. Право як сукупність правил і норм становить розумне розпорядження правлячого підданими. Його завдання вести людей до спільного блага воно як і держава повинна існувати в кожному суспільстві і як інститут походить від бога серед різних видів права. Фома вважає вищим. вічне право, під яким розуміє сукупність загальних божественних принципів правління світом. Вічне право, що існує саме по собі, випливає з того факту, що бог вічний і існує сам по своїй суті. Воно є джерелом всіх інших похідних форм права; відмінність ж між цими останніми і вічним правом полягає в тому, що вічне право укладено в самому бога і по суті тотожне з ним, у той час як всі інші види права є результатом діяльності бога і знаходяться в його творах.
Позитивне право - завдання позитивного права полягає в тому, щоб прийняти в себе зміст природного права, розгорнути його у вигляді ряду правил зовнішньої поведінки, пристосованих до умов даної життя і до потреб даного часу, надати цим правилам смислову форму і словесне закріплення і, далі, проникнути в свідомість і до волі людей як авторитетного сполучного веління.
Право народів. До видів права, що існують завдяки причетності, відноситься також людське право, під яким Фома розуміє застосування принципів природного права до суспільного життя. Воно виводиться з вічного права не безпосередньо, а опосередковано і є змінним, хоча має деякі постійні елементи.
Завдання 2. Вкажіть відмінності між державою (союзом чернецький) і приватними спілками з теорії М.М. Сперанського
Для пояснення походження держави Сперанський використав патріархальну теорію вважаючи, що союз гуртожитки не може бути створений на основі договору. Критику договірної теорії, якої реформатор раніше дотримувався, він будує, виходячи зі свого вчення про два види товариств. Він виділяє: 1) союз державний (публічне, або первинне, суспільство в сучасній термінології), 2) союз цивільний (приватне, або вторинне, суспільство). Сперанський встановлює три відмінності між ними. Перша відмінність полягає в походженні спілок: для державного союзу характерно природне походження, для цивільного - договірне. Друга відмінність - у порядку вступу до спілки: в союз гуртожитку людина вступає в силу народження, в союз цивільний - на власний розсуд. Нарешті, третє відмінність полягає в обов'язковій силі спілок. Приватні спілки охороняються союзом гуртожитку, який має в своєму розпорядженні силою, що примушує виконувати договори. Сам же державний союз затверджується не на договорі, але «на силі любові родинності, людині вродженої».
Головне оману договірної теорії, на думку Сперанського, полягає у поширенні принципів регулювання приватноправових відносин на публічно-правові. Тим самим союз гуртожитку з «встановлення Божого» перетворюється на «встановлення людське», засноване на такому ж розрахунку користі і шкоди, як «купівля і продаж», і підмет «таким самим змінам, яким підлягають усі приватні союзи». Таким чином, робить висновок Сперанський, договірна теорія має «вид грізний і неприязний всякому порядку громадському», так як «повстання проти влади» стає законним способом примусити сторону до виконання умов договору.
Завдання № 3. Дайте визначення понять з теорії Л.І. Петражицького:
Неофіційне право - це безпосередній епіфеномен психіки, що виникає крім держави, усередині різних соціальних груп, первинно і справді здатне швидко і точно вловлювати потреби життя, є основою офіційного і позитивного права.
Офіційне право - специфічними властивостями, чужими того, що знаходиться за межами Електричного групи права в юридичному сенсі, є особливі властивості офіційного права, так що відповідні положення були б вільні від пороку кульгання, але вони, будучи віднесені до права в юридичному сенсі, неминуче страждали б іншим науковим пороком, а саме пороком стрибання, бо начальницьке, офіційне, визнання і те, що з цим пов'язано, властиво тільки частини групи права в юридичному сенсі.
У загальному вигляді офіційне право визначалося як атрибутивно-імперативна емоція, що має джерелом певний авторитет. Види авторитету можуть бути нескінченно різноманітними: до них належать види актів офіційної державної влади, стійкі в суспільній свідомості неписані норми суспільства і суспільних груп, релігійні встановлення і т.д.
Політика права - теперішні теоретики права, які, не знаючи і не підозрюючи зазначеної природи тієї групи явищ, які вони (за прикладом представників догматичної юриспруденції і практика суддів, адміністраторів і т.д.) звикли називати правом, відносячи все інше до не праву ( звичаїв, моральності, релігії і т.д., пор. нижче), намагаються будувати теорії права (в юридичному сенсі), знаходяться в такому трагічному становищі, що, уникаючи Сцилли кульгання їх положень, вони повинні неодмінно потрапляти на Харибда протилежної порочності їх положень -стрибання, і назад. Вже до розгляду і окремо того, що юристам до цих пір вдалося знайти і встановити щодо права в їх розумінні, можна наперед, (за наведеними дедуктивним міркувань) стверджувати, що все це невдало, що всі їх теорії (і всі можливі майбутні теорії того ж роду) в кращому випадку, тобто у разі відсутності пороку абсолютної хибності, повинні страждати одним з двох наукових вад: або кульгання, або стрибанням.
Завдання 4. Випишіть, хто з перерахованих нижче мислителів є прихильником матеріалістичної теорії держави: Т. Мор, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Г.В. Гегель; К. Маркс, Ф. Енгельс, Б.М. Чичерін, В.І. Ленін, Г.В. Плеханов, П.І. Новгородцев, С.А. Муромцев.
Прихильниками є: К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін, Г.В. Плеханов.
Завдання 5. Визначте автора, назвіть і проаналізуйте проблеми, викладені в тексті:
«... Так як природний стан людини є з з тояние війни всіх проти всіх, у якімсь стані кожна людина керується своїм власним розумом, і немає нічого, чого він не міг би використовувати в якості засобу для збереження свого життя, то це означає, що в такому стані кожна людина має право на все, навіть на життя кожної іншої людини. Тому, до тих пір поки триває це природне право всіх на все, ні одна людина (як би сильний або розумний він не був) не може бути впевнений у тому, що він зможе вижити весь той час, яке природа зазвичай надає людського життя. Отже припис або загальне правило розуму говорить, що кожна людина має добиватися світу, оскільки у нього є надія досягти його, якщо ж він не може його досягти, то він може використовувати всякі кошти, що дають перевагу на війні. Перша частина цього правила містить перший і фундаментальний природний ни й закон, який говорить, що слід шукати миру та слідувати йому, друга частина є зміст природного права, яке зводиться до права захищати себе всіма можливими засобами ».
Ці слова належать Т. Гоббсом.
Цими словами він хотів висвітлити проблему про те, що люди рівні між собою і в бажанні панувати, володіти одними і тими ж правами. Тому природний стан для Гоббса є в повному розумінні «стан війни всіх проти всіх». Абсолютна свобода людини - прагнення до анархії, хаосу, безперервної боротьби, в якій виправдовується і вбивство людини людиною.
Список літератури
Основні джерела
Графський В.Г. Історія політичних і правових вчень: підручник для вузів. - М., 2007.
Історія політичних і прав ових навчань: підручник для вузів /
під ред. О.В. Мартишина. - М., 2007.Історія політичних і правових вчень: підручник для вузів /
під ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2005.Хрестоматія з історії політичних і правових вчень (Стародавній світ - Західна Європа XIX століття) / Грязнова Т.Є. - Омськ, 2003.
Хрестоматія з історії політичних і правових вчень / Грязнова Т.Є. - Ч. IV. Політичні та прав ові навчання Росії другої половини XIX - початку XX ст. - Омськ, 2003.
Додаткові джерела
Азаркин Н.М. Загальна історія юриспруденції: курс лекцій. - М., 2003.
Азаркин Н.М. Монтеск'є. - М., 1988.
Баскін Ю.Я. Кант. - М., 1984.
Батієво Л.В. Правове вчення Спінози / / Правознавство. - 2003. - № 3.
Беккаріа Ч. Про злочини і покарання / / Законність. - 1993. - № 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Гапонов О.І. Історія політичних і правових вчень: навчальний посібник. - М., 2004.
Гегель Г.В.Ф. Філософія права. - М., 1990.
Гоббс Т. Левіафан або матерія, форма і влада держави церковного і цивільного / / Твори: У 2-х т. - Т. 2. - М., 1989.
Граціанскій П.С. Десницький. - М., 1978.