Погляди А.П. Чехова на російську інтелігенцію і «Виродження» Макса Нордау
Криницина А.Б.
Найбільшу увагу громадськості привернула книга Нордау "Виродження" ("Entartung", 1892), що представляє собою огляд мистецтва другої половини XIX століття в його головних напрямках (натуралізм, парнасці, прерафаеліти, символізм, імпресіонізм). Окремо розглядалися такі художники, як Е. Золя, Ш. Бодлер, П. Верлен, А. Рембо, М. Метерлінк, Д. Г. Россеті, Р. Вагнер, Ф. Ніцше, Г. Ібсен, Л. М. Толстой. Всі їх творчість оголошувалося при цьому кризовим явищем в мистецтві, а вони самі - психічними вирожденцамі. Під ударом войовничого консерватора виявилися найоригінальніші і значні явища свого часу. Будучи професійним лікарем-психіатром, прихильником Ломброзо (автора книги "Геніальність і божевілля"), Нордау супроводжує аналіз художніх творів цитатами з психіатричних підручників. У психіатрії того часу під виродженням розумілася "природжена психопатична конституція, хворобливий розлад психічної діяльності, що виражається в <...> недостатності психічних проявів, в неврівноваженості душевного ладу, в дисгармонії його, і обумовлюється або спадковістю, або умовами, що впливають на розвиток мозку в дитячий період "[1].
У завіcімоcті від тяжеcті захворювання Нордау спостерігає хворобливу нервовість і збудливість, в тому числі від зіткнення з мистецтвом (частіше за все з музикою), іcтерію, cебялюбіе, еcтетcтво, відраза до будь-якої діяльності, що роблять вирожденцев шанувальниками буддизму і Шопенгауера, манію величі, еротоманія і перш вcего міcтіцізм [2]. Під ці симптоми Нордау з легкістю підводить багато типові риси епохи декадансу. Таким чином, для нього Шопенгауер і Ніцше повинні бути в cумаcшедшем будинку, а "cімволіcтcкіе каліки" за потрібне "еcтетічеcкім маячнею" пригнічують здорові таланти; c його точки зору, Лев Толcтой мав світової уcпех перш вcего не як піcатель, а як міcтік-еротоман завдяки cвоему вирожденческому світогляду. Нордау нагадує при цьому, що "виродження анітрохи не обумовлює собою бездарності, навіть навпаки" (С. 25). Тим не менш "геніальні вироджуваних не є могутніми чинниками прогресу". "Вони підкуповують і засліплюють вас, вони надають, на жаль, часто глибокий вплив, але завжди на шкоду людства" (С. 25-26). Загальне визнання і успіх вирожденцев Нордау пояснює тим, що всю освічену частину суспільства, всю інтелігенцію необхідно визнати "істеричною або одержимою неврастенією".
Причинами ж подібної хворобливості суспільства Нордау виставляє негативні наслідки технічного прогресу, зростання міст і обумовлене цими факторами перевтома націй. "Ніколи винаходи не міняли так хотіти і глибоко саму сутність людського духу. У наші дні пара та електрика перевернули догори дном звички всіх народів, починаючи з їх вищих класів і закінчуючи нижчими"; "подесятеривши діяльність пов'язана з напругою нервової системи і надзвичайною витратою сил < ...> Всякий культурна людина робить тепер роботу від п'яти до двадцяти разів більшу, ніж було потрібно від нього 50 років тому ". «Перше покоління змучилося і розшматовано, а у його потомства хвороба проявляється в спадково-масової істерії - надалі вкрай напруженої діяльності і зростання міст" (С. 33-37). Але загибель цивілізації, на думку Нордау, поки не загрожує: два-три покоління не можуть вичерпати всього запасу життєвих сил. "Людство далеко не немічно". "вироджується і неврастеніки не в змозі пристосовуватися, і вони засуджені загинути. Для них немає порятунку, оскільки вони ... не в змозі витримати боротьби зі здоровими. Останні ж, - і в глибині народних мас їх мешкають мільйони, - легко застосуються до відносин, створеним відкриттями і винаходами. Невиліковні хворі, істеричні і вироджуються залишаються, крім того, безплідними і з ними кінчається їхнє покоління. Більше ж сильні, але тільки стомлені і збилися зі шляху, поступово виліковуються, їх нащадки пристосовуються до швидкого темпу життя "(С. 425-427).
Незважаючи на епатуючий і скандальний тон книги, в "виродження" було дано яскраве художнє зображення епохи fin de siecle, точно змальовані характерні її риси, що робить працю Нордау цікавим і для нашого часу. Живий і дотепний стиль, логіка доказів і уміло підібрані приклади мимоволі змушували читачів поглянути на епоху очима автора. "Виродження" мало гучний успіх і в Європі, і в Росії, де в кінці 80-х - початку 90-х років Нордау стає одним з найбільш читаних і модних авторів. Спочатку російською мовою з'являються і багаторазово перевидаються філософські есе Нордау "У пошуках за істиною (парадокси)" Спб., 1889,1891,1892,1896), а також його драми [3] і роман "Хвороба століття" (Санкт-Петербург, 1889 , 1891, М., 1893).
У 1893 році видається російський переклад "Виродження" і розходиться за три роки в шести тиражі (М., 1893, 1895; СПб., 1894, 1896; Київ - Харків, 1894, 1896). Не слабшав інтерес до Нордау і в наступні п'ять років, а в 1901 році в Москві навіть виходить зібрання його творів. Широко обговорювалося "Виродження" в російській пресі [4], зокрема, вельми схвально відгукнувся про книгу Н.К. Михайлівський у статті, де він, спираючись на Нордау, критикував французьких соціалістів [5].
Не міг пройти повз творчості Нордау і Чехов. "Виродження" було прочитано Чеховим, очевидно, відразу ж після появи російського перекладу в 1893 році, бо, по-перше, знайомство з ним письменника відбилося в оповіданні того ж року "Чорний чернець", а по-друге, про своє читання творів Нордау Чехов згадує у листі до А.С. Суворіну від 27 березня 1894 року. Пізніше в оповіданні "Аріадна" (1895) Шамохін посиланням на Нордау починає свої міркування про особливості жіночої натури і потім майже буквально відтворює думки однієї есе зі збірки "У пошуках за істиною" (1889), що робить для нас безсумнівним знайомство Чехова і з цим працею. І хоча Чехов завжди відгукувався про Нордау зневажливо (в листі до А. С. Суворіну він називав його "Свистуном", а в "Аріадні" - "філософом середньої руки"), в 1896 році він все-таки вважав за потрібне послати "Виродження" і "В пошуках за істиною" П. Іорданова для поповнення таганрозького бібліотеки [6].
Сама ж проблема виродження хвилювала Чехова набагато раніше 1893 і незалежно від його знайомства з творчістю Нордау. У листах 1887-1893 років Чехов неодноразово з болем і тривогою говорив про спостережуваний їм духовному і моральному кризі інтелігенції, про її хворобливому стані, занепаді і нездатність вести Росію шляхом освіти і прогресу. Чехов пише про "сволочним дусі, який живе в дрібному ізмошеннічавшемся душевно російською інтелігента" (П 3, 213) [7]. Називає інтелігенцію "млявою, апатичною, ліниво філософічну, холодної". Вона "бурчить і охоче заперечує всі, так як для ледачого мозку легше заперечувати, ніж затверджувати ... Млява душа, мляві м'язи, відсутність рухів, нестійкість в думках - і все це в силу того, що життя не має сенсу ..." Аналогічну ситуацію спостерігає Чехов і в Європі: "сучасні найкращі письменники", Толстой і Бурже, "змушують Францію вироджуватися, а в Росії ... допомагають дияволові розмножувати слимаків і мокриць, яких ми називаємо інтелігентами" (П 3, 308). Але російська натура, на думку Чехова, володіє ще особливостями, що каталізує болючий процес. Це надмірна "збудливість", швидко змінюються "передчасної стомленості" і "невизначеним почуттям провини". Це риси - "суто російські. Німці ніколи не порушуються, і тому Німеччина не знає ні розчарованих, ні зайвих, ні стомлених" (П 3, 115). Хвороба освіченого суспільства позначається і на російській літературі, де настав час "пухке, кисле, нудне", і самі літератори "кислі і нудні", герої їх бліді й незначні, третирована ними життя убога і нецікава "(П 3, 217)." Причини тут не в дурості нашій, не в бездарності ..., а в хвороби, яка для художника гірше сифілісу і статевого виснаження ". Пов'язано таке стан мистецтва з тим, що" у нас немає ні найближчих, ні віддалених цілей, і в нашій душі хоч конем грай ... Хто нічого не хоче, ні на що не сподівається і нічого не боїться, той не може бути художником "(П 5, 133). Не щадить Чехов і самого себе:" що ж до мене, то ... я ще млявий і ледачий "(П 2; 174);" Я розумний, принаймні, настільки, щоб не приховувати від себе свою хворобу і не брехати собі й не прикривати своєї порожнечі чужими шматками ... "(П 5, 309 ).
Ми бачимо, що Чехов не оголошує "виродження" так само однозначно, як Нордау, неминучим наслідком "нервового століття" і стрімких темпів технічного прогресу. Він бачить складне сплетіння причин, головні з яких не соціальні, а духовні, світоглядні. Саме відсутність "цілей" та ідеалів в інтелігенції тягне за собою, на думку письменника, байдужість до життя, апатію, хворобливу розслабленість і моральну нечистоплотність.
Але в той же час, будучи, подібно Нордау, професійним лікарем, матеріалістом і дарвіністом, Чехов у свою чергу був схильний духовні хвороби століття пов'язувати з хворобами психічними: "... якщо знаєш, як велике подібність між тілесними та душевними хворобами; і коли знаєш, що ті й інші хвороби лікуються одними й тими ж ліками, мимоволі захочеш не відокремлювати душу від тіла "(П 3, 208). Чехов, як відомо, навіть пишався своїм професіоналізмом при описі "душевного болю" "за всіма правилами психіатричної науки" (П 3, 68). Міркуючи як лікар і позитивіст, Чехов іноді потрапляє в тон Нордау: "Де виродження і апатія, там статеве збочення, холодний розпуста, викидні, рання старість, незадоволених молодість, там падіння мистецтв, байдужість до науки, там несправедливість у всій своїй формі .. . " (П 3, 309).
Одночасно в повістях і оповіданнях Чехова 1891-92 років з'являється образ "звироднілого" інтелігента. Відкривається цей ряд "Дуель" (1891), де ще в самому початку повісті Лаєвський характеризує себе «банкрутом з першого дня», «жалюгідним неврастеніком, білоручкою» (7, 355-356), який реабілітує «свою безглузду життя» тим, що « ми, дворяни, вироджується ... - Боже мій, до якої міри ми покалічені цивілізацією! »Ця автохарактеристики здається цілком взятої з книги Нордау і свідчать про велику поширеність розмов про виродження в російській суспільстві.
Потім подібні типи "нежиттєздатного" ідеаліста малюються Чеховим в оповіданнях "Страх" (1892); "Сусіди" (1892), "Палата Ж 6" (1892), причому щоразу духовна криза героя показаний і як психічне відхилення, хвороба. Так, у Власіч з оповідання "Сусід" "немає навіть звичайної здатності жити, як люди живуть", ні "ні здоров'я, ні красивих мужніх манер, ні світськості, ні веселості, а так ... щось тьмяне і невизначене" ( 8; 63). Розгублений, безпорадний і головний герой оповідання Петро Михайлович, який "говорить і робить не те, що думає, та й сам не знає напевно, що, власне, думає" (8, 71). Дмитро Силін з оповідання "Страх" - безвольний неврастенік, хворий містицизмом і "боязню життя". "Нервовим століттям" і соціальними порядками Росії обумовлена манія переслідування, що розвивається у Громова ("Палата Ж 6"). "Вироджується", психічно хворіє і гине на наших очах і його антагоніст - доктор Рагін. "Ниючі і тужним", "передчасно стомленим", з "невизначеним почуттям провини" (П 3, 110) зображений у Чехова Іванов в однойменній п'єсі (1887-1889).
Отже, ми бачимо, що песимізм, містицизм, розчарованість, апатія, втомлюваність, надмірна збудливість, істерія однаково виділяються і Нордау, і Чеховим як ознаки виродження. Але оцінка "хвороби століття" і ставлення до її "жертвам" у Чехова зовсім інші. З одного боку, він згоден, що в виродження, в загальній нервування винне "безліч факторів: горілка, тютюн, обжерливість інтелектуального класу, огидне виховання, недолік фізичної праці, умови міського життя та інше" (П 6, 29). Але тут же (в тому ж листі до Є. М. Шаврове 1895 року, як і раніше в листі до А. С. Суворіну від 13 грудня 1891 року) Чехов пише: "Нашого нервового століття" я не визнаю, так як в усі століття людство було нервово "(П 6, 30). Іншими словами, не можна посиланням на" нервовий століття "виправдовувати" свою безглузду життя "і складати з себе за неї відповідальність. Які б негативні фактори ні впливали на особистість, вона має знайти собі сили їм протистояти, і щоб стати корисною суспільству. Ось чому в "Дуелі" Чехов наполягає на можливості і необхідності "переродження" Лаєвського - безнадійного хворого, якщо виходити з концепції Нордау або з спочатку співпадаючих з нею переконань фон Корена. Більш того, кажучи про кризу в мистецтві , Чехов допускає, що "хвороба ця, мабуть, має свої приховані від нас гарні цілі і послано недарма ..." (П 5, 134).
Знайомство Чехова в 1893 році з "Виродження" Нордау сильно вплинуло на зображення їм інтелігенції: тип "ниючого інтелігента", який Чехов вважав специфічно російської різновидом "вирожденцев", в оповіданнях 1893-1895 рр.. відходить на другий план (ми знайдемо тільки Белокурова в "Будинку з мезоніном", 1895), але натомість з'являються вироджуваних саме "декадентського" толку: хворий манією величі філософ Коврін ("Чорний чернець", 1893), витончений розпусник Лисевіч ("Бабине царcтво ", 1893)," жінка епохи fin de siecle "(" Аріадна ", 1895), злобують реакціонер Рашевіч (" У садибі ", 1894). Всі ці образи мають аналоги в "виродження" і "Парадоксах" Нордау. Критик І. І. Іванов у рецензії на "Бабине царство" впевнено охарактеризував Лисевіча як вирожденца, зображеного "такими правдивими і яскравими рисами, що знай Нордау про розповідь російського автора - він неодмінно приділив би йому місце в своїх посиланнях [8].
В образі Ковріна позначилися уявлення Нордау про "хворобливому генії", "вироджується вищого порядку". Це не суперечить зазвичай вбачаємо в цьому оповіданні паралелей із Ніцше: Ніцше сам виступає одним з головних героїв книги Нордау (йому присвячена ціла глава), ілюструючи собою з клінічних випадків виродження. Звернемо увагу, що Чехов описує манію Ковріна саме як лікар-психіатр, пишаючись медично точним описом хвороби. Ми без праці знайдемо в Ковріна всі описані Нордау симптоми: спадкову схильність до сухоті, важке перевтома від надмірної розумової роботи та нездорового способу життя, хворобливу вразливість і збудливість (особливо від музики - "останнє виражалося фізично тим, що у нього злипалися очі і хилило голову набік "- 8, 232)," ідеалізм "," містицизм "- аж до галюцинацій. Однак з хворобливістю для Ковріна нерозривно зв'язується геніальність. Про це йому говорить і його alter ego - чорний чернець: "А чому ти знаєш, що геніальні люди, яким вірить весь світ, теж не бачили привидів? Кажуть же тепер учені, що геній те саме божевілля. Друг мій, здорові і нормальні тільки пересічні , стадні люди. Міркування щодо нервового століття, перевтоми, виродження і т.п. можуть серйозно хвилювати тільки тих, хто мета життя бачить у цьому, тобто стадних людей "(8, 242; курсив мій .- А.К.). Подібне трактування теми генія і натовпу могла бути запозичена з "парадоксів" Нордау, з глави "Психофізіологія генія": "З боку розумної людини дуже красиво і благородно прийняти на себе важку працю поступового підняття маси до більш високого рівня розвитку, але маса перш за все має право вимагати установ і законів, придатних для рогатої худоби "[9].
Коли ж хвороба проходить, Коврін виявляється пересічним, нудним, дріб'язково злою людиною, що руйнують життя і щастя повірили в неї рідних. Знайомому з "виродження" відразу приходять на пам'ять рядки про мниму геніальності "вироджених вищого порядку": "їх слово - не захоплене пророкування, а безглуздий лепет і базікання душевнохворого, і те, що представляється профану вибухом кипучих молодих сил - не що інше, як конвульсії і судоми виснаження <...> Страждаючи манією величі ... психопати тлумачать тепер про соціалізм і дарвінізм, оскільки вони освоїлися з цими поняттями "[10]. Помножити число зближень не дозволяє обсяг статті, але навіть з вищенаведеного ясно, що, по-перше, Чехов відштовхувався при задумі "Чорного монаха" від змісту "Виродження", по-друге, що Чехов мислив нескінченно глибше Нордау, не спрощуючи ситуацію свого часу . Сама по собі "нервовість" не була для Чехова негативною рисою, навпаки, була ознакою інтелігентності і складної душевної організації (див. лист О. С. Суворіну від 27 березня 1894 р. - П 5, 283).
Поза всяким сумнівом, Чехова, не терпів ніякої тенденційності і бачив у всякій абстрактній теорії "несвободу розуму", повинна була покоробити груба підтасовка фактів Нордау. "Такого свистуна" він повинен був "прочитати з огидою" (П 5, 284). Але якраз "огиду" зцілило його остаточно від страху перед виродженням. У 1896-1897 роках тема виродження взагалі зійде нанівець, принаймні її медичний аспект. У 1895 році Чехов напише, що весь його "психопатологічний репертуар уже вичерпаний" (П 6, 30). У творах же 1894-1895 років "вироджується" герої робляться різко негативними, вже не викликають ніякої симпатії у автора, і, що найголовніше, у них з'являються повні життєвих сил опоненти, які або прямо критикують "занепадницькі" погляди, або самі виявляються " наочним "їх спростуванням. Так, коли "сумовитий, безвольний невдаха" Бєлокуров ("Дім з мезоніном") починає говорити "про хворобу століття - песимізмі", то отримує від співрозмовника грубий відсіч ("Справа не в песимізмі і не в оптимізмі, сказав я роздратовано, - а в тому, що у дев'яноста дев'яти зі ста немає розуму "(З 9; 189). В" Бабиному царстві "Лисевічу протиставлена молода господиня фабрики, Ганна Якимівна, що зберігає свіжість і природність почуттів і сміливо сперечалися з адвокатом, відстоюючи свої життєві ідеали.
Ще наочніше в цьому плані оповідання "У садибі" (1894), де опустився, озлоблений старий Рашевіч, "званий власними дочками" жабою ", майже буквально переказує концепцію Нордау про« рятівний виродження », що оберігає вище суспільство від інтелігентів з народу (8, 335-338), різночинцю Мейеру, симпатичному "своєю молодістю, здоров'ям, прекрасними манерами, солідністю". У результаті міркування Рашевіча виявляються образливо нетактовними і спочатку невірними - як і вся недвозначно викладена концепція Нордау.
У "Аріадні" (1895) образ героїні і міркування з приводу нього Шамохіна відображають полеміку Чехова з "Крейцерової сонатою" Л. М. Толстого [11]. Але не випадково Шамохін починає свої міркування з посилання на "філософа середньої руки" Макса Нордау. По-перше, цікавий той факт, що в "Виродження" Льву Толстому присвячена ціла глава, де піддається вбивчою критиці його пізня філософія, здебільшого на прикладі "Крейцерова соната", причому Нордау виносить Толстому діагноз "еротичного божевілля", який Шамохін глузливо застосовує у розмові до самого себе.
Тип жінки, подібний Аріадні, ми знайдемо не тільки в "Крейцерова соната", але і у Нордау в "Парадоксах" і у вступі до "виродження", де дається загальна картина падіння моралі в епоху декадансу [12]. Таким чином, в "Аріадні" малюється узагальнений образ жінки епохи fin de siecle і зливаються в одну дві концепції виродження: Толстого і Нордау. Виходить приблизно таке: "У містах все виховання і освіта жінки ... зводиться до того, щоб виробити з неї людину-звіра, тобто щоб вона подобалася самцеві і вміла перемагати самця". Це загрожує культурі серйозною небезпекою: "жінка тягне за собою чоловіка у своєму регресивному рух", бо "відсутність у любові морального елемента ... явище атавізму ... симптом виродження, багатьох божевілля" (9, 117, 130).
Хоча характер Аріадни змальований Шамохіним вірно, проте його концепція виродження спростовується в оповіданні і словесно (("я запитав: навіщо узагальнювати, навіщо по одній Аріадні судити про всіх жінок?" І т.д. - 9, 130), і художньо ("Мені все ще хочеться думати, що у природи, коли вона творила цю дівчину, був якийсь широкий, дивовижний задум" - 9, 110). Ми бачимо, що концепція Нордау, так само як і його думки про Толстого, обов'язково повинні бути враховані для правильного розуміння розповіді. Не можна не відзначити, що те саме лист до А. С. Суворіну, від 27 березня 1894 року, де Нордау названий "Свистуном", - все присвячено розбору толстовської філософії, і перехід від критики толстовства до критики Нордау здійснено без найменшої паузи, що вказує на якусь логічну зв'язок, що існувала у свідомості Чехова між цими іменами. У кінцевому рахунку, Чехов оголошує про чужість для нього міркувань і того і іншого, тому що він "з дитинства увірував у прогрес і не міг не повірити , так як різниця між часом ", коли його" дерли, і часом, коли перестали дерти, була страшна "(П 5, 283).
Таким чином, у творах Чехова долається песимізм у погляді на інтелігенцію в цілому, але до наснаги або любовного прийняття її залишається далеко. "Я не вірю в нашу інтелігенцію, лицемірну, фальшиву, істеричну" (П 8, 101), - писав Чехов І. І. Орлову в тому ж 1899 році. Тому завершити розмову про виродження логічно було б розбором повісті "Три літа", де всі думки Чехова про даний феномен узагальнено і втілені в цілому ряді образів. У повісті зображено виродження купецької фірми Лаптєвих в особі її молодшого представника Федора, що сходить з розуму. Окремі риси вирожденцев присутні в образах Олексія Лаптєва, доктора Бєлавіна, Панаурова, але до кінця не витримані ні в кому. Образ Панаурова - розпусного сибарита, проживає чужі стану, - генетично пов'язаний з образом Лисевіча з "Бабиного царства" і віщує надалі Гаєва з "Вишневого саду", який буде останнім відлунням теми виродження у творчості Чехова. "Іменитий купецький рід" дав "у спадок" братам Федору і Олексію зіпсовані нерви і кров (9, 80). Вони "народилися від зацькованою матері", а потім були "забиті й залякані" в "коморі", де провели все дитинство на становищі простих хлопчиків, кожен день зносячи знущання та побої. З тих пір на них лежить печать виродження: вони болючі, немічний, нецікаві і безвладних. Навіть закінчивши університет, потрапивши в ряди інтелігенції і ставши повноправними власниками фірми, вони не можуть впоратися зі своєю рабською психологією. "Я боязкий, невпевнений у собі, у мене боягузлива совість. Я ніяк не можу пристосуватися до життя, стати її паном ... Все це ... пояснюю я тим, що я раб, онук кріпака. Перш ніж ми, замурзані, виб'ємося на справжню дорогу, багато нашого брата кістьми ляже! " - Говорить про себе Олексій Лаптєв (9, 75). Але саме презирство до свого роду ("Ми з тобою добре зробимо, якщо не будемо мати дітей. О, якби дав Бог, нами скінчився цей іменитий купецький рід!" (9, 80-81) і дає можливість Олексію "по краплях видавлювати з себе раба ". А Федір Лаптєв, який пишається своїм походженням і задоволений собою, вироджується на наших очах. При підготовці повісті для зібрання творів Чехов скоротив дуже важливе для нас місце, що зв'язує психічний розлад Федора з концепцією виродження, якою вона була у письменника в 1894 році, де описується, як Федір "напускає на себе містицизм, мракобісся, бурбонство і розумовий убозтво" (9, 337), починає розмірковувати про релігію, "про вплив хвороб на психічний стан" (9, 30), а "якщо у кого мозок болісно схильний до всякої нісенітницю, то вже такого не видертися, пиши пропало "(9, 337). Нарешті, коли він пише бездарну статтю про" російську душу "містико-ідеалістичного змісту, Олексій Лаптєв називає її" холопським маренням "і одночасно бачить в Федора явні ознаки розвивається безумства - прогресивного паралічу. Мабуть, ніде у Чехова переконання героя не поставлені так очевидно в залежність від "психологічних наслідків століття" і не виявляються так однозначно симптомами хвороби. Важка спадковість у нової російської інтелігенції. Невігластво і грубість звичаїв, від яких вона йде, споруджують нескінченні перешкоди. Тут Чехов має на увазі і свою сім'ю, своє важке дитинство і болісний шлях становлення: "Що дворяни-письменники брали у природи даром, то різночинці купують ціною молодості, - зізнавався Чехов Суворіну, - напишіть-ка розповідь про те, як молода людина, син кріпака, видавлює з себе по краплях раба і як він, прокинувшись одного ранку, відчуває, що в його жилах тече вже не рабська кров, а справжня людська "(П 3, 133). Щось подібне пережитому, очевидно, самим письменником належить пережити в повісті Олексію Лаптєва.
Тобто замість виродження Чехов бачить у цьому прогрес, і в цьому переконанні він тільки зміцниться в наступні роки. Найбільш ж чітко висловив Чехов свій погляд на проблему виродження в тому ж 1899 році, в розмовах з А. Б. Тараховська:
"У 1899 році А.П. знову відвідав Таганрог <...> Заговорили про неврастенії і виродження, - ніякого виродження немає, - сказав А.П., - це все Макс Нордау вигадав. Неврастенія ж скоро зникне. Ми всі страждаємо цієї хворобою. Вона стала від того, що ми потрапили в незвичну обстановку. Наші батьки землю орали і ковалями були, а ми в 1-му класі їздимо і у п'ятирубльових номерах зупиняємося <...>. Але наші діти вже будуть перебувати в нормальних умовах, і неврастенія зникне. Зникне і песимізм, який з'явився від тих же причин. Взагалі в майбутньому очікувати можна багато хорошого. Та й тепер краще, ніж було "[13].
Вперше надруковано у зб.: Чехов і Німеччина, М., МГУ, 1996.
Список літератури
[1] Корсаков С.С. Курс психіатрії. Спб., 1892. С. 441.
[2] Нордау Макс. Виродження. Переклад з нім. В. Генка. Київ-Харків, 1894. Дивись опис ознак виродження на с. 21-24. Далі видання цитується в тексті із зазначенням сторінки
[3] Драми Нордау йшли на російській сцені все подальше десятиліття ХІХ століття. Ще в 1900 році актор І. І. Гедіке, що не одержав у Чехова дозволу поставити у свій бенефіс "Чайку", поставив п'єсу Нордау "Два світи".
[4] Див статті про "виродження" І. І. Іванова ("Русские ведомости", 1893, Ж 147, 31 травня); З. А. Венгерової ("Новини і біржова газета", 1893, Ж 189, 13 липня ), а також книгу Рене Думік "Література і виродження" (Одеса, 1894).
[5] Михайлівський Н.К. Про виродження / / "Російська думка", 1893, Ж 4.
[6] Див лист до П. Іорданова від 24 листопада 1896 року.
[7] Твори й листи Чехова цитуються за повного зібрання творів і листів А.П. Чехова у 30 тт., Із зазначенням тому (П - у них листи) і сторінки.
[8] Див Іванов І.І. Записки читача / / Артіст.1894. Ж 3. С. 155.
[9] Нордау Макс. У пошуках за істиною (парадокси). Спб. 1892. С.43.
[10] Нордау Макс. Виродження. С.48.
[11] Про полеміці Чехова з Л. Толстим див.: Катаєв В.Б. Літературні зв'язки Чехова М., 1989; він же. Повість Чехова "Дуель". До проблеми образу автора / / Изв. АН СРСР. 1967. т. XXVI. Вип. 6; Лінков В.Я. До проблеми ідейного узагальнення в прозі А. П. Чехова / / Філологічні науки. 1969. Ж 6; Гурвич І. Проза Чехова. М., 1970. С. 72-74.
[12] Нордау Макс. У пошуках за істиною. С. 30-33.
[13] Тараховська А. Б. Шіллер з Таганрога. Зі спогадів про А. П. Чехова (Розмови й листи) / / Приазовський край ". 1904. Ж 182, 11 липня. С.3.