Повноваження структура та організація діяльності судів загальної юрісді

При Верховному Суді РФ діє Науково-консультативна рада. Це дорадчий орган, що займається розробкою науково обгрунтованих рекомендацій щодо вирішення найбільш складних питань, що виникають у судовій практиці. До завдань ради входить обговорення проектів постанов Пленуму про застосування законодавства за матеріалами судової практики; подань з питань, що підлягають роз'ясненню в законодавчому порядку; інструкцій, методичних листів та інших документів, що розробляються Верховним Судом РФ. У Науково-консультативна рада входять члени суду, працівники інших правоохоронних органів, видатні науковці. Склад ради затверджується Пленумом Верховного Суду України за поданням Голови Верховного Суду РФ строком на п'ять років. У складі Науково-консультативної ради діють дві секції: за цивільно-правовим та кримінально-правових питань.
Друкованим органом Верховного Суду РФ є журнал «Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації». У ньому публікуються постанови Пленуму, Президії, рішення колегій, огляди та коментарі судової практики.
Щорічно у Верховному Суді РФ розглядається понад 6,6 тис. справ по першій і другій інстанціях, переглядається близько 5 тис. справ у порядку нагляду, крім того, у Верховному Суді дозволяється понад 90 тис. скарг на які вступили в законну силу вироки і рішення судів Російської Федерації.
федерального значення, суд автономної області, суди автономних округів є федеральними судами загальної юрисдикції.
Закон про судову систему РФ фіксує зазначене положення названих судів в ієрархії судових органів і називає лише основні функції, що їх цими судами в межах їх компетенції. Вони є безпосередньо вищестоящими судовими інстанціями для районних судів, розташованих на території відповідного суб'єкта Російської Федерації, і нижчими стосовно до Верховного Суду РФ Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ» від 31.12.1996 р. в ред. 05.04.2005 року.
Суди середньої ланки системи судів загальної юрисдикції наділені рівною компетенцією, мають однакову структуру і в основному збігаються повноваження. За кількісним складом суддів та апарату суду вони різняться між собою, що залежить від обсягу роботи даного суду.
Будучи вищестоящими судами по відношенню до районних судів, вони покликані здійснювати функцію нагляду за судовою діяльністю цієї ланки судової системи. У свою чергу суди суб'єктів Федерації підлягають нагляду з боку Верховного Суду РФ як найвищого судового органу Російської Федерації. Таким чином, суди середньої ланки перебувають у функціональному зв'язку з нижчестоящими ланками судової системи загальної юрисдикції і з очолює її вищим судовим органом - Верховним Судом РФ.
До компетенції судів середньої ланки входить здійснення всіх інстанціях повноважень судів загальної юрисдикції: розгляд справ в якості суду першої і другої інстанції, у порядку нагляду і за нововиявленими обставинами.
В якості суду першої інстанції обласної та рівні йому суди розглядають цивільні справи, прийняті ними до свого провадження і кримінальні справи про найбільш небезпечні злочини, зазначених у ч. 3 ст. 31 КПК України.
До них відносяться: вбивство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 105 КК РФ), ряд злочинів, які вчинені організованою групою або спричинили з необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 , ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 205, ч. 2 і 3 ст. 206, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 267 КК РФ та ін), а також деякі злочини проти правосуддя , порядку управління, проти миру і безпеки людства.
До підсудності судів розглянутого ланки відносяться також усі справи, що містять відомості, що становлять державну таємницю.
Одним з повноважень вищих судів, є право прийняти до свого провадження як суду першої інстанції будь-яку кримінальну справу, підсудна нижчестоящому суду, за наявності клопотання обвинуваченого.
В якості касаційної інстанції у вищестоящому суді середньої ланки діє судова колегія у складі трьох членів суду. Касаційне провадження виникає при наявності касаційної скарги, принесеної учасниками процесу (сторонами) та іншими особами, які беруть участь у процесі, або подання прокурора.
Будучи по відношенню до районних судів касаційною інстанцією, Верховний суд республіки, обласної та рівні їм суди перевіряють (за касаційною скаргою учасників процесу або за касаційним поданням прокурора, а також у приватних скарг) законність і обгрунтованість вироків, рішень, визначень і ухвал районних судів, не вступили в законну силу. Ця діяльність являє собою одне з провідних повноважень судів середньої ланки, вона дозволяє виправляти допущені судами першої інстанції помилки і надає направляюче вплив на судову практику судів першої інстанції.
В якості наглядової інстанції в обласному і рівному йому суді діє президія відповідного суду. До складу президії входить голова суду, його заступники і члени суду. Склад президії затверджується Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ.
На президію покладається розгляд справ за поданнями і наглядовим скаргами на які вступили в законну силу вироки, рішення і постанови суддів районних судів, а також на касаційні ухвали, винесені цим судом. Засідання президії вважаються правомочними при участі в ньому більше половини членів президії. Постанови приймаються простою більшістю голосів членів президії, присутніх на засіданні.
Президія Верховного суду республіки, обласного суду і рівного їм суду розглядає кримінальні справи за нововиявленими обставинами за поданням відповідного прокурора в тих випадках, коли справу вже було розглянуто в судовій колегії в кримінальних справах цього суду в касаційному порядку або в президії в порядку нагляду.
Цивільні справи президія розглядає за нововиявленими обставинами, коли справа вже розглядалася, в президії цього суду і рішення, було змінено. Розгляд відбувається за поданням прокурора або за скаргою сторони.
Крайові, обласні та інші рівні їм суди мають такі структурні підрозділи:
- Судова колегія у цивільних справах,
- Судова колегія у кримінальних справах,
- Президія.
Судова колегія у цивільних справах і судова колегія у кримінальних справах розглядають в якості суду першої інстанції відповідно цивільні і кримінальні справи. В якості суду касаційної інстанції судові колегії перевіряють рішення і вироки районних, міських судів, які не набрали законної сили.
Президія обласного та іншого рівного йому суду є наглядовою інстанцією, перевіряючи рішення і вироки районних, міських судів, які набрали законної сили, а також рішення судових колегій, що діяли в якості суду касаційної інстанції. Крім того, на президію покладається і організація роботи обласного та іншого рівного йому суду.
Обласна та іншої рівний йому суд складається з суддів і присяжних засідателів. Їх кількість залежить від обсягу роботи, яка у свою чергу визначається чисельністю населення, розмірами території та іншими чинниками. Відповідно до Закону «Про судову систему РФ» ці суди діють у складі голови суду, його заступників, голів судових колегій і суддів.
Всі судді обласних і рівних їм судів призначаються на посаду указами Президента РФ без обмеження терміну повноважень. Склад президії затверджується Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ.
В якості суду першої інстанції утворюються судові склади, куди входять один професійний суддя або три професійні судді. Якщо кримінальна справа розглядається за участю присяжних засідателів, то має бути дванадцять комплектних і два запасних присяжних засідателя. Процесом керує один професійний суддя.
В якості суду касаційної інстанції обласної та іншої рівний йому суд діє у складі трьох професійних суддів.
Президія, діючи в якості наглядової інстанції, розглядає справи у складі не менше трьох її членів.
Організація роботи в обласній та іншому рівному йому суді покладено на президію і голови суду.
Президія обласного суду:
- Затверджує за поданням голови суду з числа суддів склади судової колегії в цивільних справах і судової колегії у кримінальних справах,
- Розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики та аналізу судової статистики,
- Заслуховує звіти голів колегій про діяльність колегій,
- Розглядає питання діяльності апарату суду,
- Надає допомогу районним судам у правильному застосуванні законодавства.
Засідання президії проводяться не рідше двох разів на місяць, вони правомочні при наявності більшості членів президії. Постанови президії приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів президії.
Голова обласного та іншого рівного йому суду здійснює основну роботу по керівництву структурних підрозділів суду, а також апарату суду.
Голова є і суддею, тому він може головувати по будь-якій справі, що знаходиться у виробництві судових колегій, що діють по першій інстанції і в касаційному порядку. Законом голові надано право вносити протести в порядку нагляду до президії обласного суду.
Організаційні повноваження голови обласного суду наступні:
- Він керує організацією роботи судових колегій, розподіляючи суддів по колегіях;
- Керує роботою апарату суду;
- Скликає президію суду і головує на її засіданнях;
- Представляє звіти про діяльність суду і доповідає про неї Пленуму Верховного Суду РФ;
- Розподіляє обов'язки між заступниками голови;
- Організовує роботу щодо підвищення кваліфікації членів суду і працівників апарату;
- Організовує роботу з узагальнення судової практики та аналізу судової статистики;
- Вносить подання до організації та установи про усунення порушень закону;
- Веде особистий прийом і організує роботу суду по прийому громадян і розгляду заяв і скарг.
У організаційні обов'язки голови входить і затвердження планів роботи суду, підготовка звітів про виконану роботу, ведення кадрами апарату суду.
У відсутність голови його обов'язки виконує один із заступників.
Роботу в судових колегіях у цивільних і кримінальних справах здійснюють голови цих колегій. Вони утворюють склади суду для розгляду справ, розподіляють справи між суддями. Судді, які здійснюють касаційний розгляд справ, як правило, закріплюються за певними районними судами. Це дозволяє глибше вникати в діяльність нижчестоящого суду, виявляти загальні помилки і порушення закону, сприяти їх якнайшвидшому усуненню.
Апарат крайового, обласного та іншого рівного їм суду забезпечує діяльність цього суду і підпорядковується голові. У нього входять секретарі, діловоди, секретарі судових засідань, секретарі складів, секретар президії, консультанта, архіваріус, інспектора.
Структурно в обласному та іншому рівному йому суді діють канцелярія у цивільних справах, канцелярія у кримінальних справах, архів, експедиція, секретаріат. В обласному суді є група консультантів, які займаються вивченням справ і скарг, що надходять до суду для перевірки в порядку нагляду. Скарги і справи вони доповідають голові, який на основі доповіді або вносить протест у порядку нагляду, або відмовляє в його принесенні.
Секретарі судових засідань ведуть протоколи судового засідання в суді першої інстанції; несуть відповідальність за правильне і повний виклад всіх дій і рішень суду, дій учасників процесу; проводять роботу з підготовки справи до слухання: розсилають повістки, забезпечують вручення копії обвинувального висновку підсудному і т.п .; забезпечують підготовку до розгляду кримінальних і цивільних справ, що надійшли до обласної та рівний йому суд у касаційному порядку; забезпечують підготовку цивільних та кримінальних справ до розгляду в порядку нагляду на засіданні президії; повідомляють про день розгляду; ведуть протокол засідання.
Інспектори виконують довідкову роботу за скаргами і справах, заповнюють картки. Всі секретарі та інспектора підпорядковані завідувачеві секретаріатом, який керує їх роботою і контролює її.
1.2 Верховні Суди суб'єктів
Верховні суди республік, крайові (обласні) суди, суди міст федерального значення, суд автономної області, суди автономних округів є федеральними судами загальної юрисдикції.
У системі федеральних судів загальної юрисдикції вони займають становище судів середньої ланки, будучи одночасно вищими судовими органами відповідних суб'єктів Російської Федерації.
Закон про судову систему РФ фіксує зазначене положення названих судів в ієрархії судових органів і називає лише основні функції, що їх цими судами в межах їх компетенції. Вони є безпосередньо вищестоящими судовими інстанціями для районних судів, розташованих на території відповідного суб'єкта Російської Федерації, і нижчими стосовно до Верховного Суду РФ Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ» [1]. Суди середньої ланки системи судів загальної юрисдикції наділені рівною компетенцією, мають однакову структуру і в основному збігаються повноваження. За кількісним складом суддів та апарату суду вони різняться між собою, що залежить від обсягу роботи даного суду. Будучи вищестоящими судами по відношенню до районних судів, вони покликані здійснювати функцію нагляду за судовою діяльністю цієї ланки судової системи. У свою чергу суди суб'єктів Федерації підлягають нагляду з боку Верховного Суду РФ як найвищого судового органу Російської Федерації. Таким чином, суди середньої ланки перебувають у функціональному зв'язку з нижчестоящими ланками судової системи загальної юрисдикції і з очолює її вищим судовим органом - Верховним Судом РФ. До компетенції судів середньої ланки входить здійснення всіх інстанціях повноважень судів загальної юрисдикції: розгляд справ в якості суду першої і другої інстанції, у порядку нагляду і за нововиявленими обставинами. В якості суду першої інстанції обласної та рівні йому суди розглядають цивільні справи, зазначені в ЦПК РФ і кримінальні справи про найбільш небезпечні злочини, зазначених у ч. 3 ст. 31 КПК РФ [2].
До них відносяться: вбивство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 105 КК РФ), ряд злочинів, які вчинені організованою групою або спричинили з необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 , ч. 3 ст. 205, ч. 2 і 3 ст. 206, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 267 КК РФ та ін) [3], а також деякі злочини проти правосуддя, порядку управління, проти миру і безпеки людства. До підсудності судів розглянутого ланки відносяться також усі справи, що містять відомості, що становлять державну таємницю. Одним з повноважень вищих судів, є право прийняти до свого провадження як суду першої інстанції будь-яку кримінальну справу, підсудна нижчестоящому суду, за наявності клопотання обвинуваченого. В якості касаційної інстанції у вищестоящому суді середньої ланки діє судова колегія у складі трьох членів суду. Касаційне провадження виникає при наявності касаційної скарги, принесеної учасниками процесу (сторонами) та іншими особами, які беруть участь у справі, або подання прокурора.
Будучи по відношенню до районних судів касаційною інстанцією, Верховний суд республіки, обласної та рівні їм суди перевіряють (за касаційною скаргою учасників процесу або за касаційним поданням прокурора, а також у приватних скарг) законність і обгрунтованість вироків, рішень, визначень і ухвал районних судів, не вступили в законну силу. Ця діяльність являє собою одне з провідних повноважень судів середньої ланки, вона дозволяє виправляти допущені судами першої інстанції помилки і надає направляюче вплив на судову практику судів першої інстанції. В якості наглядової інстанції в обласному і рівному йому суді діє президія відповідного суду. До складу президії входить голова суду, його заступники і члени суду. Склад президії затверджується Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ. На президію покладається розгляд справ за поданнями і наглядовим скаргами на які вступили в законну силу вироки, рішення і постанови суддів районних судів, а також на касаційні ухвали, винесені цим судом. Засідання президії вважаються правомочними при участі в ньому більше половини членів президії. Постанови приймаються простою більшістю голосів членів президії, присутніх на засіданні.
Президія Верховного суду республіки, обласного суду і рівного їм суду розглядає кримінальні справи за нововиявленими обставинами за поданням відповідного прокурора в тих випадках, коли справу вже було розглянуто в судовій колегії в кримінальних справах цього суду в касаційному порядку або в президії в порядку нагляду.
Цивільні справи президія розглядає за нововиявленими обставинами, коли справа вже розглядалася у президії цього суду і рішення, було змінено. Розгляд відбувається за поданням прокурора або за скаргою сторони.
Крайові, обласні та інші рівні їм суди мають такі структурні підрозділи:
- Судова колегія у цивільних справах,
- Судова колегія у кримінальних справах,
- Президія.
Судова колегія у цивільних справах і судова колегія у кримінальних справах розглядають в якості суду першої інстанції відповідно цивільні і кримінальні справи. В якості суду касаційної інстанції судові колегії перевіряють рішення і вироки районних, міських судів, які не набрали законної сили.
Президія обласного та іншого рівного йому суду є наглядовою інстанцією, перевіряючи рішення і вироки районних, міських судів, які набрали законної сили, а також рішення судових колегій, що діяли в якості суду касаційної інстанції.
Обласна та іншої рівний йому суд складається з суддів і присяжних засідателів. Їх кількість залежить від обсягу роботи, яка у свою чергу визначається чисельністю населення, розмірами території та іншими чинниками. Відповідно до Закону «Про судову систему РФ» [4] ці суди діють у складі голови суду, його заступників, голів судових колегій і суддів.
Всі судді обласних і рівних їм судів призначаються на посаду указами Президента РФ без обмеження терміну повноважень. Склад президії затверджується Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ.
В якості суду першої інстанції утворюються судові склади, куди входять один професійний суддя або три професійні судді. Якщо кримінальна справа розглядається за участю присяжних засідателів, то має бути дванадцять комплектних і два запасних присяжних засідателя. Процесом керує один професійний суддя.
В якості суду касаційної інстанції обласної та іншої рівний йому суд діє у складі трьох професійних суддів.
Президія, діючи в якості наглядової інстанції, розглядає справи у складі не менше трьох її членів.
Організація роботи в обласній та іншому рівному йому суді покладено на президію і голови суду.
Президія обласного суду:
- Затверджує за поданням голови суду з числа суддів склади судової колегії в цивільних справах і судової колегії у кримінальних справах,
- Розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики та аналізу судової статистики,
- Заслуховує звіти голів колегій про діяльність колегій,
- Розглядає питання діяльності апарату суду,
- Надає допомогу районним судам у правильному застосуванні законодавства.
Засідання президії проводяться не рідше двох разів на місяць, вони правомочні при наявності більшості членів президії. Постанови президії приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів президії.
Голова обласного та іншого рівного йому суду здійснює основну роботу по керівництву структурних підрозділів суду, а також апарату суду.
Голова є і суддею, тому він може головувати по будь-якій справі, що знаходиться у виробництві судових колегій, що діють по першій інстанції і в касаційному порядку. Законом голові надано право вносити протести в порядку нагляду до президії обласного суду.
Організаційні повноваження голови обласного суду наступні:
- Він керує організацією роботи судових колегій, розподіляючи суддів по колегіях;
- Керує роботою апарату суду;
- Скликає президію суду і головує на її засіданнях;
- Представляє звіти про діяльність суду і доповідає про неї Пленуму Верховного Суду РФ;
- Розподіляє обов'язки між заступниками голови;
- Організовує роботу щодо підвищення кваліфікації членів суду і працівників апарату;
- Організовує роботу з узагальнення судової практики та аналізу судової статистики;
- Вносить подання до організації та установи про усунення порушень закону;
- Веде особистий прийом і організує роботу суду по прийому громадян і розгляду заяв і скарг.
У організаційні обов'язки голови входить і затвердження планів роботи суду, підготовка звітів про виконану роботу, ведення кадрами апарату суду.
У відсутність голови його обов'язки виконує один із заступників.
Роботу в судових колегіях у цивільних і кримінальних справах здійснюють голови цих колегій. Вони утворюють склади суду для розгляду справ, розподіляють справи між суддями. Судді, які здійснюють касаційний розгляд справ, як правило, закріплюються за певними районними судами. Це дозволяє глибше вникати в діяльність нижчестоящого суду, виявляти загальні помилки і порушення закону, сприяти їх якнайшвидшому усуненню.
Апарат крайового, обласного та іншого рівного їм суду забезпечує діяльність цього суду і підпорядковується голові. У нього входять секретарі, діловоди, секретарі судових засідань, секретарі складів, секретар президії, консультанта, архіваріус, інспектора.
Структурно в обласному та іншому рівному йому суді діють канцелярія у цивільних справах, канцелярія у кримінальних справах, архів, експедиція, секретаріат. В обласному суді є група консультантів, які займаються вивченням справ і скарг, що надходять до суду для перевірки в порядку нагляду. Скарги і справи вони доповідають голові, який на основі доповіді або вносить протест у порядку нагляду, або відмовляє в його принесенні.
Секретарі судових засідань ведуть протоколи судового засідання в суді першої інстанції; несуть відповідальність за правильне і повний виклад всіх дій і рішень суду, дій учасників процесу; проводять роботу з підготовки справи до слухання: розсилають повістки, забезпечують вручення копії обвинувального висновку підсудному і т.п .; забезпечують підготовку до розгляду кримінальних і цивільних справ, що надійшли до обласної та рівний йому суд у касаційному порядку; забезпечують підготовку цивільних та кримінальних справ до розгляду в порядку нагляду на засіданні президії; повідомляють про день розгляду; ведуть протокол засідання.
Інспектори виконують довідкову роботу за скаргами і справах, заповнюють картки. Всі секретарі та інспектора підпорядковані завідувачеві секретаріатом, який керує їх роботою і контролює її.
1.3 Світові судді і районний суд
Світові судді, будучи суддями суб'єктів РФ, входять у єдину судову систему Росії, фінансується з федерального бюджету (фінансування здійснює Судовий департамент при Верховному Суді Російської Федерації), беруть участь у роботі всього суддівського співтовариства на них поширюється і на Закон «Про статус суддів в Російській Федерації »
Специфіка інституту мирових суддів полягає в тому, що ці судді діють лише як судді першої інстанції і здійснюють свої функції в межах території закріплених за кожним з них судових ділянок, які утворюються рішенням органу законодавчої влади суб'єкта Російської Федерації за узгодженням з головою обласного чи рівного йому суду . Кількість судових ділянок може бути одно (або більше) числа районних судів, тобто територія одного судового району може бути розділена на кілька судових ділянок. Кількість та межі судових ділянок всередині одного району визначаються також рішенням органу законодавчої влади. Він також повинен вирішити питання про необхідність введення цього інституту. Практично рішення даного питання залежить від багатьох факторів: навантаження районних суддів, реальної можливості вирішити питання підбору кадрів і матеріального облаштування світових суддів (приміщення, оплата праці технічних працівників, фінансування поштових, транспортних та інших витрат).
Відповідно до закону на світових суддів покладаються обов'язки, єдині для всіх суддів Росії здійснювати правосуддя, точно і неухильно дотримуючись вимог Конституції РФ, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації, матеріальних і процесуальних законів, не допускати у своїй судової діяльності та поза її вчинків, несумісних з високим звання представника судової влади, не має права бути депутатом, належати до політичних партій і рухів, так само як і не проводити в своїй діяльності установки цих партій, не вправі здійснювати підприємницьку діяльність, суміщати свою роботу на посаді мирового судді з іншою оплачуваною роботою.
При здійсненні правосуддя у цивільних і кримінальних справах ці суди зобов'язані керуватися федеральним законами. Свої рішення вони виносять від імені Російської Федерації, і ці рішення є актами правосуддя, тобто носять загальнообов'язковий характер. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення світові судді, за відсутності федеральних правил, можуть вдаватися до правил, встановлених суб'єктом РФ, але в межах КоАП РФ Закон РФ «Про статус суддів у РФ» [5]
Кількість ділянок, а отже, і число посад мирових суддів, встановлюється федеральним законодавством за поданням суб'єктів РФ. Світові судді так само, як і федеральним законодавством за поданням суб'єктів РФ. Світові судді так само, як і федеральні, є незалежними і недоторканими.
Суб'єкт РФ, а точніше його законодавчий орган вирішує питання, пов'язані з наділенням мирового судді повноваженнями, визначенням меж ділянок, на які повинна поширюватись діяльність конкретних світових суддів, виділенням приміщень для розміщення світових суддів. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону РФ «Про мирових суддів» загальна кількість світових суддів і судових ділянок визначається з розрахунку чисельності населення. Одна ділянка може обслуговувати територію, на якій проживає від 15 до 30 тисяч чоловік. Рішення про кількість ділянок в конкретному суб'єкті РФ має оформлятися спеціальним федеральним законом, видаваним за законодавчої ініціативи відповідного суб'єкта, узгодженої з Верховним судом, або за ініціативою останнього, узгодженої з відповідним суб'єктом. В даний час на території РФ діє такий ФЗ «Про загальну числі світових суддів і кількості дільниць в суб'єктах РФ» [6]
Всього по країні в даний час діє близько 7000 ділянок світових суддів. Що стосується процедури судового розгляду світових суддів. То вона регламентована КПК України, ЦПК РФ і КоАП РФ. Ці кодекси досить чітко прописують учасників, терміни, процесуальний порядок і оформлення всього судового розгляду, а також види та порядок прийняття рішень мировим суддею у кримінальних, цивільних та адміністративних справах.
Мировий суддя розглядає справи одноосібно. Світовий суд, як уже говорилося вище, є судом першої інстанції. Він розглядає:
- Кримінальні справи про злочини, за які може бути призначено покарання, що не перевищує 3 років позбавлення волі.
- Справи про видачу судового наказу.
- Справи про розірвання шлюбу, якщо між подружжям відсутній спір про дітей.
- Справи про поділ між подружжям спільно нажитого майна.
- Інші справи, що виникають із сімейно-правових відносин, за винятком справ про заперечування батьківства (материнства), встановлення батьківства, про позбавлення батьківських прав, про усиновлення (удочеріння) дитини.
- Справи про визначення порядку користування земельними ділянками, будівлями та іншими нерухомим майном.
- Справи про адміністративні правопорушення, віднесені до їх компетенції КпАП.
Але також, мировий суд може виступати і як «вищестоящої» судової інстанції при перегляді своїх же власних рішень у цивільних справах у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 21 Федерального конституційного закону «Про судову систему» ​​районний суд в межах своєї компетенції розглядає справи як суд першої та другої інстанції та здійснює інші повноваження, передбачені федеральним конституційним законом. Районний суд є безпосередньо вищою судовою інстанцією по відношенню до світових суддям, що діють на території відповідного судового району.
Отже, районний суд є основною ланкою судової системи, що розглядає більше 90% кримінальних та цивільних справ. До прийняття Закону «Про судову систему Російської Федерації» районний суд називався народним. Цим підкреслювалася його близькість до населення і та обставина, що судді районного суду обиралися жителями району. Зі зміною порядку наділення суддів повноваженнями відпало основу для такої назви, проте соціальна сутність районного суду не змінювалася; по своєму місцю розташування районні суди найбільш близькі до населення. Районні суди утворюються у кожному районі або місті. На район і місто може бути створений один суд. Утворення районних судів за територіальним принципом, відповідному адміністративно - територіальним поділом, зумовлює їх залежність від місцевої влади.
При проведенні судової реформи пропонувалося створення окружних судів, які, діючи в якості судів першої інстанції в судових округах, не збігаються з адміністративно - територіальним поділом, виводилися б з-під впливу місцевої виконавчої влади. Окружні суди повинні були бути більші за кількістю особового складу, ніж районні суди, що дозволяло створити спеціалізовані склади для розгляду певних категорій справ (неповнолітніх, трудових та ін.) Практична можливість усунути будь-яку залежність судів від місцевої влади та адміністративної системи з'являється з утворенням судових районів (ч. 2 ст. 21 ФКЗ «Про судову систему").
Районний суд, перш за все, є судом першої інстанції. Закон відносить до підсудності районних судів всі цивільні справи, переважна більшість кримінальних справ і ряд справ про адміністративні правопорушення.
Вперше районні суди наділені статусом суду другої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону «про судову систему РФ» районний суд є безпосередньо вищою інстанцією по відношенню до світових суддям, що діють на території відповідного судового району. [7]
Районний суд розглядає апеляційні скарги і протести на які не набрали законної сили рішення світових суддів. При цьому районний суд як апеляційна інстанція вправі безпосередньо дослідити докази, а також перевіряти обгрунтованість застосування процесуальних норм, тобто вирішувати питання факту і права. Наділення районного суду контрольними функціями по відношенню до світових суддям підвищує оперативність судочинства, спрощує порядок звернення громадян до суду зі скаргою на неправосудне, з їхньої точки зору, рішення мирового судді.
Крім того, районні суди вирішують процесуальні питання, пов'язані з виконанням вироку (наприклад, звільнення від відбування покарання через хворобу, умовно - дострокове звільнення тощо), а також відновленням справ за нововиявленими обставинами (ст. 333.1 - 334 ЦПК РФ).
1.4 Військовий суд
Необхідність створення військових судів, особливості їх організації та діяльності зумовлені специфікою Збройних Сил як військової організації, призначеною для збройного захисту Вітчизни, цілісності і недоторканності території Російської держави, що діє на засадах військової дисципліни та статутного порядку, принципах єдиноначальності та суворого військового підпорядкування.
Військові суди створюються з урахуванням структури Збройних Сил за територіальним принципом - по місцю дислокації військ і флотів. В даний час діють військові суди гарнізонів та прирівняні до них військові суди, військові суди військових округів, флотів, видів Збройних Сил та Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації.
Військові суди входять у судову систему Російської Федерації як підсистеми судів загальної юрисдикції, є федеральними судами і здійснюють судову владу у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях, в яких передбачена військова службах Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ» від 31.12 .1996 р. в ред. 2008 року.
Порядок організації та принципи діяльності військових судів регламентуються Законом «Про військових судах Російської Федерації». Відповідно до ст. 1 цього Закону військові суди створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військових частин і підрозділів Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів. Військові суди розташовуються у відкритих для вільного доступу місцях. Кількість військових судів, чисельність суддів військових судів встановлюються Верховним Судом РФ [8].
Основними завданнями військових судів є забезпечення й захист:
До підсудності військових судів відносяться:
- Цивільні та адміністративні справи про захист порушених і (або) оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів військовослужбовців Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів, громадян, проходять військові збори, від дій (бездіяльності) органів військового управління, військових посадових осіб та прийнятих ними рішень;
- Справи про злочини, в здійсненні яких звинувачуються військовослужбовці, громадяни, що проходять військові збори, а також громадяни, звільнені з військової служби;
- Справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, громадянами, що проходять військові збори.
Військовим судам, що дислокуються за межами території РФ, підсудні всі цивільні, адміністративні та кримінальні справи, що підлягають розгляду федеральними судами загальної юрисдикції.
Військові суди розглядають скарги на застосування взяття під варту як запобіжного заходу, а також на продовження строків тримання під вартою відносно військовослужбовців і громадян, проходять військові збори, скарги на дії або бездіяльність військових прокурорів у справах, розслідуваних щодо військовослужбовців і громадян, що проходять військові збори. Вони також розглядають справи і матеріали, пов'язані з обмеженням конституційних свобод і прав на таємницю листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, на недоторканність житла.
Військові суди утворюють єдину систему, що складається з трьох ланок. Нижча ланка складають гарнізонні військові суди, друге (середнє) ланка - окружні (флотські) військові суди, а вищою ланкою для військових судів є Верховний Суд РФ, до складу якого входить Військова колегія.
Гарнізонний військовий суд діє на території, на якій дислокуються один або кілька військових гарнізонів. Гарнізонний військовий суд в першій інстанції розглядає кримінальні, цивільні та адміністративні справи, за винятком тих, які віднесені до підсудності Військової колегії та окружного (флотського) військового суду. Гарнізонний військовий суд приймає рішення про арешт, про взяття під варту, утримання під вартою, про обмеження прав на таємницю листування, телефонних та інших переговорів, телеграфних та інших повідомлень, на недоторканність житла. Він розглядає також скарги на дії (бездіяльність) органів попереднього розслідування і прокурора по перебувають у них у провадженні справах щодо військовослужбовців та осіб, що проходили військові збори.
Гарнізонний військовий суд складається з голови і суддів. Судді призначаються Президентом РФ, термін їх повноважень не обмежений. Цивільні та адміністративні справи розглядаються як колегіально, так і одноосібно суддею (у випадках, якщо термін покарання за злочини не перевищує п'яти років позбавлення волі).
Очолює гарнізонний військовий суд голова, у якого є заступники. Голова гарнізонного військового суду, крім безпосередньої участі у розгляді справ, організовує діяльність суду, розподіляє обов'язки між суддями, контролює роботу апарату суду, представляє суд у державних органах і органах місцевого самоврядування. Заступник голови гарнізонного військового суду також бере участь у розгляді справ і заміщає голову гарнізонного військового суду під час його відсутності.
Окружні (флотські) військові суди діють на території одного або декількох суб'єктів Російської Федерації. Вони розглядають справи в якості судів першої, касаційної і наглядової інстанцій.
В якості суду першої інстанції окружної (флотський) суд розглядає цивільні справи, пов'язані з державною таємницею, і кримінальні справи про злочини, за вчинення яких може бути призначене покарання понад п'ятнадцяти років позбавлення волі, довічне позбавлення волі або смертна кара.
В якості касаційної інстанції окружної (флотський) військовий суд розглядає справи за скаргами і поданнями на рішення, вироки, ухвали і постанови гарнізонних військових судів, які не набрали законної сили.
У порядку нагляду окружні (флотські) військові суди перевіряють законність і обгрунтованість вироків і рішень гарнізонних військових судів, що вступили в законну силу, а також визначень окружного (флотського) військового суду, прийнятих ним у другій інстанції.
До складу окружного (флотського) суду входять голова, його заступники і судді. Справи окружним військовим судом розглядаються в наступному складі:
- Цивільні справи розглядаються суддею одноособово або колегією, що складається з трьох суддів;
- Кримінальні справи розглядаються колегією, що складається з трьох суддів, або суддею і колегією присяжних засідателів, або суддею одноосібно.
В окружному (флотському) військовому суді утворюється президія, можуть бути утворені судові колегії та (або) судові склади.
Президія окружного (флотського) військового суду утворюють голова, його заступники - голови судових колегій і (або) судових складів. Засідання Президії можливі лише при наявності більше половини його членів. Президія розглядає справи за протестами на рішення, вироки і ухвали гарнізонного військового суду, що набрали чинності, а також ухвали і постанови окружного (флотського) військового суду, прийняті ним у другій інстанції. Крім того, Президія розглядає питання організації роботи суду, затверджує голів судових колегій і судових складів, визначає їх чисельність.
Судові колегії та судові склади окружного (флотського) військового суду діють в якості судів першої та касаційної інстанцій.
Керує роботою окружного (флотського) військового суду голова. Він організовує діяльність суду, скликає засідання президії і вносить на його розгляд питання, які потребують вирішення, контролює роботу апарату суду, представляє суд у державних органах і органах місцевого самоврядування. Крім того, голова приносить протести на вироки, ухвали і постанови гарнізонних військових судів, які набрали чинності, і має право брати участь у розгляді справ окружним (флотським) судом.
Заступники голови окружного (флотського) суду організують роботу відповідної судової колегії чи судового складу, заміщають голови окружного (флотського) військового суду під час його відсутності, але правом принесення уявлень не володіють.
Військова колегія Верховного Суду РФ діє в якості суду першої, касаційної і наглядової інстанцій.
У першій інстанції Військова колегія розглядає:
- Цивільні справи про оскарження ненормативних актів Президента РФ, нормативних актів Уряду РФ, Міністерства оборони РФ, інших федеральних органів виконавчої влади, в яких передбачена військова служба, що стосуються прав, свобод і охоронюваних законом інтересів військовослужбовців, громадян, проходять військові збори;
- Кримінальні справи про злочини, у вчиненні яких обвинувачується суддя військового суду, якщо їм заявлено відповідне клопотання, справи особливої ​​складності або особливого суспільного значення, які Військова колегія має право прийняти до свого провадження при наявності клопотання обвинуваченого. [9]
Як суд другої (касаційної) інстанції Військова колегія розглядає справи за скаргами і поданнями на вироки, ухвали і постанови окружних (флотських) судів, які не набрали законної сили.
У порядку нагляду Військова колегія розглядає справи за поданнями прокурора, а так само по наглядовим скаргами на рішення всіх військових судів, які набрали законної сили. Вироки, ухвали і постанови самої Військової колегії, які не набрали чинності, можуть бути скасовані або змінені касаційної колегією Верховного Суду РФ. Набувши ж чинності вироки, ухвали і постанови Військової колегії можуть бути переглянуті в порядку нагляду Президією Верховного Суду РФ.
Військова колегія складається з військових суддів. Справи розглядаються їй у такому складі:
- В першій інстанції цивільні справи розглядаються суддею одноособово або колегією з трьох суддів, а кримінальні справи - колегією, що складається з трьох суддів, або суддів і колегією присяжних засідателів, або суддею одноосібно;
- Справи за скаргами і поданнями на рішення, вироки і ухвали окружних (флотських) військових судів, ухвалені ними у першій інстанції і не набрали чинності, розглядає колегія, що складається з трьох суддів;
- Справи за поданнями на рішення, вироки, ухвали військових судів, які набрали чинності, розглядає колегія, що складається з трьох суддів.
Очолює Військову колегію голова, який за посадою є заступником Голови Верховного Суду РФ і призначається на посаду Радою Федерації Федеральних Зборів. Він має право приносити подання до Військової колегії і президії окружних (флотських) судів на рішення, визначення та вироки військових судів, що набули чинності, а також до Президії Верховного Суду РФ - на рішення, вироки і ухвали Військової колегії, що вступили в законну силу. Він же керує роботою Військової колегії, контролює роботу її апарату. Голова Військової колегії має заступника, який здійснює повноваження голови під час його відсутності, за винятком принесення уявлень.
В апаратах військових судів встановлено посади помічників голови суду, помічників суддів, начальників відділів, радників, консультантів, головних та провідних спеціалістів, спеціалістів 1 та 2 категорії, спеціалістів. Вказаним працівникам присвоюються класні чини, спеціальні звання, а військовослужбовцям присвоюються також і військові звання. При військових судах установлена ​​також посаду адміністратора суду. Адміністратор військового суду вживає заходів з організаційного забезпечення діяльності суду, із забезпечення належних матеріальних і побутових умов для суддів і працівників апарату, здійснює інформаційно-правове забезпечення діяльності військового суду, організовує охорону будівлі та іншого майна військового суду, роботу засобів зв'язку. [10]
Адміністратор військового суду призначається на посаду і звільняється з неї начальником відповідного підрозділу Судового департаменту.
Фінансування військових судів здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету Судовим департаментом при Верховному Суді РФ. Забезпечення військових судів транспортом, засобами зв'язку, озброєнням, службовими приміщеннями та охороною відбувається відповідними підрозділами Збройних Сил РФ, інших військ і військових формувань.
Статус суддів військових судів визначається, перш за все, Конституцією РФ, законами України «Про судову систему» ​​і «Про статус суддів в Російській Федерації». Однак, враховуючи те, що судді військових судів перебувають на військовій службі, на них поширюється дія Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням положення Закону «Про військових судах РФ». Судді військового суду не можуть бути переведені до іншого суду без їх згоди, вони можуть бути звільнені з військової служби без їх згоди до досягнення граничного віку перебування на військовій службі. Суддям, які досягли цього граничного віку, термін військової служби може бути продовжено на термін до 10 років Головою Верховного Суду РФ, але не понад досягнення ними віку 65 років [11].
Військові суди Російської Федерації, будучи органами судової влади в Збройних Силах, здійснюючи в них правосуддя, покликані відповідно до своєї компетенції захищати права і законні інтереси військовослужбовців і інших громадян, передбачені Конституцією РФ та іншими російськими законами, а також права та інтереси військових частин і установ, охороняти від будь-яких зазіхань безпеку країни, боєздатність і бойову готовність Збройних Сил, дотримуватися військову дисципліну і встановлений порядок несення військової служби.

2. Носії Судової влади в судах загальної юрисдикції
2.1 Актуальні питання статусу суддів судів загальної юрисдикції в Російській Федерації
Особлива роль суду, як органу судової влади в сучасній правовій державі, зумовлює високі вимоги до осіб, яким довіряється здійснення судової влади на професійній основі. Навіть формальні вимоги до кандидатів на суддівські посади є найбільш жорсткими у порівнянні з умовами заняття інших державних посад. При цьому в сучасному російському законодавстві велика увага приділяється забезпеченню правових гарантій належного здійснення суддею своїх повноважень, і, в першу чергу, забезпечення реальної незалежності суддів. У кінцевому рахунку, ефективність роботи судів щодо забезпечення законності і правопорядку, охорони конституційного ладу і захисту прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб багато в чому визначається тим положенням, яке судді займають у суспільстві.
Положення законодавства, що встановлюють основи статусу суддів в Росії, мають визначальне значення для становлення справді незалежної і авторитетної судової влади. Саме тому В.М. Савицький називав Закон РФ «Про статус суддів» «першим і основним для практичної реалізації судової реформи в Російській Федерації».
Взаємозв'язок судоустройственних і процесуальних питань з питаннями, що стосуються правового становища суддів, а також необхідність їх комплексного розгляду відчувається і законодавцем - невипадково в ФКЗ «Про судову систему» ​​включена глава 2 «Основи статусу суддів в Російській Федерації».
Стосовно до розглянутих у моїй роботі питань організації та діяльності судів загальної юрисдикції, аналіз деяких питань, що стосуються статусу суддів, також представляється необхідним. Незважаючи на проголошене ст. 2 Закону РФ «Про статус суддів» єдність статусу суддів, деякі особливості правового становища суддів різних гілок судової влади все ж таки існують. Більш того, певна специфіка правого положення є навіть серед суддів судів, що входять до системи судів загальної юрисдикції. Таким чином, розгляд деяких питань статусу суддів судів загальної юрисдикції видається цілком виправданим виходячи з особливостей їх правового становища і наявності низки питань, актуальних в першу чергу саме для судів загальної юрисдикції.
Незалежність суддів і її гарантії. У літературі абсолютно справедливо вказується, що «незалежність суддів - головна умова існування в країні самостійної і авторитетної судової влади, здатної об'єктивно та неупереджено здійснювати правосуддя, захищати права і законні інтереси громадян». Удосконалення системи гарантій незалежності суддів названо законодавцем в числі найважливіших напрямків судової реформи. У ході роботи над реалізацією Концепції судової реформи було зроблено багато важливих кроків на шляху до забезпечення дійсної незалежності суддів. У той же час не припиняються дискусії про форми і методи забезпечення незалежності суддів, про гарантії незалежності.
Стаття 120 Конституції РФ закріплює принцип незалежності суддів: "Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону». Більш широке визначення принципу незалежності суддів міститься у ч. 2 ст. 5 ФКЗ «Про судову систему»: «Судді, присяжні, народні та арбітражні засідателі, які беруть участь у здійсненні правосуддя, незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і закону» [12]. Великою перевагою наведеної формулювання є те, що принцип незалежності суддів прямо поширюється і на представників народу, які беруть участь у здійсненні правосуддя.
Конституційний принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції і закону є в даний час центральним елементом статусу суддів. Всі інші складові правового становища суддів, по суті, спрямовані на реалізацію гарантій принципу незалежності (хоча деякі з них і виділяються в якості самостійних принципів правосуддя).
До гарантій незалежності суддів зазвичай відносять:
- Встановлену процесуальним законодавством процедуру здійснення правосуддя у цивільних і кримінальних справах (таємниця наради суддів, роздільні колегії в суді присяжних);
- Встановлений законодавством порядок наділення суддів повноваженнями;
- Принцип незмінності суддів;
- Забезпечення недоторканності суддів;
встановлення гідного рівня матеріального забезпечення суддів та фінансування судів у цілому.
Стосовно до статусу суддів судів загальної юрисдикції обмежимося розглядом наступних питань: про порядок наділення суддів повноваженнями, про принцип незмінності і про принцип недоторканності суддів.
Вимоги, що пред'являються до суддів. Загальні (базові) вимоги до суддів сформульовані у ст. 119 Конституції РФ. Суддями можуть бути громадяни Російської Федерації, які досягли віку 25 років, мають вищу юридичну освіту і стаж роботи за фахом 5 років [13].
Серед цих вимог наявність російського громадянства і досягнення віку 25 років є традиційними для Росії - вони містилися ще в Законі РРФСР «Про судоустрій УРСР» від 27 жовтня 1960 р. Цікаво, що в радянський період наявність юридичної освіти не було обов'язковою умовою для заняття посади судді , і хоча на практиці до кінця сімдесятих років суддів з вищою юридичною освітою було більше 95 відсотків, пропозиції правознавців законодавчо встановити вимогу обов'язкової наявності у суддів вищої юридичної освіти було реалізовано лише в 1989 році - з прийняттям Закону СРСР від 4 серпня 1989 р. «Про статус суддів у СРСР ».
Схожа ситуація склалася і з питанням про наявність досвіду роботи за юридичною спеціальністю - необхідність для кандидата в судді мати певний стаж, але відповідна норма з'явилася в законодавстві через майже двадцять років - в тому ж Законі «Про статус суддів з СРСР» вказувалося, що кандидат у судді повинен мати стаж роботи за юридичною спеціальністю «не менше двох років». Дивно, але з розпадом Союзу РСР це вимога стосовно до суддів районних судів зникло з російського законодавства і знову з'явилося тільки після прийняття Конституції РФ (Закон РФ «Про статус суддів» вказує, стаж роботи в якості обов'язкової вимоги тільки по відношенню до кандидатів на посади суддів вищестоящих судів - 5 років для суддів другої ланки і 10 років - для суддів Верховного Суду РФ) [14].
Вимога наявності більшого стажу роботи у суддів вищих судів цілком логічно, оскільки більший стаж передбачає і більш високу кваліфікацію судді. У Росії, проте, в даний час складається алогічна ситуація - п'ятирічний стаж роботи потрібно і для кандидатів у мирові судді, і для кандидатів у судді районних судів, і для кандидатів у судді судів суб'єктів Російської Федерації. При такому підході немає формальних підстав припускати, що суддя, перевіряючий законність прийнятого у справі рішення, виявиться дійсно більш досвідченим і кваліфікованим фахівцем, ніж його колега, який виніс це рішення у нижчестоящих суді.
Встановлені Конституцією РФ базові вимоги до суддів є формальними підставами для заняття посади судді і спрямовані на те, щоб забезпечити мінімальні гарантії наявності у судді достатніх знань, а також життєвого та професійного досвіду. Додаткові, порівняно з встановленими ст. 119 Конституції РФ, вимоги до суддів судів Російської Федерації можуть бути встановлені тільки федеральним законом. Серед таких вимог, встановлених Законом України «Про статус суддів», можна виділити необхідність для всіх кандидатів у судді складатимуть кваліфікаційний іспит; підвищений віковий ценз для кандидатів у судді вищестоящих судів; відсутність вчинків, применшують авторитет судової влади і ганьблять гідність судді; вже згадане вище вимога 10-річного стажу роботи за спеціальністю для судді Верховного Суду РФ; звичайний для державних службовців заборона займатися підприємницькою діяльністю, а також поєднувати займану посаду з будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім наукової, викладацької та іншої творчої діяльності); заборону бути депутатом представницьких органів, належати до політичних партій і рухів.
ФКЗ «Про військових судах» встановлює додаткові вимоги до суддів військових судів: кандидат на цю посаду повинен мати офіцерське звання і укласти контракт про проходження військової служби. Можна говорити про те, що вимоги до суддів військових судів з прийняттям цього закону були підвищені, оскільки відповідно до раніше діючим Положенням про військові трибунали від суддів військових судів вимагалося лише перебувати на дійсній військовій службі.
Порядок наділення повноваженнями суддів федеральних судів загальної юрисдикції. Хоча у чинному законодавстві (в першу чергу в Конституції РФ, Законі РФ «Про статус суддів» і ФКЗ «Про судову систему") порядок наділення повноваженнями суддів федеральних судів загальної юрисдикції викладено досить докладно, багато питань, як і раніше залишаються предметом дискусій.
За час реформ порядок наділення суддів повноваженнями змінювався неодноразово. Основою сформованого в радянський період порядку наділення суддів повноваженнями був принцип виборності суддів усіх судів, причому судді районних (міських) народних судів обиралися безпосередньо населенням відповідного адміністративного утворення, судді вищестоящих судів обиралися радами народних депутатів відповідного рівня, у тому числі і Верховний Суд СРСР, який обирався Верховною Радою СРСР.
З початком перебудови була зроблена спроба посилити незалежність суддів шляхом зміни порядку їх обрання - в 1988 році були прийняті поправки до Конституції СРСР, а в 1989 р. - прийнятий союзний Закон «Про статус суддів у СРСР», відповідно до яких було введено порядок виборів всіх суддів вищестоящими радами народних депутатів, крім суддів Верховного Суду і суддів судів автономних округів і областей, які обиралися радами одного з ними рівня - відповідно Верховною Радою РРФСР і Радами народних депутатів автономного округу або автономної області. Пізніше цей порядок отримав закріплення і в Законі РФ «Про статус суддів» (ст. 6).
Таке рішення мало на меті зменшити вплив місцевої влади на суддів, однак повністю проблему забезпечення незалежності суддів воно не вирішувало, особливо з урахуванням того, що термін повноважень суддів був як і раніше обмежений (10 років). Мало значення також і те, що обрання суддів вищестоящими Радами нерідко ставилося в залежність від вирішення ними конкретних справ.
Прийнята в грудні 1993 р. Конституція РФ знову змінила порядок наділення суддів повноваженнями. Відповідно до ч. 2 ст. 128 судді Конституційного, Верховного та Вищого Арбітражного судів Російської Федерації призначаються Радою Федерації РФ за поданням Президента РФ, а судді інших федеральних судів призначаються Президентом РФ у порядку, встановленому федеральним законом.
Зміна порядку наділення суддів повноваженнями були спрямовані, в першу чергу, на забезпечення додаткових гарантій незалежності суддів, у тому числі від місцевих органів влади. Однак наслідком встановленого Конституцією РФ порядку стали, по-перше, переважна роль виконавчої влади при формуванні судів, а по-друге досить жорстка централізація судової системи, що не є характерним для судових систем федеративних держав.
Для пом'якшення виниклих суперечностей та на виконання п. «л» ст. 72 Конституції РФ, які віднесли до спільної компетенції Російської Федерації і її суб'єктів кадри судових органів, у 1995 році до Закону РФ Про статус суддів »були внесені зміни. Відповідно до них при призначенні суддів Верховного Суду РФ Президент РФ при внесенні кандидатури до Ради Федерації «враховує думку» Голову Верховного Суду РФ, а судді інших федеральних судів загальної юрисдикції призначаються Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ «з урахуванням думки законодавчого (представницького ) органу відповідного суб'єкта Російської Федерації ». Обов'язковою умовою призначення на посаду судді стало також наявність позитивного висновку відповідної кваліфікаційної колегії суддів. У формуванні суддівського корпусу стали приймати те чи інше участь усі гілки влади, що не тільки дозволило збалансувати роль Президента РФ у призначенні суддів, а й дало підстави сподіватися на посилення гарантій незалежності суддів.
Тим не менш, слід відзначити, що і такий порядок наділення суддів повноваженнями не зміг повністю гармонізувати інтереси всіх федеральних і регіональних влад в цьому питанні і незабаром також був змінений.
Придбання федеральним центром в особі Президента повноважень з призначення суддів майже всіх існуючих в країні судів загальної юрисдикції (крім суддів Верховного Суду РФ і світових суддів) викликало серйозні заперечення з боку ряду суб'єктів Федерації, оскільки після прийняття Конституції РФ вони практично втратили можливість впливати на формування суддівського корпусу в своєму регіоні. У зв'язку з цим в ситуації, в той час політичної ситуації керівники деяких суб'єктів Федерації знову стали повертатися до обговорення питань про необхідність створення власної системи судів
Намагаючись компенсувати обмеження можливостей суб'єктів, Федерації по створенню власної системи судів, законодавець розширив права суб'єктів Федерації при призначенні суддів федеральних судів. Ст. 13 ФКЗ «Про судову систему» ​​передбачає, що судді федеральних судів, що діють в суб'єктах Федерації, призначаються на посаду за погодженням з законодавчими (представницькими) органами державної влади відповідних суб'єктів Федерації (нагадаємо, що Закон РФ «Про статус суддів» передбачав у цьому випадку тільки «врахування думки» органів влади суб'єктів). При цьому процедура вирішення протиріч (у разі незгоди згоди суб'єкта Федерації із запропонованою кандидатурою судді федерального суду) законодавством до теперішнього часу не встановлена.
Наслідки такого підходу не забарилися позначитися - процес призначення суддів федеральних судів перетворився на досить складну багатоланкову процедуру, причому досить розтягнуту в часі. При цьому органи влади суб'єктів Федерації отримали можливість фактично блокувати призначення суддів федеральних судів в результаті страждає право громадян на судовий захист.
Таким чином, питання про порядок наділення повноваженнями суддів судів загальної юрисдикції, спочатку пов'язаний із забезпеченням їх незалежності, перетворився в сучасній Росії в один з елементів проблеми співвідношення повноважень Російської Федерації і суб'єктів Федерації у сфері судової влади. На мій погляд, це може мати ряд негативних наслідків, в першу чергу - саме для незалежності суддів.
Проблема співвідношення участі трьох гілок федеральної влади у призначенні на посаду суддів також зберігає свою актуальність. Ряд авторів вважає, що роль Президента у формуванні суддівського корпусу, як і раніше залишається домінуючою. В якості альтернативи деякими авторами пропонується створення особливого органу, який має повноваження по призначенню суддів - Вищої Судового Ради РФ, до якого б входили Президент РФ, міністр юстиції, голови Верховного і Вищого Арбітражного Судів РФ, представники Федеральних Зборів і обрані на з'їздах суддів представники судів різних рівнів. Доцільність введення такого порядку наділення повноваженнями суддів федеральних судів загальної юрисдикції викликає сумніви, оскільки велика ймовірність того, що настільки широке представництво всіх гілок влади перетворить цей орган у аморфну ​​і непрацездатних структуру.
Відповідно до ст. 13 ФКЗ «Про судову систему» ​​заміщення посад голів та заступників голів федеральних судів загальної юрисдикції всіх рівнів відбувається в порядку, аналогічному наділенню повноваженнями суддів відповідних судів - тобто вони призначаються на зазначені посади Радою Федерації РФ або Президентом РФ. Оскільки суддя незмінна (ст. 121 Конституції РФ), він не може бути призначений на іншу посаду або до іншого суду без його згоди, і при цьому повноваження суддів федеральних судів не обмежуються певним терміном (ст. 14 ФКЗ «Про судову систему), складається наступна ситуація: особи, призначені на «керівні посади» в судах загальної юрисдикції можуть займати їх довічно, незалежно від того, наскільки в дійсності вони відповідають своїм посадам, незалежно від результатів їх роботи. Можливості професійного та службового росту для інших суддів при цьому істотно скорочуються.
Які шляхи вирішення цієї проблеми? Навряд чи доречно проводити аналогію з порядком заміщення посади Голови, заступника Голови та судді-секретаря Конституційного Суду РФ, які обираються в пленарному засіданні зі складу суддів цього суду (ст. 23 ФКЗ «Про Конституційний Суд»). Слід мати на увазі, що голови та заступники голів судів загальної юрисдикції мають певними процесуальними повноваженнями (правом принесення протесту в порядку нагляду на рішення нижчих судів), і їх призначення - важливий елемент судової політики держави. Тому оптимальним видається такий порядок: всі судді відповідних судів наділяються повноваженнями в загальному порядку, при цьому заміщення посад голови суду та заступника голови суду проводиться шляхом призначення нехай на досить тривалий (10-12 років), але все ж обмежений термін. Після закінчення зазначеного терміну проводиться нове призначення, причому особи, що займали відповідні посади, має право претендувати на призначення на новий термін. У випадку, якщо призначення на новий термін не відбулося, особи, які раніше займали ті чи інші керівні посади, зберігають статус судді відповідного суду.
Доцільно також передбачити можливість дострокового звільнення особи від займаної в суді керівної посади в разі несумлінного виконання ним своїх обов'язків або зловживання своїми правами, при цьому, якщо відсутні обставини, що тягнуть припинення повноважень судді, колишній керівник зберігає повноваження судді відповідного суду.
Незмінюваність і термін повноважень суддів. Незмінюваність судді є однією з найбільш істотних гарантій його незалежності і зведена в ранг конституційних норм - згідно зі ст. 121 Конституції РФ судді незмінюваність та їх повноваження можуть бути припинені «не інакше як в порядку і на підставах, передбачених федеральним законом» [15]. Більш детально поняття незмінності розкрито у ст. 12 Закону РФ «Про статус суддів» та ст. 15 ФКЗ «Про судову систему» ​​[16]. Принцип незмінності полягає в тому, що суддя не може бути призначений або обраний на іншу посаду або переведений в інший суд без його згоди, а його повноваження можуть бути припинені чи припинені тільки за рішенням відповідної кваліфікаційної колегії в порядку і на підставах, встановлених федеральним законом.
«Половинчастість» прийнятих наприкінці 80-х років змін порядку і строків призначення суддів в першу чергу виявлялася у тому, що законодавець не відмовився від існуючих інститутів підзвітності і дострокового відкликання суддів - принцип незмінності суддів, як і раніше був невідомий нашому законодавству. І лише з прийняттям Закону РФ «Про статус суддів» вперше за радянський період незмінюваність була встановлена ​​в якості одного з найважливіших елементів статусу суддів.
Закон РФ «Про статус суддів» містив ще одну найважливішу новелу - він ввів норму про необмежене строк повноважень суддів (ст. 11). Безстрокове наділення суддів повноваженнями, яке пропонувалося провідними правознавцями, нарешті стало частиною російської правової системи. Втім, це правило не було абсолютним - формулювання «Повноваження судді в Російській Федерації не обмежені певним терміном, оскільки інше не встановлено Конституцією та законами Російської Федерації» дозволяла робити винятки з цього правила. Так, ФКЗ «Про Конституційний Суд» визначив, що суддя Конституційного Суду РФ призначається на посаду на дванадцять років (ст. 12). Сам Закон РФ «Про статус суддів» у ч. 2 цієї ж статті встановлював, що мирові судді обираються строком на п'ять років. 14 квітня 1993 за пропозицією Президента РФ дана стаття була доповнена нормою, яка встановлює п'ятирічний термін повноважень вперше обраних суддів районних (міських) народних судів і військових судів першої ланки (гарнізонів, армій, флотилій, з'єднань), після якого вони можуть бути обрані без обмеження строку їх повноважень (у 1995 році термін першого призначення суддів цих судів був скорочений до трьох років).
Встановлення своєрідного «випробувального терміну» для суддів, по завершенню якого можна було робити певні висновки про придатність даної особи для суддівської діяльності, в цілому позитивно оцінювалося фахівцями, були навіть зроблені пропозиції поширити дану практику на суддів вищих судів. Однак прийнятий в 1996 р. ФКЗ «Про судову систему» ​​містив два вельми «тонких» уточнення, що стосуються терміну повноважень суддів. Він встановив, що по-перше, не обмежені певним терміном тільки повноваження суддів федеральних судів, а по-друге, що такі обмеження можуть бути встановлені тільки Конституцією РФ або федеральним конституційним законом. Таке формулювання, по суті, означала, що повноваження суддів судів суб'єктів федерації можуть бути обмежені певним терміном, причому цей термін може бути обмежений як федеральним законом (ч. 2 ст. 11 Закону РФ «Про статус суддів»), так і законами суб'єктів федерації (ч. 1 ст. 7 ФЗ «Про мирових суддів»). Другим (насмілюся припустити, не передбачених законодавцем) наслідком такого формулювання ст. 14 ФКЗ «Про судову систему» ​​стало те, що ч. 3. ст. 11 Закону РФ «Про статус суддів», що встановлює термін повноважень вперше призначених суддів районних судів і військових судів першої ланки, втратила силу, як суперечить федеральному конституційному закону (ч. 3 ст. 76 Конституції РФ). У ФКЗ «Про військових судах», як і в проекті закону «Про суди загальної юрисдикції в РФ» таких положень поки не міститься.
Співвідношення принципу незмінності суддів та обмеження їх повноважень певним строком представляє собою окрему конституційно - правову проблему, а саме: чи є безстроковість повноважень невід'ємною частиною принципу незмінності суддів? Конституція РФ (ст. 121), проголошуючи принцип незмінності суддів, взагалі не містить вказівки на строк повноважень суддів. Частина 2 цієї статті встановлює, що «Повноваження судді можуть бути припинені чи припинені не інакше як в порядку і на підставах, встановлених федеральним законом. Ст. 15 ФКЗ «Про судову систему», озаглавлена ​​«Незмінюваність суддів» у ч. 2 містить вказівку на те, що у випадку якщо суддя обраний або призначений на певний термін, його повноваження припиняються після закінчення цього терміну. Таким чином, безсумнівно, що встановлений термін повноважень певним чином обмежує незмінюваність судді.
Деякі автори вважають, що призначення або обрання судді на певний термін не тільки обмежує принцип незмінності суддів, а й взагалі з ним несумісне.
Представляється, що в даному питанні такі категоричні судження можуть призвести до помилки. Основним змістом принципу незмінності суддів все-таки є встановлення гарантованого терміну повноважень, протягом якого вони не можуть бути довільно відкликані, переведені на роботу до іншого суду і т.д. Встановлення ж якихось термінів здійснення повноважень (виходу на пенсію, переобрання) зазвичай спрямоване на досягнення інших соціально значущих цілей - наприклад, для забезпечення участі громадян у виборах державних органів (якщо судді обираються), або, щоб уникнути конфліктних ситуацій при припиненні повноважень судді, який в силу вікових особливостей не здатний нести це високе звання. Принципу незмінності суддів може суперечити саме зловживання законодавцем своїм правом встановлювати термін повноважень суддів, точніше - невиправдано короткий термін, а не сама така можливість.
Недоторканність суддів. Недоторканність суддів є одним з найважливіших елементів статусу суддів, вона є гарантією їх незалежності, забезпечує здатність суддів здійснювати правосуддя неупереджено і справедливо. Норми про недоторканність суддів містяться в Конституції РФ (ст. 122), і конкретизуються в Законі РФ «Про статус суддів» (ст. 16) і ФКЗ «Про судову систему» ​​(ст. 16) [17]. Недоторканність судді полягає у законодавчому заборону притягнення його до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, встановлення особливого порядку притягнення судді до кримінальної відповідальності (кримінальна справа відносно судді може бути порушена тільки Генеральним прокурором РФ за наявності на те згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів) і встановлення додаткових гарантій здійснення таких конституційних прав, як особиста недоторканність, недоторканність житла, недоторканність приватного життя, таємниця листування та деяких інших прав.
Оскільки судді «нікому не підзвітні», вони мають право не давати пояснень своїм діям і рішенням (крім містяться в самих судових актах викладу мотивів), і ніхто не має права від них таких пояснень вимагати. Винесення суддею рішень, що суперечать закону, не є підставою для припинення або зупинення його повноважень (на відміну від будь-якого державного службовця, який у разі систематичного або навіть одноразово допущеного порушення закону може бути підданий дисциплінарної відповідальності або просто звільнений від займаної посади). Вищий суд може скасувати незаконне рішення, але право судді оцінювати докази і тлумачити закони «за внутрішнім переконанням» не піддається сумніву.
У сукупності, зазначені обставини можуть створити враження, що суддя, в установленому порядку призначений на посаду, зберігає своє місце практично незалежно від виносяться у справі рішень і здійснення вчинків, не цілком відповідних своєму високому званню. Особливий порядок порушення кримінальної справи щодо судді і часом суперечлива практика кваліфікаційних колегій з питань припинення повноважень судді у випадку вчинення вчинку, що принижує авторитет судової влади, або з питань дачі згоди Генеральному прокурору на порушення кримінальних справ відносно суддів, багато в чому сприяють формуванню таких поглядів .
При цьому проблема полягає не в тому, чи відповідають дійсності подібні уявлення громадян про вершителя правосуддя в своїй державі. Небезпечно інше - на цій хвилі у пресі вже з'явилися пропозиції обмежити термін повноважень усіх суддів п'ятьма роками а також надати право порушувати справи у відношенні суддів прокурорам суб'єктів Федерації. З'являються заклики до Мін'юсту і прокуратурі «взяти під свою пильну опіку» судові органи.
Те, що Конституційний Суд РФ в рішенні по справі про перевірку п. 3 ст. 16 Закону РФ «Про статус суддів» прийшов до висновку про відповідність цієї норми Конституції РФ, не перешкоджає вивченню можливостей щодо поліпшення «особливого процедурного механізму» притягнення судді до кримінальної відповідальності, яким, відповідно до п. 4 цього рішення Конституційного Суду РФ, за суті і є зазначена формулювання Закону РФ «Про статус суддів».
Представляється, що надання рішенням кваліфікаційної колегії суддів значення обов'язкової умови порушення кримінальної справи або притягнення судді до кримінальної відповідальності не може бути визнано оптимальним. Будь-яке рішення кваліфікаційної колегії може бути оскаржено у Вищу кваліфікаційну колегію суддів, рішення якої також може не бути остаточним. Одним з найважливіших висновків Конституційного Суду РФ при розгляді справи про конституційність п. 3 ст. 16 Закону РФ «Про статус суддів» є те, що остільки, оскільки рішенням кваліфікаційної колегії зачіпаються права самого судді або громадянина, потерпілого від його дій, воно може бути оскаржене до суду. Рішення суду, у свою чергу, підлягають перевірці вищестоящими судовими інстанціями. Вже є приклади, коли справа, пройшовши весь зазначений шлях, дійшло в кінцевому підсумку до Верховного Суду РФ, який (через два роки!) Визнав-таки правомірним рішення про порушення кримінальної справи щодо судді. Можна сказати, що чинний порядок порушення кримінальної справи щодо судді і притягнення судді до кримінальної відповідальності створює значні перешкоди для реалізації права доступу до суду.

3. Місце судів загальної юрисдикції в Судовій системі Росії
Система судів в Росії традиційно, протягом багатьох століть, була досить складною і відрізнявся великою кількістю судів та судових органів. Проте вплив цього історичного досвіду на сучасний розвиток судової системи в Росії практично не відчувається: після жовтневої революції 1917 р. всі раніше існуючі судові органи були ліквідовані, а концепція «єдиного народного суду» не передбачала створення будь-яких спеціалізованих судів. Зазначений підхід у цілому залишався незмінним і після формування на початку 20-х років централізованої системи судів, оскільки практично всі підвідомчі судам справи розглядалися в рамках однієї системи судів - судів загальної юрисдикції, хоча в той час вони називалися просто «суди». Створена підсистема військової юстиції процесуально замикалася на Верховний Суд СРСР.
Політичні, економічні та правові реформи, що проводяться в Росії протягом останнього десятиліття, призвели до радикальної зміни судової системи держави. У порівнянні з системою судів, що існувала в радянський період, вона набуває досить складну структуру.
У 1991 році створюється Конституційний Суд РФ. З початку 90-х років у ряді суб'єктів Федерації стали формуватися спеціальні судові та судові органи для розгляду питань відповідності нормативних актів суб'єктів Федерації конституціям (статутів) відповідних суб'єктів Федерації. У 1992 році - існувала більше 60 років система органів Держарбітражу перетвориться в систему арбітражних судів, створюється Вищий Арбітражний Суд РФ. На формування сучасної судової системи Росії також зробили вплив процеси розпаду Союзу РСР (після чого в судову систему Росії виявилися включені всі створені на її території військові трибунали, що належали раніше до судів СРСР) і розвитку федералізму в самій Росії, що призвело до появи абсолютно нових судів - судів суб'єктів федерації. З 1990 року в ряді суб'єктів Федерації стали формуватися спеціальні органи для розгляду питань відповідності нормативних актів суб'єктів Федерації конституціям (статутів) відповідних суб'єктів Федерації.
Конституція РФ (як і більшість сучасних конституцій) не визначає повний перелік функціонуючих у країні судів. Безпосередньо в Конституції РФ названі тільки три федеральні суди (ст. 125-127): [18] Конституційний Суд РФ, як орган конституційного контролю; Верховний Суд РФ - як вищий судовий орган у справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, і Вищий Арбітражний Суд РФ , який є найвищим судовим органом для розв'язання економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражними судами.
Ст. 118 Конституції РФ передбачає, що судова система Російської Федерації повинна бути встановлена ​​федеральним конституційним законом. В даний час відповідно до Конституції РФ і ФКЗ «Про судову систему» ​​(ст. 4) в Російській Федерації діють наступні суди:
- Конституційний Суд РФ;
- Система судів загальної юрисдикції на чолі з Верховним Судом РФ.
- Система федеральних арбітражних судів на чолі з Вищим Арбітражним Судом РФ;
- Конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації.
ФКЗ «Про судову систему» ​​як один з головних принципів організації судової системи проголошує принцип її єдності (ст. 3). Однак багато авторів відзначають, що в даний час це законоположення залишається більшою мірою декларативним, і фактично єдиної судової системи в Росії немає. Така точка зору дійсно має під собою вагомі підстави. Основоположний принцип організації судової влади - незалежність суддів і самостійність судів (ст. 5 ФКЗ «Про судову систему") визначає, що єдність судової системи, строго кажучи, можливо тільки в одному - процесуальному сенсі (стосовно до правил провадження у розглянутих справах та інстанційності взаємозв'язку судів). Але саме при такому підході явно проявляється відособленість чотирьох названих підсистем один від одного. ЦПК РРФСР і КПК РРФСР визначають правила виробництва тільки в судах загальної юрисдикції; судочинство в арбітражних судах регулюється АПК РФ, порядок провадження у Конституційному Суді РФ визначено Конституцією РФ і ФКЗ «Про Конституційний Суд», а правила виробництва в конституційному (статутному) суді суб'єкта Федерації взагалі встановлюються законами відповідного суб'єкта (тим самим, крім правил провадження у Конституційному Суді РФ, можливе встановлення до вісімдесяти дев'яти різновидів конституційного судочинства).
Важливим чинником є ​​також те, що кожне з цих утворень судової системи має повноваження щодо остаточного вирішення справ, віднесених до їх компетенції. Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ прямо визначені Конституцією РФ як вищих судових органів у справах, що розглядаються відповідними нижчестоящими судами; Конституційний Суд РФ, хоча і не характеризується в Конституції РФ і ФКЗ «Про Конституційний Суд» як «вищого» суду, проте за своїм становищем безсумнівно є одним з найвищих конституційних органів; нарешті, рішення, прийняте конституційним (статутним) судом суб'єкта Федерації, також «не може бути переглянуте іншим судом» (ч. 4 ст. 27 ФКЗ «Про судову систему"). [ 19]
Таким чином, незважаючи на деклароване у ст. 3 ФКЗ «Про судову систему РФ» єдність судової системи Російської Федерації, фактично вона складається з чотирьох практично незалежних судових утворень, одним з яких є суди загальної юрисдикції. Справи, віднесені до компетенції відповідних судів, отримують остаточне вирішення в рамках саме цієї підсистеми і в цілому можливість впливу судових підсистем один на одного мінімальна. Тим не менш, оцінити те місце, яке суди загальної юрисдикції займають у судовій системі Росії, цілком можливо.
Конституція РФ (ст. 2) встановила, що «людина, її права і свободи є найвищою цінністю». Тому основним критерієм для визначення місця, яке суди загальної юрисдикції займають у судовій системі Росії, повинна бути оцінка їх ролі у справі визнання, дотримання та захисту прав і свобод людини.
Одним з найбільш істотних результатів судової реформи стало придбання судами повноважень по здійсненню контролю за діями і рішеннями виконавчої та законодавчої влади. Судовий контроль відіграє найважливішу роль у правовому механізмі забезпечення прав і свобод людини, перетворюючи суд на центральний елемент системи гарантій цих прав. Те, що саме суд є універсальним засобом захисту прав і законних інтересів громадян значною мірою зумовлено як раз його відособленістю і незалежністю від інших влад та можливістю не тільки самостійно приймати рішення, що зачіпають інтереси громадян, а й контролювати відповідні дії законодавчої і виконавчої влади.
Не можна сказати, що в радянський період суди зовсім не здійснювали контроль за діями і рішеннями інших органів. Окремі елементи судового контролю були присутні і в той час. У ЦПК РРФСР було визначено порядок подачі скарги на неправильності в списках виборців (гл. 23 ЦПК РРФСР), була можливість оскаржити накладення адміністративного стягнення (гл. 24 ЦПК РРФСР), був встановлений особливий судовий (не позовної!) Порядок стягнення з громадян недоїмки по податків (гл. 25 ЦПК РРФСР). У той же час, в кримінальному процесі функція судового контролю була відсутня практично повністю. По суті, до кінця 1980-х років судовий контроль поширювався тільки на невелике коло прямо зазначених у законі відносин громадян з державними (переважно) органами.
Не буде перебільшенням сказати, що саме суди загальної юрисдикції відіграють провідну роль у забезпеченні права на судовий захист. Звичайно, рішення судів загальної юрисдикції по конкретних справах у більшості випадків не мають того значення та громадського резонансу, як, наприклад, рішення Конституційного Суду РФ. Але щоденна практика судів загальної юрисдикції, в т.ч. скасування незаконних рішень виконавчої влади, контроль за законністю в діяльності органів попереднього розслідування, грає найважливішу роль в становленні Росії, як демократичної правової держави, у формуванні відповідного правосвідомості громадян.
Тільки суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя у кримінальних справах і судовий контроль у кримінальному судочинстві - тобто в тих сферах, де права і свободи громадян можуть бути обмежені найбільш істотним чином.
Таким чином, з точки зору забезпечення судового захисту прав фізичних та юридичних осіб, суди загальної юрисдикції можна назвати центральним елементом судової системи Росії. Безумовне визнання сучасним російським правом пріоритету судового рішення за будь-яких питань, що зачіпають права і свободи людини, дозволяє говорити про те, що ця роль судів загальної юрисдикції буде зберігатися і надалі, незалежно від створення нових судів спеціальної юрисдикції або можливої ​​ліквідації існуючих. Оскільки суди спеціальної юрисдикції здійснюють судову владу в межах чітко визначеної компетенції, у випадках, якщо встановлені законодавством норми, що визначають підсудність справ судам спеціальної юрисдикції, не дозволяють цим судам забезпечити захист прав громадян з тієї чи іншої категорії справ, саме суди загальної юрисдикції безпосередньо на підставі ст. 46 Конституції РФ приймають такі справи до розгляду і забезпечують судовий захист особам, права яких порушені.
Тому належна організація роботи підсистеми судів загальної юрисдикції набуває особливого значення. Всі проблеми, з якими стикаються суди загальної юрисдикції, найбільш болісно позначаються на загальному рівні забезпечення прав і свобод людини в Росії. Завершення судової реформи, в першу чергу стосовно організації та діяльності судів загальної юрисдикції, розвиток демократичних принципів, що лежать в основі Концепції судової реформи - повинні стати однією з головних завдань державного будівництва Росії в новому столітті. Необхідно, щоб наукова розробка сучасних проблем правової реформи стала тим базисом, на якому грунтуються перетворення. Принаймні, саме ці цілі ставилися в ході цього дослідження системи судів загальної юрисдикції.
3.1 Розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та іншими судами в Російській Федерації
Формування в судовій системі Росії нових судових підсистем - Конституційного Суду РФ, арбітражних судів і конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації стало причиною появи комплексу проблем, пов'язаних з визначенням юрисдикції цих судів. Всі названі суди є судами спеціальної юрисдикції, їх компетенція суворо визначається відповідними законами, при цьому і суди загальної юрисдикції, і зазначені суди спеціальної юрисдикції мають повноваження щодо остаточного вирішення справ, віднесених до їх компетенції.
Така відособленість чотирьох існуючих в Росії підсистем судів в значній мірі погіршує складність розмежування компетенції між ними та законодавчого врегулювання порядку взаємодії цих судів - проблем, які спочатку притаманні конструкції будь-якого суду спеціальної юрисдикції. Безпосередній зв'язок зазначених питань з реалізацією конституційного права на судовий захист дозволяє віднести їх до числа найбільш актуальних в даний час. Крім того, вивчення питань співвідношення компетенції різних судових підсистем дозволяє більш точно визначити місце судів загальної юрисдикції в судовій системі країни.
Розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і Конституційного Суду РФ. Конституційний Суд РФ вперше було створено в 1991 році для здійснення досить незвичайної для Росії процедури - конституційного контролю, в ході якої здійснюється перевірка відповідності законодавства Конституції держави. Оскільки виділення конституційного контролю з повноважень судів загальної юрисдикції досить характерно для країн статутного права, створення особливої ​​конституційної юстиції в нинішній Росії - явище цілком закономірне і це рішення законодавця в даний час практично не є предметом наукової дискусії. У той же час, в літературі зазначається, що структура, форми і методи діяльності органів конституційного контролю в різних країнах вельми різноманітні. Не дивно, що в сучасній Росії проблеми розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і Конституційного Суду РФ знаходяться в центрі уваги правознавців і останнім часом обговорюються дуже активно і в науковій літературі, і в пресі.
До найгостріших відносяться, на мій погляд, два питання:
обов'язок судів загальної юрисдикції звернутися із запитом до Конституційного Суду РФ якщо при розгляді справи суд прийде до висновку про невідповідність Конституції РФ закону, що підлягає застосуванню у цій справі;
значення для судів загальної юрисдикції правових позицій, які виявлятимуть конституційний зміст закону, сформульованих при розгляді справ Конституційним Судом РФ.
З питання про обов'язковість звернення судів загальної юрисдикції до Конституційного Суду РФ у всіх випадках незастосування закону, що суперечить Конституції РФ, сформувалися дві принципово різні точки зору. Ряд наукових і практичних працівників вважає, що оскільки Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території РФ (ч. 1 ст. 15 Конституції РФ), положення п. 4 ст. 125 Конституції РФ (про розгляд Конституційним Судом РФ за запитами судів питань про перевірку конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі) вказують лише на право, але не встановлюють обов'язки суду звернутися з таким запитом до Конституційного Суду РФ. При цьому, якщо суд при вирішенні конкретної справи безпосередньо застосовує конституційні норми, а не відповідні норми закону, він не втручається в компетенцію Конституційного Суду РФ, так як приймаючи таке рішення, суд (навіть вищий), не позбавляє закон формальної сили, а відмовляє в його застосуванні до конкретного випадку.
Прямо протилежна точка зору, яка полягає в тому, що суд загальної юрисдикції, встановивши невідповідність Конституції РФ закону, застосованого чи підлягає застосуванню у справі, що розглядається, зобов'язаний звернутися до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності даного закону, також має достатньо прихильників. Основним аргументом при обгрунтуванні цієї позиції є ч. 1 ст. 120 Конституції РФ, що встановлює підпорядкування суддів як Конституції РФ, так і федеральному закону [20]. Виходячи з презумпції конституційності закону та пов'язаності суду законом (принаймні у правових системах, заснованих на статутному праві), обгрунтовується неприпустимість вирішення питання про конституційність закону будь-якими іншими судовими органами, окрім Конституційного Суду РФ.
Особливу складність даної проблеми додає те, що після прийняття Конституції РФ обидва ці підходи отримали закріплення в законодавстві. Ст. 101 ФКЗ «Про Конституційний Суд» зазвичай розуміється в сенсі обов'язковості звернення будь-якого суду із запитом до Конституційного Суду РФ при виявленні невідповідності закону Конституції РФ, і приводиться в якості додаткового аргументу прихильниками другого підходу.
У той же час, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «Про судову систему» ​​встановлює чіткі правила діяльності суду при виявленні протиріч в нормативних актах: суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу, а також посадової особи Конституції РФ, федеральному конституційному закону, федеральному закону, загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, міжнародного договору Російської Федерації, конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації, законом суб'єкта Російської Федерації, приймає рішення відповідно до правових положень, що мають найбільшу юридичну силу. Це положення законодавства давало судам правові підстави відмовляти у застосуванні закону, що суперечить Конституції країни, і без звернення до Конституційного Суду РФ.
Представляється, що при розгляді даної проблеми слід взяти до уваги два чинники.
У самій Конституції РФ достатньо чітко проводиться різниця між втратою нормативним актом юридичної сили внаслідок визнання його неконституційним (ч. 6 ст. 125 Конституції РФ), і незастосуванням акта, що суперечить нормативним актом більшої юридичної сили без формальної його відміни (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень, ч. 4 ст. 15 або ч. 2 ст. 120 Конституції РФ). І якщо суди загальної юрисдикції та арбітражні суди дійсно не володіють повноваженнями визнавати закони і ряд інших нормативних актів, визначених ст. 125 Конституції РФ, нечинними, втрачають юридичну силу, то відмовитися від застосування неконституційного, на переконання суду, нормативного акту, суд має право. У будь-якому випадку, це зовсім інший механізм, який передбачений Конституцією РФ, але відрізняється від порядку конституційного судочинства, основи якого закріплені в ст. 125 Конституції РФ
Саме права і свободи людини і громадянина визначають сенс, зміст і застосування законів і повинні забезпечуватися правосуддям (ст. 18 Конституції РФ). Разом з тим, існуючий порядок звернення суду загальної юрисдикції до Конституційного Суду РФ передбачає обов'язкове зупинення провадження у справі або виконання винесеного судом рішення (ст. 103 ФКЗ «Про Конституційний Суд»). З урахуванням часу,
необхідного для розгляду справи в Конституційному Суді РФ, можна сказати, що ефективність захисту прав беруть участь у справі при цьому знижується, виникає небезпека порушення права на невідкладне вирішення справи судом (п. 1 ст. 6 ЄКПЛ).
Таким чином, існує нагальна необхідність зміни законодавчого регулювання процедури прийняття Конституційним Судом РФ рішення по котрі вступили запитами судів, встановлення особливого порядку прийняття рішень по цій категорії справ. Прикладом такого механізму може служити порядок інцидентне контролю конституційності закону, що діє в Італії, у відповідності з яким Конституційний суд Італії повинен прийняти рішення по надійшов запит суду в строго певний термін (40 днів).
Іншою важливою проблемою, пов'язаною з розмежуванням повноважень Конституційного Суду РФ і судів загальної юрисдикції, є питання про тлумачення Конституційним Судом РФ законів та інших нормативних актів, а точніше - про обов'язковість такого тлумачення для інших органів та осіб, і, зокрема, для судів загальної юрисдикції.
Безперечно, що Конституційний Суд РФ при вирішенні віднесених до його компетенції питань «не може не займатися тлумаченням« простого права »(втім, зворотне теж вірно - суди загальної юрисдикції мають оцінювати конституційність змісту нормативних актів, що застосовуються в процесі судочинства по конкретних справах). Проблеми виникають при оцінці значення тлумачення закону, що міститься в рішенні Конституційного Суду РФ. З одного боку, як справедливо зазначається в літературі, згідно зі ст. 3 ФКЗ «Про Конституційний Суд» «тлумачення нормативних актів, за винятком положень самої Конституції РФ, не входить до компетенції цього органу» [21]. З іншого боку, вказівка ​​на таке тлумачення, оскільки воно дається Конституційним Судом РФ у ході розгляду відповідних справ , обов'язково буде міститись в рішенні Конституційного Суду РФ по конкретній справі (зазвичай - у мотивувальній частині рішення). При цьому необхідно мати на увазі, що в законодавстві немає чіткої відповіді на питання про юридичну силу окремих частин або положень рішення Конституційного Суду РФ, зокрема, про обов'язковість містяться в мотивувальній частині рішення положень, які обгрунтовують висновки Конституційного Суду РФ у справі.
Розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і конституційних (статутні) суди суб'єктів Федерації. Механізм встановлення відносин між судами загальної юрисдикції та конституційними (статутними) судами суб'єктів Федерації і розмежування компетенції між ними є абсолютно новою правовою проблемою.
Конституційні суди засновані в більшості республік, можливість створення спеціалізованих органів конституційного контролю міститься у статутах ряду країв і областей. Процес формування органів конституційного контролю в суб'єктах Федерації спочатку носив стихійний характер і тільки в 1996 році на федеральному рівні була створена необхідна нормативна база діяльності цих судів - ч. 4 ст. 4 і ст. 27 ФКЗ «Про судову систему» ​​передбачають створення конституційних (статутних) судів у суб'єктах Федерації.
Незважаючи на позицію Конституційного Суду РФ, висловлену ним у згаданому вище Постанові 19-П від 16.06.98 р., питання про право судів загальної юрисдикції вирішувати справи, віднесені ФКЗ «Про судову систему» ​​до компетенції конституційних (статутних) судів, у разі, якщо такі органи в суб'єкті Федерації не створені або створені органи не володіють подібними правомочностями, по суті залишається відкритим. Право громадян оскаржити рішення органів державної влади, гарантоване ст. 46 Конституції РФ, не підлягає обмеженню (ст. 56 Конституції РФ) і не може бути поставлено в залежність від бажання або фінансових можливостей суб'єкта Федерації створювати відповідні суди. Ст. 46 гарантує судовий захист будь-яких прав, у тому числі наданих конституцією суб'єкта Російської Федерації, тому в разі, якщо такі права порушуються нормативними правовими актами суб'єктів Федерації, суди загальної юрисдикції повинні будуть здійснювати перевірку законності цих актів і, зокрема, на відповідність їх конституції (статуту ) суб'єкта Федерації.
У той же час, якщо в суб'єкті Федерації утворюється конституційний (статутний) суд, це повинно викликати зміну компетенції судів загальної юрисдикції, з якої виключаються відповідні справи. Але конституційні (статутні) суди є судами суб'єктів Федерації, тому найважливіші питання, пов'язані з порядком їх утворення та діяльності, вирішуються відповідно до законів відповідного суб'єкта Федерації. При цьому як чинне цивільне процесуальне законодавство, так і проект ЦПК РФ не передбачають механізму зміни підсудності справ судам загальної юрисдикції залежно від установи суб'єктом Федерації відповідного органу конституційного контролю, що може призвести до правових колізій та спорів про компетенції між цими судами.
До числа проблем у сфері відносин судів загальної юрисдикції і конституційних (статутних) судів РФ належить також те, що федеральне законодавство не встановлює процесуальний порядок взаємовідносин між ними, наприклад, порядок звернення суду загальної юрисдикції із запитом до конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ, можливість зупинення провадження у справі або виконання рішення суду загальної юрисдикції у разі звернення з таким запитом і ін Практика взаємодії судів загальної юрисдикції з Конституційним Судом РФ показує необхідність врегулювати ці питання федеральним законом.
Розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами. Існування в Росії двох абсолютно самостійних підсистем - судів загальної юрисдикції на чолі з Верховним Cудом РФ і арбітражних судів, які очолює Вищий Арбітражний Суд РФ, з повною підставою можна вважати «специфікою нашої судової системи». Хоча майже всі країни колишнього СРСР також створили відокремлені системи арбітражних (господарських) судів, більшості країн невідомий такий дуалізм у сфері цивільної та адміністративної юрисдикції.
Причини створення системи арбітражних судів в Росії цілком зрозумілі. Система федеральних арбітражних судів з'явилися в Росії в ході перетворення системи судових органів - державних арбітражів - в повноцінні суди. З початком ринкових реформ вирішення спорів між рівними суб'єктами господарювання колишніми способами і методами, які застосовувалися в умовах командно-адміністративної системи, вже не здавалося можливим. Необхідність саме судової форми захисту прав суб'єктів господарської діяльності, судового порядку вирішення економічних суперечок усвідомлювалася законодавцем. У той же час, вважалося, що «цивільні суди загальної юрисдикції, не розглядали протягом десятиліть економічні (господарські) спори між юридичними особами, не були готові до розгляду справ з їх участю», а діяли в країні органи державного арбітражу, хоча і не входили в судову систему, але володіли широкими юрисдикційними повноваженнями і мали 60-річний досвід вирішення подібних категорій спорів. Враховуючи, що з 1987 року державний арбітраж був єдину централізовану і, значною мірою, відокремлену від інших органів державної влади систему, не дивно, що було прийнято «компромісне» рішення - перетворити органи державного арбітражу в систему арбітражних судів.