Передмова

Чимале число фахівців, що працюють з молоддю і так чи інакше займаються профілактикою різних видів потенційно небезпечної поведінки, хотіли б захистити недавніх дітей від різноманітних небезпек. Серед цих видів поведінки такі, як споживання хімічних речовин, що змінюють поведінку молодих людей, їх погляд на себе і на навколишній світ, участь в масових або групових молодіжних зустрічах, що несуть небезпеку життю або здоров'ю.

Більшість працюючих з молоддю фахівців усвідомлює явний шкоду, пов'язану зі споживанням тютюну. Найбільшим логічним здається розповісти дітям про те, якої шкоди може нести їм тютюн, попередити про небезпеку. Так, зрозуміло, робить більшість батьків. І ті дорослі, які не просто виховують своїх власних дітей, але працюють з великою кількістю молодих людей, відчувають необхідність зробити таке попередження всієї молоді.

І цілком логічно з цього випливає поява шкільних програм, спрямованих на профілактику куріння. Там, де з'являються якісь кошти на профілактичну діяльність, наше доросле почуття обов'язку змушує нас думати про профілактику куріння серед наших дітей. Оскільки на території пост-радянських країн таких коштів звичайно взяти ніде, іноді вони раптом з'являються з абсолютно несподіваного джерела - з коштів тютюнової індустрії. Наприклад, компанія Philip Morris в останні роки не раз дивувала світ подібними "гуманістичними інвестиціями". Але ...
Навіщо тютюнової індустрії вкладати гроші в потенційне звуження свого майбутнього ринку? Чи всі в такому разі в порядку з такими програмами? Досягають чи ці програми того, заради чого вони запускаються?

Підхід ризику

Останнім часом досить широке поширення, у тому числі і в школах нашої країни, отримав так званий підхід ризику. Суть його полягає в тому, що дітям потрібно пояснити пов'язаний з курінням ризик, а далі вони будуть самостійно і відповідально приймати рішення, курити чи ні. Незважаючи на зовнішню переконливість даного підходу з точки зору дорослих, він навряд чи матиме ефект на підлітків.

Коли працівники охорони здоров'я розмірковують про випробовуваних населенням ризики та шляхи їх скорочення, це чудово. Однак подібний підхід може бути недоречним, коли формулюються повідомлення для цільових груп. Потенційний одержувач такого повідомлення може перестати сприймати себе активно живуть та чинним індивідуумом, здатним вплинути на своє здоров'я. У власному сприйнятті він перетворюється в деяку статистичну одиницю з відсотками ймовірності виникнення проблем, які одними сприймаються як мізерно малі, а іншими як невротізірующе великі.

Підхід обговорення ризиків особливо проблематичний, коли цільовою групою є підлітки. Спочатку ми фактично заохочуємо підлітків залишити захисний кокон дитинства і піддати себе новим ризикам як компонент їх нормальної підготовки до дорослого життя. Потім ми ж починаємо міркувати про ризик, пов'язаний з курінням. Навчання підлітків зменшення ризику як засіб, що перешкоджає паління, не є ні бажаним, ні практичним.

Крім того, з вищезазначеним пов'язано явище, яке можна назвати "посметь". Якщо куріння не сприймається як надзвичайно небезпечного, воно може використовуватися підлітками, підготовленими до того, щоб ризикувати, як зручний спосіб диференціювати себе від тих, хто занадто боязкий або малий, щоб піддатися ризику. У той час як здатність "посметь" не обов'язково безпосередньо пов'язана з курінням, дерзання, безумовно, є суттєвим компонентом загального почуття власної гідності - хто серед нас не зберігає спогади про те, як ми зважилися зробити щось, коли інші не пробували, або зупинилися перед краєм?

Якщо використовувати тему ризику в обговоренні куріння, то можна звернутися до будь-яким іншим його аспектів, ніж ризик початку куріння. Можна, наприклад, з некурящими обговорити такий факт, що більшість опитаних підлітків (див. Додаток) не відчувають рішучості заперечити тим, хто закурює в їх присутності. З тими, що палять ж можна поговорити про те, яка потрібна сміливість, щоб ризикнути відмовитися від звичного куріння.

Підхід рекламування некуріння

Невдачі в прямій боротьбі проти куріння і небажання використовувати конфронтаційні методи призвело до створення підходу, який виходить з того, що треба не боротися з негативним явищем куріння, а замість цього пропагувати позитивне явище - некуріння. Сама по собі ідея виглядає чудово, але значні труднощі викликають технології її втілення в життя. Труднощі, яка властива цьому підходу, полягає в тому, що насправді не існує того продукту, який можна було б запропонувати на ринок. Некуріння - це відсутність куріння. Як можна зобразити це? Як можна пов'язати ціннісні асоціації з чимось, чого не можна бачити, відчути на смак або помацати? Благочинні спроби зобразити позитивний образ життя некурців, до якого хотілося б прагнути, мають тенденцію викликати нудоту. Підлітків вони можуть просто мотивувати до того, щоб диференціювати себе за допомогою куріння. Наприклад, той же "Філіп Морріс" використовував кліп, де пай-хлопчик вимовляв правильні слова проти куріння. Це дуже подобалося дорослим, і викликало протилежну реакцію у підлітків, так як мало хто з них хотів бути схожим на такого "пай-хлопчика". Прихожі на пам'ять програми, спочатку об'єднували людей за принципом "не деланья" чого-небудь, або розсипаються, або скріплюються якоїсь ідеологією, яка позначає "не роблять" щось людей деякими загальними атрибутами. Наприклад, Анонімні Алкоголіки, об'єднуються тому, що вони всі разом не споживають алкоголь, починають сповідувати деяку свою віру, набувають загальний спосіб життя, несуть людям свою програму, яка допомогла їм самим. Поки людина, який долучився до групи "не роблять" що-небудь, не зрозуміє, що можна разом з ними "робити", він не може відчувати цілком прикріпилися до цієї групи і обретшим в ній своє місце.

Ймовірно, ідея "некуріння" може бути базою для деякого позитиву, тільки тоді ця база може сприйматися як виправданою.

Підхід виділення куріння з інших видів проблемної поведінки

Бажання домогтися вагомого результату в справі профілактики куріння часто провокує бажання сконцентрувати на ньому всі зусилля, не розпорошуючись на комплексну профілактику таких проблем, як споживання алкоголю і нелегальних наркотиків, ранній секс і т.д. Людина, що палить має, як правило, цілий спектр подібних проблем, і видається, що легше вирішувати ці проблеми окремо, а не в комплексі. Нещодавно в Австралії демонструвалася телевізійна анти-курильна реклама, головним героєм якої був "крутий" хлопець на прізвисько "Вертоліт", який відповідав багатьом з бажаних критеріїв для курців підліткового віку чоловічої статі. Непокоять проблема з цією розумною рекламою полягала в тому, що її перемагає некурящий герой пив пиво, влаштовував скандали в барах, створював хаос і йшов, безтурботно насвистуючи, відмовляючись від запропонованої сигарети.

З одного боку, таке подання різних видів ризикованої поведінки може бути корисним, оскільки воно ставить під питання звичні стереотипні погляди на куріння, і може змусити цільову групу по-новому побачити власне ставлення до тютюну. З іншого боку, наведені в додатку результати опитування молоді про тютюн ще раз свідчать про спряженості вживання алкоголю і наркотиків з курінням.

Нещодавно в Англії було проведено опитування підлітків і виявилося, що серед тих, що палять дві третини вже пробували нелегальні наркотики, а серед некурців - всього 1%. З цього випливає висновок, що якщо ми доб'ємося успіху в справі профілактики куріння, ми зможемо істотно вплинути і на рівень наркоманії.

Все це, тим не менш, не означає, що всі профілактичні заняття повинні бути комплексними, а скоріше говорить про те, що в профілактиці принцип "не нашкодь" має не менше значення, ніж у медицині, хоча наслідки цього не так помітні.

Підхід демонізації тютюнової індустрії

Специфічна для підлітків комунікаційна стратегія, яка уникає більшості описаних вище проблем, передбачає демонізацію тютюнової індустрії. Це широко використовувалося в кампаніях в Каліфорнії і недавно у Флориді, де повідомлення про оцінку ефективності на ранніх етапах видаються обнадійливими. Передбачається, що підлітків мотивує не палити їх реакція проти того, що їх обманює корислива тютюнова індустрія. Досить багато можна сказати в плані психологічного обгрунтування даної стратегії - некуріння підвищує відчуття власної гідності; повстання проти влади дорослих фактично заохочується. До того ж, даючи вихід роздратуванню, даний підхід дає місце гумористичної іронії і сатирі, яка розважає, але в той же час інформує і мотивує. Але навіть цей підхід може бути зіпсований, з наступних причин. Якщо куріння - проблемна поведінка, молоді курці - в деякому сенсі інакомислячі, невідповідні і кілька відчужені від понять нормативної поведінки. Було б невдало, якби демонізація тютюновій промисловості привела до того, що молоді курці відчули, що вони мають загальні з промисловістю причини протистояти встановленим цінностям. Це могло б бути особливо небезпечно для цинічних підлітків, які схильні шукати приводи протиставлення себе існуючим нормам і цінностям, особливо цінності людського життя чи здоров'я. Навіть якщо демонізація промисловості спочатку може бути ефективна, можна поставити запитання, наскільки довго впертість може служити причиною для не діяння чогось. Ця стратегія залежить від підтримки віри в те, що палити означає поступитися впливу тютюнової промисловості і дозволити їй впливати на свою поведінку. Все-таки для підлітків може бути досить легко одночасно і приймати, що тютюнова промисловість намагається змусити їх палити, бо отримує з цього прибуток, і одночасно говорити "Але я палю, тому що я так хочу". Очевидно, що у кожного підходу є свої обмеження і підводні камені. Однак даний підхід представляється в даний час найбільш обнадійливим, перш за все тому, що він враховує особливості підліткового віку.

Найнадійніший спосіб знизити рівень куріння серед підлітків - домогтися зниження рівня куріння серед дорослих

Незважаючи на описані вище труднощі, дані закордонних досліджень показують, що є способи знизити ступінь залучення підлітків до куріння, але вони не є прямими і вимагають зміни поведінки дорослих курців. Спочатку батьки та члени сімей дітей і підлітків повинні самі припинити палити. З тривалого суспільного досвіду відомо, що куріння батьків і братів або сестер є чинником ризику для куріння підлітків. Тепер, крім того, з'ясувалося, що припинення куріння батьками зменшує ймовірність для потомства долучитися до паління. Тому шкільні програми обов'язково повинні охоплювати вчителів та іншої шкільний персонал, а також батьків. При цьому слід зробити максимум можливого, щоб сприяти припиненню куріння серед цих дорослих.

Не варто впадати в песимізм перед фактом, що підліткове куріння навряд чи зменшиться істотно, якщо не зменшиться куріння серед дорослих, і до тих пір, поки воно не зменшиться істотно. Не має жодних підстав для пораженських настроїв щодо куріння дорослих, оскільки визнано, що "кидання палити" серед курців є поведінкою більшості. До часу, коли їм виповнюється від сорока до п'ятдесяти, близько половини людей, які коли-небудь палили, вже кинули.

Непрямі методи впливу на куріння підлітків: досвід Австралії

У 1996 році Федеральний Міністр охорони здоров'я Австралії, доктор Майкл Вулдрідж, призначив маленьку Міністерську Консультативну Групу з Тютюну (MTAG), яка включала експертів у галузі досліджень контролю над тютюном, проведення кампаній і політики в сфері тютюну. MTAG отримала замовлення в партнерстві з існуючими програмами, здійснюваними на державній базі, розробити нову і відносно добре фінансовану кампанію, яка буде витрачати приблизно US $ 0.30 "додаткових" грошей на душу населення протягом 12-місячного періоду.

Стратегічна рада MTAG міністру полягав у тому, щоб зосередитися на курців у віці від 18 до 40 років, тобто проводити кампанію припинення, а не кампанію запобігання курінню. Чому? У той час як політичне співвідношення вигоди і ризику кампанії, явно спрямованої на підлітків, було б сприятливо для міністра охорони здоров'я, співвідношення вигоди і ризику в термінах ефективності для самих підлітків, ймовірно, було б зовсім іншим. Гірше, ніж просто неефективні, підліткові кампанії несуть більший ризик неприємних наслідків ("Чому чіпляються до дітей, коли так багато дорослих курять?", "У Вашій спробі зробити" круту "кампанію, щоб переконати нас, надто багато лицемірства"). До честі міністра треба сказати, що він прийняв рада націлити кампанію на 32% курців австралійців у віці 18-40 років. Ця стратегія "припинення в першу чергу" була згодом підтверджена на 10-ої Всесвітньої Конференції з Тютюну або Здоров'ю в Пекіні в аналізі професора Річарда Пето з питання про те, що є найбільш перспективним у контролі над тютюном.

При цьому було взято до уваги, що, на тій підставі, що підлітки хочуть, щоб з ними поводилися, як з дорослими, вони повинні реагувати як дорослі на адресовані дорослим кампанії. Саме це і відбулося в ході цієї австралійської Національної Кампанії проти Тютюну, в ході якої були зібрані зіставні відповіді осіб 15-17-річного віку і 18-40-річного віку. Ці відповіді змушують припустити, що фокусують на дорослих кампанії з припинення куріння виявилися більш ефективними для підлітків, ніж кампанія, специфічно націлена на них.

Через рік після закінчення першої інтенсивної шестимісячної хвилі кампанії було проінтерв'ювали 400 підлітків 14-17 річного віку, щоб оцінити їхню реакцію на кампанію. Кампанія була заснована на графічних повідомленнях про ефекти для здоров'я, призначених для припинення куріння серед дорослих курців. У цілому, підлітки розглядали кампанію як доречну для них, відразливу підлітків від куріння і змушує сприймати куріння як менш "круте і бажане". Вони також повідомили, що кампанія була ефективна в тому, щоб знайомі їм підлітки-курці припинили курити чи спробували це зробити. Хоча оцінка була розроблена для вимірювання змін в поширеності куріння тільки у цільовій групі 18-40-річних, опитування підлітків показує, що позитивний ефект спостерігався також серед молоді.

Залучення певної цільової групи

Для того щоб стати ефективним, дія повинна бути генерованими і виконано безпосередньо даним спільнотою чи групою. Дії, ініційовані та нав'язані ззовні, як правило, відкидаються. Дорослі сприймають потреби молоді по-іншому, і створені ними програми можуть зазнавати серйозних труднощів у молодіжних субкультурах. Фокус-групи, що проводяться з молодими людьми перед плануванням дій, дозволяють визначити їх потреби, виділити маленькі гомогенні цільові групи і передати реалізацію програми групі.

Сегментування цільової групи

Маленькі певні цільові групи з подібними потребами і цінностями можуть бути більш адекватним об'єктом дії, чим "підлітки взагалі". Рекламодавці сегментують свою аудиторію, педагоги здоров'я майже ніколи цього не роблять, але повинні зайнятися цим в майбутньому, якщо вони хочуть добитися більшого успіху. Наприклад, підлітки від 11 до 15 років в цілому - це не цільова група. Навіть всі 11 річні хлопчики - це не цільова група. Пропонується розділити їх, наприклад, на наступні групи: ніколи не пробували курити, експериментатори, що палять. У більш старших групах можна виділити ще групу колишніх курців.

Помилково думати, що створення вельми специфічних програм на основі даних з фокус-груп - це лише витрата грошей і зусиль. Насправді саме розраховані "на всіх" програми призводять до безглуздого витрачання коштів через свою неефективність. Успішні ж програми з малою цільовою групою можуть дати додатковий ефект з огляду на те, що малі групи неминуче спілкуються і впливають один на одного. При цьому необхідно пам'ятати, що програма ніколи не повинна використовуватися з іншою цільовою групою, ніж та, для якої вона була підготовлена.

Зміст уроку

Якщо все ж таки займатися профілактикою куріння в школі, і використовувати для цього уроки, що ж може стати виправданим компонентом такого уроку?

Інформація, подана у формі лекцій та демонстрацій, надає мале вплив на поведінку або взагалі не надає його.

Знання про ризик для здоров'я не є важливим елементом у вирішенні молодої людини щодо куріння, але інформація про безпосередніх ефекти має більше значення, ніж про довгострокове ризик. Тому доцільно включати в програму інформацію, що має безпосереднє відношення не стільки до здоров'я, скільки до зовнішнього вигляду самих підлітків. Можна також використовувати інформацію про те, що куріння погіршує спортивні показники, викликає поганий запах і інші ясно відчутні підлітками наслідки.

Дуже актуальною видається тема пасивного куріння. Багато дітей страждають від куріння інших людей, в тому числі у себе вдома, але не знають, як з цим боротися. Якщо перетворити профілактику з переслідування курців (які в такому випадку можуть сприйматися як герої) на захист прав некурців на чисте повітря, то вона зможе користуватися набагато більшою підтримкою серед підлітків.

Деякі з найбільш ефективних програм використовували навчання навичкам відмови і самоповаги. Однак слід пам'ятати, що люди використовують наявні у них навички лише в тому випадку, коли їм це здається необхідним. Якщо підліток фактично хоче курити, він (або вона) ніколи не буде приводити ці викладаються навички в дію.

Підхід "соціального посилення", що передбачає виховання і розвиток в учнів навичок взаємодії з іншими людьми, наприклад, навичок відмови від куріння, постійно виявляє найбільшу ефективність. Найбільшого успіху можна досягти, якщо вести урок за допомогою методів, що передбачають залучення учнів.

Часто вчителі скаржаться на нестачу наочних матеріалів для антитютюнових уроків. З цієї ситуації є простий вихід - візьміть будь-яку тютюнову рекламу з журналу, буклету, фотографію рекламного щита і т.п. Обговоріть з підлітками, про що говорить і про що мовчить ця реклама, на які потреби спрямована, чи дійсно вона їх виконує. Таке обговорення може показати підліткам, як тютюнова індустрія маніпулює ними в ім'я надприбутків.

Кращий час, щоб втрутитися

Для втручання найкраще підходять два періоди - той, під час якого підлітки найчастіше починають палити, і той, коли у них виникає бажання відмовитися від куріння.

Вік початку куріння, мабуть, найкраще підходить для профілактики. Коли підліток одержує від однолітків привабливу інформацію про куріння, тоді ж має сенс повідомляти йому деяку альтернативну інформацію або обговорювати ситуації, пов'язані з курінням. Потім протягом деякого періоду відбувається стабілізація: ті, хто почав курити або перетворюються з експериментаторів в регулярних курців, або відмовляються від куріння після перших експериментів. На цій стадії інтервенції можуть мати місце, але з малим ефектом, оскільки курці ще не відчувають пов'язаних з курінням проблем. Стадія, на якій курці серйозно просять надати допомогу в припиненні куріння, краще всього підходить для цього типу дій. Курці мотивовані до змін, і це допомагає зробити інтервенції з припинення куріння результативними.

Скільки занять необхідно

Проведене в США дослідження говорить, що необхідно, щонайменше, 10 занять, або як окремий блок у тому році, коли з найбільшою ймовірністю починають палити, або як блок з п'яти уроків в кожному з перших двох таких років.
При цьому зміст і форма проведення цих уроків має набагато більше значення, ніж їх кількість. Не варто сліпо копіювати навчальні плани навіть самих кращих шкіл, якщо немає впевненості, що цільові групи в обох випадках дуже подібні. Знову ми змушені нагадати, що проведення таких занять без спеціальної підготовки може бути навіть контр-продуктивним.

Залучення однолітків

Наслідування одноліткам, ймовірно, є найбільш важливою причиною, чому молоді люди починають палити. Тому представляється обгрунтованим, що анти-курильні навчання, що проводиться однолітками, могло б бути ефективним. Однак оцінка таких програм дає неоднозначні результати. Дослідження в області комунікацій говорять, що найкраще, коли повідомлення дається кимось, що відрізняються від тих, кому воно призначене, наприклад, дорослим, а потім поширюється такими людьми, хто схожий на них, наприклад, однолітками.

Залучення батьків

Куріння може стати частиною "сімейного кола" і з-за проблем зі здоров'ям, і з-за підвищеного ризику дітей стати курцями. Згідно з даними проведеного в Києві опитування, діти курців мають у півтора рази більшу ймовірність взятися за куріння. Діти, які відчувають, що їхні батьки не схвалюють їх куріння, приблизно в сім разів менше, мабуть стануть курцями, ніж ті, хто думає, що батьки схвалять це. Вплив батьків сильніше всього відчувається для молодших підлітків, і оцінка сімейних програм для 9 і 10-річних показала більш низьку ступінь залучення до куріння серед минулих навчання дітей і зменшення поширеності куріння серед їхніх батьків.

Не варто упускати можливість і зворотного впливу дітей на батьків. Більшість дорослих курців хочуть кинути палити, але їм часто не вистачає якогось додаткового стимулу. Активна позиція дитини, як мінімум на захист свого права дихати у себе вдома повітрям, вільним від тютюнового диму, може допомогти їхнім батькам розлучитися з шкідливою звичкою. До того ж така активна позиція дитини запам'ятовується їм надовго і, особливо в разі успіху, служить надійним щепленням від куріння.

Навчання викладачів

Це особливо важливо. Викладачі повинні зрозуміти теорії та методи, використовувані в освіті, орієнтованому на поведінку. Оскільки ці методи істотно відрізняються від методів, орієнтованих на передачу знань, які можна оцінити на іспиті, то не представляється реалістичним, щоб така підготовка педагогів могла відбуватися "за рознарядкою". Для успіху справи необхідно, щоб у цій роботі брали участь лише ті педагоги, які самі відчувають необхідність таких програм, які самі вже намагалися вирішувати проблеми куріння серед своїх учнів, шукали підходящі для цього підходи.

Шкільна політика

"Шкільна політика щодо куріння" - це набір правил про куріння, про дотримання яких домовилися зацікавлені сторони: шкільна адміністрація, педагогічний колектив, представники учнів, можливо, батьківський комітет. Шкільна політика може включати в себе різні аспекти, а саме ті, які визнали важливими учасники переговорів. Це можуть бути питання про ставлення до тютюнових виробів на території школи - дозволені вони чи ні, кому дозволені, кому ні, що відбувається у випадку порушення правила. Чи допускаються на території школи місця для куріння, хто має право палити, а хто ні. Шкільна політика може також обумовлювати питання про профілактичні програми у школі, про те, на які класи вони поширюються, хто бере участь у їх здійсненні і т.д. Надзвичайно важливо, щоб шкільна політика була конкретною. Деякі дії не просто забороняються, а чітко обумовлюється, що буде відбуватися в разі порушення цього правила. Оскільки всі пост-радянські країни мають багатий досвід запрещенности всього і невідомості можливого покарання, що призвело до байдужості до всякого роду правилами і законами, важливо, щоб розробляється в кожній школі політика вигідно відрізнялася від своїх прототипів конкретністю та реалістичністю. Вона є необхідним елементом для підтримки профілактичного навчання в класі.

Наявність шкільної політики щодо споживання наркотичних речовин взагалі і тютюну, зокрема, створює ряд переваг:

1. уточнює роль, права і відповідальність кожного члена шкільного колективу з проблем споживання шкідливих речовин, його профілактики та заходів впливу;

2. дає офіційну точку зору на часто викликає протиріччя і емоції питання;

3. визначає послідовність заходів, що вживаються при виявленні випадку споживання шкідливих речовин;

4. захищає добробут школярів і персоналу, гарантуючи, що всі випадки будуть оцінюватися розумно; а також гарантуючи конфіденційність і можливість консультацій, якщо це необхідно;

5. підтримує персонал, знімаючи з нього вантаж надмірної відповідальності за прийняте рішення при виникненні подібних випадків.

В одному з досліджень було виявлено, що в школах з політикою заборони куріння, як для працівників, так і для учнів, поширеність куріння серед учнів була вдвічі меншою, ніж у школах, де паління було дозволено. Курці курили меншу кількість сигарет, як у самій школі, так і поза нею.

Список використаної літератури

1. Андерсон К. Молоді люди і алкоголь, наркотики і тютюн. - Копенгаген, Всесвітня Організація Охорони Здоров'я, 1998, 96 с.

2. І.І. Брехман "Валеологія наука про здоров'я", М., 1990р.

3. Л.Ф. Петренко «Підступний ворог» «Знання» 1981 рік

4. "Попередження шкідливих звичок у школярів". Збірник наукових праць, М.

1990р.

1. В.Н. Ягодинський "Вберегти від дурману", М., 1989р.