Платонов а. п. - Ювенільне море

Мотив смерті, один з найважливіших у творчості Платонова, стає символом мертвою життя, що бере витоки у примітивному засвоєнні неосвіченим народом філософії соціального раціоналізму. Це прискорювало процес міфологізації свідомості, останній етап якого Платонов відобразив у повісті "Ювенільне море", написаної в середині 30-х років.
Платонов піддає критиці умоглядні прожекти гігантського будівництва, що не враховують інтереси окремої людини. Розрив між "загальним" і "приватним" веде до втрати "спорідненості" між людьми, до зростання формалізму. Людина втрачає свою цінність, перетворюється на механізм. Найбільш характерний епізод, в якому герой, дивлячись услід коханій жінці, розмірковує про те, яку практичну користь може принести її тіло, "скільки цвяхів, свічок, міді та мінералів" можна отримати з нього. Гротескно опис колишньої радгоспної куховарки, "сумною безхазяйної жінки", у якої навіть дешеві сережки відібрали, щоб розплавити і отримати матеріал для будівництва, затіяної активістами на місці знищеного радгоспу. У "ювенільному море" письменник часто використовує один з характерних своїх прийомів - художню конкретизацію абстрактної ідеї. Найчастіше, як і в інших творах, це ті самі ідеї, якими він "перехворів" в молодості.
У "ювенільному море" однією з центральних є проблема "людина і технічний прогрес". Платонов критично ставиться до позиції своїх героїв, подібною до тієї, яку він мав сам у юні роки, в період захоплення філософією пролеткульту. У ранніх статтях молодий письменник-публіцист, як відомо, обстоював погляд на людину як на "соціально-організований автомат", вважаючи, що член майбутнього комуністичного суспільства повинен бути гайкою і болтом в "загальною машині - людство", не виділяючись з колективу. Проте вже невдовзі письменник віддає перевагу особистості, присвятивши своє подальше творчість дослідженню її "потаємності". Таким чином, і структура повісті "Ювенільне море" не позбавлена ​​слідів світоглядної еволюції художника. У цій повісті ідея цінності особистості утверджується шляхом від протилежного, критикою бездуховності, що стала наслідком раціоналізації свідомості "нормалізованого людини". У системі персонажів відсутній тип потаємного платонівського героя. Майже всі діючі особи гротескні, ірреальні, часом сатиричні. У той же час слід визнати, що такий погляд багато в чому визначений тієї значної дистанцією, яка розділяє епоху 30-х років і сучасність. Багато читачів повісті, особливо старшого покоління, дізнаються і атмосферу того часу 'і його прикмети, сприймаючи повість в суто реалістичному плані, не помічаючи високого ступеня художньої умовності. Подібне осмислення "Ювенільного моря" закономірно тягне за собою припущення про те, що письменник "заразився" світовідчуттям більшості сучасників, сам повірив у міф, розвінчаний їм у творах, написаних незадовго до створення повести.
Полярні погляди на "Ювенільне море" свідчать про складність його оповідної структури, в якій авторська позиція виявляється далеко не прояснений. Першою умовою прочитання повісті є, ймовірно, її аналіз у контексті загальної письменницької концепції дійсності. "Ювенільне море" написано майже одночасно з острогротескним, сатиричні "Сміттєвим вітром", одним із самих значних творів Платонова, яке прочитується сьогодні як соціальне, що дозволяє спроектувати зображену автором інонаціональних дійсність на російський грунт. Навряд чи художник міг змінити за такий короткий строк свій погляд на соціальну дійсність, тим більше що в ході її художнього дослідження Платонов гротескно трансформував реалії та прикмети часу.
Критиці піддалися бюрократизм, догматизм, безгосподарність, недовіра до ближнього, ненависть до "класового ворога". На критичне ставлення письменника до сучасного йому соціуму вказує і одна примітна деталь - книга про Івана Грозному, найжорстокішому правителя Росії, образ якого актуалізується в ЗО-ті роки. Цю книгу читає герой, що становить відому опозицію іншим персонажам повісті. Образ Умріщева складний, на відміну від інших еволюціонує, залишає враження авторської зашифроване ™. Цілком може виникнути переконання в тому, що герой врешті-решт "заразився" ідеологічної хворобою. У той же час цей персонаж є носієм багатьох авторських поглядів, в тому числі на селянське питання. Бюрократизм Умріщева, який може викликати негативну оцінку героя, настільки перебільшено, що залишає подвійне враження: або автор бачить героя хитруном, що пристосувалися до епохи і пародіює стандартне мислення, або "маскує" образ у традиціях тайнопису. Залишається відкритим і питання про те, наскільки може бути істинною перебудова свідомості Умріщева, яку ми спостерігаємо у фіналі повісті. Адже саме йому належить сумнів у доцільності фантастичних проектів. "Не настане на землі тоді сутінок?" - Запитує герой, і цей сумнів видає в ньому людини зі здоровим глуздом, практика, покликаного зберегти наступність поколінь, вічного опозиціонера будівельникам вавілонських веж (саме так прочитується в повісті образ башти), діяльність яких отримує сьогодні сувору оцінку. Сучасний дослідник зазначає, що "месіанізм, обожнювання майбутнього або який-небудь великої ідеї - це не стільки слабкість, романтичне захоплення, скільки великий гріх перед людиною, перед своїм народом".
Актуальність соціальних утопій Платонова і полягає в тому, що в них з відомою прозорливістю досліджено феномен російського месіанізму і його історичні наслідки.