Зміст
Введення
Ідеальна держава Платона
Негативні форми правління
Утопія ідей Платона
Список використаної літератури
Введення
Проблема державного устрою була, є і буде однією з найбільш складних і суперечливих проблем, що стоять перед людством. Безліч людей уже тисячі років намагаються зрозуміти, якою держава повинна бути "в ідеалі". При цьому деякі вважають кращою сильну, боєздатну державу з стійкою економікою, інші - державу, в якій кожна людина відчуває себе цілком вільним і щасливим. Так проблема суспільного, державного устрою переростає в проблему розуміння блага, людських цінностей і свободи особистості. Цим питанням і присвячено трактат Платона "Держава".
Соціально-політичним питанням присвячені декілька творів Платона: трактат "Держава", діалоги "Критий", "Політик", "Закони". Всі вони написані в досить незвичайному жанрі - жанрі діалогу між Сократом і менш відомими грецькими філософами, наприклад, Главконом, Адімантом і кефаль. У своїх поглядах, як і в творах, Платон говорить про модель "ідеального", кращої держави. Ця модель не є опис якого-небудь існуючого ладу, системи, а, навпаки, модель такої держави, якої ніде і ніколи не було, але яка повинна виникнути, Платон говорить про ідею держави, створює проект, утопію.
Ідеальна держава Платона
Ідеальна держава трактується Платоном як реалізація ідей і максимально можливе втілення світу ідей в земному суспільно-політичного життя - в полісі. Конструюючи ідеальне суспільство, Платон проводить аналогію між справедливою людиною і справедливою державою. "Займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість". Платонівське визначення справедливості було покликане виправдати суспільну нерівність, поділ людей на вищих і нижчих від народження. На підкріплення свого аристократичного ідеалу Платон пропонував вселяти громадянам міфи про те, як бог домісив в душі людей частки металів: у душі тих з них, що здатні правити, і тому найбільш цінні, він домісив золота, у душі їхніх помічників - срібла, а в душі хліборобів і ремісників - заліза і міді. Якщо ж в останніх народиться дитина з домішкою шляхетних металів, то його переклад у вищі розряди можливий тільки з ініціативи правителів.
І так, виходячи з постулатів Платона, виділяються такі риси притаманні ідеальному полісу:
подібно космосу і людської душі, у яких є три початки: розумне, шалений і жадане. У державі є три аналогічних початку: дорадче, захисне й ділове, яким має відповідати три стани: розумному початку душі відповідають філософи - правителі, шаленого початку - воїни-охоронці, діловому - землероби і ремісники. Самовільне перехід з нижчого стану до вищого неприпустимий, і є найтяжчим злочином, отже, не справедливим. Крім того, справедливість вимагає відповідної ієрархічної співпідпорядкованості цих почав в ім'я цілого:
здатності міркувати (тобто філософам, носіям цієї здатності) личить панувати;
шаленого початку (тобто воїнам) - бути збройним захистом, підкоряючись першого початку;
обидва цих початку управляють початком вожделеющим (ремісниками, хліборобами та іншими виробниками), які "за своєю природою прагне багатства".
в ідеальній державі функціонує добре налагоджена система навчання і виховання, яка має сприяти відтворенню трьох станів. Важливу роль у цій системі відіграє не тільки вивчення математики і філософії, а й поширення "благородного вигадки" про те, що хоча люди і народжуються нерівними, їх обов'язок як членів полюси - жити в мирі, злагоді та братерстві.
приналежність людини до другого і третього класів, а це класи воїнів-сторожів і правителів-філософів, визначається уже не за професійними, а за моральними критеріями. Моральні якості цих людей Платон ставить набагато вище моральних якостей першого класу.
"Ідеальне" держава повинна володіти, щонайменше, чотирма головними чеснотами: мудрістю, мужністю, розсудливістю і справедливістю. Мудрістю не можуть володіти всі жителі держави, але правителі-філософи, обрані люди, безумовно, мудрі і приймають мудрі рішення. Мужністю володіє більша кількість людей, це не тільки правителі-філософи, але і воїни-правоохоронці. Якщо перші дві чесноти були характерні тільки для певних класів людей, то розважливість повинна бути властива всім жителям, вона "подібна якоїсь гармонії", вона "налаштовує на свій лад рішуче все цілком". Під четвертою чеснотою - справедливістю - автор розуміє вже розглянутий розподіл людей на розряди, касти. Отже, поділ людей на класи має для Платона величезне значення, визначає існування "ідеального" держави (адже воно не може бути несправедливим), і тоді не дивно, що порушення кастового ладу вважається найтяжчим злочином.
аристократична форма правління, що забезпечує керівництво державою кращими і благородними його представниками.
Основним принципом ідеального державного устрою Платон вважає справедливість. Кожному громадянину держави справедливість відводить особливу роль і особливе положення. Панування справедливості згуртовує різноманітні, і навіть різнорідні частини держави в ціле, відображене єдністю і гармонією. Це найкраща державна система повинна, за Платоном, мати поруч рис моральної і політичної організації, які були б здатні забезпечити державі вирішення найбільш важливих завдань. Така держава, по-перше, має володіти силою власної організації і засобами її захисту, достатніми для стримування та протидії ворожого оточення, по-друге, воно повинно здійснювати систематичне постачання всіх членів суспільства необхідними для них матеріальними благами, по-третє, воно повинно керувати і направляти високий розвиток духовної діяльності творчості. Виконання всіх цих завдань означало б здійснення ідеї блага як вищої "ідеї", правлячої світом.
У державі Платона необхідні для суспільства в цілому функції та види роботи розділені між спеціальними розрядами його громадян, але в цілому утворюють гармонійне поєднання. За основу розподілу громадян Платон взяв відмінність за аналогією з поділом господарського праці. У розподілі праці Платон бачить фундамент всього сучасного йому суспільного і державного ладу. Він досліджує і походження існуючої в суспільстві спеціалізації і склад галузей вийшло таким чином поділу праці.
Значення поділу праці для суспільства Платон розглядає не з точки зору працівника, що виробляє продукт, а виключно з точки зору інтересів споживачів. Кожна річ, за Платоном, проводиться легше і краще і в більшій кількості, "коли одна людина, роблячи лише одне, робить згідно зі своєю природою, у сприятливий час, залишивши всі інші заняття". Ця точка зору призводить Платона до того, що в поділі праці основний принцип будови держави, і міста.
Потреба громадян, що становлять суспільство, різноманітні, але здібності кожної окремої особи до задоволення цих потреб обмежені: "Кожен з нас сам для себе буває, недостатній і має потребу у багатьох". Звідси необхідність виникнення гуртожитку, чи "міста", "коли один з нас приваблює інших або для тієї, або для іншої потреби; коли, маючи потребу з багатьма, ми маємо в своєму розпорядженні до сожитию багатьох спільників і помічників: тоді це співжиття отримує у нас назва міста ".
Торгівля, обмін товарами та продуктами необхідні полісу не тільки для зовнішніх зносин, а й унаслідок того ж поділу праці між громадянами держави. Звідси Платон виводить необхідність ринку і чеканки монети як одиниці обміну.
Також державний устрій Платона передбачає тоталітарну систему поділу людей на розряди, яка трохи пом'якшується можливістю переходу з класу в клас, і досягається шляхом тривалого виховання і самовдосконалення. Перехід цей здійснюється під керівництвом правителів. Характерно, що якщо навіть серед правителів з'явиться людина, що більше підходить для нижчого класу, то його необхідно "понизити" без жалю. Таким чином, Платон вважає, що для добробуту держави кожна людина повинна займатися тією справою, для якої вона пристосована найкраще. Якщо людина буде займатися не своєю справою, але усередині свого класу, то це ще не згубно для "ідеального" держави. Коли ж людина незаслужено із шевця (перший клас) стає воїном (другий клас), або ж воїн незаслужено стає правителем (третій клас), то це загрожує крахом усій державі, тому такий "перескок" вважається "вищим злочином" проти системи, адже для блага всієї держави в цілому людина повинна робити тільки то справу, до якого він найкращим чином пристосований.
Однак для Платона характерно, що у часи загального рабовласницького ладу, він не приділяє рабам особливої уваги. У його праці "Держава" всі виробничі турботи покладаються на ремісників і хліборобів. Тут же Платон пише, що в рабство можна звертати тільки "варварів", не еллінів, під час війни. Однак він же говорить, що війна - зло, що виникає в порочних державах "для збагачення", і в "ідеальній" державі війни варто уникати, отже, не буде і рабів. Як писав В.Ф. Асмус, у трактаті "Держава" "... клас рабів як один з основних класів зразкового держави не передбачається, не вказується, не називається". Це не означає, що автор виступає проти гноблення людини людиною, просто, на його думку, вищі розряди (касти) не повинні мати приватної власності, щоб зберегти єдність. Тим не менш, у діалозі "Закони", де також обговорюються проблеми державного устрою, Платон перекладає основні господарські турботи на рабів і чужоземців, але засуджує війни.
У зв'язку з розглянутим поділом людей на розряди виникає питання: хто ж візьме на себе відповідальність визначення здатності людини до якогось справі, і тільки до нього? Мабуть, в "ідеальній" державі цю функцію візьмуть на себе мудрий і справедливий люди - правителі-філософи. При цьому вони, природно, будуть виконувати закон, адже закон - найважливіша складова "ідеального" держави, і його виконують всі без винятку (доходить до того, що діти повинні грати (!) За законами держави). Таким чином, правителі-філософи вершать долі всіх інших людей. Вони не тільки визначають здібності людини, а й здійснюють регламентацію шлюбу, мають право (і повинні) вбивати малолітніх дітей з фізичними вадами (тут, як і в деяких інших випадках, Платон бере за зразок державний устрій сучасної йому Спарти).
Філософи, на основах розуму, керують іншими класами, обмежуючи їх свободу, а воїни відіграють роль "собак", що тримають у покорі нижчу "стадо". Цим збільшується і без того жорстокий поділ на розряди. Наприклад, воїни не живуть в одних місцях з ремісниками, людьми праці. Люди "нижчої" породи існують для забезпечення "вищих" всім необхідним. "Вищі" ж охороняють і направляють "нижчих", знищуючи слабших і регламентуючи життя інших.
Можна припустити, що така всебічна дріб'язкова регламентація найважливіших вчинків людини, які він, за сучасними поняттями, повинен вирішувати сам, призведе до роз'єднання людей, невдоволення, заздрості. Проте в "ідеальній" державі цього не відбувається, навпаки, єдність людей Платон вважає основою такої держави. По ідеї Платона, чоловіки і жінки не повинні одружуватися по власній примсі. Виявляється, шлюбом таємно керують філософи, разом кращих із кращими, а гірших - з гіршими. Після родів діти відбираються, і віддаються матерям через якийсь час, причому ніхто не знає, чия дитина йому дістався, і всі чоловіки (у межах касти) вважаються батьками всіх дітей, а всі жінки - загальними дружинами всіх чоловіків. Платон також виступає противником приватної власності: "Ні в кого не повинно бути такого житла чи комори, куди б не мав доступ кожен бажаючий".
Таким чином, правлячі класи держави Платона складають комуністичне єдність. Цей комунізм, як уже говорилося, не допускає серед вищих класів бідності чи багатства, а, отже, за логікою автора, знищує серед них чвари. Прообраз влади у Платона - це пастух, який пасе стадо. Якщо вдатися до цього порівняння, то в "ідеальній" державі пастухи - це правителі, воїни - це сторожові собаки. Щоб утримати стадо овець у порядку, пастухи і собаки повинні бути єдині в своїх діях, чого і домагається автор. Отже, за висловом К. Поппера, платонівська держава звертається з "людським стадом", як мудрий, але жорстко серцевий пастух зі своїми вівцями.
Негативні форми правління
Ідеального (аристократичного) державного устрою Платон протиставляє чотири інших. У трактаті "Держава" він пише про те, що головна причина псування суспільств і держав (які колись, за часів "золотого століття" мали "досконалий" лад) укладена в "пануванні корисливих" інтересів ", що обумовлюють вчинки і поведінку людей. Відповідно до цього основного недоліку Платон підрозділяє всі існуючі держави на чотири різновиди в порядку погіршення державності, "збочення" досконалого типу, наростання "корисливих інтересів" у їхньому ладі.
Тимократия - влада честолюбців, на думку Платона, ще зберегла риси "зробленого" ладу. Вона з'являється, коли з'являється приватна власність на землю і будинки, відбувається перетворення вільних в рабів. Це веде до виродження ідеальної аристократії і виникненні тимократію. "Там побояться ставити мудрих людей на державні посади, тому що там вже немає подібного роду Простосердий і прямих людей ..., там будуть схилятися на бік тих, що люто духом, а також і тих, що простіше - швидше народжених для війни, ніж для світу , там будуть в честі військові хитрощі і хитрощі, адже ця держава буде вічно воювати ". У державі такого типу правителі і воїни були вільні від землеробських і ремісничих робіт. Велика увага приділяється спортивним вправам. Люди цієї держави відрізняються жадібністю, грубістю і сріблолюбством. Задоволень, пише Платон, вони віддаються потай, "тікаючи від закону, як діти від старого батька, адже виховало їх насильство, а не переконання". Платону ненависні війни, особливо між еллінами. У людей уже помітне прагнення до збагачення, і "при участі дружин" спартанський спосіб життя переходить у розкішний, що обумовлює перехід до олігархії.
Олігархія - "лад, що грунтується на майновий ценз". В олігархічній державі вже є чіткий поділ на багатих (нечисленний правлячий клас) і бідних, які не беруть участь в управлінні і які роблять можливою зовсім безтурботне життя правлячого класу. У цій державі як би дві держави: одне - бідняків, інше - багатіїв. У бідних з'являється ненависть проти нероб-багатих, яка веде до перевороту в державі та встановлення демократії.
Демократія. "Демократія, на мій погляд, - пише Платон, - здійснюється тоді, коли бідняки, здобувши перемогу, деяких з своїх супротивників знищать, інших виженуть, а решту зрівняють у громадянських правах і в заміщенні державних посад, що при демократичному ладі відбувається здебільшого по жеребом ". У цій державі буде "повна свобода і відвертість і можливість робити що хочеш". У такому суспільстві до влади може прийти людина, яка не має здатності до управління і не доброчесна, але йому виявляється пошана, лише б він виявив свою прихильність до натовпу. Проте, демократія "п'янить свободою у нерозведеному вигляді", вона ще більше підсилює роз'єднаність бідних і багатих класів суспільства, виникають повстання, кровопролиття, боротьба за владу, що може привести до виникнення найгіршої державної системи - тиранії.
Тиранія. На думку Платона, якщо якась дія робиться занадто сильно, то це призводить до протилежного результату. Так і тут: надлишок волі при демократії приводить до виникнення держави, взагалі не має волі, що живе по примсі однієї людини - тирана. "З крайньої свободи виникає найбільше і найжорстокіше рабство". Тиранія - найгірший тип державного устрою, де панують беззаконня, знищення більш-менш видатних людей, підозра у вільних думках і численні страти під надуманим приводом зрад, "очищення" держави від усіх тих, хто мужній, великодушний, багатий.
Головною причиною зміни всіх форм держави Платон вважав псування людських вдач. Вихід з порочних станів суспільства він пов'язував з поверненням до початкового строю - правлінню мудрих.
Намальована філософом картина переходу від однієї держави до іншого, по суті, була понятійно-логічної схемою. Разом з тим в ній відображені реальні процеси, що мали місце в давньогрецьких державах (закабалення ілотів в Спарті, зростання майнової нерівності тощо), що надавало цій схемі вид історичної концепції. Ідеологічно вона була спрямована проти демократичних навчань про вдосконалення суспільного життя в міру розвитку знань. Платон прагнув опорочити будь-які зміни в суспільстві, що відхиляються від стародавніх порядків, проводив ідею циклічного розвитку історії.
Утопія ідей Платона
Яким же чином Платон, створюючи "ідеальне" державу на засадах розуму, отримав одну з найжахливіших тоталітарних держав, приклади яких ми бачимо занадто часто, що описані в сучасній літературі в жанрі антиутопій (Д. Оруел, "1984")? Для того щоб відповісти на це питання, необхідно усвідомити, що розумів Платон під словами "ідеальна держава". По-перше, це держава, влаштоване кращим чином, по-друге, (і це важливіше) це ідея держави. Розглянемо спочатку, що міг розуміти Платон під словами "краще держава".
Мабуть, Платон вважав, що всі лиха людей відбуваються через відсутність спільності, постійних чвар, бракує хороших начальства. Все це спостерігається під час миру, навпаки, під час війни існує і єдність, і порядок, і загальна мета. Під час війни в людей багато спільного, і вони, завдяки порядку, мудрим начальникам і регламентації життя можуть домогтися того, чого неможливо зробити, живучи, як заманеться і, займаючись не своєю справою. Коли ж їх немає, кожна людина більш-менш вільна, і усі вектори людських бажань спрямовані в різні сторони, виникає хаос, беззаконня, неможливо провести загальну лінію дій, як це робиться на війні. Тому Платон влаштував життя держави таким чином, щоб люди завжди жили ніби на війні, але, природно, не гинули.
Такий життя було в Спарті, що іноді служила Платону за взірець для побудови "ідеального" держави. Вся держава, безумовно, отримає набагато більше користі, якщо тесля залишиться теслею, а не почне писати картини, але, за сучасними уявленнями про людські цінності і свободи, платонівська держава є квінтесенцією тоталітаризму. Антиіндивідуалістичну держава Платона можна описати наступною цитатою із "Законів", що виражає суть тоталітаризму: "ніхто ніколи не повинен залишатися без начальника - ні чоловіка, ні жінки. Ні в серйозних заняттях, ні в іграх ніхто не повинен привчати себе діяти на власний розсуд: немає , завжди - і на війні, і в мирний час - треба жити з постійною оглядкою на начальника і виконувати його вказівки. Нехай людська душа набуває навик зовсім не вміти робити що-небудь окремо від інших людей, і навіть не розуміти, як це можливо. Нехай життя всіх людей завжди буде можливо більш згуртованою і загальної. Бо немає і, ніколи не буде нічого кращого ... у справі досягнення удачі, а також перемоги на війні. Вправлятися в цьому треба з найменших років ... Треба начальником над іншими і самому бути в них під керівництвом. А безвладдя повинне бути вилучено з життя всіх людей, і навіть тварин, підвладних людям ".
Проте є й другий зміст словосполучення "ідеальна держава". Справа в тому, що для Платона "ідеальне" не тільки "краще", але і те, що є "ідеєю" предмета. Слово "ідея" і близький до нього "ейдос" позначає в Платона "сутність", "форму", "вид", "образ" предмета.
"Ідея" у Платона це те, що є:
причина, джерело буття речей, те, що дає їм життя, волю до життя, викликає їхнє буття.
зразок, дивлячись на який, деміург створює речовий світ, наслідуючи "ідеального".
мета, до якого треба прагнути як до верховного блага.
модель, що породжує структура, принцип речі.
Таким чином, можна припустити, що, створюючи діалог "Держава", Платон, в першу чергу, намагається зрозуміти, яка ідея держави в нашому світі, з якого зразка створювалися існуючі держави. Проблема пізнання ідеї держави, безумовно, ширше, ніж проблема побудови "кращого" держави, зрозумівши ідею держави, ми одночасно зрозуміємо, до чого треба прагнути. Отже, питання про те, наскільки добре держава Платона, другорядне, важливіше те, що це не існуюче держава, але його "ідея".
У зв'язку з цим виникає ще одна проблема. Людина, не знайомий з творчістю Платона і вперше прочитав трактат "Держава", скаже, що Платон створив огидне тоталітарна держава, що він був не правий. Сучасна людина засуджує Платона. Але ж ми розуміємо тільки свої культурні цінності, ми цінуємо особистість, а всі гнобила її називаємо тоталітаризмом. При цьому ми не хочемо зрозуміти, що автор мав зовсім інші поняття про людські цінності. Мало того, ми навіть не відчуваємо, що, можливо, Платон не збирався втілювати в життя саме цей проект, що він писав про ідею держави. Звинувачуючи Платона в тоталітаризмі, ми самі придушуємо його свободу, ми самі стаємо тоталітарними людьми, що знищують право людини на інші думки, іншу культуру. Не варто поспішати звинувачувати Платона в тоталітаризмі, коли тоталітаризму достатньо в нас самих, у кожної особистості. Бути може, це від початку закладено в нас, як інстинкт самозбереження, і без нього людина перестане бути людиною. Тим не менш, треба зрозуміти, що в будь-який, навіть самої побутової ситуації людина має право на власну думку. За дві тисячі років ми навчилися засуджувати тоталітаризм суспільства. Тепер кожна людина повинна прагнути виключити тоталітаризм з власної душі ...
Список використаної літератури
Лосєв А.Ф., "Життєвий і творчий шлях Платона" / Платон, зібр. соч., т.1, М.: 1990. - 256 стор
Платон зібр. соч., т.3, ч.1, "Держава" / М.: 1971. - 341с.
Поппер К. "Відкрите суспільство та його вороги", т.1, - "Чари Платона" / М.: 1992. - 531 стор
Асмус В.Ф., "Антична філософія", Учеб. посібник, 2-е вид. - М.: 1976. - 233 стор
Платон, зібр. соч. в 4 тт. / Под ред. А.Ф. Лосєва. - М.: 1990. - 860 стор
Мухаев Р.Т. "Основи політології", Підручник - М.: 1996 - 192.
Мальцев Р.Т. "Основи політології", Навчальний посібник для вузів. - М.: 1997. - 480 стор
Ругачев В.П., Соловйов А.І., "Введення в політологію", Підручник для студ. вищ. навч. зав. - 3-е вид. - М.: "Аспект Пресс" ", 1996. - 477 стор