Питання про природу людини і проблема сенсу існування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
з дисципліни: філософія
на тему: Питання про природу людини і проблема сенсу існування

Людина як біосоціальна істота: єдність природного, соціального і духовного

Не важко бачити, що в основі різних розумінь суті антропосоціогенезу таїться питання про співвідношення біологічного та соціального в людині, або, інакше кажучи, питання про природу людини. У філософській літературі склалися дві позиції з цього питання. Згідно з однією, природа людини цілком соціальна. Згідно з іншою, вона не тільки соціальна, а й біологічно навантажена. При цьому мова не йде про те, що життєдіяльність людини має і біологічні детермінанти, що визначають залежність людини від набору генів, балансу вироблюваних гормонів, обміну речовин і нескінченної кількості інших факторів.
Існування цих, факторів визнають всі. Мова йде про те, чи існують біологічно запрограмовані протосоціальние схеми поведінки людини.
Незважаючи на всю значущість соціальної сутності людини, її не можна відривати або протиставляти природному, біологічному началу. Людина - складна природна освіта, живий організм, що володіє біологічними потребами, функціями, вищими інтелектуальними та іншими формами психіки. Він перебуває в складних біологічних відносинах до інших людей, як біологічним істотам, до тваринного та рослинного світів і неорганічної природи. Біологічна природа людини становить необхідний рівень людської сутності. Щоб бути істотою соціальною, людина має бути перш за живою істотою, яка володіє найбільш складною серед живих істот біологією. Сьогодні, в епоху НТР, біологічні основи людської істоти піддаються потужному деформуючого впливу. Нервово-психологічні стреси, забруднення навколишнього середовища і т.д. зробили однією з глобальних проблем збереження людини як біологічного виду. Це змушує багато в чому переосмислювати проблему співвідношення біологічного і соціального в людині.
Як біологічний вид людина надзвичайно пластичний. На відміну від тварин інших видів біологічна організація людини дозволяє йому адаптуватися до дуже широкого діапазону зовнішніх умов. Однак і його можливості не безмежні - зараз ми близькі до порогів, за межами яких біологічна організація людської істоти зазнає незворотні, руйнують її зміни. Ніколи раніше середовище проживання людини не була так насичена іонізуючими випромінюваннями і забруднена хімічними речовинами, шкідливими для самого його існування і вкрай небезпечними для його майбутнього, оскільки активізувався мутаційний процес, зросла його негативний вплив на спадковість людини. Особливу складність нинішньої ситуації додає те, що згубний вплив багатьох факторів (наприклад, радіації) безпосередньо не відчувається людьми і позначиться лише в майбутньому. Все це робить зневажливе ставлення до біології людини неприпустимим. Тим більше що біологічна організація людської істоти є щось самоцінне, і ніякі соціальні цілі не можуть виправдати насильства над нею.
З іншого боку слід підкреслити, що успіхи сучасної науки в дослідженні біології, генетики та психіки людини відкривають перед ним можливості, що дозволяють краще адаптуватися до нових чинників природного і штучного середовища і навіть, певною мірою, перетворювати свою біологічну природу стосовно до нових завдань у сфері пізнання і практики. Це в свою чергу, ставить ряд питань: чи зміниться при цьому зовнішній вигляд людини і в який бік? Чи не виникнуть якісь нові форми людського існування, поєднаного з кібернетичними пристроями? Hе вступає людство в нову стадію своєї еволюції при безпосередній участі генної інженерії та біокібернетики? та ін Ці питання, що стосуються біології, генетики та психіки людини майбутнього, активно дискутуються в сучасній науці.
Отже, людина - одночасно і природне, і суспільна істота, але не тільки. Він ще й духовна істота, не зводиться до його соціальних функцій. Хоча цей аспект не менш значущий, ніж два інші, далеко не всі дослідники включають його до визначення людини. Але ж єдність основних якісних характеристик (природне, соціальне, духовне), практично нероздільне і рівноправних, властиво кожному з нас як нормальній представнику людського роду Можна сказати, що набуття духовності є основна мета, призначення, навіть призначення людини: лише з досягненням стадії духовності природно -соціальна людська індивідуальність може реалізувати себе як особистість. І в цьому плані можна погодиться з М. Бердяєвим: "Завоювання духовності є головне завдання людського життя".
З філософської точки зору доцільно виділити в складі людського буття три частини: дух, душа і тіло.
Поняття духу спочатку мало виключно релігійний сенс. Так, у християнстві Дух Святий є одна з осіб божественної Трійці. Вислів "духовне життя" означало і нерідко означає сьогодні життя релігійну. Це та частина життя людини, яку він безпосередньо присвячує Бога. З часом поняття духу набуло більш широкий зміст, далеко виходить за межі релігійного. Проте відомий зв'язок між релігійним і філософським поняттям духу збереглася. Дух - це сфера цінностей неутилітарної характеру. Це також сфера ідеалів. У дусі людина піднімається до визначення і з'ясування вищих цінностей. Він подумки звільняється від безпосередніх потреб і рутини повсякденності. У той же час людина може бути охоплений не тільки духом добра, але і духом злоби. Але і в тому і в іншому випадку дух залишається тим, що вище людини, керує ним. Якщо духовна життя складається благополучно, то людина спрямовує свою душу догори у пошуках піднесеного сенсу та ідеалів, здатних облагородити його життя і його самого. У духовному процесі, за умови уваги до нього з боку самої людини, формуються принципи, які він вважає непорушними і в ім'я яких він часом готовий пожертвувати своїм життям. Поняття духу фіксує орієнтацію людини на відшукання стійких підстав свого буття. Без властивостей чисто духовних неможливий чоловік. Дух в людині не існує без біологічного субстрату, але не дорівнює йому. Дух перетворює тваринну природу людини, яка від цього не втрачає своєї біологічної природи, але забарвлюється по-людськи. Вплив духу перетворює життя з тваринного процесу в людський, а просте відтворення і зміну поколінь - на розвиток історії та культури. Поняття духу відкривається через самоаналіз, самозаглиблення, через вдивляння у свій внутрішній світ. Як тільки людина розуміє, що він (тобто його "Я") є дух, він перетворюється в господаря самого себе. Дух осягає лише той, хто відчуває в собі його присутність і розвиває його в собі. Дух - це прихований скарб, що відкривається через подолання розкиданості, через зосередженість. Збереження духу виступає необхідною умовою особистої незалежності й свободи. Дух є те, що знаходиться в постійному протиборстві, у постійному русі. Життя духу є життя людського "Я", з її сумнівами і коливаннями, з радощами і печалями. Найбільш повно духовне життя реалізується у сферах духовної культури: мистецтві, літературі, науці, релігії, філософії та ін
Поняття душі ще більш давнє. Якщо поняття духу ми знаходимо тільки в розвинених релігійних системах, то поняття душі було присутнє вже в первісних віруваннях. Примітивні племена схильні були одушевляти не тільки людини і тварин, але і всю природу.
Поняття душі можна порівняти з поняттям духу, але не тотожне йому. У дусі людина як би піднімається над собою, душа ж є безпосередньо дане. Душевна життя (на відміну від духовної) - це сфера безпосередніх переживань, вражень, думок. У понятті душі більше присутня інтимно-особистісний аспект. У понятті духа яскравіше виражено загальне, універсальне. Душа більш схильна до коливань і більш рухлива, ніж дух, який прагне зберегти стійкість і грунтовність.
У зв'язку із зростанням впливу природознавства і техніки знову і знову виникають спроби виключити поняття душі (як і духу) з філософії і в цілому з культури. Прихильникам природничо орієнтації ці поняття представляються недостатньо суворими, що не відповідають стандартам науковості. Зокрема, їх намагалися замінити поняттям свідомості. Однак свідомість є важлива, але тільки одна частина душі, поряд з іншими. Це стало особливо очевидно з відкриттям несвідомих структур людської психіки.
Поняттю душі дійсно властива деяка невизначеність, що відрізняє його від багатьох понять природно-математичних наук. Але в цій невизначеності можна угледіти не лише брак, але й переваги. В силу своєї неоднозначності поняття душі асоціативно. Воно викликає безліч асоціацій художнього, поетичного, релігійного та іншого характеру. Асоціативність поняття душі підкреслює складність і багатоплановість душевного життя. Збереження у філософії поняття душі підтримує зв'язок філософського знання з іншими формами культури, в яких ідея душі грала і грає значну роль. Наявність в сучасній філософії поняття душі дозволяє також не втрачати зв'язок з історією і культурою минулого, яка немислима без поняття душі.
Поняття тіла відображає матеріально-речову, природне бік людини. Вивченням тілесних проявів людської істоти безпосередньо зайняті конкретні науки: біологія, анатомія і фізіологія, медицина та ін Філософію ж цікавить не стільки тіло саме по собі, скільки взаємна залежність тіла, душі і духу.
Звичайно, людина не є безтілесний, тобто безтілесний, дух. Але очевидно, що тіло, або речовина людини, не є сама людина. Що ж таке людина? Мабуть, не все в людині є власне людським. Доцільно, отже, відрізняти людське в людині від того, що таким не є, але теж є у людині. Людське, з одного боку, не є скотиняче. З іншого - людське не є "ангельське". Власне людське розташовується між тваринною (інстинктивної) і духовної (ідеальної) сторонами людини. Отже, людина - це можливість стати людиною. Це свобода вибору. Людина може впасти навіть нижче тваринного стану. Але він може і піднятися до високих зразків благородства і духовності. У кожній точці свого буття він заново стоїть перед проблемою вибору. Людина як би ніколи не завершений, він є безперервне становлення. Свобода людини робить її відносини зі світом і з самим собою винятково складними, рухливими, мінливими.
Очевидно, що проблематика "природи людини" переплітається і частково збігається з проблематикою "сенсу життя".

Проблема сенсу людського існування

Питання про сенс життя є питання про призначення людини. Не "чому", а для чого живе людина! З незапам'ятних часів він обіймав людини. Є, пише відомий французький мораліст і філософ Альбер Камю в есе "Міф про Сізіфа", тільки один фундаментальний питання філософії. Це питання про те, варто чи не варте життя того, щоб його прожити. Все інше-чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма чи дванадцятьма категоріями-другорядне. Сама постановка цього питання свідчить про те, що він народжується з сумніви в існуванні такого сенсу. Сумнів ж передбачає, що сама дійсність, можливо, розірвана, непослідовна і абсурдна.
Тоді проблема, як її сформулював Камю, полягає в тому, "чи існує логіка, прийнятна аж до самої смерті?" Серед багатьох підходів до вирішення цієї складної проблеми можна виділити три головні: сенс життя спочатку властивий життя в її глибинних підставах; сенс життя за межею життя; сенс життя твориться самим суб'єктом. Для всіх трьох підходів характерно уявлення, що життя, як вона фактично є, безглузда за формулою Екклезіаста: "Все суєта!", Саме ж розуміння сенсу життя різниться.
Для першого підходу найбільш характерно релігійне тлумачення життя. Єдине, що робить осмисленою життя і тому має для людини абсолютний сенс, є не що інше, як дієвий співучасть у Богочеловеческой життя. Саме так відповів Христос на питання що робити?: "Ось справа Боже, щоб вірили в Того, Кого Він послав". Не переробка світу на засадах добра, але вирощування в собі субстанционального добра, зусилля життя з Христом і у Христі. Бог створив людину за своїм образом і подобою. І ми своїм життям повинні проявити його. Емпірична життя світу безглузда, так само, як видерті з книги клаптики сторінки нескладні (С. Л. Франк).
В основі другого підходу, характерного для епохи Просвітництва і для марксизму, лежить секуляризована релігійна ідея. Людина здатна перевлаштувати світ на засадах добра і справедливості. Рух до цього світлого майбутнього є прогрес. Прогрес, таким чином, припускає мету, а мета надає сенс людського життя. Критики давно помітили, що в рамках цього підходу майбутнє обоготворяет за рахунок цього і минулого. Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожну людину, кожну епоху в засіб і знаряддя для остаточної мети-досконалості, могутності й блаженства прийдешнього людства, в якому ніхто з нас "не буде мати власности" (Бердяєв).
Відповідно до третього підходом, життя нe має сенсу, що виникає з минулого чи майбутнього, тим більше, з потойбічного світу. У житті самої по собі взагалі немає ніякого раз і назавжди заданого, одного разу певного сенсу. Тільки ми самі свідомо чи стихійно, навмисно чи мимоволі самими способами нашого буття надаємо їй сенс і, тим самим, вибираємо і творимо свою людську сутність. "Тільки ми і ніхто інший", пише у своїй книзі "Час людського буття" (М., 1987) талановитий філософ М.М. Трубников. Вразлива п'ята цього підходу - релятивізм і суб'єктивізм.
На закінчення слід сказати, що при всій важливості питання про сенс життя і тим більше про його конструюванні за принципом "робити життя з кого? З товариша Дзержинського "не повинен бути абсолютизувати, бо він здатний поневолити людину за допомогою загальних ідей, підмінити" драму життя "" логікою життя ", що вноситься в це життя ззовні.
Уже стали крилатими слова Ф.М. Достоєвського, що людина є таємниця і розгадувати її треба все життя. Сьогодні, як ніколи раніше, людство зосереджено вдивляється в самого себе і часом як би знову відкриває Людини: то з радісним подивом і захопленням, то з гірким розчаруванням. Людина - унікальне і дивовижне істота, вражаюче творіння природи та історії, стверджують одні мислителі. Людина - помилка природи, у нього немає майбутнього, він приречений на виродження і загибель, вважають інші. Бо людська природа відрізняється різноманітністю і мінливістю. Можна, мабуть, вказати на одне справді унікальну властивість людини: відкритість, незавершеність його як суб'єкта творчої діяльності. На відміну від всіх інших живих істот людина здатна долати власну видову обмеженість, бути неотторжима частиною живого світу і підноситися над ним. У цій особливості - дивовижне і істотне своєрідність людини. Це багато в чому і визначає проблему людини як відкриту і вічно незавершену, яка акумулює в собі дані природничих і гуманітарних наук, сприйняття людини засобами мистецтва, але яка була і залишається невичерпною.
Література:
1. Введення у філософію: Підручник для вузів. У 2 ч. Ч.2 / Фролов І. Т., Араб-Огли Е.А., Ареф'єва Г. С. и др. - М.: Політвидав, 1990.
2. Кузнєцов В.Г., Кузнєцова І. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Філософія. Підручник .- М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Спиркин А. Г. Філософія: Підручник .- М.: Гардаріки, 2000.
4. Світ філософії. Книга для читання. Ч. 1. М., 1991.
5. Основи онтології: Навчальний посібник. СПб., 1995.
6. Пригожий І., Стенгерс І. Порядок з хаосу, М., 1986.
7. Російський космізм. Антологія філософської думки. М., 1993.
8. Самоорганізація та наука: досвід філософського осмислення. М., 1994.
9. Паскаль Б. Думки. М., 1995, с.107.
10. Людина. Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. XIX ст. М., 1995.
11. Хомич І.І. Людина - жива система. Природничо і філософський аналіз. М, 1989.
12. Фролов І.Т. Про чоловіка та гуманізм. М, 1989.
13. Сорокін П. Людина. Цивілізація. Товариство. М., 1992.
14. Хоманс Дж. Повернення до людини / / Американська соціологічна думка. М., 1994.
15. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб., 1997.
16. Шпенглер О. Закат Європи. Т.1. М., 1993.
17. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. М. 1969.
18. Гумільов Л.М. Етносфера: історія людей і історія природи. М., 1993.
19. Білих Є.Л., Веркеенко Г.П. Соціальна структура і соціальні процеси в сучасному суспільстві. М., 1993.
20. Психоаналіз і науки про людину. М., 1995.
21. Радаєв В.В., Шкаратан О.І. Соціальна стратифікація. М., 1996.
22. Маркузе Г. Одномірна людина. М., 1993.
23. Маркузе Г. Ерос і цивілізація. М., 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
35.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Психологія свідомості Питання про природу душі душа як особлива сутність
Про останні новелах І А Гончарова проблема релігійного сенсу
Ідеї ​​англійського просвітництва в політичному житті другої половини XVIII століття до питання про природу
Теологія і філософія про природу людини проблеми антропогенезу і онтогенезу
Проблема існування людства у світлі теорії Вернадського про но
Проблема існування людства у світлі теорії Вернадського про ноосферу
Проблема виживання людини в умовах автономного існування і в екстремальних умовах
Проблема сенсу життя
Солженіцин а. і. - Питання сенсу життя в повісті а. і. Солженіцина раковий корпус
© Усі права захищені
написати до нас