Питання вдосконалення оцінки травмобезопасності робочих місць за їх атестації за умовами праці

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

О.І. Зимін НІІОТ м. Іваново

Більш ніж п'ятирічний досвід у виконанні робіт з оцінки травмобезопасності при атестації робочих місць (АРМ) за умовами праці дозволяє визначити основні завдання та їх шляхи вирішення відповідно до "Положення про порядок проведення АРМ за умовами праці" [1]. Так, необхідно вирішити задачу отримання відповідно до "Гігієнічними критеріями оцінки та класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності умов праці, важкості та напруженості трудового процесу" (Р 2,2.755-99) [2] загальної оцінки умов праці, в якій разом з гігієнічними факторами враховувалася б травмобезопасность. Також актуальна задача визначення ступеня небезпеки на робочих місцях при різних видах невиконаних вимог і при обслуговуванні різного устаткування. Вирішення цих завдань забезпечує можливість дотримання законодавства в частині надання компенсацій за небезпечні умови праці за фактором травмобезопасності до усунення всіх виявлених порушень нормативних правових актів з охорони праці. Крім того, відомо, що робота з порушеннями нормативів з охорони праці є підставою для використання органами державного нагляду та іншими контролюючими організаціями наданих їм законом прав для застосування санкцій за небезпечні умови праці. Для цієї та інших цілей, величина або розміри цих санкцій повинні бути диференційовані в залежності від ступеня небезпеки об'єктів на робочих місцях.

В [1,3] застосовується класифікація травмобезопасності має три класи небезпеки: перший і другий - визначають область допустимого рівня забезпечення виконання на робочих місцях вимог безпеки наведених в нормативних правових актах з охорони праці, а третій - показує на наявність порушень тобто невиконання цих вимог. Для повноцінного проведення АРМ за умовами праці, що відповідає поставленим цілям на даному етапі такої інформації вже стає недостатньо.

У даній роботі даються пропозиції щодо уточнення оцінки травмобезопасності у світлі рішення поставлених завдань.

У затвердженій методиці основою для оцінки травмобезопасності робочого місця прийнято комплекс вимог безпеки включається в протокол, складений відповідно до "Положення ... [2].". Оцінка чинника травмобезопасності по [1,3] полягає в підборі комплексу вимог і визначенні класу небезпеки за сукупністю їх виконання.

Для отримання класу небезпеки, що відповідає поставленим вимогам необхідно зробити ще один крок-оцінити ступінь небезпеки робочого місця залежно від можливих травматичних наслідків виявлених порушень. З цією метою в протоколі оцінки травмобезопасності доцільно виконати наступне: виділити пункти, де відзначені випадки невиконання вимог безпеки, дати прогноз очікуваної тяжкості наслідків і, в залежності від його результатів, визначити ступінь небезпеки невиконання кожного вимоги у відповідності з наступною класифікацією:

Оптимальні. Клас 1 Виконано всі вимоги безпеки, проведені додаткові, наднормативні заходи. Відсутні в обсязі робіт ремонтні роботи та роботи підвищеної небезпеки.

Допустимі. Клас 2.Виполнени всі вимоги безпеки,

Є в обсязі робіт ремонтні роботи та роботи підвищеної небезпеки, незначні відхилення в стані засобів захисту (, пошкоджена сигнальне пофарбування, відсутні окремі болти кріплення не впливають на виконання засобами захисту своїх функцій), Вироблений ресурс або термін служби устаткування або пристосувань

Мала небезпека. Класс3.1. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання мікро-травм і травм з переведенням працівника на легку працю (садна і порізи пальців рук про задирки, гострі кути і кромки огорож і деталей машин, елементів будівель на робочому місці, при роботі з розбирання риби, різання скла, навантаження та розвантаження колючих або ріжучих предметів, укаливанія при шитті, термічні та хімічні опік шкіри першого ступеня, і т.п.)

Середня небезпека. Клас 3.2. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм з вагою до 60 днів непрацездатності (поранення з пошкодженням м'яких тканин, відкриті переломи пальців, закриті переломи більших ко-кінцівок, опіки шкіри місцеві другого ступеня, і т.п., крім зазначених у класс3.3 .

Висока небезпека. Класс3.3. Є невиконані вимоги,

що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання важких травм з вагою понад 60 днів непрацездатності. Характер передбачуваних травм відповідає Схемі визначення тяжкості нещасних випадків на виробництві затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 07.08.99 № 322 і узгодженої Мінпраці РФ листом 31.05.99 № 3585-ВЯ (в тому числі-проникаючі поранення черепа; перелом черепа і лицьових кісток; забій головного мозку важкого та середньо-важкого ступеня тяжкості; вивихи хребців; поранення живота, проникаюче в порожнину очеревини і кишечника; пошкодження великої кровоносної судини, термічні (хімічні) опіки 3 ступеня з площею ураження понад 20% поверхні; опіки 2 ступеня з площею ураження понад 30 % поверхні; опіки дихальних шляхів, опіки 3-4 ступеня з площею ушкодження, що перевищує 15%. До важких нещасних випадків на виробництві також відносяться: тривалі розлади здоров'я з тимчасовою втратою працездатності 60 днів і вище (зворотний виліт заготовок в деревообробних верстатах, захоплення рук обертовими елементами передач, виплески гарячої рідини в медичних стерилізаторах, падіння предметів з певною силою удару і т. п.).

Дуже висока небезпека. Класс3.4. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм з інвалідним результатом, стійка втрата працездатності (інвалідність); втрата професійної працездатності 20% та понад і т.д. (травматична ампутація кінцівок, опіки очей з втратою зору, проникаючі поранення черепа; перелом черепа з пошкодженням найважливіших центрів головного мозку і т.д.)

Екстремальні умови. Клас 4. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм із смертельним наслідком (множинні переломи частин тіла, кінцівок людини при наїзді транспортних засобів, падіння людини і предметів на людину з певної висоти, виплески гарячої рідини у великих кількостях на варильних котлах, падіння в люки теплотрас, удари електричного струму, падіння елементів обладнання, обвалення будівельних конструкцій і матеріалів, виліт в робочі зони гострих осколків оброблюваних матеріалів на пресах, бойків на моло-тах).

Класифікація травмобезопасності побудована за принципом наростання тяжкості очікуваних наслідків травм аналогічно наростання ваги впливу гігієнічних факторів [3].

Визначення класу небезпеки проводиться, як зазначалося вище, на підставі прогнозу тяжкості можливих наслідків від травматизму. Для складання прогнозу ступеня небезпеки порушення і визначення класу повинна бути проведена ідентифікація тяжкості наслідків з описом можливих обставин отримання травми з характеристикою травм у згаданій Схемою класифікації МОЗ РФ. За аналогією з методами аналізу аварійності об'єктів підвищеної небезпеки може бути складений ідентифікаційний лист.

Це завдання може бути значно спрощена, якщо є матеріали нещасних випадків раніше розслідуваних і оформлених актами про нещасний випадок, з аналогічними обставинами і причинами і вже певною тяжкістю травми. Зробити таке припущення в прогнозі можливе за умови ретельного вивчення матеріалів акту, так як фахівці в області травматології з медичної сторони і фахівці з інженерно - технічної сторони відзначають велику варіабельність наслідків травм при одних і тих же обставин. Причинами цього в окремих випадках можуть бути не тільки великий розкид ймовірності попадання життєво важливих частин тіла людини в зону дії небезпечного виробничого фактора, але і конкретне місце (локалізація) травмуючого впливу.

Пропонується прийняти рішення про проведення оцінок і визначення класу небезпеки за такими схемами:

Схема 1. Без складання ідентифікаційного аркуша. Якщо є всі підстави вважати, що при даному порушенні однозначно будуть очікуватися травматичні наслідки відомого виду і тяжкості, підтверджені відповідною статистикою травматизму, то проводиться пряме визначення класу небезпеки за даному порушення. Практика аналізу травматизму показує на те, що такої статистики та матеріалів систематично повторюваних нещасних випадків, на жаль, не менше 60%.

Схема 2. Складається ідентифікаційний лист. При наявності не виконаних вимог безпеки з неоднозначно обумовленими наслідками можливої ​​травми, з необхідністю складати прогноз можливого несприятливого збігу обставин, здатних призвести до нещасного випадку, визначення класу проводиться шляхом заповнення ідентифікаційного аркуша. Ідентифікаційний лист рекомендується сос-тавлять з використанням методів аналізу виробничого травматизму, виконуваного фахівцями на промислових підприємствах та орга-нізація при розслідуванні нещасних випадків.

Рекомендується наступна послідовність його складання:

1) Виявляються небезпечні дії персоналу (вимушені організаційно-технічні порушення безпеки праці, відсутність нарядів-допусків, упущення в інструкціях з охорони праці, програмах з навчання та інших подібних нормативних правових актах, (наприклад, відсутність заборони допуску до робіт підвищеної небезпеки підлітків і професійно непридатних працівників), психологічні помилки працівників при виконанні робочих прийомів внаслідок втоми або недисциплінованості;

2) виявляється небезпечна зона на робочому місці (вид небезпечної зони: механічний вплив (удар падаючим предметом, захоплення не закритою клиноремінною передачею при чищенні, натягу; намотування на вал конеч-ностей, здавлювання тіла вантажем, різання гострим елементом обладнання, виліт осколків в зону знаходження людини, стиск руки пуансоном, викиди або виплески сировини тощо), термічне і хімічне (контакт з твердою нагрітою поверхнею, обливання, обприскування нагрітими і хімічно агресивними рідинами, вплив газів або пари), електрострум (удар, опік);

3) виявляється напрямок впливу небезпечного фактора-локалізація (голова, тіло людини, рука, нога і ін);

4) при необхідності враховується сила впливу (наприклад, у випадках, де на тяжкість травми впливає висота падіння людини або предмета на людину, потужність обладнання);

5) на підставі даних п.п 1-4 і при використанні додаткових джерел дається прогноз можливих наслідків травми. В якості інших додаткових джерел інформації, можуть бути використані опитування фахівців, матеріали аварій, інцидентів або попередні висновки експерта (медичного працівника). У кожному конкретному пункті вибираються свої джерела інформації, які забезпечу-ющие найбільшу точність оцінки ступеня небезпеки травмування.;

6) визначається клас небезпеки.

На підставі опису порушення (графа "Наявність" у протоколі оцінки травмобезопасності) по кожному пункту складається рядок в ідентифікаційному аркуші, в якому проводиться опис можливих обставин і шляхів несприятливого розвитку небезпечних ситуацій.

Приклад заповнення рядка ідентифікаційного листа

х

Небезпечні фактори,

виникають при порушенні

Основний напрямок

і потужність небезпечного впливу.

Локалі-

зація.

Ідентифіка-ційний ознаки очікуваного-ний результат клас
Небезпечні дію-вия працівника Вид, сос-тояние джерела небезпеки

Робоче місце

Покрівельник

Робота на висоті без наряду-допуску

Робота

Можливе виконання покрівельних робіт переміщення по похилій поверхні даху без страхувальних пристосувань

Висота більше 20 метрів

Можливо Падіння на землю при соскальзи-

вання. Механічні-кий удар силою близько

400 кг.

Всі ділянки

тіла,

конечнос-ти, голова.

Множест-ються закриті і відкриті переломи ко-кінцівок, позвоноч-ника.

Травми несовмес-тімие з життям людини

4

(Чет-вер-тий)

Можна коротко розглянути приклад визначення класу без складання ідентифікаційного аркуша. Так в протоколі зазначено порушення: відсутність блокування огорожі клиноремінною передачі приводу, що передає потужність 3 кВт. Виконувані небезпечні операції: зняття блоків, ременів, чищення та ремонт обладнання можуть при несподіваному пуску (неуважність інших працівників, мимовільне спрацьовування в ланцюзі управління тощо) привести до переломів пальців і кисті руки. З матеріалів актів про нещасні випадки (форма Н-1) раніше відбулися нещасних випадків при подібних обставинах результат був аналогічним. Зіставляючи очікувану тяжкість травми з наведеної у статті класифікацією робимо висновок про те, що дана травма не відноситься до категорії тяжких ні за характером, ні за кількістю днів непрацездатності (для важких травм класу 3.3 і вище втрата працездатності становить 60 днів і більше).

Оскільки результатом вірогідною травми є втрата працездатності, то і до мікротравм (клас 3.1) її віднести не можна. Небезпека кваліфікується як середня. Отже, клас умов праці за фактором травмобезопасності-3.2.

При визначенні класу небезпеки порушення в апріорно певних обставин слід виходити з максимально важких наслідків при травмуванні працівника. Це не означає, що всі очікувані травми повинні розглядатися як потенційно смертельні або важкі. Наприклад, шиття, різання продуктів харчування вручну, прибирання приміщень адміністративного призначення, чистка передач більшості видів техніки і багато чого іншого в своєму максимально гіршому випадку не призведе при проведенні профілактичних медичних заходів навіть до тяжких травм. З іншого боку, не обгороджена будується стіна в гіршому випадку через падіння з неї будівельних елементів може бути джерелом небезпеки, вплив якого на людину здатне привести до смертельного результату.

Точність проведеної оцінки тим більше, чим різноманітніше і під-тальніше можуть бути використані матеріали аналізу нещасних випадків, більше прикладів аналогічних ситуацій вже приводили до аварій і травматизму та інших додаткових джерел дозволяють обгрун-новано стверджувати про характер прогнозованої травми, вище підготовка фахівця проводить оцінку травмобезопасності .

Загальна оцінка травмобезопасності робочого місця при декількох виявлених порушеннях проводиться за найбільш серйозного порушення відноситься до більш високого класу небезпеки.

Отримання загальної оцінки умов праці з урахуванням цією класифікацією може проводитися відповідно до розділу 4.12 наведеному в [3].

У цьому розділі визначається оцінка сумарного впливу ряду факторів, що є більш шкідливим і небезпечним ніж дія кожного з них. Також і травмобезопасность у поєднанні з підвищеним шумом, вагою і напруженістю трудового процесу, температурою повітряного середовища, недостатнім освітленням та іншими обумовлює більш небезпечні умови праці на робочому місці, ніж травмобезопасность в чистому вигляді. Це підтверджують численні публікації у вітчизняних та зарубіжних виданнях.

Нижче наведено фрагмент протоколу травмобезопасності (розділ 2 з таблицею) заповнюється відповідно до запропонованої класифікації. Пропонований підхід до оформлення протоколу подібний з оформленням протоколів гігієнічних факторів. Ця загальна оцінка травмобезопасності може використана як для отримання загальна оцінки умов праці в цілому, так і для інших цілей.

Результати оцінки:

№ п / п Найменування вимог Фактичне виконання Необхідні заходи та рекомендації
Визначення повноти виконання вимоги і ступеня небезпеки можли-них наслідків (травм) при їх нару-шении

1.Соответст-віє нормативним пра-вовим актам з охорони праці та СЕС та

2.Класс небезпеки (вказуються при не повній відповідності)

1 2 3 4 5
РОЗДІЛ 1. Вимоги безпеки до обладнання
8.10.4. На верстатах з ручною подачею оброблюваного матеріалу повинні застосовуватися ручні пристосування (штовхачі і т.п.), що забезпечують надійний притиск і напрямок матеріалу, що виключають можливість дотику рук або інших частин тіла працюючого з різальним інструментом Штовхачі, які забезпечу-ющие надійний притиск і напрямок матеріалу без необхідності введення рук в зону різання не використовую-ться. Можливі травма-тичні ампутації пальців рук (травми з втратою трудоспособнос-ти до 60 днів).

1.Не відповідає

2. Клас небезпеки-3.2

Організувати застосування відповід-відних пристосувань іпрівесті прави-ла їх застосування в інструкціях з охорони праці
ГОСТ 12.2.007.0-75
3.2.2. Ізоляція частин виробу, доступних для дотику, повинна забезпечувати захист людини від ураження електричним струмом ... Струмоведучі частини ізольовані, але не захищені від хутра-технічних і інших пошкоджень. Віз-можна смертельне ураження робіт-ника ударом Електричний струму.

1.Не відповідає

2. Клас небезпеки-4

Виконати захист токо-ведучих частин у металевій оболочке.Офор-мить виконан-ня актом, утвер-ганізацій керів-водієм.
ГОСТ 12.2.003-91
2.1.7. Елементи конструкції виробничого обладнан-ня не повинні мати гострих кутів, крайок, задирок і поверхонь з нерівностями, що представляють небезпеку травмування працюючих ... Огородження приводу мають гострі кути, і задирки. Можли-ни дрібні порізи рук (мікротравми без втрати працездатності-ності).

1.Не відповідає

2. Клас небезпеки-3.1

Усунути

гострі кути і задирки

Згодом, при накопиченні фактичного матеріалу було б корисним створити і вже створюється на підприємствах і в організаціях переліки найбільш типових порушень вимог безпеки з розбивкою їх за класами небезпеки. Аналогічну роботу можна виконати і на міжгалузевому та галузевому рівнях.

Список літератури

"Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці"

Р 2,2.755-99. "Гігієнічні критерії оцінки і класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності умов праці, важкості та напруженості трудового процесу".

МУ ВІД РМ 02-99 "Методичні вказівки" Оцінка травмобезопасності робочих місць для цілей їх атестації за умовами праці "


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Безпека життєдіяльності та охорона праці | Реферат
36.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Комп`ютерна допомога для підприємств при проведенні атестації робочих місць за умовами праці
Удосконалення оцінки травмобезопасності робочих місць
Атестація робочих місць за умовами праці
Атестація робочих місць за умовами праці 2
Атестація робочих місць за умовами праці і аудит пожежної безпеки
Атестація робочих місць за умовами праці Сертифікація виробництва на відповідність вимогам безпеки
Вдосконалення стимулювання праці за рахунок поліпшення робочих місць
Цілі завдання та порядок атестації та раціоналізації робочих місць
Освітленість робочих місць сучасні підходи до вимірів і оцінки
© Усі права захищені
написати до нас