Санкт-Петербурзька Євангельська Богословська
Академія

Реферат

Тема: "Проблема авторства книги пророка Ісаї".
Предмет: "Вивчення книги пророка Ісаї"
Викладач:
Студент: закіптюжений Олексій Валентинович,
3 курс, заочне відділення.

Перевірив: ______________________

1.1 Введення

Пророк Ісая - найбільший з пророків періоду до вавилонського полону. Як провісник Месії і його Царства, як найбільш яскравий виразник вчення пророків він користувався високим авторитетом у новозавітних тлумачів. Церква з апостольських часів приділяла багато уваги його книзі. У Новому Завіті міститься більше 40 посилань на книгу пророка Ісаї і більше 60 прямих цитат з неї. Протоієрей С. Булгаков дає точну характеристику значущості пророка Ісаї в служінні профетизму стародавнього Ізраїлю: "Ісая представляє собою тип полум'яного релігійного генія і разом з тим тверезого, реалістичного політичного діяча, який своїм словом, своїм впливом мав вирішальне значення в долі Іудеї" [1] .
Писання пророка Ісаї відрізняються високими літературними достоїнствами. У них присутня як монументальна міць, так і м'який ліризм. Велика частина його книги написана в поетичній формі. Ісая був поетом, мова якого визнаний класичним.
Богослов'я Ісаї полягає в наступних основних темах:
Ø Бог - святий, і не можна порівняти ні з якою твариною. Він вимагає від людей святості, всецілої відданості і втаємниченості Господа.
Ø Бог - Владика історії. Він спрямовує світові події так, що - при збереженні вільної волі людей - вони, у кінцевому рахунку, служать Його задумам. Співучасниками цих задумів робить людей віра.
Ø Віра повинна виявлятися, перш за все, в моральному житті і вірності Творцеві. Тільки за цієї умови обрядова побожність має сенс. В іншому випадку вона є образа Бога.
Ø В Ізраїлі, який заражений гріхом, Бог зберігає в усі часи "Шеар" - залишок. Це ті, хто залишився вірним Йому і прагнуть жити за Його заповітами. Вони утворюють ядро ​​майбутнього народу Божого.
Ø Пророк Ісая перший з пророків зовсім виразно говорить про Месію як про Особистості. Він передбачає політичний занепад дому Давидового, з якого після всіх випробувань відбудеться "Галузь".

1.1.1 Особистість Ісаї

Автором книги був Ісая, син Амоса (Іс 1:1). Ім'я його, звучить по-єврейському як Еша-я-гу, означає "блаженство Єгови".
Пророк Ісая належав до аристократичної сім'ї, близькою до двору. Переказ свідчить, що він був царського роду і з царем Озіей пов'язаний був кровними узами, однак точних свідоцтв на цей рахунок немає. Він народився близько 765 р. до н.е. в Єрусалимі і провів у цьому місті все життя. Господь покликав його на служіння ще в молоді роки. Приблизно в 740 році Ісайї було видіння в Храмі (Іс гл.6): Бог наказав йому йти на проповідь і звіщати гнів, прийдешній на "непокірних синів" Ізраїлю. Дружина Ісаї теж отримала пророчий дар (Іс 8: 3); своїм синам він дав символічні імена, відповідні найважливішим мотивами його проповіді. Їх звали Шеарясува (Іс 7:3) і Магер-ше-лал-хаш-база (Іс 8:3).
Рік смерті Ісаї не відомий, але він, ймовірно, пережив царя Єзекію (помер в 686 р. до н.е.), життєпис якого склав (2 Пар. 32:32). Пережив він, ймовірно, й ассірійського царя Санхеріва, убитого в 681 р. до Р. X. (Іс. 37:38). Оскільки служіння пророка почалося незадовго до смерті царя Уззійї (790-739 рр. до н.е.), то тривало воно близько 58 років.

1.1.2 Легенда про мученицьку кончину Ісаї

Ця легенда була відома вже християнським письменникам перших століть (Тертулліану, Орігену). Текст апокрифа був вперше опублікований в Оксфорді Лоренсом (1819 р.) на ефіопського мовою. Збереглися також грецьку і латинську переклади. На думку більшості біблеїстів, апокриф виник в іудейській середовищі I-II століття по Р.Х. і згодом зазнав християнської обробці. Історичної цінності він не має, але дає уявлення про легенди, які складалися в давнину навколо особистості великого пророка.
У апокрифі розповідається, як за днів Манасії царські слуги схопили Ісаю і катували його, примушуючи відректися від сказаних ним пророцтв. Оскільки Ісая залишився твердий, його зрадили тортурам і розпиляли надвоє дерев'яною пилою. Помираючи в муках, пророк "не кричав і не плакав, - читаємо ми в апокрифах, - бо уста його говорили з Духом Святим".

1.2 Історичний фон книги

Ісая був сучасником пророків Амоса, Осії і Михея. Принаймні більша частина його служіння припадає на цей час. Покликання Ісаї відбулося в рік смерті Уззійї Іс гл.6. Але з 2 Пар.26: 22 можна припустити, що він вже кілька років служив при дворі. Якщо прийняти, що згадка про смерть Сеннахерима (Іс.37: 38) належить перу Ісаї, то це означає, що його життя при дворі і пророче служіння тривало приблизно з 745 по 680 рр.. до н.е.
Тіглатпаласар вступив на ассірійський престол у 745 р. і до 740 р. до н.е. вже підкорив всю північну Сирію. У 738 р. до н.е. він підкорив арамейська місто-держава Хамат і змусив інші дрібні царства платити данину, щоб уникнути подібної долі. У цьому числі був і Ізраїль при Менахема (4 Цар 15: 19-20). У 734 р. до н.е. Тігаатпаласар очолив похід на филистимського територію та й таборували на краю річці. Ряд держав об'єдналися проти нього у Сіро-Ефремітской війні (733 р. до н.е). Ізраїль брав участь в цьому союзі, однак Ахаз Юдейський відмовився; тому коаліція повернула проти нього, плануючи повалити династію Давида і звести на престол кого-небудь, хто б приєднався до їх союзу. Відмовившись від ради, даного Ісаєю, Ахаз звернувся за допомогою до Ассирії (4 Цар. 16: 7-9). Тіглатпаласар вступив в район північного Йордану, взяв Гілеад та Галілею і повів безліч ізраїльтян до Асирії, у відповідності зі своєю політикою переселення народів. Ассирія була тепер біля самих кордонів Іудеї.
Близько цього часу Пеках Ізраїльський був скинутий, і його наступник Осія заплатив Тіглатпаласар данину, після того як той страшенно спустошив Дамаск (732 р. до н.е). Тіглатпаласар помер у 727 р. до н.е., і незабаром після цього Осія відмовився платити данину його наступнику Салманасару. Деякий вплив при цьому, мабуть, справив на нього Єгипет. Ассирія рушила проти Ізраїлю, захопила царя і його землі, але не змогла взяти столицю Самарію. Після трирічної облоги Самарія була захоплена (721 р. до н.е.) його наступником Саргоном II, і що залишилися ізраїльтяни були відведені в полон. Земля була заселена полоненими з інших земель, включаючи вавилонян, що може пояснити близьке знання про Ісаіе та інших пророків, яке було у Вавилоні. З падінням північного царства Ассирія просунулася до північних кордонів юдеї, що відображено, як криза, і насувається осуд у Ісаї.
У 720 р. до н.е. деякі міста-держави Сирії і Палестини повстали, проте були пригнічені. Газа намагалася підняти заколот з допомогою сибе єгипетського. У наступному за цим битві війська Ассирії загнали єгиптян до свого краю. У 716 р. до н.е. Ахаз помер, йому успадковував Єзекія. У 713-711 рр.. до н.е. в Азоті сталося антіассірійское повстання, в якому брали участь Едом, Моав та Юда. Саргон асирійський послав свого воєначальника Тартан в Азот, в результаті чого Азот і Гат стали ассирийскими провінціями. Іудея втрачала землі.
Саргон помер в 705 р. до н.е. Слідом за цим послідував цілий ряд заколотів проти Ассирії, в числі яких була й спроба Єзекії (4 Цар 18: 4), яка була натхненна Єгиптом. Сеннахерім асирійський був зайнятий придушенням заколотів в інших місцях, і не міг зайнятися Іудеєю аж до 701 р. до н.е. У цьому поході він розбив Сідон і змусив Азот, Аммон, Моав та Едом платити данину. Він також підкорив Ашкелон, та й Екрон і здобув перемогу над єгипетськими військами під командуванням Тіртака. Лахішу був обложений і Єзекія змушений був заплатити данину Сеннахерима. У нього було відібрано ще більше землі і віддано филистимським царям. Історія цього часу настільки тісно переплетена з пророцтвами Ісаї, що не можна зрозуміти сенс пророцтва без знань про події, що відбуваються.

1.3 Проблема авторства

До виникнення сучасної критики не існувало ніяких вказівок на те, що книга Ісаї складається з двох або більше частин. Септуагінта (LXX) не дає ніяких свідчень існування "Першою" або "Другий" книг Ісаї, хоча вона поділяє інші книги (наприклад: Царств, Хронік). Повний текст Книги Ісаї, знайдений серед рукописів Мертвого моря не робить ні найменшого розриву в кінці гл.39. У єврейському рахунку канонічних книг "Книга пророка Ісаї" завжди розглядалася як одна книга.
Але мало вчених в даний час дотримуються традиційної точки зору, що вся книга належить Ісайї. Більш консервативні критики вважають, що книга складається з двох книг (гол. 1-39 і 40-66); поміркована позиція знаходить три книги (1-39,40-55; 56-66); крайня позиція налічує п'ять і більше авторів. Все це наслідок впливу на біблеїстики критичного методу дослідження, який став популярний у середовищі вчених, починаючи з XVIII століття. Аж до цього часу не виникало проблем з визначенням авторства книги пророка Ісаї. Але потім, коли стало відбуватися різке розмежування релігійного та наукового знання - з'явилася ця проблема. Втім - це одна з проблем співвіднесення довіри надприродному, яке неможливо перевірити емпіричним шляхом, а слід приймати на віру. Шлях віри не суперечить методу пізнання навколишньої дійсності дослідним шляхом.
Питання, що пов'язані зі встановленням авторства книги пророка Ісаї, пройшли деяку "еволюцію", або розвиток. Спочатку говорили про двох авторів, потім - трьох, а потім - вчені з кожного наступного покоління називали свою цифру! Ось як виглядає вплив критичного методу в дослідженні Писання на католицьких вчених різних періодів, а вони завжди відрізняються своєю ортодоксальністю.
Думка Папської біблійної комісії від 1908 року: "Чи варто філологічний аргумент, виведений з мови і стилю, щоб оскаржити авторство всієї книги Ісаї, вважати достатньою підставою, щоб змусити розважливу людину, що має глибокі знання староєврейської мови і компетентного в критичному мистецтві, визнати наявність у однієї і тієї ж книги декількох авторів? Відповідь: негативний [2] ". Проте вже в 1953 році думку в "Католицькому коментарі до Святого Письма заявляється:" Не викликає сумнівів, однак, що книга нинішнім своїм виглядом зобов'язана не Ісаіе, а редактору періоду після полону, якого, звичайно, належать і вступні вказівки, коли вони не автобіографічні і не написані в першій особі [3] "Нарешті, єзуїтський вчений Мак-Кензі у своєму" Біблійному словнику "(1965), що отримав офіційне схвалення, пише:" Велика частина книги Ісаї не належить пророкові Ісаіе ... Книга є конспектом різних типів пророцтв, відносяться до різних періодів [4] ".

1.3.1 Аргументи на користь кількох авторів

На користь поділу пророцтва Ісаї по кільком авторам висуваються чотири основні аргументи:
Ø історична перспектива,
Ø згадка Кіра,
Ø стиль,
Ø богословські погляди.
Досить повновагі аргументи на користь двох авторів книги надав С. Драйвер [5], вони полягають у наступному.
Внутрішні свідоцтва в самому пророцтві вказують на період вавилонського полону. "Міста Твої стали пустинею, пустинею став Сіон; Єрусалим спустошений". (Іс64: 10), "І вони забудують нащадками твоїми пустелі вікові: ти відновиш основи довічні, і будуть тебе називати: Замуровник руїн, направник шляхів для населення". (Іс58: 12) Пророк звертається до полонених у Вавілонії. "" Чому ми постимо, коли Ти не бачиш, мучимо душу свою, Ти не знаєш? " - Отак, у день посту свого ви чините волю свою, і тиснете ". (Іс58: 3).
Літературний стиль гл.40-66 сильно відрізняється від гол. 1-39. Наприклад, короткий, компактний стиль в книзі Ісаї Першого відрізняється від розтягнутого з розвитку думки під Второісаіі. Похмурий і стриманий стиль в книзі Ісаї відрізняється від теплого, споглядального стилю Второісаіі.
Богословські ідеї гл.40-66 відрізняються від тих, які з гол. 1-39 представляються характерними для Ісаї. Драйвер пише: "Автор другої частини відходить від Ісаї в іншу область думки; він осягає і підкреслює інші аспекти Божественної істини [6]".
О. Ейсфельдт [7] також наводить аргументи на доказ двох авторів книги Ісаї: згадка про Кіру, названому пастирем "Хто до Кіра говорить: Мій пастирю, і він виконає всю волю Мою" (44.28); і помазаником Божим "Так говорить Господь помазанця Своєму Кіру: Я тримаю тебе за праву руку, щоб підкорити тобі народи, і розв'яжу пояси з стегон царів, щоб відчинити двері перед тобою, а брами не зачинялись "(45.1). Падіння загрожує Вавилону (а не Ассирії) "Зійди й сядь у порох, о діво, дочко Вавилону! Сядь на землю, без трону, о дочко халдеїв, і вперед не будуть називати тебе ніжною та випещена" (47.1); "Зберіться всі та й послухайте: Хто серед вас розповів це? Господь полюбив його, і він виконає волю Його в Вавилоні, рамено ж Його на халдеях "(48.14). А також особливості думки і використаного мови.
Аргументи на користь третьої книги Ісаї (тритій-Ісаї) узагальнено А. Вейзер [8]:
Ø Народ живе в Палестині, що Єрусалим відновлюється.
Ø Предмет розгляду ... вже не жадоба позбавлення та повернення додому, а погані умови, подробиці і негаразди громадського життя (56: 9; 57: 3; 65: 1).
Ø Очікування порятунку має, підкреслено земну і матеріальну забарвлення.
Ø Концепція Бога не така піднесена, як у другому-Ісаіе, чий сильний, повний віри оптимізм виявляється марною. Глави 60-62 "часто наводять висловлювання з Другої-Ісаї, змінюючи при цьому їх значення". Вейзер бачить в цьому глибокий розрив між Другим-і тріть-Ісаєю.
Багато сучасних роботи не призводять доказів своїх поглядів про двох або трьох авторів. Вони вказують, як саме собою зрозуміле, що гол. 1-39 були написані "Ісаєю Єрусалимським", а гл.40-66 (або 40-55) написані "невідомим пророком періоду полону".

1.3.2 Аргументи на користь одного автора

Послідовники думки про декілька авторів книги пророка Ісаї говорять про те, що Ісая не міг передбачити з такою точністю поява Кіра за 140 років до фактичного історичної події. Більш ортодоксальні сучасні вчені стверджують, що ці кілька згадок про Кіру - пізніша вставка в оригінальний текст. Вони, тим самим намагаються захистити думку про одне автора книги.
Спростовувати надприродність - значить, спростовувати існування Бога, а цьому в релігії Біблії місця немає, оскільки Біблія пройнята ідеєю Бога від початку до кінця. Аргумент про Кіру, проте, часто наводиться послідовними теїстів, які вказують, що згадка імен окремих осіб заздалегідь суперечить природі пророцтва, як це видно у всій решті пророчою літературі Біблії. Йосип Флавій [9] пише, що Кир був так вражений, виявивши своє ім'я в книзі, написаної "за 140 років до руйнування храму", що він відпустив євреїв в їх землю, щоб вони могли відновити Храм.
Якщо подивитися на інший аргумент проти одного автора, а саме - стиль, то побачимо. Всі вчені визнають, що будь-який аргумент, заснований на стилі, ризикований. Стиль автора може змінюватися в залежності від задуму, слухачів, настрою, віку та інших факторів. Генш відзначає, що "стиль, більшою частиною, другорядне" [10]. Фактично, на підставі одного стилю вчені не можуть у своїх результатах дійти згоди ні по Книзі Ісаї, ні з будь-яких інших частин Старого Завіту.
Також і аргумент, заснований на географічному та історичному положенні, не можна просто "скинути з щитів". Неможливо сперечатися з тим, що думка, висловлена ​​в гл.40-66, висловлена ​​не до полону, а під час нього. Згідно із загальноприйнятою принципом історико-граматичної герменевтики, пророцтво завжди виникає з історичної ситуації і звертається до народу в цій ситуації. Пророцтво про ситуацію, що дається виключно заздалегідь, - порушення цього принципу, тобто, хоча воно може відноситися до майбутнього часу, воно має випливати з цієї ситуації, інакше воно не буде мати відношення до народу свого часу. Але все ж таки не варто виключати Предсказательная пророцтв. Як правило, Предсказательная пророцтва пророкують своє власне історичне оточення. Наприклад, під час пророчою бесіди на горі Оливній (Мф.24-25) Христос сидів зі своїми учнями на горі незадовго до Розп'яття і говорив про майбутнє. Однак у Іс.40-66 немає жодних вказівок на те, що Ісая Єрусалимський знаходиться в Єрусалимі свого часу і говорить зі своїми сучасниками про майбутнє полонення. Навпаки, численні моменти показують, що автор живе під час полону і говорить з людьми, що живуть в умовах полону.
Але цей аргумент не може бути прийнятий беззастережно, тому що навіть гол. 1-39 містять уривки (гл. 13, 24-27, 32-35) які не відображають точку зору Ісаї у восьмому столітті. Тому більшість дослідників заперечують їх приналежність Ісаіе. Однак, якщо подивитися далі, деталі місць у гл.56-66, присвячених Єрусалиму, та й Палестині, часто не відповідають періоду після полону. Ідолопоклонство, "висоти" і схожі гріхи характерні для періоду до полону, а не після нього. Дослідники старозавітній історії вже давно відзначають, що полон вилікувало Ізраїль від служіння ідолам. Гл.40-55 мають багато спільного, як з початковими, так і з заключними главами книги Ісаї. Вчені до того збентежені наявними даними, що навіть схильні дробити книгу. Ісаї на численні джерела (аж до десяти), що тягнуться на період від 740 р. до другого століття до Р.Х. Що стосується географії, наводяться численні дрібні подробиці про Єрусалим, проте подробиці про Вавилонії відсутні. Якщо Второісаія ("Ісая вавилонський") писав свою книгу в Вавилоні, то йому вдалося дуже добре приховати це.
Але якщо подивитися трохи глибше? Варто замислитися: "Погляди Ісаї чи так уже були далекі від сучасників, що жили у восьмому столітті?" У 722 р. до н.е. народ північного царства був поведений у рабство, а його територія заселена переселенцями з Вавилону. Багато сіверяни бігли на південь і, безсумнівно, мали що розповісти, тому, розмови про полонення були актуальні. Чи мали сенс згадки про Вавілонії? Відвідування юдеї послами вавілонського заколотника Беродох Бал'аданів у дні Єзекії (ок.701 р. до н.е.) повинні були порушити розмови про можливий союз з Вавилоном у спробі повалити ассірійське панування. Завдяки Божественному одкровенню він міг передбачити, що в майбутньому покарання юдеї буде вироблено руками вавілонян - це послання мало пряме відношення до його днях.
Розумно припустити, що послання Ісаї були зібрані і збережені його учнями, а потім відредаговані і записані. Це пояснило б появу більш пізніх поглядів. Те, що говорив пророк Ісая, стосовно до свого часу і часу майбутньому, було записано мовою, більш значущим для часу запису. Безпосередні учні Ісаї (що народилися не пізніше 700 р. до н.е.) навряд чи дожили б до взяття Єрусалиму (597 р. до н.е.), не кажучи вже про повернення з полону (537г. до н.е.) . Так, що вони не могли внести в рукопис істотних поправок через доконаних пізніше подій. Не слід розглядати "учнів" або "школу" як будь-яку формальну структуру. Досить імовірно, що великий і впливовий релігійний лідер міг залучити групу послідовників, і деякі з них могли продовжити його працю та ідеї після його смерті. Деякі натяки на таку школу можна знайти в Талмуді: "Єзекія та його люди написали книги Ісаї, Приповістей Соломонових, Пісня Пісень і Еклезіаста" - що, у світлі інших талмудичних переказів, мабуть, означає збір, редагування і видання сказань.
Доказ про декілька авторів, засноване на тому, що богословські ідеї книги Ісаї і аргумент про те, що думки Второісаіі значно більш розвинені у порівнянні з Прото-Ісаєю - це доказ, що саме потребує доказу. Деякі вчені намагаються визначити рівень, на якому перебувала богословська думка у восьмому столітті. Потім вони починають викидати з тексту книг Амоса, Михея, Осії, Ісаї та історії, описаної у Второзаконні, те, що не підходить під їх апріорні висновки. Потім, на підставі виправленого таким чином тексту, вони доводять істинність первісної посилки. Така логіка позбавлена ​​будь-якої переконливості.
Розвиток ідей в книзі Ісаї не викликає сумніву. Між гол. 1-39 і 40-66 є значна різниця. Вкрай важко, навіть неможливо, реконструювати процес, за допомогою якого пов'язані початкові висловлювання пророка і остаточна письмова форма книги. Приймаючи буквальність значення Книги слід припустити, що різні пророцтва запам'ятовували, можливо, записували і зберігали, починаючи з ок.740 р. до н.е., через всі полон і повернення, поки книга не прийняла канонічну форму.
Безсумнівно, повинна існувати певна ступінь гнучкості, немає достатніх підстав заперечувати, що основна частина книги Ісаї належить йому самому. Присутність пізніх інтерполяцій і пояснювальних вставок - це не тільки припущення, а доказовий факт. Теорія про діяльність учнів Ісаї аж ніяк не нерозумна, навпаки, сам текст передбачає її. Наприклад, Євангелія - ​​це по суті своїй вчення Христа, хоча Він не написав у них ані слова. За своєю сутністю Тора належить до Мойсея, але неясно, яка її частина написана ним самим. Євангеліє від Марка є, швидше за все, проповіддю Петра або катехізичну повчанням, яке супроводжувало її, хоча його літературна форма і структура належать Марку. Коли ми говоримо: "Все пророцтво належить Ісаіе", то приймаємо будь-який подібний процес.
Що рішуче слід відкинути, так це погляд, згідно з яким є лише мікроскопічний Ісая Єрусалимський і гігантська анонімна фігура періоду полону. Такий підхід породжує більше проблем, ніж вирішує.

1.4 Питання авторитету книги пророка Ісаї

Проблема авторитету книги пророка Ісаї є не менш важливою, ніж проблема авторства. Це як то кажуть "дві сторони однієї медалі". Питання авторства ставить питання авторитету книги, і навпаки, питання авторитету безпосередньо зачіпає проблему авторства книги. Що говорить пророцтво Ісаї віруючому? Критичні дослідження книги Ісаї призвели до певної втрати авторитету вести з послання Президента. Вони розклали книгу Ісаї на міріади фрагментів, джерел та редакцій, написаних різними авторами у різні історичні моменти. Критичне тлумачення побудовано на дуже гіпотетична та передбачуване підставі історичної реконструкції. Оскільки неможливо більш точно визначити історичний фон великих частин книги Ісаї, збільшується кількість висунутих гіпотез і росте незгоду серед дослідників. І, нарешті, чим більше дослідження книги Ісаї зосереджується на історичному моменті і намагається прив'язати її до первісного історичного оздоблення, тим складніше стає перейти від стародавнього світу до сучасного до релігійного застосування послання.
Варто задати питання: "Яку ж цінність представляла ця книга для віруючих, що вони зберігали, шанували і розглядали її як Священне Писання? А якщо б її не шанували, то це пророцтво давно б зникло в сутінках історії. І якщо подивитися на процес канонізації, то існує питання до прихильників наступної теорії на книгу Ісаї: "книгу Прото-Ісаї зберігали для того, щоб тлумачити Второісаію". Але виникає питання "А чому ж тоді Прото-Ісая зберігався близько 150 років? Вони ж не знали, що треба зберігати матеріал для тлумачення ще не написаної книги? У цьому є якийсь абсурд. Слід зауважити, що другий Ісая і третій, і всі інші "Ісаї", які виділяють вченими-критиками, не поширювалися без першого Ісаї. Гіпотетична книга Второісаіі не має заголовка, дати, твердження: "Бачення" Другого Ісаї ", побачене їм у дні Зоровавеля", як у всіх інших пророчих книгах. Наскільки можна з певністю встановити, існувало лише одне пророцтво Ісаї.
Таким чином, авторитетом книги пророка Ісаї є послання всієї книги. Воно поєднує засудження і позбавлення, відчай і надію. Вивчати пророцтво Ісаї не означає стверджувати, що Ісая заздалегідь склав план роботи, а потім написав її, його дотримуючись. Найімовірніше, він написав мало, якщо взагалі що-небудь написав, крім тих місць гл.36-39, які зустрічаються також у 4 Цар. 18-20. Весь процес може бути приписаний дії Святого Духа, як остаточного Автора, як на пророка Ісаю, так і на його "учнів", ким би вони не були, і де б і як би вони не надавали роботі її канонічну форму. Оскільки народ Божий більше мав потребу в цьому посланні як можна раніше, то слід віддати перевагу ранній даті написання.
Це призводить до герменевтичний підхід, яким слід керуватися при з'ясуванні авторитетності послання Ісаї для теперішнього часу. Слід, як завжди, намагатися дізнатися історичну ситуацію, до якої звертався "пророк". Велич пророцтва Ісаї полягає в тому, що воно стоїть між двома світами, звертаючись до грішників, майбутнім розгніваному Богові (1: 21-26), а також до останку, який повинен отримати спасіння від Того ж Бога (40: 1-2), тепер відкритого як Отець і Викупитель (63: 16). З цієї причини, пророцтво Ісаї з авторитетом звертається до кожного чоловікові і жінці всіх часів. Як і Ізраїль, всі багаторазово згрішили, в думках, словах чи справах. Як і Ізраїль, всі потребують порятунку. Книга Ісаї проголошує, що спасіння дається Богом, Який Один управляє цим світом і який може відкрити Своїм пророкам те, що повинно відбутися в майбутньому.

1.5 Висновок

Проблема авторства книги пророка Ісаї, така суттєва для науки біблеїстики, не повинна давати нам привід, як віруючим людям, для сумнівів з приводу її Богом. До якого б висновку не дійшли вчені з приводу кількості авторів, ми, в простоті серця, повинні сприймати звістку, яку несе ця книга, як послання від Бога для кожного з нас. Тим більше не слід забувати ставлення Христа, апостолів і перших християн до цієї книги, як цілісної, має одного автора, відомого в історії як заповів.
Господь Ісус Христос, цитували з книги Ісаї, сприймав його як автора всієї цієї книги. У Лук. 4:17-19 сказано, що Ісусу "подали книгу пророка Ісаї", яку Він розкрив, щоб прочитати з неї сказане в Іс. 61:1-2.
Таким чином вся проблема локалізується як історико-наукова, але ніяк не богословська. І не слід виводити її за рамки суто наукових суперечок. Це не буде допомогою в проповіді Євангелія.

1.6 Бібліографія

1. "Тлумачення старозавітних книг від книги Ісаї по книгу Малахії", Слов'янське місіонерське видавництво, Ашфорд, США, 1996 р.
2. О. Мень "Старозавітні пророки", Червона зірка, Ленінград, 1989 р.
3. О. Мень "ісагогіці" (Старий Завіт), http://www.alexandrmen.libfl.ru/, 1992
4. О. Мень "Історія релігії: у пошуках шляху, істини і життя", Том 5, Інфра-М, Москва, 2001 рік.
5. Г. Геллей "Біблійний довідник", Біблія для всіх, СПб, 1996 р.
6. У. Сор, Д. Хаббард, Ф. Буш "Огляд Старого Завіту", богомисліем, 1998 р.