Міністерство освіти Російської Федерації
Санкт-Петербурзька Державна Академія економіки і сервісу.
Реферат з курсу історії
По темі: "Петро III: недостойний імператор чи жертва жорстокої політики?"
Виконала: студентка 1-го курсу, 6 гр., ІЕУПС, Лудин Ірина.
Керівник: Гутин Є.Р.
Санкт - Петербург, 2003 р.
Зміст:
Введення.
Виховання та молоді роки імператора.
Справи і діяння.
Ропшинською трагедія.
Висновок.
Список використаної літератури.
Введення.
Дивна глава в трьохсотрічної історії дому Романових - правління імператора
Петра III, яке тривало всього шість місяців. Яким був цей імператор, що не побажав коронуватися, вбитий в Ропше і похований не в Петропавловській фортеці, як годиться за традицією, а наспіх, в Олександро-Невській лаврі? Його часто представляють як неповноцінним, недоумкуватих чи просто неврівноваженим, запальним і слабовільним людиною. Проте, існує й інша версія - не зрозуміла Росія, що послала їй доля доброго царя, який прагнув полегшити життя своїм підданим.
Перш за все, можна впевнено сказати, що образ дебіла, неповноцінну людину, пропащого п'яниці, ненавидить все російське і росіян - це майстерна вигадка його дружини Катерини II, великої майстрині політесу, впливу на людей і вміння з усього витягти особисту вигоду. День день, рік за роком умілими мазками накидала вона портрет нікчемної людини: і пити-то, мовляв, Петро почав з десяти років, і грати вмів тільки в солдатики, і змінював їй, Катерині, на кожному кроці, і, зрозуміло, не здатний був займатися державними справами і керувати імперією. Вона карикатура ненависного їй людини, перетворюючи його у дурника, над яким хіба що посміятися можна. При цьому вона ніколи не брехала на порожньому місці, а використовувала те, у чому Петро Федорович дійсно був грішний, але доводила ці недоліки до абсурду, до скомороства, до клейма. Їй вторила і її прихильниця Дашкова.
Таким, на жаль, він і увійшов майже в усі історичні дослідження прімел тому - класик історичної думки, М. Любавський. С.М. Соловйов, що підтримує загальноприйняту трактування особистості та діяльності Петра III, не міг обійти увагою, однак, того, скільки корисних і потрібних указів було прийнято в короткий шестимісячне царювання Петра, хоча і приписав всі заслуги найближчим помічникам імператора: Дмитру Волкову і Олександру Глібову, що було не зовсім справедливо. Набагато ближче до істини, що підтверджується і деякими сучасними історичними роботами, в оцінці Петра III виявився Михайло Іванович Семевський, який ще в 1867 році опублікував розповідь-дослідження про короткочасне і маловивченому царювання Петра III. В оповіданні цьому перед читачами постає не дебіл-недоумок, а діяльний, цілеспрямований і аж ніяк не безталанний цар, не позбавлений, зрозуміло, як будь-яка людина, деяких недоліків і вад.
Виховання та молоді роки імператора.
Виховання Петра III.
Шляхи династичні, встановлюють родинні зв'язки, а часом і такі, що покладають родинні пута, воістину несповідимі-з цим не можна не погодитися. У цьому відношенні Петру III одночасно й пощастило, і не пощастило, тому що його можна вважати своєрідною "жертвою" династичної політики.
Син старшої дочки Петра I цесарівни Ганни Петрівни (1708-1728) і Карла Фрідріха герцога Гольштейн - Готторпского (1700-1739), він був племінником шведському королю Карлу ХІІ, чиє славне ім'я полководця і політика завбачливо було включено в метрику принца. Таким чином, онук першого російського імператора мав усі права на шведський престол і міг з часом зайняти його, якби той виявився вакантним.
Але за правом народження принц, наречений Карлом Петером Ульріхом, був наділений ще й іншими, цілком реальними правами на престол.
За шлюбним контрактом, укладеним В1724 році, батьки наслідного принца Гольштейн-Готторпского відмовлялися від яких би то не було прав на російський престол. Однак, відповідно до одного з секретних пунктів угоди, Петро I не виключив можливості вибрати своїм наступником "одного з вроджених Божеським благословенням з цього подружжя принців". Так розпорядилися долею майбутнього спадкоємця російського престолу, в особі якого відбулося загробне примирення двох великих суперників початку ХVIII століття ...
Зрозуміло, в будь-якому випадку принц не повинен був упускати з уваги й інтереси герцогства, престол якого також йому судилося успадкувати. Сувора необхідність і міркування державної користі владною рукою розпоряджалися людською долею. З малих років батько готував сина до військового поприща, маючи на увазі при сприятливих обставинах - повернення герцогських земель (Шлезвіга), що відійшли до Данії з Фредеріксборгскому світу (13 липня 1720 года), що завершив датсько-шведську війну .. Захоплення тим, що становило "зовнішні форми воєнщини", принц перейняв від батька і офіцерів герцогської гвардії, багато з яких служили в колись у прусській армії.
Таким чином, спочатку ні батьки, ні ті, хто керував його вихованням, не знали, як складуться подальші обставини.
Карл Петер Ульріх, наслідний принц Шлезвіг-Гольштейн-Готторпскій, народився 10 лютого 1728 не в Росії, куди його мати з-за інтриг ясновельможного князя Олександра Даниловича Меншикова проти своєї волі повинна була вийти, а в столиці тодішньої Німеччини місті Кілі, поблизу балтійських берегів Данії.
До нещастя, Ганна Петрівна не встигла вплинути на виховання сина, тому що померла через три місяці після пологів. 7 червня 1739 одинадцятирічний принц успадковує батьківський престол, ставши третім за рахунком герцогом Гольштейн-Готторпскій. Деякий час він знаходиться під опікою свого двоюрідного дядька принца Адольфа Фрідріха Гольштейн-Готторпского, який у 1751 році став шведським королем.
Таким чином, Карл Петер Ульріх в рівній мірі володів правами на шведський і російський престоли, але в Росії у той час панувала Анна Іванівна і для тих, хто був дотику до долі юного правителя, це не залишало ніяких надій.
Принц став вчитися шведській мові і виховуватися в повазі до лютеранським віросповіданням. Хлопчик ріс добрим, мав слухняний і лагідний характер, при цьому був тямущий і надзвичайно вразливий. Але ці якості його, від народження не знав батьківської ласки, могли отримати розвиток лише в тому випадку, якби при дворі його вихованням займалися б належним чином. Однак, приставлені до нього придворні обрали методом, яка, як виявилося, в даному випадку була непріложіма, бо не враховувала індивідуальних особливостей характеру принца. Виховуючи його в суворому слухняності, наставники псували характер хлопчика безглуздими й жорстокими покараннями, так, принц розповідав згодом, як його часто по півгодини змушували стояти на колінах на розсипаному горосі. Від чого "коліна червоніли і розпухає".
Вступивши на престол в грудні 1741 року, імператриця Єлизавета Петрівна негайно закликала до Росії свого племінника з метою зміцнити власні династичні позиції.
Згідно із заповітом Катерини I, "коли Великий князь (тобто Петро II) преставився, то має по ньому цесарівна Ганна з своїми Десцендентом (спадкоємцями), по ній цесарівна Єлисавета і Ея Десцендент".
Таким чином, по смерті бездітного імператора ПетраII, а потім і цесарівни Ганни Петрівни, на престол повинен був вступити тепер її син-Петро Федорович, якому до 1741 виповнилося 13 років, але про його права згадала тільки Єлизавета Петрівна, яка і закликала племінника в Петербург, ніж внесла відоме заспокоєння в уми, бо давала зрозуміти, що заміж не збирається і відтепер майбутнє російського престолонаслідування забезпечено.
5 лютого 1742 чотирнадцятирічний принц прибув до Петербурга і Єлизавета побачила нарешті свого племінника на власні очі, а до цього вона могла "милуватися" тільки портретом, який привезли разом із сумним звісткою про смерть його батька.
Навесні 1742 потенційний спадкоємець був присутній на коронації своєї тітки в Успенському соборі Московського Кремля, а після був проведений в підполковники лейб-гвардії Преображенського полку і полковники 1-го Лейб-кірасірского.К принцу був приставлений духовний наставник-ієромонах Феодорівської, який чотири рази на тиждень займався з ним вранці російською мовою та Законом Божим (наскільки успішними були ці заняття, можна судити з того, що великий князь не відчував, мабуть, труднощів у спілкуванні по-російськи). До того часу, як принц освоїв катехізис, при дворі стали поспішати до прилучення його до православної церкви.
7 листопада 1742 під час перебування Єлизавети Петрівни і двору в Москві, відбулося освячення "Його Королівській Високості" в домашній церкві імператриці. Принц "зволив сподобитися Св.Тайн" і був названий Петром Федоровичем. У маніфесті, який був зачитаний після літургії, Єлизавета Петрівна урочисто проголосила Петра Федоровича спадкоємцем престолу.
Наскільки складним і незрозумілим було спочатку положення майбутнього російського государя, можна судити з того, що вже в грудні 1742 року до Москви прибула депутація зі Швеції "від тамтешніх Державних Чинів" (риксдагу), представники якої з'явилися запропонувати спадкоємцю російського імператорського престолу прийняти шведську корону, тому що бездітний король Фредерік I-перший і останній з Гессенської династії-був у вельми похилому віці. На даній послам аудієнції великий князь просив запропонувати риксдагу обрати спадкоємцем свого двоюрідного дядька, який і увійшов згодом в історію як король Шведський Адольф Фредерік.
Досягнувши повноліття, 7 травня 1745 великий князь Петро Федорович став правлячим герцогом Шлезвіг-Гольштейнская, а 25 серпня одружився з Софією Фредеріка Августа Ангальт-принцесою Цербтской.
Наречена була молодшою. Вона народилася 21 квітня 1729 року в Штеттині, де її батько-Християн серпня принц Ангальт-Цербтскій, будучи генерал-майором прусської служби, стояв з дорученим йому полком. Матінкою майбутньої російської імператриці була Іоханна Елізабет, яка походила з Гольштейн-Готторпского будинку, вже пов'язаного шлюбним союзом з Росією, а значить і з потомством Петра I, по жіночій лінії.
Ніякої виховної системи до "освіти" характеру цербтской принцеси докладено не було. Все відбувалося природним шляхом. У результаті світу явилася серйозна і тверезо-розважлива дівиця з розумом міцним і моголікім, але навряд чи поражавшим блиском душевного обдарування. Обов'язкові поїздки до родичів у Кіль, Брауншвейг і Берлін, а також читання книг, було чи не єдиним, що сприяло утворення майбутньої імператриці.
У 1744 році майбутня Катерина II опинилася в сфері російської династичної політики, і це вирішило її долю.
Близьке споріднення, а принцеса припадала чоловікові троюрідною сестрою, не виявилося перешкодою до шлюбу, що стало можливим із-за явної прихильності Єлизавети Петрівни до цього союзу.
Одруження Петра Федоровича перервала розпочаті ще в Кілі і продовжені в Петербурзі заняття спадкоємця.
Хоча колишні піклувальники в Кілі і не дуже дбали про його вихованні та освіті, але не можна стверджувати, що великий князь був недостатньо підготовлений до майбутнього свого теренах. У Росії спадкоємець, від природи вразливий і кмітливий, за короткий час досяг певних успіхів під керівництвом приставлених до нього вчителів, серед яких був академік Штелін.
Володіючи чудовою пам'яттю, Петро Федорович без праці запам'ятав "головні підстави Російської історії", але не мав особливої схильності до гуманітарних предметів, до яких Штелін відносив "Моральність і Статистику", але часто просив замість них дати урок з математікі.Его улюбленими предметами були військові , особливо "Підстави артилерії і фортифікація.
Про літературних пристрастях і духовному світі людини частково можна судити по книгах з його бібліотеці. Спадкоємець не задовольнявся лише тими виданнями, які знайшлися для нього в Петербурзі, але, на його вимогу, у 1746 році в Росії було пеевезена батьківська бібліотека, розміщена потім у подарованому Петру Федоровичу Оранієнбаумі. У бібліотеці були представлені французькі переклади античних авторів-Овідія, Теренція, Гомера, твори знаменитих письменників XVII-XVIII століття: П. Бейля, Х. Вольфа, К. Томазія, Вольтера і багато інших. Великий князь постійно стежив за подальшим поповненням бібліотеки, переглядав друковані каталоги, зазначав цікавили його видання. А вже ставши імператором, був зайнятий планом розміщення її в мезоніні Зимового палацу. У його розпорядженні був нумізматичний кабінет, крім того, Великий князь, а потім імператор, цікавився мистецтвами і цінував хорошу живопис, чому, безсумнівно, сприяло огляд картинних галерей наприклад, в Петергофськом палаці Монплезир.
До захоплень Петра Федоровича можна віднести і музику. Він домігся серйозних успіхів у грі на скрипці, нерідко влаштовував концерти, постійно соліруя в придворному оркестрі під керуванням свого колишнього вчителя Ф. Л. П'єрі. Відомо, що в його колекції були скрипки таких відомих майстрів, як Страдіварі, Руджьєр, Аматі, а в Оранієнбаумі стараннями Петра Федоровича була заведена музична школа для дітей придворних служителів.
Крім того, у що дійшли до нас друкованих лібрето оперних вистав, що видавалися в Ораненбауме, є вказівка, що всі вони поставлені за велінням великого князя.
Є вказівки і на те, що великий князь дбав про якість постановок, приміщенні самого театру. Так, постановка опери "Олександр в Індії" на музику Арайї і текст абата П'єтро Метастазіо, була здійснена в 1759 році вже в "новому ораненбаумском театрі". Там же глядачі побачили оперу "Селевк" (1761 рік) Авторами віршів і музики були Бонеччі і беззмінний Арайя.
Оскільки вистави ставилися при великокнязівському дворі, цілком можливо, що Петро Федорович сам не тільки грав свою партію в оркестрі, але і режисирував при постановці вистав.
Великокняжий шлюб.
Одруження Петра III поклала кінець вченню, але не перервала відносин великого князя з вчителями і тими, хто на той час придбав його симпатії. Більш ніж імовірно, що дуже скоро ці корисні відносини отримали новий розвиток у дружніх розмовах колишнього учня зі Штелін і друзями. Цьому сприяв і виник незабаром після одруження швидко наростати розлад у відносинах між Петром і Катериною, який свідомо був був викликаний і підтримувався великою княгинею.
Шлюб довго залишався безплідним, а це неминуче привертало до себе увагу, викликало посмішки і подив, які не завжди вважали потрібним приховувати, і співчуття, в якому проглядали іронія і впевнені припущення.
Відповідно до одного такого припущення, великий князь справді спочатку був "не здатен" в силу відомої природній аномалії, вельми, до речі поширеною серед чоловіків, яка давним-давно описана лікарями і легко піддається усуненню шляхом не складної операції.
Резонно також припустити, що подружні стосунки, можливо, не відразу далися Петру через відому "конфлікту уявлень", властивого юному віку і посиленого першими неудечнимі дослідами.
Ймовірно й інше припущення: Катерина, виходячи з власних міркувань на рахунок що випала на її частку ролі, віддала перевагу більш досвідчених в любовних справах осіб з числа придворних. В іншому випадку, швидше за все, і не з'явилося б на світ такий лист великого князя, адресоване своїй дружині в грудні 1746 року, через рік з невеликим після одруження:
Мадам, прошу вас цієї ночі аж ніяк не обтяжувати себе, щоб спати зі мною, бо ж пізно вже обманювати мене, постіль стала занадто вузька, після двотижневої розлуки з вами. Цього дня пополудні, ваш нещасний чоловік, якого ви ніколи і не удостоїли цього імені. Петро, ... Грудень 1746 року.
Не виникає сумнівів, що лист написано не юнаків, а чоловіком цілком віддавали собі звіт, в чому полягають подружні стосунки. Воно дуже красномовно, бо пером писав явно водило ображена гідність і мущское самолюбство.
Наклеп, ні в чому не пощадили великого князя і імператора за життя, але особливо нашкодила після скинення з престолу і загибелі, прагнули нанести йому удар і там, де він найбільш чутливий для чоловіка.
Багато пізніше імператриця писала, виправдовуючи себе: "Якщо б він бажав бути коханим, то щодо мене, це зовсім було не важко: я від природи була наклонна і звична до виконання моїх обов'язків. І далі згадує епізод про те, що одного разу у присутності Лева Наришкіна Петро надумав сказати: "Бог знає, звідки моя дружина вагітніє, бо я не знаю напевно, мій це дитина, і чи повинен я визнавати його своїм". Наришкін відразу доповів про почуте імператриці, на що Катерина порадила взяти з Петра клятву про те , що він не має зв'язків зі своєю дружиною. А так само сказати, що як скоро Петро поклянеться, Наришкін піде і донесе про те Олександру Шувалову, як начальнику Таємної канцелярії. Виконавши всі за вказівками Катерини, Наришкін отримав від Петра відповідь: "Забирайтеся до чорту і не кажіть мені більше про це ".
Зайва відвертість, як відомо, шкодить. "Записки" Катерини тільки виграли б, якби не було в них подібних до цього пасажів ...
Палацові інтриги.
Підозрював чи Петро про підпільну діяльність своєї дружини? Безсумнівно! Але, як здається, в перший період їхнього спільного життя він ще любив її, (Навіть мати Катерини Йоганна-Єлизавета писала, що під час тяжкої хвороби Катерини, тоді ще молодої, в 1745 році великий князь був у розпачі .... Мабуть, почуття Петра Федоорвіча випаровувалися досить повільно), а згодом все ж таки не міг уявити всієї масштабності її домагань і жорстокості задумів. Народження Павла остаточно посварило батьків: по-перше, Катерина тепер не потребувала великого князя і чоловіка, вона стала матір'ю спадкоємця престолу, по-друге, Петро Федорович не без підстав вважав, що Павло народився не від нього, а від Сергія Салтикова.
Проблеми в стосунках з гуляє дружиною з'явився причиною "сторонніх" захоплень великого князя, який звернув увагу, а потім і наблизив до себе доньку графа Романа Ларивоновича і племінницю канцлера графа Михайла Ларивоновича Воронцових - графиню Єлизавету Романівну. Саме на цій своїй фаворитці імператор, мабуть, серйозно збирався одружитися після усунення Катерини (уклавши останню в один з віддалених монастирів).
Брати Єлизавети Романівни графи Олександр та Семен Воронцови не в приклад княгині Є. Р. Дашкової, любили сестру, віддавали належне її доброму серцю і розуму, який, між іншим, виявляється в листах, написаних непоганою французькою мовою. Імператриця Єлизавета добродушно уїдливо називала її "Помпадур", але графиня Воронцова ніколи не намагалася і не грала тієї ролі, яку грали коханці цариць до того ж і грошей вона таких не коштувала, як, наприклад. Возлюблені Єлизавети, Анни та Катерини.
Недоброзичливці імператора завжди прагнули відшукати в Воронцової різного роду "вади" зовнішності і розуму. Це старо, як сам світ, і цілком природно, бо негативні риси зазвичай поширюються на все оточення тих, до кого живлять неприязнь. Але імператор мабуть, щиро любив графиню Єлизавету Романову, симпатії якого вона привертала якщо не зовнішньою красою, то душевними рисами, і, зрозуміло, тим, що не збиралася якимось чином використовувати своє становище.
Катерина не випускала з поля зору жодної промашки або незручного вчинку великого князя, то з подтішка, то у відкриту продовжуючи іронізувати над ним і робити з нього комічну, майже бутафорську фігурку полуідіотіка.
Справи і діяння.
Звернемося до діянь імператора на державному терені. Слід підкреслити і мати на увазі, що Петро III царював всього лише 186 днів. Важко сказати, яке місце зайняло б це царювання в історії Росії, не обірвіть воно так раптово.
Вступ на престол нового імператора ознаменувалося корінним поворотом в урядовій політиці, який обернувся справжнім благодіянням для більшості російських підданих.
У першу ж ніч у всі корпусу російської армії, яка протистоїть пруським військам, були послані кур'єри з наказом негайно припинити всі неприязні дії і зупинити просування в глиб прусських володінь. З часом пішов і Сінодскій указ про припинення молінь в церквах про перемогу над ворогом і приношення молитов про дарування миру.
Таким чином, Росія виходила з довгої, Семирічної, війни, в яку виявилася втягнутою у силу союзу, укладеного зі Священною Римською імперією (Австрією) ще у 1746 році та приєднання до австрійсько-французькому союзному трактату в 1756 році. Держави були стурбовані піднесенням Пруссії і власним протиборством з Англією, спільницею прусського короля Фрідріха II
Одночасно у віддалені місця Імперії були відправлені численні кур'єри, які везли прощення і милість багатьом засланим в колишнє царювання.
Неможливо з точністю встановити загальне число звільнених царювання Петра III. При Єлизаветі Петрівні засудження на різні покарання - биття батогом, таврування, виривання ніздрів і заслання - піддалося понад 80-ти тисяч чоловік. Петром було звільнено кілька десятків тисяч залишилися до того часу в живих засуджених, багато з яких, за дальністю російських просторів, повернулися у свої родини вже після воцаріння Катерини II.
У початку 1762 року серед інших були звільнені такі видні діячі минулих царювання, як генерал - фельдмаршал Мініх, регент і правитель Росії Бірон і колишній лейб-медик Єлизавети Петрівни Германн Лесток, для яких фатальним виявився 1740-й рік.
У листі до одного з друзів Н.М. Карамзін пише, що Петро III підписав "два укази, славні і Безсмертний". Зрозуміло, що Карамзін мав на увазі маніфести про вольності дворянства і про знищення Таємної розшукових справ канцелярії.
За словами історика, вперше зайнявся вивченням царювання Петра III, "цей государ, ім'я та справи якого так навмисне були досі помрачаеми, скоїв, так чи інакше, справа безсмертне: він зробив величезний крок до звільнення рабів російських; він звільнив передове стан російського народу від залежності, абсолютно рівної кріпакові стану "
Для того часу це й справді було так: будучи вищим державним і найближчим до престолу станом, дворянство протягом довгого часу не було станом привілейованим, а володіння селянами (виключно дворянська привілей тільки з 1743 року) було дозволено дворянам тільки для того, щоб уможливити їх обов'язкову службу государю.
Маніфест про вольності дворянства, оголошений Сенату 17 січня, вийшов в остаточно відредагованому вигляді з-під пера генерал-прокурора А.І. Глібова 18 лютого. Відповідно до маніфестом дворяни здобули свободу служити або не служити на "государевої службу".
Існує курйозна версія появи цього найважливішого указу Петра III - про неї вперше розповів князь М.М. Щербатов у своїй записці "Про пошкодження вдач у Росії" зі слів колишнього секретаря імператора Дмитра Васильовича Волкова: "Петро Третій, щоб приховати від графині Єлизавети Романівни, що він буде веселитися з новопрівозною (Оленою Степанівною Чоглоковой, згодом княгинею Куракіна), сказав при ній Волкову, що має з ним цю ніч перепровадити у виконанні ізвестнаго їм важливої справи в міркуванні благоустрою Держави. Ніч прийшла, Государ пішов веселитися з княгинею Куракіна, сказавши Волкову, щоб він до завтрему яке знатне узаконення написав, і був замкнений в порожню кімнату з датської собакою. Волков, не знаючи ні причини, ні наміру Государська, не знав про що писати, а писати треба. Але як він був людина догадливий, то згадав нерідкі витверженія Государю від Графа Воронцова про вольності дворянства, седші написав маніфест про се. По ранку його з ув'язнення випустили, і маніфест був Государем апробован і оприлюднений ".
Треба мати на увазі, що записка Щербатова писалася в епоху правління Катерини II, і в деяких з своїх скандальних викриттів він явно схильний був поширитися і на попереднє царювання. Історик скористався тим, що абсолютно помилково передавав йому колишній секретар імператора, не брав участь у складанні маніфесту про вольності дворянства, але після скинення Петра III, бажаючи зберегти своє становище, чітко розумів, чого від нього чекають (і тому зацікавлений у створенні несприятливого враження про вчинки поваленого імператора).
Характерно, що "версія" Щербатова спочатку була включена в "Курс російської історії" В.О. Ключевського, але при підготовці частини IV свого курсу історик опустив будь-яке згадування про неї.
Іншу, не менш анекдотичну, версію наводить у своїх мемуарах князь П.В. Долгоруков. Виявляється, права Російського дворянства були виграні у Петра III його улюбленцем, бароном Корфом, на більярді. Автор мемуарів справедливо спростовує достовірність цього анекдоту.
У маніфесті про вольності дворянства продовження "служби государевої" пропонувалося на наступних умовах: "Все що знаходяться в різних Наших службах Дворяни можуть ону продовжувати, як довго побажають, і їх стан їм дозволить, проте ж військові ні під час компанії, ні перед розпочате оной за три місяці про звільнення з слу, ної, або відпустки просити так не відважуються, але після закінчення як всередину, так і поза Держави; складаються у військовій службі можуть просити у командувачів над ними про звільнення зі служби або відставки, і чекати резолюції; складаються під всяких Наших службах, в перших осьми класах, від Нашої Всевисочайшей конфірмації, а інші чини отримують визначення за Департаментам, до яких оні належать.
.... Усіх службовців Дворян за добропорядну і сумлінну службу нагороджувати при відставці по одному рангом, якщо в колишньому чині, з яким до відставки йде, більше року перебував, то таких, котрі від усіх справ звільнення просити будуть; а котрі з військової в статський службу побажають вступити і вакансії будуть, то і таких за розгляді визначаючи, нагородження лагодити, якщо три роки в ранзі складався, тобто в тому, з яким йде до статской або інший який Нашій службі.
... Хто ж, будучи у відставці деякий час, або після військової знаходяться в статской та інших Наших службах, побажає паки вступити у військову службу, такі прийняті будуть, чи є їх до того гідності виявляться, тими ж чинами, в яких, вони складаються, з перейменуванням військових чинів, але старшинством молодшими перед усіма тими, котрі з ними, коли вони з військової служби звільнено, в одних ранги складалися ...
... Хто ж, будучи звільнений з нашої служби, побажає від'їхати в інші європейські держави, тактм давати Нашої Іноземної колегії належні Паспорти безпрепятственно з таким зобов'язанням, що куди потреба затребує, то б знаходяться Дворяни поза Держави Нашого з'явилися у своїй вітчизні, коли тільки про те учинено буде належне оприлюднення, то будь-якої в такому випадку повинен з усілякою швидкістю волю Нашу виконати, під штрафом секвестру його маєтку ".
Мабуть, це була єдина, до деякої міри сором'язлива для російського дворянства, стаття маніфесту.
Таким чином. Здобувши свободу служити або не служити, дворяни отримали такі права, які не мали інші стани. Якщо при вступі на престол Петра III дворянські обов'язки і права, що лежали на "чашах" державних терезів, були врівноважені, то після маніфесту чаша з дворянськими привілеями перетягла: обов'язків майже не виявилося, залишилися одні права.
Згідно маніфесту, дворяни могли поступати на службу в іноземні держави, були позбавлені особисто від будь-яких податків, тілесних покарань, не могли бути позбавлені громадянства, честі, майна і життя інакше, як по суду, де засідали рівні їм, і з Високого затвердження.
Нарешті, дворянство дістало можливість, якій раніше було в більшості своїй абсолютно позбавлене: ті, хто хотів, могли залишити обов'язкову службу і переселитися в маєтку, де, так би мовити, практично займатися своїм господарством і селянами. Відтепер уряд міг розраховувати, що власні інтереси змусять землевласників піклується про своїх селян і їх господарстві, підтримуючи в них здатність нести податковий тягар. Недбальство про це могло мати сумні наслідки для поміщика, який був відповідальний перед державою за податкові платежі своїх селян. Дуже важливо, що здобутий значне становище і привілеї російського дворянства справили благотворний вплив на зростання самосвідомості російської аристократії і її внесок у розвиток культури.
Без жодного перебільшення слід стверджувати, що дарування свободи дворянського стану відкрило нову сторінку в історії Росії.
Іншими словами, до звільнення Петром III дворян від обов'язкової державної служби, виключне право на поземельну власність поза містами і кріпосне право не були привілеєм: право врівноважувалося обов'язком, бо воно відповідало служивому тяглу. Тепер же почався процес здобуття свободи, а російське суспільство зробило перший крок на довгому і болісному шляху до звільнення від кріпосних пут ...
"Не можу зобразити, яке неописане задоволення справила ця папірець в серцях усіх дворян нашого люб'язного вітчизни. Всі вспригалісь майже від радості і, завдяки государя, благословляли ту хвилину, в яку завгодно було йому підписати указ сей" (Життя і пригоди Андрія Болотова, описані самим їм для своїх нащадків).
У Петербурзі Правлячий сенат у повному складі пішов у палац та з нагоди підписання маніфесту просив, за пропозицією генерал-прокурора Глібова, государева дозволу на спорудження вдячним дворянством золотої статуї імператора.
Петро III дякував сенаторів, але на пропозицію генерал-прокурора відгукнувся так: "Сенат може дати золоту краще призначення, а я своїм царюванням сподіваюся спорудити довговічніший пам'ятник у серцях моїх підданих".
Взимку відбувся і інший найважливіший акт царювання Петра III. Рішення про скасування Таємницею канцелярії було прийнято, цілком можливо, не без впливу прикладу Фрідріха II, який відразу ж після свого сходження на престол в 1740 році, як відомо, скасував тортури. Але головну причину слід шукати в тому, що новий імператор був чудово обізнаний про вдачі, що панували в цій установі, і про способи добування свідчень в ув'язнених у ньому "в'язнів".
Указ з'явився слідом за постановою про прощення і повернення із заслання і місць ув'язнення безлічі осіб, постраждалих у попереднє царювання, і не є тому випадковим і одноразовим актом. Є свідчення, що ПетрIII ще з часів, великим князем подейкували про своє бажання скасувати це установі (Записки Штеліна, с.98, 116). Розповіді О.В. Румберга, камердинера Петра Федоровича, який в свій час, по милості Таємної канцелярії, довгий час провів у фортеці, а потім у оренбурзької посиланню, зміцнили імператора в його намірі.
Про це указі стало відомо ще 7 лютого 1762 року, коли імператор вранці прибув до сенату, і в його присутності Д.В. Волков прочитав сенаторам маніфест про скасування Таємницею канцелярії, але опублікований він був лише 21 Лютого:
"... Ідучи Нашому людинолюбства й милосердя, і докладаючи крайнє старання, не тільки не винних арештів, а іноді і самих катувань захистити; але паче і самим злонравного припинити шляху до добутку їх ненависті, помсти і наклепу, а подавати способи до їх виправлення, оголосили вже у Нашому Сенаті під час присутності Нашого у 7 день цього місяця, що відтепер Таємної розшукових справ Канцелярії бути не має, і она знищується, а справи, котрі до цього Канцелярії належали б, дивлячись по важливості, разсматріваеми і вирішені будуть у Сенаті ... захотів Ми точніше оголосити Наші бажанні, і по тому:
... Вищезазначена Таємна розшукових справ Канцелярія знищується відтепер назавжди, а справи оной мають бути взяті до Сенату, але за друком до вічного забуттю в Архіву покладуть.
... Ненависне ізраженіе, а саме: слово і справа не що повинна відтепер означати нічого назад, і Ми забороняємо вживати онаго нікому, а чи є хто відтепер оне споживе, у пияцтві або бійці, або уникаючи побоїв і покарання, таких карати так, як як від Поліції караються позорнікі і бесчіннікі.
... Напротіву того, буде хто має дійсно і по самій правді донести про умисел по першому і другому пункту, той повинен негайно в найближче судове місце або до найближчого ж військовому Командирові негайно з'явитися і донос свій на листі подати "
До цього пункту слід додати, що "слово і діло", виголошених через незнання або без злого умислу, отавлялісь без наслідків, і тільки в тому випадку, якщо той, хто виголошував ці слова, упирався і продовжував стояти на своєму, пропонувалося обмежуватися дводенним тюремним ув'язненням. Помилкові і в тому викриті донощик всіляко повинні були по всій строгості законів покарані, щоб їх прикладом інші виправлялися. Особливо зазначалося наступне: "... чи є хто доносітелей знайдеться і в першому судовому місці в тому утвердиться, такого негайно під міцним караулом для ізследованія посилати у Наш Сенат, але до Указу з онаго одначе аж ніяк не забирати під варту, і підозрілими не почитати тих , на кого донос буде ".
Таким чином, встановлювалася та сама презумпція невинності, про яку раніше на "Святої Русі" і навіть не чули і дотримання якої шанувалося відтепер одним з основоположних і непорушних принципів человеколюбивого і гуманного суспільства.
Всі положення маніфесту отримували силу закону на всьому просторі Імперії; виключення робилося лише для тих місць, де в даний час перебував государ і де він міг вершити свій суд. ... "Завжди від Нас самих приклад подавати, щоб показати, як можна і належить лагідністю ізследованія, а не кровопролиттям, толико ненависним Нашому людинолюбства, пряму істину розділяти від наклепу та підступності, і дивитися, чи не знайдуться способи самим милосердям злонравних привести в каяття, і показати їм шлях до свого виправлення ... "
"Знищення Таємної канцелярії, - писав до свого двору британський посол Роберт Кейт,-це-одне з найщасливіших діянь, яке тільки можливо було зробити для цього нації: жахливе це судилище було наіотвратітельнейшім у всіх відносинах і в деякому роді гірше навіть іспанської інквізиції" ( Депеша ють 29 січня 1762).
Маніфест про знищення Таємної канцелярії був прийнятий освіченої Росією з задоволенням, але інша Росія вбачала в цьому акті милосердя уряду прояв слабкості, і вже до літа 1762 ПетрIII визнавав, що "це зловживання милості тривало занадто довго і зробило багатьох нещасними Дід мій знав краще, і, щоб викорінити все зло в Росії, має влаштувати кримінальні суди за його зразком ". Так порахував государ, коли йому доповіли, що поліція накрила на Фонтанці зграю розбійників.
Картина відгуків на державні діяння Петра III була б неповною без мемуарного свідоцтва княгині Катерини Романівни Дашкової. У своїх спогадах вона вже на початку ХІХ століття писала, що "Петро III посилював відраза, яке до нього живили, і викликав глибоке презирство до себе своїми законодавчими заходами". Подібне висловлювання катерининської статс-дами і президента двох російських Академій можна пояснити двома причинами: укоріненим упередженням, які виросли з бажання будь-що-будь виправдати свої змовницькі дії в 1762 році; і особистим неприязним ставленням до людини, яка, будучи великим князем і спадкоємцем престолу, став її хрещеним батьком ...
На "славних і безсмертних" указах перетворююча діяльність уряду Петра III не зупинилася, але розвивалася все далі, чітко набуваючи нових рис освіченої державної політики. Перетворювальна активність імператора зачіпала все нові сфери життя російського суспільства і серед них одну з найважливіших сторін-релігійні відносини.
Залишаючись православним государем, Петро III, з перших днів свого царювання сприйнявши переконання, що переслідування на релігійному грунті приводять до протилежних результатів, твердо намірився відмовитися від практики переслідувань за віру, і будучи особисто неприхильністю до яких би то не було насильницьким заходам, став на шлях поступових, але рішучих законодавчих заходів, які переслідували мети встановлення віротерпимості в офіційно православної Росії.
Після багаторічних і жорстоких переслідувань старообрядців, що мали місце протягом всієї першої половини ХVIII століття, що позбавили Російська держава багатьох десятків тисяч корисних для країни працівників, селян і купців, юрбами бігли у ліси і за межі Росії, це був зовсім інший, освічений погляд на речі . Іменний, оголошений Сенату генерал-прокурором Глєбовим указ з цього приводу предварялся наступним велінням: "Його імператорської Величності зволення є швидким російським розкольникам, які живуть в Польщі і в інших закордонних місцях, і багато бажання мають повернутися в Росію ...-Всемилостиве на те їм дозволити і до поселення їх у Сибіру, Барабинський степ і інші подібні місця одвести і ніякого у змісті закону, за їх звичаєм, возбраненія не чинити.
Відчувши віяння змін, гнані за віру старообрядці стали поводитися з "чолобитними" до верховним владі, і уряд ПетраIII здебільшого ставало на бік прохачів. Так, 7 лютого вийшов сенатський указ про захист старообрядців від чинить їм образ і утисків, який був прийнятий на підставі розгляду чолобитних "різних лісів келійних жителів" Балахонского і Юр'ївського повітів Нижегородської губернії на місцеві і духовні влади. Іншим маніфестом, що вийшов 28 лютого, термін для повернення бігли в Польщу, Литву і Курляндію, був продовжений до 1 січня 1763 року.
Подібні важливі урядові заходи не могли не викликати певних симпатій до ПетруIII з боку тих, хто відчував себе пригніченим і знедоленим, і кому в безправ'ї своїй ще зовсім недавно сподіватися було не на що. Саме в цьому слід вбачати корінь такого примітного явища російської історії, як самозванство, одним з яскравих виражень якого з'явився в Єкатерининське царювання Пугачовська бунт. Що ж до офіційного відкриття старообрядницьких храмів у столицях і за їх межами, то це вже до епохи царювання Олександра II.
За Петра III було зроблено рішучий крок у справі звільнення від вотчинної влади духовенства-і не просто звільнення, а з зазначеними пільгами і поземельним наділом,-однієї з дуже численних категорій російського селянства.
Крім того, Колегія економії ставала тим органом, до відання якого переходили всі збори і доходи з церковних маєтків, а залишки від цих доходів наказано звертати на утримання відставних військових та інвалідів.
Розмах реформаторської діяльності Петра III був величезний, можна порівняти з великими реформами Олександра II. Тут були і укази про розвиток російської комерції і торгівлі, і про знищення внутрішніх митниць, про скасування монополій на вивіз товарів за кордон зі знаменною і знаменитим відозвою до російських громадян.
Невідомо які реформи чекали б ще Росію, якби імператору судилося зміцнитися на російському престолі, однак 28 червня судилося здійснитися перевороту.
Пізніше Катерина II запевняла, що перед нею в той час стояла дилема: "Або загинути разом з недоумкуватим, або врятуватися з натовпом, котрий так жадав від нього позбутися". Це була брехня, але брехня переконливо звучала і принесла рясні сходи. Їй повірив навіть такий авторитетні історик XIX століття, як С. М. Соловйов. Він характеризував змова Катерини як наслідок всенародного невдоволення. Насправді було навпаки: події 28 червня з'явилися наслідком не спонтанного акту народної самозахисту, а тривалого готувався задуму.
Ропшинською трагедія.
Увечері 29 червня "арештантський карета привезла Петра III в Ропшу, яка подарована була йому свого часу імператрицею Єлизаветою. Колишній государ був поміщений в спальній кімнаті Ропшинского палацу і залишений там один. Двері спальної охороняли вартові, а зовні будинок було оточено гвардійцями. Караул, складався з одних тільки гренадерів гвардійських полків, перебував у Ропшинською палаці беззмінно і нагляд за в'язнем здійснювався неухильно. Випускати імператора з кімнати на терасу або в інші покої палацу, а тим більше в сад, було заборонено. Коли він попросив дозволу погуляти та подихати свіжим повітрям , Олексій Орлов, який здійснював головний нагляд за Петром III, зовнішньо ізьявіл згоду. Але, - як розповідає далі датський резидент у Петербурзі Андреас Шумахер зі слів людей обізнаних, - відчинивши двері, моргнув вартовим. Які ту годину схрестили багнети та загородили дорогу колишньому імператорові . Вікна в спальній кімнаті, де знаходився Петро III, були завішані гардинами.
Спочатку намічалося вивезти з Шлиссельбурга в Кексгольм іншого царственого в'язня - Івана Антоновича, а на його місце помістити Петра. Але незабаром наказ був скасований. За твердженням Більбасова, питання про долю монарха обговорювався як до перевороту, так і після нього. Причому вельможі нібито "зважилися вапна Петра" без відома і згоди подружжя, бо були зацікавлені в цьому, особливо Орлови, більш, ніж сама імператриця. Як можна погодитися з маститим істориком? Адже Катерина давно націлилася на престол як на головну мету життя і тому не могла за логікою будь-яких царствований залишити в живих Петра - це створило б в подальшому серйозні для неї перешкоди.
Петру Федоровичу нелегко було освоїтися з новим для себе становищем арештанта, оточеного вартою, і неминуче сором у поєднанні з грубістю, а деколи і знущанням состорони колишніх підданих і підлеглих - офіцерів і вартових. Відомий дослідник царювання Катерини II професор В. А. Більбасов пише з посиланням головним чином на секретаря датської місії Шумахера: "Петро Федорович від народження був слабкого, хворобливого складання; в'ялий тілом і духом, він жив враженнями хвилини, то безмежно самовпевнений, то бессконечно розгублені . Враження, пережиті ним 28 червня, були йому не по плечу, слабкий організм не витримав бурхливих поштовхів, і Петро кілька разів непритомнів. Удар 29 червня зломив його остаточно. Всі тридцять п'ять років, прожитих ним на світі, він усвідомлював себе те герцогом, то великим князем, то імператором, і йому не легко було освоїтися з новою роллю не тільки приватного людини, але арештанта, оточеного вартою ". Правда Більбасов резонно додає, що події подібних двох днів могли зламати і не настільки слабку натуру.
І ось у такий-то час монарх нібито підписав зречення, повністю включене в маніфест Катерини від 6 липня 1762р. У прямо таки мудрих висловах він заявив: "У короткий час уряду мого самодержавного Російською державою самою справою дізнався я тягар і тягар, силам моїм незгідне, щоб мені не тільки самодержавно, але і яким би то не було чином уряду володіти Російським. Чому і восчувствовать я внутрішню оного зміну, нахиляються до падіння його цілості і до придбання собі вічного через то неслави. Того ради доброї думки, я сам у собі неупереджено і невимушено через це оголошую не тільки всьому Російському державі, але й цілому світу урочисто, що я від уряду Російським державою на мій вік заперечувати ". У висновку давалася клятва перед Богом і" цілком світлом ", що" все це заперечення написавши і підписавши моєю власною рукою ".
Отже, двічі на короткому документі підкреслювався факт добровільного й усвідомленого зречення при повному замовчуванні, на користь кого саме це робиться - сина Павла або Катерини ...
А справа полягає в невирішеності в цей момент зазначеної дилеми. Збереглося дивом три власноручних листи Петра III дружині з Ропши - два на французькій мові і одне російською, без зазначення дати, але явно складені після наведеного вище. У першому Катерина титулується "вашим величністю" і прохання до неї зводяться до зняття варти з другої кімнати і видалення офіцерів з приміщення, де він знаходиться, а в іншому Петро просить надходити з ним "по меншій мірі як з великим лиходієм, не думаючи ніколи його цим образити ". Одночасно висловлюється побажання відпустити його "незабаром з відомим особам до Німеччини" із запевненням: "Ваша величність може бути впевненою в мені, що я не подумаю нічого, не зроблю нічого, що могло б бути проти її особи або її правління". Другий лист наголошувала "Ваша величність, якщо ви зовсім не бажаєте смерті людині, яка достатньо вже нещасний, майте жалість до мене і залиште мені моє єдина розрада Єлизавету Романову (Воронцову). Ви цим зробите велике милосердя вашого царювання, коли ж ваша величність побажало б мене бачити, то я би був абсолютно щасливий. Ваш найнижчий слуга Петро ". І нарешті, останній лист - російською мовою - зі збереженням орфографії та пунктуації: "Ваша величність. Я ще прошу мене, якій ваша волі ізполнал у всьому відпустити мене в чужі краї стеми, коториє я ваше вілічество перше просив і сподіваюся на вашу великодушність, що ви мене залишите без їжі. Ваш слуга Петро ".
Як не важко переконатися, повалений імператор був явно не в ладах з російською мовою, який нещадно перекручував, не дуже добре він обходився і з французькою. Чи міг він скласти і обгрунтувати своє зречення? Швидше за все воно складено Паніним і лише дано Петру на підпис. Все це говорить про те, що імператриця хотіла радикально позбутися від попередника по престолу. Вона не збиралася ні відповідати на слізні благання, ні тим більше відпускати його за кордон.
Голштінец Лідерса, якого просив прислати Петро Федорович, вислухав посланого про хворобливому стані імператора, знайшов, що його нездужання не вселяє побоювань і, виписавши ліки, їхати в Ропшу по початку відмовився. Адже Лідерса чудово розумів, що дні його благодійника полічені: не одні, так інші відправлять його на той світ, а смерть припишуть його лікування. Але відкрутитися Лідерса не вдалося. На наступний день, 3 липня, він був вивезений до дійсного статського радника Теплову. Прямо з кабінету секретаря Катерини медик в поганій возі відправився з максимальною швидкістю в Ропшу. Туди ж 4-го числа приїхав Християн Паульсен, штаб-лікар лейб-гвардії Кінного полку. Лікарі не констатували погіршення стану здоров'я Ропшинского бранця ні в четвер, 4-го липня, ні в п'ятницю, 5-го.
6-го липня з Ропши був видалений камердинер Петра III, який вийшов у сад подихати повітрям. За наказом офіцера він був схоплений, посаджений у карету і висланий до Петербурга. Цей випадок описаний вже згадуваним Шумахером і в світлі послідували потім цілком може бути витлумачений як видалення не потрібних свідків.
Серед тих, хто перебував тоді в Ропше разом з Олексієм Орловим, був і гвардійський офіцер князь Федір Сергійович Барятинський. Примітно, що він доводився братом князя Івана Сергійовичу, який ще в грудні 1761г. був призначений флігель-ад'ютантом імператора, і саме йому, за словами Катерини, було доручено її заарештувати, але він, за її ж словами, почасти сприяв тому, що наказ про арешт був скасований. Князь Іван Барятинський теж, мабуть, знаходився в той час в Ропше.
У родоводі князів Барятінських про князя Ф.С. Барятинське можна прочитати, що "будучи офіцером, він брав діяльну участь в липневих подіях 1762 і. Між іншим, охороняв в числі інших скинутого Імператора Петра III.
Як майбутній дійсний таємний радник і обер-гофмаршал при Катерині 2, Барятинський "охороняв" скинутого імператора, про це сімейний переказ або власну версію повідав Олександрі Йосипівні Смирнової (Россет) фельдмаршал князь Олександр Іванович Барятинський, а блискуча красуня записала у своїх спогадах його слова: "Фельдмаршал зовсім інакше розповідав мені історію вбивства Петра III. Він говорив, що князь Іван Барятинський грав у карти з самим государем. Вони пили й посварилися за карти. Петро розсердився і ударив Барятинського, той з розмаху вдарив його в скроню і вбив його". Помилка істотна: Барятинський - молодший приписав цю сумнівну "честь" батькові, а не дядька, але важливо тут інше, а саме, що його співрозмовниці була відома інша версія або версії вбивчих подій.
Хто був "у числі інших"? Хто, крім Орлова і Барятинського, став свідком останніх хвилин життя Петра III, і яка ступінь їх участі в цій драмі?
Мемуарні свідчення різних осіб з числа тих, хто "чув", але не "бачив", записки сучасників, які перебували у той час у Петербурзі, і твори історичних письменників, не потрудилися або не наважувалися вказувати джерело, називали крім Орлова і Барятинського, ще лейб -медика Карла Федоровича Крузе, Г.Н. Теплова, сержанта гвардії Миколи Миколайовича Енгельгардта, в майбутньому генерал-майора і виборзького губернатора, з часом став обер-гофмаршалом Григорія Микитовича Орлова, дворянина і майбутнього знаменитого актора Федора Григоровича Волкова, колишнього лейб-кампанца Олександра Швановіча і згаданого Івана Барятинського. Називали і капрала Кінної гвардії Григорія Олександровича Потьомкіна. Здається, перебував тоді при імператорі і його камердинер, директор шпалерної мануфактури Олександр Іванович Брессан.
Деякі подробиці про вбивство можна знайти і в творі секретаря саксонського посольства Георга фон Гельбіха, який з'явився в Петербурзі тільки в 1787 році, але це не завадило йому, сумлінному і критичного збирачеві усних переказів і свідоцтв про переворот 1762 року, написати одну з найкращих біографій Петра III.
Згідно Гельбіху, під час спільної з в'язнем трапези, коли той вже прийняв запропоноване йому питво, Олексій Орлов накинувся на імператора, але той став благати і чинити опір, від чого Орлов нібито розжалобити і вибіг на терасу. У цей час інші його спільники накинулися на вже отруєного в'язня і почали душити його подушками. Зав'язалася боротьба, в ході якої князь Барятинський зробив з лежала на столі серветки петлю і накинув її на шию імператора. Відчайдушні спроби нещасного вирватися, були зламані після того, як вбивці схопили жертву за руки й за ноги, долаючи його судорожне опір. Це дало можливість сержантові гвардії Енгельгардта затягнути петлю на шиї Петра Федоровича.
Вельми обізнаний французький історик Ж. Кастера, якому довелося використовувати у своїй біографії Катерини II багато нікому не відомі матеріали, в тому числі записки камергера Салтикова, написані під його диктовку, депеші іноземних дипломатів та ін., Представляв справу так, що привезений до Мопс, в невеликий заміський будинок гетьмана Розумовського, а зовсім не в Ропшу, Петро Федорович перебував там протягом тижня, після чого до нього приїхали А. Орлов і Теплов. З'явившись до імператора, вони повідомили йому, що приїхали сповістити його про швидке звільнення і запросили пообідати. За обідом Орлов, скориставшись неуважністю в'язня, влив йому у склянку з горілкою отруту, приготовлену лікарем. Відчувши жорстокі болі, імператор став відмовлятися від запропонованого йому другої склянки, звинуватив Орлова у злочині і він закричав, побачивши вбігає камердинера - француза: "Мало того, що мені завадили вступити на шведський трон і викрали у мене російську корону! У мене ще хочуть відняти саму життя! "
Камердинера, а ним був Брессан, який намагався заступитися за государя, виштовхали за двері, і в цей час у кімнаті з'явився Барятинський, що прискорило справу: Орлов здавив імператору груди колінами і душив його, у той час як Барятинський і Теплов зробили з серветки петлю і накинули на горло жертви.
Але і тоді, коли опір, нарешті, було зламано, вмираючий відчайдушним зусиллям подряпав Барятинське особа, і ця печатка вбивці ще довго прикрашала обличчя Федора Сергійовича.
Увечері Катерина отримала пакт від нарочного з Ропши, в якому був лист, писаний Олексієм Орловим.
Лист, про який йде мова, вперше було опубліковано в 1881 р., і з тих пір його зміст не становить таємниці. Ось його зміст:
"Матінка милосердя Государиня! Як мені пояснити, описати що сталося: не повіриш вірному своєму рабу; але як перед Богом скажу істину. Матінка! Готовий йти на смерть, але сам не знаю, як ця біда сталася. Загинули ми, коли ти не помилуєш . Матінка, його немає на світі. Але ніхто того не думав, як нам задумати підняти руки на государя. Але, Пані, відбулася біда. Він засперечався за столом з князем Федором; не встигли ми розняти, а його вже й не стало. Самі не пам'ятаємо, що наробили, але всі до єдиного винні, гідні кари. Помилуй мене хоч для брата. повинну тобі приніс, і розшукувати нічого. Прости або накажи швидше закінчити. Світло не милий: прогнівили тебе і погубили душі на століття ".
Це красномовне свідчення, але про що воно свідчить? Про повну невинність або ненавмисному провини?
Граф Федір Васильович Растопчин, відомий у майбутньому московський "головнокомандувач", а за Павла I "вивищується" до кабінет-міністра, присутнього в Колегії іноземних справ, і члена Ради, мав можливість ознайомитися з оригіналом записки Орлова в кабінеті імператриці і переслав копію російському послу в Лондоні графу С.Р. Воронцову, з яким листувався і підтримував дружні стосунки. У супроводжував записку Орлова "зауваження" Ростопчина писав наступне:
Після смерті імператриці Катерини, кабінет її був запечатаний р. прокурором графом Самойловим і р-м ад'ютантом Ростопчиной. Через три дні по смерті Імператриці доручено було великому князю Олександру Павловичу та графу Безбородько (Олександру Андрійовичу) розглянути всі папери. У перший самий день знайдено був лист графа Олексія Орлова і принесено до імператора Павла; після прочитання їм повернено Безбородько, і я мав його з 1 / 4 години на руках. Почерк відомий мені графа Орлова. Папір-лист сірої і нечистої, а склад означає положення душі лиходія і ясно доводить, що вбивці побоювалися гніву Государині, і сим разоблічает наклеп, що спала на життя і пам'ять цієї великої Цариці. На другий день граф Безбородько сказав не, що імператор Павло потрбовал від нього вдруге лист графа Орлова. Прочитавши в присутності його, кинув у камін і сам винищив пам'ятник невинності Великої Катерини, про що і сам надмірно після співчувати.
Папери Дашкової.
Те, що Павло I кинув лист Орлова в камін, цьому можна знайти пояснення в виправданому бажанні імператора "не виносити сміття з хати", в його "лицарства гидливості" до подібних свідченням. Але "пам'ятник" Чи це "невинності Великої Катерини"? Хіба не виникає мимовільний питання, чому взагалі з'явився цей лист, і чому воно так чи інакше дійшло до нас?
Зрозуміло, цілком правомірно певну недовіру до будь-якого ключового документу, що зберігся в пізнішій копії. Тим більше, коли мова йде про царевбивство. Але по зрілому роздуму виникає питання: чи так уже в даному випадку все це суттєво? Адже і в указі генерал-майору Савіну не говориться, для кого той повинен був приготувати "покої" в Шліссельбурзі ...
Зробивши палацовий переворот, пройти половину шляху і після цього зупинятися на досягнутому, коли за правом народження жодних прав на престол немає, а законний, хоча і некоронований, імператор живий? Хіба в розмові з виконавцями, які розуміють з півслова, недостатньо просто поскаржитися при зручному випадку на сором'язливі і прикрі обставини або напівнатяком послатися на відомий у минулому прецедент, або завести розмову про долю Вітчизни, які - на жаль - несповідимі, поки існує небезпека престолу?
З цього приводу в депеші міністру закордонних справ від 23 липня французький повірений у справах у Росії Лоран Беранже не втримався від вигуку: "Що за картина постає поглядам всієї нації! З одного боку, онук Петра I, скинутий із престолу і відданий смерті, з іншого , онук царя Івана. нудяться в кайданах, в той час як принцеса Ангальт-Цербсткая привласнює собі корону, починаючи царювання з царевбивства "
Смерть Петра3, будучи єдино можливим результатом стався палацового перевороту, розсіювала наявні побоювання у одних, розв'язувала руки іншим і заспокоювала щодо майбутнього третіх. Будь-яка раптова смерть викликає підозри, але в даному випадку інакше просто й бути не могло. Залишалося тільки дотриматися зовнішньої пристойності.
Проте насправді, за повідомленням Рюльера, дотримати всі необхідні умовності вдалося не цілком:
"Не можна достовірно сказати, яку участь приймала імператриця в цьому пригоді; але відомо, що саме того дня, коли це сталося, государиня сідала за стіл з відмінною веселістю. Раптом є той самий Орлов, розпатланий, в поту і пилу, у розірваному платті , з неспокійним особою, виконаним жаху і ніякого поспіху. Коли тільки він входив до кімнати, то швидкі й блискучі очі його вже шукали імператрицю. Не кажучи ні слова, вона встала, попрямувала до кабінету, куди за нею і пішов Орлов; через кілька хвилин вона покликала до себе графа Паніна, який був вже найменовано її міністром. Вона сповістила його, що государ помер і радилася з ним, яким чином повідомити про його смерті народу. Панін радив пропустити одну ніч і на другий ранок оголосити цю новину, як ніби це сталося вночі. Прийнявши цей рада, імператриця повернулася з тією ж особою і продовжувала обідати з тією ж веселістю. На ранок, коли дізналися, що Петро помер від гемороїдальних кольки, вона здалася з заплаканим обличчям і сповістила про спіткала її печалі.
Переворот 1762 року. С.68-69
Чи так все було насправді, як описує Рюльер у своїх записках? Навряд чи хто-небудь візьметься дати на це питання єдино вірну відповідь.
"Коли я отримала звістку про смерть Петра III,-писала Дашкова, - я була тим до того вражена і перебувала в такому обуренні, що, хоча моє серце і відмовлялося вірити, що імператриця була спільницею злочину Олексія Орлова, тільки на наступний день я перемогла себе і поїхала до неї. Я знайшла її сумною і розгубленою. Ось власні її слова, з якими вона звернулася до мене: "Як мене схвилювала, більше того, вбила ця смерть!" - "Вона трапилася занадто рано для вашої слави і для моєї "- відповіла я.
Папери Дашкової. З 93
Цікаво, що серед сучасних істориків є думка, що ні Катерина і навіть ні граф Орлов не були винні у смерті імператора. Ось як описує події, що відбулися в Ропше, Любов Русєва, нарис якій був надрукований у журналі "Зміна" за 2002 рік:
Перед тим, як доставити Петра в Ропшу, Олексій Орлов отримав напуття Катерини охороняти імператора, щоб з ним що-небудь не трапилося.
Отримавши наказ сформувати команду для охорони, Орлов разом з поручиком Баскакова і Пассеком, а також підпоручниками Чертковим і князем Барятинським, активними учасниками перевороту, набрали сто чоловік унтер-офіцерів і солдатів з різних гвардійських полків. Серед цих чотирьох обер-офіцерів були віддані люди графа Паніна, який жадав помсти і реваншу. Микита Іванович не міг пробачити того, що Катерину проголосили самодержавною імператрицею. За його планом вона повинна була стати всього лише регентшею, а імператором - його вихованець, спадкоємець російського престолу князь Павло. Фактичним же правителем став би сам граф.
Панін не тільки сформував конвой, але і приставив до Петра лакея Маслова. Той не підвів. ... Роблячи вигляд, що перевіряє їжу Петра, якому в цей час була потрібна особлива дієта, Маслов підсипав йому в суп отрута.
І ось Лідерса із запізненням мчить в Ропшу. У цей час Орлов сідає за черговий лист. "Матінка наша мілостевая государиня. Не знаю што тепер почати, боюся гніву від вашої величності штоб ви чого на нас шаленого подумати на зволили і штоб ми не були причиною смерті лиходія вашого і всієї Росі також і закону нашого. А тепер і той приставлена до нього для послуги лакей Маслов занедужав, а він сам тепер такий хворий што не думаю штоб він дожив до вечора і майже зовсім вже в нестямі, про що вже і вся команда тутешня знаіт і молить Бога штоб він швидше з наших рук забрався. А оной ж Маслов і посланий офіцер може вашій величності донести в якому він стані тепер якщо про мене усумнітся зволите. Писав се раб ваш вірний ... "
Тут до двору під'їхав екіпаж з посланцями графа Паніна. Орлову оголосили, що приїхав навмисний з Перербург. Поки Олексій Григорович спускався на задній двір до гінцям, до вікна, що виходить на протилежну сторону палацу, підійшов князь Барятинський і крадькома махнув рукою. Кілька людей прошмигнули до церкви.
Поки Орлову заговорювали зуби, Маслова, як вже згадувалося, що вийшов у сад, подихати повітрям, кілька солдатів мовчки засунули у віз, і відвезли. Як тільки до вікна, що виходить на задній двір, підійшов один з тих, хто проник до церкви, які розмовляли з Орловим заквапилися, і, попрощавшись, схопилися на коней і поскакали до Петербурга. Тут як раз і встиг Лідерса. Зайшовши в спальню в'язня, лікарю разом з начальником караулу побачили погром і задушеного Петра III.
Згадавши про лист до імператриці, Орлов побіг до своєї кімнати. Гарячково дописавши кілька слів, він згорнув папір з мокрими чорнилом, але відправити попередження Катерині не встиг - від потужного удару по голові ззаду він втратив свідомість ...
Невідомо, як вдалося вирватися Олексію Григоровичу, але кілька послів свідчать, що пізно ввечері їх бесіду з імператрицею перервав закривавлений офіцер, про що свідчить вище викладена записка Рюльера.
Але як бути з листом графа Орлова, в якому він просить помилувати його "хоч для брата"?
Вступивши на престол, Імператор Микола I доручив історику Блудову розібрати секретні папери царських архівів, який, подивившись Ропшинське документи, на папці, де зберігалися листи Орлова, напісал6 "Два листи графа А. Г. Орлова до імператриці Катерині, в останньому він їй оголошує про смерті Петра III ".
Третього ж листи Орлова не існувало в природі в 1762 році, не було його в архіві і 60 років по тому. Олег Олександрович Іванов і фахівець Інституту криміналістики ФСБ РФ Олександр Петрович Коршиков, провівши кілька експертиз, уклали, що авторство третього записки не належить графу.
Фальсифікація належить перу графа Растопчин, коментарі до записці якого було наведено вище.
Подробиці, наведені Ростопчина в коментарях, викликають подив. Справа в тому, що збереглися оригінальні листи Орлова написані на якісному білому іноземній папері. Чому ж він зробив виняток для третього? Крім того, проведена експертиза перших двох листів показала, що Орлов був "у звичайному психологічному стані", тобто 2 і 3 липня Орлов був тверезий. Таким чином, Ростопчина не тільки звинуватив Орлова в царевбивство, але і навісив клеймо пияки не тільки на нього, але і його братів. А адже саме Олексію Орлову належить авторство рескрипту, що забороняє пияцтво в перехідний період влади. Вживання ж спиртного під час варти каралося стратою.
Ще до публікації брудної наклепу Ростопчина повідомляє "по секрету" про існування листа заклятому ворогові Олексія Орлова-княгині Катерині Романівні Дашкової, яка не забула вставити це в свої "Записки". Правда, розповідь графа багато в чому суперечить тому, що він написав. Так, княгині Ростопчина повідомив, що імператор читав листа вголос у присутності Безбородько, великих князів, імператриці Марії Федорівни та своєї фаворитки Нелідова. Але при цьому він "забув" повідомити про спалення документа, тому що придумав це пізніше.
Графу Федору Васильовичу Ростопчіну не звикати було до оговору і фальсифікації. Він безжалісно розправлявся з тими, кому заздрив і в яких бачив суперників на державному терені. Так він розправився з Миколою Петровичем Паніним, одруженим на дочці Володимира Григоровича Орлова - Софії. Правда, на цей раз він поплатився за свою підступність. Коли фальсифікація його листа був виявлений, Павло був страшно розгніваний на нього.
Для чого потрібно було Ростопчіну, віддаленому від справ, знову використовувати свій літературний талант для чергової фальсифікації? Хитрий інтриган почав плести павутину і першим кроком стала розмова з Дашкової. Княгиня, що була першою статс-дамою імператорського двору, що мала до того ж численні родинні зв'язки і знайомства при дворі, була йому дуже корисна. У подяку за повідомлення про третій листі Орлова Дашкова познайомила графа з улюбленою сестрою імператора-великою княгинею Катериною Павлівною. Стараннями цих двох дам Олександр доручив Ростопчіну ревізію московських богоугодних закладів. Граф "виправдав високу довіру" і став обер-камергера, правда з правом перебувати у відпустці і не приїжджати до Петербурга. Але такий оборот не влаштував Ростопчина. Для подальшої кар'єри треба було придумати ще що-небудь - і невгамовний Ростопчина придумав. Він мчить до Твері до сестри імператора Катерині Павлівни і вручає їй запису про останній день царювання Екатеріни2 і про перший день імператора Павла, очевидцем якого він, нібито був.
Оскільки Ростопчина надзвичайно поспішав, то допустив помилки. "Під запискою стоїть дата 15 листопада 1796, - пише Іванов .- Проте збережені в архівах її списки свідчать про її пізньому написанні. На користь цього говорить стиль документа, не поєднується з надзвичайно рівним викладом, малоймовірним при написанні подій за гарячими слідами. До того ж у тексті не можна розрізнити, що бачив сам автор, а що йому розповіли. Крім того, автор допустив і непрощенні фактичні помилки, наприклад, опис часу і обставин інсульту Екатеріни2, сцени опечатування архіву государині, часу її смерті (22ч.15мін. замість 21ч.45 хв.) та ін Виникає вопрос6почему свідок, який записав хід подій по гарячих слідах, допустив їх? На це питання є дві відповіді: по-перше, "Останній день" писали значно пізніше, а обіцянка надіслати його в згодував часу квапили автора, і він не встигав звіритися з документами. По-друге, факти, викладені в ньому, навмисно перекручені ".
Ризик був великий, але заради кар'єри Растопчин пішов на це. Завдяки цим двом фальсифікацій Федір Васильович на наполегливе прохання великої княгині був призначений московським генерал-губернатором. А ми до цих пір цитуємо його "творчість", звинувачуючи Олексія Орлова в царевбивство.
Те, що вбивство було підготовлено партією Паніна, зрозуміти можна, але чому в цій справі виникає ім'я княгині Дашкової? Адже вона, судячи з "Записок", обожнювала государині і могла принести заради неї будь-яку жертву, але ніяк не нашкодити. І раптом нанести в спину такий удар! Тут треба згадати і непомірне честолюбство княгині і її нетрадиційну орієнтацію.
Будучи ще заміжня за князем Дашкових, Катерина Романівна запалала почуттям до великої княгині Катерині Олексіївні. Ні для кого не було секретом, що, ставши імператором, Петр3 збирався позбутися від законної дружини, оголосивши Павла незаконнонародженим. Мати і сина в кращому випадку чекала крепость.Участь улюбленої турбує Дашкову. І! 8-річна Катерина Романівна починає рішуче діяти. За 5 днів до смерті імператриці Єлизавети Петрівни важко хвора Дашкова схоплюється з ліжка і мчить в дерев'яний палац, де жила царська сім'я, пробирається в кімнату Катерини і там висловлює їй свої побоювання і освідчується в коханні. Цей епізод вона описує у своїх "Записках княгині Є. Р. Дашкової". Там же можна дізнатися, що план державного перевороту зародився саме в її голові і саме вона стала і організатором "революції" та її мозком і її рушійною силою.
Насправді Дашкової не довіряли навіть її родичі, а Катерина називала свою пристрасну шанувальницю "навіженої бой-бабою". Тому до перевороту 1762 Дашкова мала безпосереднє відношення тільки в її безсмертних записках, які вона писала на схилі літ. Справжні змовники не присвячували її в свої плани. Вже після звершення перевороту і
проголошення Катерини імператрицею, Дашкова раптом розуміє що її місце поряд з її "ідеалом фантазії" зайнято Григорієм Орловим.
Тепер вся кипуча енергія і буйна фантазія княгині були спрямовані на помсту, на знищення тих, хто незаслужено, на її думку, зайняв її місце. Нитки змови Хитрово, метою якої було вбивство п'ятьох братів Орлових, ведуть до Дашкової. Цікава деталь: під час слідства жоден офіцер-змовник не висловив причиною невдоволення Орловими їх причетність до смерті Петра Федоровича. Гордість, зарозумілість ..., - що завгодно, але не вбивство імператора.
Але розлюченого княгині мало підштовхнути відданих їй офіцерів до вбивства ненависних Орлових. Вона виявилася причетною ще до декількох змов (у тому числі і Мировича), які були спрямовані вже проти самої імператриці. Цікаво, що коли змови розкривалися, Катерина Романівна раптом захворювала. Та як! Лежала, можна сказати при смерті.
Мабуть, що ні одна з існуючих версій не може бути гарантованою. І ми ніколи не дізнаємося, що ж насправді відбувалося в Ропше. Занадто багато свідчень, але ніяким не можна сліпо вірити.
Цікавий і страшний розповідь, який писав 4 травня 1771 французький повірений у справах у Відні Фр. М. Дюран де дистро. "... Граф Олексій Орлов сам заговорив про жахливу історію, він говорив ... що він дуже сумував про людину, у якого було стільки людинолюбства, і що він повинен був проти свого переконання зробити те, що від нього зажадали. Цьому генералу, фізична сила якого неймовірно, було доручено задушити свого государя, і здається, що докори совісті його переслідують ".
Покаяння Орлова могли мати місце під час тривалого перебування графа Олексія Орлова за кордоном, куди він вирушив після одужання від небезпечної хвороби, яка спіткала його в кінці 1767 року. Відомо, що Орлов, що супроводжувався братом Федором, поїхав інкогніто через Берлін і Відень до Італії. Під час цієї поїздки або пізніше цілком міг
відбутися ця розмова з французьким повіреним у справах. Якщо дане судження звучало з вуст Орлова, то це доводить нам про неспроможність версії, описаної Любов'ю Русєв.
ВЕРСІЇ ПОСМЕРТНІ Коронування ПЕТРА III.
Похований Петро був нашвидку, причому не у Петропавлівській фортеці, а в Олександро - Невському монастирі.
По смерті Катерини II, 18 грудня 1896 року, імператор Павло I побажав віддати останків свого батька ті ж почесті, що й Катерині. За однією з версій, Петро III, що добре зберігся по отритії, був посаджений у Петропавлівському соборі і коронований.
За іншою версією, в труні були знайдені тільки кістки і що була приготовлена особлива корона і покладена на престолі в Петропавлівському соборі й що Павло ще до коронації своїй, знявши шпагу, сам зійшов у вівтар, виніс корону і надів на череп свого батька.
Існує ще одна версія, викладена В.І. Жмакіна в 1883г. у статті "Коронація російських імператорів і імператриць", Павло наказав вирити тіло свого батька, похованого 35 років тому в Олександро-Невській лаврі. Прах Петра поклали в нову труну і на деякий час виставили на парадне ложі в Лаврській церкві, де йому відплачувалися ті ж почесті, що й Катерині при її гробі в Зимовому палаці. На труну Петра Павло поклав корону. Потім останки Петра урочисто перевезли з Невського монастиря в Зимовий палац і поставили біля труни Катерини. За два дні до цієї церемонії відбувалася церемонія перевезення в Невський монастир імператорських регалій. Процесія почалася о сьомій годині вечора, в грудні, у двадцятиградусний мороз. У процесії взяли участь понад тридцяти карет, і в кожній кареті сидів кавалер в глибокому траурі і тримав що-небудь, що відноситься до царських регалій. Граф Олексій Орлов, один з головних винуватців повалення Петра, за наказом Павла чергував біля його труни і під час похоронної церемонії ніс за труною імператора корону. При перенесенні трун імператора та імператриці із Зимового палацу в Петропавловську фортецю труну Петра III несли першим.
Висновок.
У нарисах сучасних істориків останнього десятиліття в основному звучать позитивні оцінки царювання і діяльності Петра III. Але процес викриття Катерини II і її "зграї" ще йде, вчені-архівісти виявляють все більше документів, які розкривають деталі царювання імператора. Однак загальноприйнята версія вторить нашим класикам, які спиралися головним чином на мемуари Катерини, Дашкової і Болотова.
Моя спроба викриття Ропшинською трагедії, бажання розібратися в численних точках зору, хто і як убивав Петра Третього, не увінчалася успіхом. Думаю, ніхто не дізнається таємницю Ропшинского вбивства, але стає зрозумілим те, що і Панін, і Орлов, і Барятинський, і Дашкова, і, звичайно, сама Катерина були зацікавлені у зміщенні Великого імператора, і на совісті кожного з них могло залишитися це брудне справу. І кожен своїми мемуарами наклав тінь на особистість Петра.
XVIII століття насичений документами, мемуарами та нарисами, проте рука Катерини ретельно прочистив архіви, щоб замести свою провину і викликати співчуття істориків. Багато було підкладено і мерзенних пліток. Ім'я цього імператора довго не викликало розбіжностей в його історичній характеристиці серед істориків. Ворожість до всього російського, піднесення Фрідріха II, пріверженство лютеранству ... Ніхто з істориків не брався "реабілітувати" Петра III; занадто все очевидно. Дивно, що у таких класиків, як Соловйов, Ключевський, Любавський, не викликала підозри доступність і поверховість що були у них історичних документів, як могли вони так беззаперечно повірити мемуарів окремих особистостей?
Дивно, що і по телебаченню, і з шкільної програми нам до цих пір розповідають про недоумством і дебілізм Петра і про велич Катерини, про справедливість чергового палацового перевороту.
Сучасні автори ясно переконують у користі реформ, проведених Петром, в позитивності його натури, єдиний його недолік - нерішучість в політиці (знаючи про змову, Петро міг заздалегідь виїхати на Батьківщину, проте він поклався на милість дружини). Навряд чи б Петро міг організувати таку рішучу і радикально налаштовану "зграю" проти Катерини. Він був м'яким, довірливо-наївним політиком, не розумів всієї хитрощі палацових інтриг, не вмів і не бачили потреби в приховуванні своїх недоліків. У цьому плані він міг протиставлятися войовничої і рішучої імператриці, але не за розумності своїх діянь у короткий період свого правління.
Закінчу словами Н. М. Карамзіна: "Обдурена Європа весь цей час судила про це государя зі слів його смертельних ворогів або їх підлих прихильників. Строгий суд історії, без сумніву, його дорікне у багатьох помилках, але та, яка його згубила, звалася - слабкість ... ".
Список використаної літератури.