Песимізм Шопенгауера і світогляд Дефо
Зміст
1. Витоки песимізму
2. Найгірший зі світів
3. Метафізика статевої любові
Список використаної літератури
1. Витоки песимізму
Артур Шопенгауер народився у місті Данцигу (нині Гданську) 22 лютого 1788 року. Його батько, Генріх Флоріс Шопенгауер (1747 - 1805), досить заможний купець, належав до вельми поважного сімейства, кілька поколінь якого своєї успішної комерційною діяльністю і доброчесністю завоювали міцне суспільне становище і високу репутацію. Син палко любив батька, вважаючи себе спадкоємцем світлих рис його характеру, і до кінця своїх днів відчував почуття вдячності по відношенню до нього за "рідкісне щастя свободи і незалежності", забезпечене батьківським станом, що дозволив "утворити, розвинути свої здібності та застосувати їх за призначенням ". Незважаючи на те, що Шопенгауер народився в забезпеченій родині, матеріальні блага не захистили його від страждань.
Сімейні сварки батьків, а потім смерть улюбленого ним батька, нерозуміння і холодність з боку матері, невдачі на службі і в особистому житті породили в ньому недовіру до світу людей, в якому домінувало зло.
Батьки Артура перебували в стані глибокого внутрішнього розладу між собою, що важко позначалося на духовному самопочутті дитини. Потім батько Артура розійшовся з дружиною, а через два роки, в 1805 р., покінчив життя самогубством (обставини його смерті давали привід для підозр щодо добровільного відходу з життя). Його вдова і мати Артура, Йоганна Шопенгауер, була життєрадісною і веселою особливої, яка звикла до життя в суспільстві та використаної переважно собою. Не дивно, що і в Артура почалося з нею розбіжність, а в 1814 р. стався повний розрив. Батьки Артура перебували в стані глибокого внутрішнього розладу між собою, що важко позначалося на духовному самопочутті дитини. Потім батько Артура розійшовся з дружиною, а через два роки, в 1805 р., покінчив життя самогубством. Його вдова і мати Артура, Йоганна Шопенгауер, була життєрадісною і веселою особливої, яка звикла до життя в суспільстві та використаної переважно собою. Не дивно, що і в Артура почалося з нею розбіжність, а в 1814 р. стався повний розрив. Але вона була талановитою письменницею; оберталася в літературно-мистецьких колах. Але саме мати дала свободу духовним прагненням сина - і він продовжив навчання.
Отримавши бажане звістку від матері, Шопенгауер негайно починає підготовку до вступу в університет. У Готі, де він пробув зовсім недовго, і в Веймарі він протягом двох років вивчає при міських гімназіях класичні мови, займаючись також математикою і історією.
Після досягнення повноліття (1807) Артур Шопенгауер отримує третю частину з залишеного батьком спадщини і тоді ж стає студентом-медиком Геттінгенського університету. Зацікавившись філософією, він через півроку перекладається на філософський факультет, не залишаючи зовсім і медичного. Він вивчає Платона і Канта, студіюючи одночасно медицину і анатомію, а також слухає курси логіки, метафізики і психології, математики, історії Німеччини, природної історії, хімії, фізики, астрономії, ботаніки.
У 1811 році Шопенгауер переселяється до Берліну, де продовжує навчання у місцевому університеті: слухає лекції Вольфа з історії грецької і латинської літератури, Шлейєрмахера - з історії філософії, Фіхте - з філософії і поряд з цим продовжує свою підготовку в галузі природничих наук. Навчання в Берліні тривала два роки і повинна була завершитися докторських іспитом, але знову почалися військові дії спонукають його залишити Берлін і відправитися до Саксонії. Оселившись недалеко від Рудольштадт, він пише дисертацію "Про четверояком докорінно закону достатньої підстави". Незабаром він захищає її в Ієнський університеті, удостоївшись ступеня доктора філософії. Одним з перших читачів його роботи був Гете, чию увагу привернуло вміння автора висловлювати свої думки у наочній формі, а рівним чином - оригінальність концепції; їх знайомство відбулося взимку 1813 в Веймарі, в будинку матері Шопенгауера. Незважаючи на сприятливе враження, вироблене молодою людиною на Гете (як-то зауважив: "... будьте певні, цей розум ще перевершить всіх нас"), останній не поділяв шопенгауеровскій світоглядних позицій.
У дрезденський період Шопенгауер пише трактат "Про зір і кольорі" (слідами ваймарських бесід з Гете) і створює своє основне твір - "Світ як воля і уявлення" (перший том), роботу над яким закінчує в березні 1818 року з ясним розумінням видатної значимості своєї праці. Після цього він відправляється в подорож по Італії (він побував у Венеції, Флоренції, Неаполі, Римі, де прожив чотири місяці, бачив Геркуланум і Помпею) і через одинадцять місяців повертається назад в Дрезден. Під час цієї поїздки Шопенгауер остаточно утвердився у свідомості того, що він не створений для сімейного життя і що найбільш природним для нього станом є самотність. У зв'язку з виходом у світ першого тому свого основного твору Шопенгауер писав його видавцеві Фр. А. Брокгаузом: "Мій праця є ... нової філософською системою, причому новою в повному сенсі слова: не підновлених виклад вже існуючого, але ряд найтіснішим чином пов'язаних між собою думок, ніколи раніше не приходили ні в одну людську голову". (Сам Шопенгауер розумів під абсолютної новизною своєї філософії спробу "пояснити світ з людини", побачити світ як щось живе й осмислене, морально цінне.) Однак більша частина тиражу, як і побоювався Брокгауз, пішла в макулатуру.
Слідом за провалом книги послідувало фіаско у викладацькій діяльності. У 1820 р. Шопенгауер займає місце доцента в Берлінському університеті. Зустріч з Гегелем в березні того ж року при пробному читанні лекції - "Про чотири різних видах причин" - послужила початком їх тривалої ворожнечі. Гегель поставився до Шопенгауером з повним нехтуванням; останній ж невпинно боровся проти "шарлатана" (як він називав свого супротивника) і його "філософії абсолютної нісенітниці".
Самовпевнено призначивши час своїх лекцій на ті ж години, що і в Гегеля, Шопенгауер залишився без слухачів.
Через п'ять років автор нової філософської системи знову спробував у Берліні свої сили як лектор. Університетський курс читався ним у 1826-1832 рр.., Але його відвідувало менше десятка слухачів. Ніхто більше на цей курс не записався, студенти вважали за краще слухати Гегеля, який читав свої лекції в ті ж самі години, які Шопенгауер призначив цілком навмисно і для свого курсу. Не допомогло молодому приват-доцента і та обставина, що восени 1831 року епідемія холери забрала життя Гегеля. Шопенгауер покинув університет і взагалі Берлін і ніколи більше до викладацької діяльності не повертався. Висновок, який він зробив для себе, був ним виражений в наступних написаних ним у 1844 р. і широко відомих словах: «А щоб моя філософія стала сама здатна зайняти кафедру, потрібно щоб настали зовсім інші часи». Слова ці виявилися пророчими. А поки що події життя Шопенгауера йшли своєю чергою: з літа 1833 р. відставний приват-доцент остаточно оселився у Франкфурті-на-Майні і повів життя самотнього холостяка, життя нетовариський і майже самітницьке, досить забезпечену рентою після ліквідації справи його батька.
Артур Шопенгауер переступив рубіж свого п'ятдесятиріччя, коли на його долю випав перший успіх. Конкурсна робота "Про свободу людської волі" (1839) була визнана гідною премії Королівського норвезького наукового товариства, а проте інша робота "Про заснування моралі" (1840) залишилася непоміченою; рівним чином не привернула уваги і книга, що об'єднала обидва твори з етики під однією назвою " Дві основні проблеми етики "(1841); така ж доля спіткала додатковий, другий том основного твору (1844).
Життєвий горизонт А. Шопенгауера замикається. Майже ніяких нових знайомств і місць за останні 30 років його життя. Знехтуваний світом, він принципово стоїть осторонь від подій свого часу, не беручи участь також і в поточній філософської життя - ніяк не реагуючи на резонанс, викликаний іменами Л. Фейєрбаха, Б. Бауера, А. Руге, Д. Штрауса та інших. У результаті (особливо після подій революційного 1848 р., ставлення до яких він висловив словом "бунт", назвавши дії повсталих "зрадою по відношенню до придбаної з працею безпеки" в революційній і прогрессистских налаштованому середовищі складається певне, гостро неприязне ставлення до Шопенгауером: кажуть про "бездіяльною споглядальності" його філософії, про "паралізують, ворожому культурі песимізмі", про "реакційності" і т. п. І разом з тим, починаючи з 1851 р., після виходу в світ роботи "Парерга і параліпомена" ("Примітки і доповнення "), її автор набуває все збільшується популярність, особливою популярністю користуються" Афоризми життєвої мудрості ", одна з частин" Парерга ". Про нього починають говорити і писати, виходять ювілейні публікації, створюються його портрети, з'являються біографії. Шопенгауер охоче приймає всі ці вираження визнання, але одночасно говорить про "комедії свого успіху".
Шопенгауер помер 21 вересня 1860 Похований на головному міському кладовищі Франкфурта-на-Майні.
2. Найгірший зі світів
"Оптиміст запрошує мене розкрити очі і подивитися на світ, який він прекрасний у осяяння свого сонця, зі своїми горами, долинами, потоками, рослинами, тваринами ... Але хіба світ - панорама? Як видовище всі ці речі, звичайно, прекрасні, але бути ними - зовсім інша справа. Наш світ влаштований саме так, як його треба було влаштувати для того, щоб він міг ледве-ледве триматися; якби він був ще дещо гірше, він би зовсім вже не міг існувати. Світ так дурний, як тільки він може бути дурний, якщо йому слід взагалі бути. "
У 1818 році Шопенгауер написав книгу «Світ як воля і уявлення», особливо популярною вона стала на рубежі XIX - XX століть. Відштовхуючись від кантівської ідеї про примат практичного розуму, найважливішим компонентом якого була вільна, «автономна» воля, Шопенгауер потім став відстоювати примат волі по відношенню до розуму, тобто почав рухатися швидше, у антікантовском, антиклассическое напрямку. На цьому шляху він розвинув чимало цікавих і слушних ідей щодо специфіки волютівних (пов'язаних з волею) і емотивних (пов'язаних з емоціями) сторін людського духу, їх ролі в житті людей. Наприклад, він критикував класичний раціоналізм за суперечить реальному житті перетворення волі в простий придаток розуму. На ділі ж, міркував Шопенгауер, воля, то є мотиви, бажання людини, спонукання до дії і самі процеси здійснення його специфічні, відносно самостійні і значною мірою визначають спрямованість, результати розумного пізнання. «Розум» », як його розуміла класична філософія, Шопенгауер оголошував фікцією і різко критикував традиційний раціоналізм. На місце розуму і повинна бути, за Шопенгауером, поставлена воля. Але щоб воля могла "помірятися силами" з «всемогутнім» розумом, яким його зробили філософи-класики, Шопенгауер, по-перше, у своєму тлумаченні представляв волю незалежної від контролю з боку розуму, перетворив її в «абсолютно вільне хотіння», яке нібито не має ні причин ні підстав. По-друге, воля була їм як би перекинута на світ, всесвіт: Шопенгауер оголосив, що людська воля споріднена «незвіданих силам» всесвіту, якимсь її «вольовим поривам». Отже, воля була перетворена на першооснова і абсолют - світ в зображенні Шопенгауера став "волею і виставою". Ідеалізм раціоналізму, "міфологія розуму" класичної філософії поступилися місцем ідеалістичної "міфології волі".
Однобічність раціоналізму були протиставлені крайності волюнтаризму.
Шопенгауер відомий переважно як один з головних представників песимістичного напрямку у філософії. Шопенгауер вважає однією з найбільших помилок майже всіх метафізичних систем те, що вони вважають зло чимось негативним, навпаки, воно є щось позитивне, щось дає себе відчувати. Зло, на його думку, неминуче, як наслідок затвердження бажання жити. Існує не тільки затвердження бажання жити, але і запереченні, навіть повне скасування його: у цьому останньому випадку є зовсім інший світ, зовсім інше існування, про який ми, правда, не маємо поняття і яке здається нам нічим, але нічим не абсолютним, а лише відносним. Шопенгауер вважає звільнення від світового зла можливим, хоча, правда, лише шляхом радикального лікування, повного відродження і оновлення. Шопенгауер знаходить розраду проти існуючої в світі маси зла в зростанні пізнання.
Якби життя сама по собі була цінних благом, хіба була б необхідність охороняти її вихідні двері такими жахливими придверних, як смерть і її жахи. Хто захотів би залишатися в житті, яка вона є, якби смерть була не такою страшною. У стражданнях життя люди втішають себе смертю і в смерті втішають себе стражданнями життя - одне нерозривне ціле, один лабіринт помилок, вийти з якого також важко, як і бажано.
Тому його існування потребує пояснення - світ не може виправдати себе з самого себе, не може знайти підстави і кінцевої причини свого буття в самому собі, тобто для власної користі.
Відповідно до теорії Шопенгауера - принцип буття світу не має жодної підстави, а являє собою сліпу волю до життя. Ця воля до життя як річ в собі не може бути підпорядкована закону підстави. Тільки сліпа воля могла поставити себе в таке положення, зряча воля, навпаки, скоро вирахувала б, що підприємство не покриває своїх витрат. Тому пояснення світу з деякого анаксагоровского розуму, з деякою волі, керованої свідомістю, неодмінно вимагає певної оздоби у вигляді оптимізму. Кажуть, що життя являє собою повчальний урок, на це кожен може відповісти - саме тому я хотів би, щоб мене залишили в спокої самодостатнього ніщо, де я не потребував би ні в уроках, ні в чому б то не було. Якщо до цього додають, що кожна людина повинен буде в свій час дати звіт про кожному годині свого життя, то швидше ми самі мають право вимагати, щоб спочатку нам дали звіт в тому, за що нас позбавили колишнього спокою і вкинули в таке нещасне, темне і скрутне становище. Коли ми встигли зв'язати себе цими зобов'язаннями? У момент нашого народження. (Разом з пізнанням зростає і здатність відчувати горе, здатність, яка тому в людині досягає своєї вищої міри, і тим вищою, ніж він інтелігентніше) Отже, Шопенгауер - філософ світової скорботи, але це не понура скорбота.
Це швидше свого роду героїчний песимізм, близький до стоїцизму.
Шопенгауер обгрунтовує свої песимістичні погляди і певним розумінням часу і простору. Час вороже людині; воно виявляє марноту будь-яких сподівань і прорікає свій безжальний вирок над найдорожчим і святим для нас. Простір поділяє самих близьких один одному людей так само і тим, що зіштовхує їх інтереси. Свою лепту в дисонанси життя вносить і причинність. Вона, подібно до маятника, перекидає людей від одних станів до інших, їм протилежним. Причинність - сама згубна основа людських смутку.
Шопенгауер не робить того висновку, що в житті абсолютно все безнадійно. Але які ж надії він хоче відродити в серцях людей?
Характер цих надій визначається, перш за все, апеляцією до почуття людської гідності. А потім - твердженнями щодо позамежної Світової Волі. Філософ використовує відому статтю Канта «Про спочатку злом у людській природі» (1792) і продовжує хід міркувань її автора в напрямку того висновку, що зло корениться в самому світовому початку, в подвійності Волі, в її дисонанс і розладі з самою собою. У ній вкорінене як тотожностей мучителя і мученика, так і їх взаємопротилежний. Шопенгауер вважає навіть, що в гнобителів воля страждає «ще більше, в тій мірі, в якій свідомість володіє більшою ясністю і визначеністю і воля сильніша стрімкістю».
У навколишньому світі, на думку філософа, відбуваються вічні повторення трагічних станів, і в їх повтореннях винна саме Воля.
Думка про «вічне повернення» в історії висловить потім Фрідріх Ніцше.
Невід'ємним складовим елементом того варіанту "трагічної діалектики», який був створений Шопенгауером, є поняття провини Світової Волі.
Виникнення Всесвіту і життя в ньому - це стихійне не усвідомлене, а потім і сознаваемое гріхопадіння, і тільки частково воно скупається стражданнями, що випадає на долю живуть у світі істот. Вже сам той факт, що область явищ існує, вимагає винесення «мирського вироку», а потім і його виконання - вирок над явищами, а за посередництвом явищ-і над сутністю. Злочинець повинен бути покараний, і це значить, що йому належить покарати самого себе. У філософії Гегеля Світовий Розум, завдяки своїй «хитрощі», піднімається «вище добра і зла», у Шопенгауера ж Світова Зміст
1. Витоки песимізму
2. Найгірший зі світів
3. Метафізика статевої любові
Список використаної літератури
1. Витоки песимізму
Артур Шопенгауер народився у місті Данцигу (нині Гданську) 22 лютого 1788 року. Його батько, Генріх Флоріс Шопенгауер (1747 - 1805), досить заможний купець, належав до вельми поважного сімейства, кілька поколінь якого своєї успішної комерційною діяльністю і доброчесністю завоювали міцне суспільне становище і високу репутацію. Син палко любив батька, вважаючи себе спадкоємцем світлих рис його характеру, і до кінця своїх днів відчував почуття вдячності по відношенню до нього за "рідкісне щастя свободи і незалежності", забезпечене батьківським станом, що дозволив "утворити, розвинути свої здібності та застосувати їх за призначенням ". Незважаючи на те, що Шопенгауер народився в забезпеченій родині, матеріальні блага не захистили його від страждань.
Сімейні сварки батьків, а потім смерть улюбленого ним батька, нерозуміння і холодність з боку матері, невдачі на службі і в особистому житті породили в ньому недовіру до світу людей, в якому домінувало зло.
Батьки Артура перебували в стані глибокого внутрішнього розладу між собою, що важко позначалося на духовному самопочутті дитини. Потім батько Артура розійшовся з дружиною, а через два роки, в 1805 р., покінчив життя самогубством (обставини його смерті давали привід для підозр щодо добровільного відходу з життя). Його вдова і мати Артура, Йоганна Шопенгауер, була життєрадісною і веселою особливої, яка звикла до життя в суспільстві та використаної переважно собою. Не дивно, що і в Артура почалося з нею розбіжність, а в 1814 р. стався повний розрив. Батьки Артура перебували в стані глибокого внутрішнього розладу між собою, що важко позначалося на духовному самопочутті дитини. Потім батько Артура розійшовся з дружиною, а через два роки, в 1805 р., покінчив життя самогубством. Його вдова і мати Артура, Йоганна Шопенгауер, була життєрадісною і веселою особливої, яка звикла до життя в суспільстві та використаної переважно собою. Не дивно, що і в Артура почалося з нею розбіжність, а в 1814 р. стався повний розрив. Але вона була талановитою письменницею; оберталася в літературно-мистецьких колах. Але саме мати дала свободу духовним прагненням сина - і він продовжив навчання.
Отримавши бажане звістку від матері, Шопенгауер негайно починає підготовку до вступу в університет. У Готі, де він пробув зовсім недовго, і в Веймарі він протягом двох років вивчає при міських гімназіях класичні мови, займаючись також математикою і історією.
Після досягнення повноліття (1807) Артур Шопенгауер отримує третю частину з залишеного батьком спадщини і тоді ж стає студентом-медиком Геттінгенського університету. Зацікавившись філософією, він через півроку перекладається на філософський факультет, не залишаючи зовсім і медичного. Він вивчає Платона і Канта, студіюючи одночасно медицину і анатомію, а також слухає курси логіки, метафізики і психології, математики, історії Німеччини, природної історії, хімії, фізики, астрономії, ботаніки.
У 1811 році Шопенгауер переселяється до Берліну, де продовжує навчання у місцевому університеті: слухає лекції Вольфа з історії грецької і латинської літератури, Шлейєрмахера - з історії філософії, Фіхте - з філософії і поряд з цим продовжує свою підготовку в галузі природничих наук. Навчання в Берліні тривала два роки і повинна була завершитися докторських іспитом, але знову почалися військові дії спонукають його залишити Берлін і відправитися до Саксонії. Оселившись недалеко від Рудольштадт, він пише дисертацію "Про четверояком докорінно закону достатньої підстави". Незабаром він захищає її в Ієнський університеті, удостоївшись ступеня доктора філософії. Одним з перших читачів його роботи був Гете, чию увагу привернуло вміння автора висловлювати свої думки у наочній формі, а рівним чином - оригінальність концепції; їх знайомство відбулося взимку 1813 в Веймарі, в будинку матері Шопенгауера. Незважаючи на сприятливе враження, вироблене молодою людиною на Гете (як-то зауважив: "... будьте певні, цей розум ще перевершить всіх нас"), останній не поділяв шопенгауеровскій світоглядних позицій.
У дрезденський період Шопенгауер пише трактат "Про зір і кольорі" (слідами ваймарських бесід з Гете) і створює своє основне твір - "Світ як воля і уявлення" (перший том), роботу над яким закінчує в березні 1818 року з ясним розумінням видатної значимості своєї праці. Після цього він відправляється в подорож по Італії (він побував у Венеції, Флоренції, Неаполі, Римі, де прожив чотири місяці, бачив Геркуланум і Помпею) і через одинадцять місяців повертається назад в Дрезден. Під час цієї поїздки Шопенгауер остаточно утвердився у свідомості того, що він не створений для сімейного життя і що найбільш природним для нього станом є самотність. У зв'язку з виходом у світ першого тому свого основного твору Шопенгауер писав його видавцеві Фр. А. Брокгаузом: "Мій праця є ... нової філософською системою, причому новою в повному сенсі слова: не підновлених виклад вже існуючого, але ряд найтіснішим чином пов'язаних між собою думок, ніколи раніше не приходили ні в одну людську голову". (Сам Шопенгауер розумів під абсолютної новизною своєї філософії спробу "пояснити світ з людини", побачити світ як щось живе й осмислене, морально цінне.) Однак більша частина тиражу, як і побоювався Брокгауз, пішла в макулатуру.
Слідом за провалом книги послідувало фіаско у викладацькій діяльності. У 1820 р. Шопенгауер займає місце доцента в Берлінському університеті. Зустріч з Гегелем в березні того ж року при пробному читанні лекції - "Про чотири різних видах причин" - послужила початком їх тривалої ворожнечі. Гегель поставився до Шопенгауером з повним нехтуванням; останній ж невпинно боровся проти "шарлатана" (як він називав свого супротивника) і його "філософії абсолютної нісенітниці".
Самовпевнено призначивши час своїх лекцій на ті ж години, що і в Гегеля, Шопенгауер залишився без слухачів.
Через п'ять років автор нової філософської системи знову спробував у Берліні свої сили як лектор. Університетський курс читався ним у 1826-1832 рр.., Але його відвідувало менше десятка слухачів. Ніхто більше на цей курс не записався, студенти вважали за краще слухати Гегеля, який читав свої лекції в ті ж самі години, які Шопенгауер призначив цілком навмисно і для свого курсу. Не допомогло молодому приват-доцента і та обставина, що восени 1831 року епідемія холери забрала життя Гегеля. Шопенгауер покинув університет і взагалі Берлін і ніколи більше до викладацької діяльності не повертався. Висновок, який він зробив для себе, був ним виражений в наступних написаних ним у 1844 р. і широко відомих словах: «А щоб моя філософія стала сама здатна зайняти кафедру, потрібно щоб настали зовсім інші часи». Слова ці виявилися пророчими. А поки що події життя Шопенгауера йшли своєю чергою: з літа 1833 р. відставний приват-доцент остаточно оселився у Франкфурті-на-Майні і повів життя самотнього холостяка, життя нетовариський і майже самітницьке, досить забезпечену рентою після ліквідації справи його батька.
Артур Шопенгауер переступив рубіж свого п'ятдесятиріччя, коли на його долю випав перший успіх. Конкурсна робота "Про свободу людської волі" (1839) була визнана гідною премії Королівського норвезького наукового товариства, а проте інша робота "Про заснування моралі" (1840) залишилася непоміченою; рівним чином не привернула уваги і книга, що об'єднала обидва твори з етики під однією назвою " Дві основні проблеми етики "(1841); така ж доля спіткала додатковий, другий том основного твору (1844).
Життєвий горизонт А. Шопенгауера замикається. Майже ніяких нових знайомств і місць за останні 30 років його життя. Знехтуваний світом, він принципово стоїть осторонь від подій свого часу, не беручи участь також і в поточній філософської життя - ніяк не реагуючи на резонанс, викликаний іменами Л. Фейєрбаха, Б. Бауера, А. Руге, Д. Штрауса та інших. У результаті (особливо після подій революційного 1848 р., ставлення до яких він висловив словом "бунт", назвавши дії повсталих "зрадою по відношенню до придбаної з працею безпеки" в революційній і прогрессистских налаштованому середовищі складається певне, гостро неприязне ставлення до Шопенгауером: кажуть про "бездіяльною споглядальності" його філософії, про "паралізують, ворожому культурі песимізмі", про "реакційності" і т. п. І разом з тим, починаючи з 1851 р., після виходу в світ роботи "Парерга і параліпомена" ("Примітки і доповнення "), її автор набуває все збільшується популярність, особливою популярністю користуються" Афоризми життєвої мудрості ", одна з частин" Парерга ". Про нього починають говорити і писати, виходять ювілейні публікації, створюються його портрети, з'являються біографії. Шопенгауер охоче приймає всі ці вираження визнання, але одночасно говорить про "комедії свого успіху".
Шопенгауер помер 21 вересня 1860 Похований на головному міському кладовищі Франкфурта-на-Майні.
2. Найгірший зі світів
"Оптиміст запрошує мене розкрити очі і подивитися на світ, який він прекрасний у осяяння свого сонця, зі своїми горами, долинами, потоками, рослинами, тваринами ... Але хіба світ - панорама? Як видовище всі ці речі, звичайно, прекрасні, але бути ними - зовсім інша справа. Наш світ влаштований саме так, як його треба було влаштувати для того, щоб він міг ледве-ледве триматися; якби він був ще дещо гірше, він би зовсім вже не міг існувати. Світ так дурний, як тільки він може бути дурний, якщо йому слід взагалі бути. "
У 1818 році Шопенгауер написав книгу «Світ як воля і уявлення», особливо популярною вона стала на рубежі XIX - XX століть. Відштовхуючись від кантівської ідеї про примат практичного розуму, найважливішим компонентом якого була вільна, «автономна» воля, Шопенгауер потім став відстоювати примат волі по відношенню до розуму, тобто почав рухатися швидше, у антікантовском, антиклассическое напрямку. На цьому шляху він розвинув чимало цікавих і слушних ідей щодо специфіки волютівних (пов'язаних з волею) і емотивних (пов'язаних з емоціями) сторін людського духу, їх ролі в житті людей. Наприклад, він критикував класичний раціоналізм за суперечить реальному житті перетворення волі в простий придаток розуму. На ділі ж, міркував Шопенгауер, воля, то є мотиви, бажання людини, спонукання до дії і самі процеси здійснення його специфічні, відносно самостійні і значною мірою визначають спрямованість, результати розумного пізнання. «Розум» », як його розуміла класична філософія, Шопенгауер оголошував фікцією і різко критикував традиційний раціоналізм. На місце розуму і повинна бути, за Шопенгауером, поставлена воля. Але щоб воля могла "помірятися силами" з «всемогутнім» розумом, яким його зробили філософи-класики, Шопенгауер, по-перше, у своєму тлумаченні представляв волю незалежної від контролю з боку розуму, перетворив її в «абсолютно вільне хотіння», яке нібито не має ні причин ні підстав. По-друге, воля була їм як би перекинута на світ, всесвіт: Шопенгауер оголосив, що людська воля споріднена «незвіданих силам» всесвіту, якимсь її «вольовим поривам». Отже, воля була перетворена на першооснова і абсолют - світ в зображенні Шопенгауера став "волею і виставою". Ідеалізм раціоналізму, "міфологія розуму" класичної філософії поступилися місцем ідеалістичної "міфології волі".
Однобічність раціоналізму були протиставлені крайності волюнтаризму.
Шопенгауер відомий переважно як один з головних представників песимістичного напрямку у філософії. Шопенгауер вважає однією з найбільших помилок майже всіх метафізичних систем те, що вони вважають зло чимось негативним, навпаки, воно є щось позитивне, щось дає себе відчувати. Зло, на його думку, неминуче, як наслідок затвердження бажання жити. Існує не тільки затвердження бажання жити, але і запереченні, навіть повне скасування його: у цьому останньому випадку є зовсім інший світ, зовсім інше існування, про який ми, правда, не маємо поняття і яке здається нам нічим, але нічим не абсолютним, а лише відносним. Шопенгауер вважає звільнення від світового зла можливим, хоча, правда, лише шляхом радикального лікування, повного відродження і оновлення. Шопенгауер знаходить розраду проти існуючої в світі маси зла в зростанні пізнання.
Якби життя сама по собі була цінних благом, хіба була б необхідність охороняти її вихідні двері такими жахливими придверних, як смерть і її жахи. Хто захотів би залишатися в житті, яка вона є, якби смерть була не такою страшною. У стражданнях життя люди втішають себе смертю і в смерті втішають себе стражданнями життя - одне нерозривне ціле, один лабіринт помилок, вийти з якого також важко, як і бажано.
Тому його існування потребує пояснення - світ не може виправдати себе з самого себе, не може знайти підстави і кінцевої причини свого буття в самому собі, тобто для власної користі.
Відповідно до теорії Шопенгауера - принцип буття світу не має жодної підстави, а являє собою сліпу волю до життя. Ця воля до життя як річ в собі не може бути підпорядкована закону підстави. Тільки сліпа воля могла поставити себе в таке положення, зряча воля, навпаки, скоро вирахувала б, що підприємство не покриває своїх витрат. Тому пояснення світу з деякого анаксагоровского розуму, з деякою волі, керованої свідомістю, неодмінно вимагає певної оздоби у вигляді оптимізму. Кажуть, що життя являє собою повчальний урок, на це кожен може відповісти - саме тому я хотів би, щоб мене залишили в спокої самодостатнього ніщо, де я не потребував би ні в уроках, ні в чому б то не було. Якщо до цього додають, що кожна людина повинен буде в свій час дати звіт про кожному годині свого життя, то швидше ми самі мають право вимагати, щоб спочатку нам дали звіт в тому, за що нас позбавили колишнього спокою і вкинули в таке нещасне, темне і скрутне становище. Коли ми встигли зв'язати себе цими зобов'язаннями? У момент нашого народження. (Разом з пізнанням зростає і здатність відчувати горе, здатність, яка тому в людині досягає своєї вищої міри, і тим вищою, ніж він інтелігентніше) Отже, Шопенгауер - філософ світової скорботи, але це не понура скорбота.
Це швидше свого роду героїчний песимізм, близький до стоїцизму.
Шопенгауер обгрунтовує свої песимістичні погляди і певним розумінням часу і простору. Час вороже людині; воно виявляє марноту будь-яких сподівань і прорікає свій безжальний вирок над найдорожчим і святим для нас. Простір поділяє самих близьких один одному людей так само і тим, що зіштовхує їх інтереси. Свою лепту в дисонанси життя вносить і причинність. Вона, подібно до маятника, перекидає людей від одних станів до інших, їм протилежним. Причинність - сама згубна основа людських смутку.
Шопенгауер не робить того висновку, що в житті абсолютно все безнадійно. Але які ж надії він хоче відродити в серцях людей?
Характер цих надій визначається, перш за все, апеляцією до почуття людської гідності. А потім - твердженнями щодо позамежної Світової Волі. Філософ використовує відому статтю Канта «Про спочатку злом у людській природі» (1792) і продовжує хід міркувань її автора в напрямку того висновку, що зло корениться в самому світовому початку, в подвійності Волі, в її дисонанс і розладі з самою собою. У ній вкорінене як тотожностей мучителя і мученика, так і їх взаємопротилежний. Шопенгауер вважає навіть, що в гнобителів воля страждає «ще більше, в тій мірі, в якій свідомість володіє більшою ясністю і визначеністю і воля сильніша стрімкістю».
У навколишньому світі, на думку філософа, відбуваються вічні повторення трагічних станів, і в їх повтореннях винна саме Воля.
Думка про «вічне повернення» в історії висловить потім Фрідріх Ніцше.
Невід'ємним складовим елементом того варіанту "трагічної діалектики», який був створений Шопенгауером, є поняття провини Світової Волі.
Воля, внаслідок своєї споконвічної злочинності грузне у злі, і їй залишається виявити якусь хитрість у відношенні себе, щоб звільнитися від зла і пов'язаних з ним страждань. Звільнення повинно бути досягнуто самогубством Світової Волі.
Як же це може бути досягнуто? Привести у виконання вирок над Волею, а тим самим і позбавити себе і людей від страждань сама Воля не в змозі, це можуть здійснити тільки люди як складові ланки світу явищ. Ця їх діяльність буде цілком морально виправдана, тому що вона буде означати спокутування Волею своєї провини перед собою. У чому ж має полягати названа діяльність?
Філософ світової скорботи вважає, що людям слід направити притаманну їм життєву енергію і проти самої цієї енергії, а за посередництвом цього і проти її джерела - Світової Волі. Вищі прояви Волі слід звернути на боротьбу проти її ядра, що, на думку Шопенгауера, підказується вже тим фактом, що і в природі більш розвинені істоти (скажімо, хижаки) знищують менш розвинених (травоїдних тварин).
Відчужена життя, якщо використовувати гегелівську форму вираження, повинна довести себе до стану повного самовідчуження, феномен волі покликаний скасувати саму Волю.
Але якими діями можна цього домогтися? Перш за все необхідно засобами філософського пізнання з'ясувати саму стоїть перед людьми задачу.
Потім треба пройти з двох наступних один за одним сходами самознищення Волі. Перша з цих щаблів - естетичне споглядання, друга - моральне самовдосконалення і завдяки цьому переробка своєї поведінки в належному напрямку. На самому верху другого ступеня намічається перехід в стан, близьке до релігійного самозречення, і це при безперечному загальному атеїстичному умонастрої Шопенгауера!
Шопенгауер знехтував науковим пізнанням як егоїстичним і не приносить ніякої користі людському звільнення. Тепер він заявляє і про недостатність пізнання через мистецтво. Пізнання сутності світу заради звільнення і її явищ, і її самої засобами мистецтва своєї повної мети не досягає. Слід звернутися до етичного пізнання і поведінки, і тут Шопенгауер сподівається вказати найбільш ефективний шлях до самоупраздненію Волі: люди, знищуючи себе як явища, тим самим знищать і сутність. Як би не відкидав Шопенгауер Гегеля, але він сам змушений хоча б частково прийняти розроблену Гегелем діалектику сутності і явища: коли є явища, тоді є і сутність, а коли зникають суб'єкти, які уособлюють собою, за Шопенгауером, світ явищ, тоді зникне і абсолютний об'єкт як світ сутностей. Втім, у самого Гегеля сутнісний світ дійсності сам являє собою єдність об'єктивного і суб'єктивного.
А. Шопенгауер не закликає до самогубства, і цим він відрізняється від Едуарда Гартмана, у філософії якого, близькою вченню Шопенгауера, питання про доцільність зведення рахунків з життям вирішується цілком ствердно.
Шопенгауер ж дасть негативну відповідь і обгрунтовує його наступним чином. Самогубця відштовхується не від самого життя, а тільки від того, що робить її неприємною і заважає насолоджуватися її радощами, чому і кладе всім цим отруює життя подіям кінець. Завдання ж полягає в тому, щоб розлучитися з самою волею до життя, для чого слід піднестися і над її бідами, і над її радощами, і над її однобарвністю, і над її строкатістю.
Плекання і над тяготами життя, і над її набридлого повинна сприяти певна лінія моральної поведінки, яку і рекомендує Шопенгауер у четвертій книзі «Світ як воля і уявлення», в «Двох основних проблемах етики», і в другому томі «Parerga und Paralipomena». Тут вимальовується своєрідний антисоціальний гуманізм Шопенгауера, який може бути охарактеризований і як самозаперечення гуманізму, і як надання гуманізму несподіваного виміру.
Етична програма Шопенгауера по-своєму цілком послідовна. Коль скоро Світова Воля представляє собою джерело зла, то її самоліквідація цілком морально виправдана і навіть необхідна. Оскільки знищення її можливе тільки через певну діяльність породжених нею людей, морально необхідно скасування ними волі до життя в самих собі. У цьому і полягає їх етичний борг. Правда, Шопенгауер засуджує усяке моральне повинність і в цьому пункті не згоден Кантом, заявивши, що посилання на борг призводять тільки до "рабської моралі», проте сам же не може не апелювати до повинності в рішеннях людини щодо своєї поведінки.
Власний шопенгауеровскій «категоричний імператив» говорить: примушуючи себе нічого не робити з того, що хочеться, слід робити все те, що не хочеться. Сенс цього імперативу (обов'язкового вимоги) полягає в тому, що підлягає придушити в собі по до життя чи хоча б все більш і більш послаблювати в собі. Звертає на себе увагу і таку обставину: подібно Канту, Шопенгауер виходить при опей вчинків не із їх характеру, а з тих спонукальних мотивів, які їх викликали. І він цілком згоден з
Кантом також і в тому, що обов'язковою передумовою і умовою моралі є свобода волі людини, при всьому тому, що у Канта свобода волі відмінна від інших рис потойбічного буття, а у Шопенгауера співпадає з самою його необхідністю, в глибині «безосновной» Під свобода необхідності тотожна (про «безосновності» вільної волі згодом писав і М. А. Бердяєв). До цього має бути додано, що з глибин Волі, за Шопенгауером, виходить і інша потреба - та, яка неподільно панує в світі уявлень. А мораль повинна складатися з наступних елементів: покірне прийняття страждань, аскетична позиція по відношенню до власної особистості, альтруїстична установка по відношенню до всіх інших людей і повне скасування егоїзму в результаті дії перших двох принципів. Останнє означає, що справді моральна людина досягає свого роду атеїстичної «святості». Він не вірить в Бога, але веде себе так, як якщо б він в нього вірив, і слід його заповітами.
Доведений до крайності аскетизм означає повне припинення бажань, а альтруїзм в тому значення, яке йому надав Шопенгауер, виражається в співчутті, зверненому до всього людства, в абсолютно безкорисливої і самовідданої допомоги кожному чужого горя. Виражається також і в солідарності з усіма, хто зміг вступити на шлях повного знищення в собі прагнення до земного, емпіричному щастя. Хіба все це в сукупності ніяк не схоже на поведінку «святих пустельників»? З тим застереженням, що навряд чи кому з них вдавалося в абсолютно повному вигляді здійснити досить скоро свій моральний ідеал. Не здійснив його у своєму особистому житті і Шопенгауер. Що ж до теорії, то як би не засуджував Шопенгауер багато рис християнства і передусім саме надія на благість надприродної істоти, він цілком сприймає отшельническое самозречення і добровільне умертвіння плоті, християнське милосердя і служіння ближньому. Крім того, він схвалює розчинення свого «я» в навколишній природі і тенденцію до поступового його зникнення, що зводиться в ідеал поведінки в буддизмі та деяких інших східних релігіях.
На думку філософа світової скорботи, земні радощі і насолоди так само ворожі моралі, як і заздрість, ворожнеча, ненависть і взагалі злість, чим-небудь мотивована або безпредметна. Засуджує він і звичайне обивательська поведінку, хоча це не завадило йому в «Афоризми життєвої мудрості» примиряти читачів з практичним своєкорисливістю як проявом "розсудливого» поведінки. Цілком прийнятно для філософа і існуюче держава, хоча він і критикує його як «шедевр» егоїстичної поведінки, а всемогутність егоїзму іменує метафізичним помилкою. Але тут виникає загальна світоглядно-філософська труднощі: оскільки у світі уявлень панує необхідність, то, отже, всякий егоїстичний вчинок, а не тільки просто акт злодійства (останній міг би виявитися плодом і майже безпричинного капризу) обумовлений необхідним чином, і тут немає прояву провини , немає і можливості хоча б деяким людям змінити свою поведінку так, щоб воно стало моральною. Це все та ж поставлена Іммануїлом Кантом проблема: хіба може свобода проникнути з позамежного світу у світ явищ? Шопенгауер не дає скільки-небудь задовільної вирішення цієї проблеми і вважає за краще відповісти на зовсім інше питання: чи однакові характери людей? Ні, вони, звичайно, різні, особливостями характеру і визначається те, що одні люди здатні спрямувати себе до «святості», а інші або взагалі закостенілі у злі, або поводяться чуттєво і легковажно. Таким чином, з позамежного, потойбічного (щодо явищ) світу до нас проникає не стільки свобода, скільки характер. Однак тим самим головна трудність етики Шопенгауера залишається без дозволу.
Повертаючись до зіставлення етики Шопенгауера з християнською релігією, необхідно зазначити, що слідом за Кантом, він відкидає всі докази існування Бога і всі спроби виправдати богоправленіе миром зі всіма його несправедливостями, муками, насильством та огидою як абсолютно безпідставні. Франкфуртський мізантроп іронічно цитує відоме місце зі Старого завіту: «І побачив Бог, що він створив, і ось вельми добре» (Буття, 1, 37). Він відкидає також спроби додання релігії інтелектуальної респектабельності і, подібно Гегелю, не сприймає ні антіфілософского приписування Богу особистісних рис, ні претензії релігії як в цьому, так і в інших питаннях стати вище філософії. У діалозі «Про релігії» Шопенгауер стверджує, що віра і знання не сумісні, всяке богослов'я і всякий фідеізма помилкові. Він переконаний, що релігійні надії на загробне щастя в корені фальшиві. Шопенгауер фактично слід Гоббсом і Юму, коли заявляє, що в Європі релігія принизила себе, ставши однією з опор существующею в суспільстві політичного устрою. І в той же час він визнає, що з усіх релігії за своїм внутрішнім змістом йому найбільш імпонує християнство, і це отримує своє обгрунтування в тому, що в етичній програмі Шопенгауера виразно звучать мотиви початкового гріха (провини) і покаяння, осуду плотського життя і всіх земних радощів. А разом з тим - прославлення очисної функції страждань, вимоги компенсувати людям добром за зло і орієнтації на подвижництво, виправдання євангельських ідей відкуплення і спасіння.
3. Метафізика статевої любові
Всі поетичні, всі драматичні, всі художні твори - не що інше як зображення статевого кохання. Дивуватися ми повинні не тому, що і філософ вирішив обрати своєю темою цю постійну тему всіх поетів, а тому, що предмет, який грає таку значну роль у всій людського життя, до цих пір майже зовсім не піддавався обговоренню з боку філософів і представляв для них неопрацьовані матеріал.
Вся закоханість, якою б ефірний вигляд вона собі ні надавала, має свої корені винятково у статевому інстинкті. Чому ж така дрібниця повинен відігравати таку серйозну роль і безупинно вносити розбрат і смуту в струнке протягом людського життя? У цих фривольних шашні любові творяться майбутні покоління. Всі любовні історії кожного готівкового покоління, взяті в цілому, являють собою, таким чином, серйозну «думу всього людства про створення майбутнього покоління». Воля індивідуума виступає у своєму підвищеному якості, як воля роду. Ця важливість і є те, на чому грунтується пафос і піднесений лад любовних відносин, трансцендентний момент захоплення і страждань любові. Те, що в індивідуальній свідомості позначається як статевий інстинкт взагалі, без зосередження на певному індивідуумі іншої статі, це воля до життя, просто як такої. Спрямований на певну особу - воля до того, щоб жити як суворо певного індивідуума. Хіба точне визначення індивідуальностей прийдешнього покоління не є набагато більш високою і гідною метою, ніж всі безмірні почуття і мильні бульбашки. Якщо правдивою метою любові вважати це, то виявляться відповідними справі всі околічності любовного роману, всі нескінченні зусилля і борошна, з якими пов'язане прагнення до улюбленої суті. Крізь всі ці пориви і зусилля пробивається в життя прийдешнє покоління у всій своїй індивідуальній визначеності. Трепет цього покоління чується вже в тому обачно, визначеному і примхливому виборі, плекалися схильність двох люблячих істот - це вже власне воля до життя нового індивідуума. І навпаки, рішуче і наполегливе відраза, яке відчувають один до одного чоловік і дівчина - доказ того, що дитя, яке вони могли б зробити на світло, було б погано організоване, внутрішньо дисгармонійне, нещасна істота. Як не піддається поясненню в кожній людині його особлива індивідуальність, так само точно не піддається поясненню і індивідуальна пристрасть двох закоханих. Обидва ці явища у своїй найглибшій основі - одне і те ж: перше в зовнішньому те, чим останнім було внутрішнім. Самий перший момент зародження нового індивідуума, істинно критичну точку його життя, треба бачити в тому миті, коли його батьки починають один одного любити. Цей новий індивідуум - нова (Платонова) ідея, як всі ідеї з найбільшою напруженістю прагнуть прийняти форму явища, жадібно накидаючись для цього на матерію. Ця жадібність і це напруга і є взаємна пристрасть майбутніх батьків. Що стосується її ступеня - вона тим більше могутня, чим більш індивідуалізована. Егоїзм так глибоко корениться у властивостях будь-якої індивідуальності взагалі, що коли необхідно пробудити до діяльності - то єдино надійними стимулами для цього є його егоїстичні цілі. Природа може досягти своєї мети, вселивши індивідууму ілюзію. Йому здається особистим благом те, що насправді складає благо тільки для роду. Індивід служить для роду, уявляючи, що служить самому собі. Ця ілюзія - інстинкт. У переважній більшості випадків - це думка роду, яка передрікало волі те, що корисно йому. Так як воля стала тут індивідуальної, то її необхідно обдурити, щоб їй здавалося, ніби вона йде назустріч індивідуальним цілям. У цілому про інстинкти взагалі - інстинкт всюди виступає як діяльність, нібито керована ідеєю мети, але в дійсності зовсім чужа останньої. Інстинкт існує у людини, який в іншому випадку хоч і міг би розуміти мету статевого спілкування, але не прагнув би до неї з належною ретельністю, тобто навіть на шкоду своєму індивідуальному благополуччю. Ілюзія хтивості вселяє чоловікові ніби він знайде найбільшу насолоду в обіймах жінки, яка захоплює його своєю красою. Саме тому людина відчуває себе обдуреним, ілюзія зникає, коли мета досягнута.
Шопенгауер береться аналізувати що і чому чоловіків приваблює у жінках - статура, вік і краса. Жінка шукає в чоловіків специфічну чоловічих якостей, інтелектуальність все одно успадковується від жінки. Шлюб полягає не заради дотепних співбесід, а для народження дітей. Якщо жінка стверджує, що вона закохалася в розум чоловіки, то це - суєтна і смішна вигадка мул ж аномалія виродженого істоти. Це абсолютні якості. Відносні - розраховані на те, щоб відновити існуючий вже з вадою родової тип. Має більш визначений, рішучий і винятковий характер. Пристрасна любов веде свій початок від цих відносних мотивів, і тільки звичайна легка схильність випливає з мотивів абсолютних. Кожен індивід прагне придушити свої слабкості, недоліки та ухилення від нормального людського типу в поєднанні з другою особиною для того, щоб вони не повторилися в їхньому майбутньому дитяти.
Любов маленького чоловіка до великих жінкам буде особливо пристрасно, якщо він сам народитися від високого батька і тільки завдяки впливу матері залишився невисоким: від батька він успадкував таку систему судин і таку її енергію, які могли б постачати кров'ю велике тіло. Якщо його батько і дід були також невисокого зросту, то ця схильність не буде вже так помітна.
Біляве волосся і блакитні очі - деяка гра природи, білий колір шкіри не природний для людей, а природна шкіра - чорна або коричнева, як у наших родоначальників - індусів. Кожен біла людина - це людина вилинялий. У статевій любові природа прагне назад до чорним волоссям і темним очам. Кожен воліє темперамент, протилежний власним, але лише в тій мірі, в якій останній відрізняється повною визначеністю.
Коли молоді люди уважно розглядають один одного - це роздуми генія роду про те індивідуумі, який може народитися від даної пари. У всіх людях, здатних до дітородіння, геній роду розмірковує про прийдешнє покоління. Творення останнього - ось та велика робота, яку невтомно займається Купідон у своїх справах, у своїх мріях і думках. Порівняно з важливістю його великої справи, яка стосується роду і його прийдешніх поколінь, справи індивідуумів в їх ефемерної сукупності дуже дрібні, тому Купідон завжди готовий без дальньої думи принести ці індивідууми в жертву. Бо він ставиться до них як безсмертний до смертних.
Інтенсивність закоханості зростає з її індивідуалізацією, звичайне статевий потяг пішло, так як чуже індивідуалізації, воно спрямоване на всіх і прагне до збереження роду тільки в кількісному відношенні, без достатньої уваги до його якості. Любові сум, печаль - це зітхання генія роду, який бачить, що тут йому судилося здобути або втратити незамінний засіб для своїх цілей, і тому він глибоко стогне. Тільки рід має нескінченне життя, і тому тільки він здатний до нескінченних бажанням, до нескінченного задоволенню і до нескінченних страждання. У любові все це укладено в тісну груди смертного істоти: що ж дивного, якщо ця груди іноді готова розірватися і не може знайти вирази для переповнюють її передчуттів нескінченного блаженства або нескінченної скорботи. Втрата коханої жінки становить для пристрасно закоханого таку скорботу, гірше якої немає нічого: ця скорбота має характер трансцендентний, вона вражає людину не як простий індивідуум, а в його вічної сутності, в житті роду, чию спеціальну волю і доручення він виконував своєю любов'ю. Виключно перед інтересами роду відступають честь, обов'язок і вірність, які до цих пір протистояли будь-яким іншим спокусам і навіть загрозам смерті. А. Шопенгауер цитує Шамфор: «Коли чоловік і жінка мають один до одного сильну пристрасть, то мені завжди здається, що які б не були розлучають їх перепони (чоловік, рідні і т.д.), закохані призначені один одному самою природою, мають один на одного божественне право, всупереч законам і умовностям людського співжиття ». Велика частина «Декамерона» являє собою не що інше, як знущання і насмішку генія роду над правами та інтересами індивідуумів, над інтересами, які він зневажає ногами. З такою ж легкістю геній роду усуває і звертає на ніщо всі суспільні відмінності і тому подібні відносини. Як пух здуває він зі свого шляху все подібні умовності і міркування людських статутів. У драмах, романах, комедіях - молоді люди борються за свою любов. Прагнення ці видаються нам настільки важливіше, піднесеніше і тому справедливіше, ніж всяке інше йому протидіє прагнення. Звичайно геній роду досягає своїх цілей, і це, як відповідне художньої справедливості, дає глядачеві задоволення.
Тому як він відчуває, що цілі роду значно підносяться над цілями індивідуума. У деяких неприродних комедіях були спроби представити вся справа у зворотному вигляді і зміцнити щастя індивідів на шкоду цілям роду, але тоді глядач відчуває ту скорботу, яку відчуває у своїй геній роду.
Що цікаво, що введення Шопенгауер фігури генія роду, яке спочатку здається занадто абстрагованим, надання любові трансцендентного виміру, дійсно вводить всі уявлення в систему. Там, де він говорить про драму і літературі, це як ключ ... Починаєш осягати суть драми, починаєш дійсно відчувати систему там, де мова йде про кохання у літературі. І що особливо цікаво - абсолютно нераціональні враження, які навряд чи часто можливо описати, також приходять в систему, і виявляються зрозумілими саме що раціонально. Як цікаво можна було б інакше цього досягти? Взагалі введення трансцендентної фігури генія роду вводить питання про любов у Шопенгауера мало не в романтичну традицію.
Якщо на вищих щаблях закоханості його думки отримують піднесену і поетичну забарвлення, якщо вони беруть навіть трансцендентне і сверхфізіческая напрямок, в силу якого він, очевидно, цілком втрачає з уваги свою справжню, дуже фізичну мета, то це пояснюється тим, що він натхненний тепер генієм роду, справи якого нескінченно важливіше, ніж все що стосується тільки індивідуумом. Саме невиразне свідомість того, що тут відбувається подія такої трансцендентної важливості, - ось, що піднімає закоханого настільки високо над усім земним, навіть над самим собою.
Це доручення волі, об'єктивуються в роді. Воля людини потрапляє у вир волі роду. Задоволена пристрасть теж нерідко веде до нещастя. Її претензії нерідко так сильно стикаються з особистим благополуччям закоханого, що підривають останнє, так як вони непоєднувані з іншими сторонами її існування і руйнують побудований на них план його життя. Ось чому древні і зображували Амура сліпим.
На світі був не один Петрарка: їх було багато - людей, які незадоволену тугу своєї любові повинні були протягом всього свого життя тягнути на собі як вериги, як кайдани на ногах і на самоті лісів виливати свої стогони. Геній роду веде постійну боротьбу з геніями - зберігачами індивідуумів. Рід, в якому лежить коріння нашої істоти, має для нас більш близьке і раннє право, ніж індивідуум. Це відчували й давні, і тому вони уособлювали геній роду в Купідоні: незважаючи на свій дитячий вигляд, це був неприязний, жорстокий і від того знеславленого бог, примхливий, деспотичний демон, але в той же час - владика богів і людей.
Відпущений духом роду людина знову впадає в свою первинну обмеженість і убогість, і з подивом бачить, що після стількох високих і героїчних і безмежних шукань, він не отримав іншого насолоди, крім того, яке пов'язане із звичайним задоволенням статевого інстинкту.
Якщо доводи розуму взагалі можуть мати якусь силу в боротьбі з нею, то розкрита мною істина повинна більше всього іншого сприяти перемозі над пристрастю. І особливо ще про розчарування - мабуть, він до всієї своєї нещасливої життя, не допускав любові просвіщає, просвітляючий, розвиваючої. Повинен же бути якийсь ще геній з іншими функціями і інтересами.
Шлюби по любові бувають зазвичай нещасливі - у них справжнє покоління приноситься в жертву для блага поколінь прийдешніх. Шлюби з розрахунку - в них турбота спрямована на благо поточного покоління, хоч і на шкоду прийдешньому поколінню. Чоловік, який при одруженні керується грошима, а не своєю схильністю, живе більше в індивідуумі, ніж в роді. У силу цього справа отримує такий вигляд, начебто при укладенні шлюбу треба поступатися або індивідуумом, або інтересами роду. Якщо поряд з розрахунком приймається в міркування і особиста схильність, то це являє собою хіба що угоду з генієм роду. Дружба - заснована на солідарності поглядів і думок; але вона здебільшого з'являється вже тоді, коли власне статева любов вже задоволена. Всі властивості індивідів, які доповнюють одні інші і між собою гармоніюють, як протилежні риси темпераменту та особливості інтелекту, також і по відношенню до самих індивідам заповнюють одні інші і створюють гармонію душ.
Значною школи учнів Шопенгауер не створив, але до числа його найближчих сподвижників можуть бути віднесені Ю. Фрауенштедт і П. Дейс. Під його вплив потрапив філософ Ю. Банзая. "Connect" Гегеля з Шопенгауером спробував у своєму варіанті всесвітнього песимізму Едуард Гартман. Ті чи інші відзвуки шопенгауеровской концепції не важко виявити в американського прагматисти У. Джемса, французького «філософа життя» А Бергсона неогегельянцев Б. Кроче, німецького екзистенціаліста К. Ясперса та австрійського психоаналітика З. Фрейда. Ще ближче, ніж Фрейд, підійшов до Шопенгауером інший психоаналітик - К. Г. Юнг. Але перш за все звичайно, слід згадати Фрідріха Ніцше, який в роки молодості вважав Шопенгауера своїм наставником: третій розділ його «несвоєчасне роздумів» (1874) так прямо і називається: «Шопенгауер-вихователь».
Виробляючи власні методологічні установки, Ніцше різко посилив властиві вже самому Шопенгауером мотиви волюнтаризму і елітарності. А замість єдиної Світової Волі він ввів конгломерат маси протиборчих один з одним центрів Волі до влади.
Список використаної літератури
1. Канке В.А. Філософія, М., 1998.
2. Рассел Б. Історія західної філософії. Новосибірськ, 1994. Т.2
3. Чанишева А.А. Людина і світ у філософії Артура Шопенгауера
4. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. М., 1992. Т.1.
5. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. М., 1992. Т.2.
6. Шопенгауер А. Афоризми життєвої мудрості. М., 1998.
Коротка біографія Дефо
Даніель Дефо народився в Лондоні в 1660 році в сім'ї торговця сальними свічками і діссентери Джеймса Фо (близько 1703 він змінив прізвище на «Дефо»). Навчався в школі Фішера в Доркинга, потім в Академії Мортона в Стоук-Ньюїнгтон, готувала пасторів для пресвітеріанської церкви. У 1681 році він почав складати релігійні вірші, а потім зайнявся економічною діяльністю, не залишаючи при цьому діяльності літературної: він писав політичні памфлети, де відстоював інтереси буржуазії, до якої сам належав.
В одному зі своїх творів - «Досвід проектів» - він пропонує удосконалити шляхи сполучення, відкрити банки, ощадні каси для бідних і страхові суспільства. Значення цих проектів було величезне, якщо взяти до уваги, що в той час майже нічого з пропонованого їм не існувало.
Особливо широку популярність Дефо придбав з часу появи його памфлета «Справжній англієць». Вісімдесят тисяч екземплярів було продано напівлегально на вулицях Лондона протягом декількох днів. Поява цього памфлету обумовлено нападками аристократії на захищав інтереси буржуазії короля Вільгельма III. Аристократи звинувачували короля в тому, що він був не англієць, а чужоземець, погано говорив по-англійськи. Дефо виступив на його захист. Він висловив думку про те, що аристократ нічим не краще за інших людей, і довів, що древні пологи ведуть свій початок від норманських піратів, і пишатися ним, взагалі-то, нема чим.
У 1702 році Дефо виступив з єхидним памфлетом під назвою «Найкоротший спосіб розправи з дисидентами [1]». Аристократи (радикали - «торі») і фанатики з духівництва цю сатиру сприйняли серйозно, вирішивши, що Дефо нарешті схаменулася і прийняв «правильну» точку зору. Але коли з'ясувалося, що Дефо привів аргументи прихильників пануючої церкви до абсурду і тим остаточно їх дискредитував, церква і аристократія визнали себе ображеними, добилися арешту Дефо і суду над ним. Дефо був засуджений до семи років тюремного ув'язнення, штрафу і триразового виставляння до ганебного стовпа.
Останній спосіб покарання був особливо болісний, оскільки давав право вуличним роззявам знущатися над засудженим. Але буржуазія виявилася настільки сильною, що зуміла перетворити цю кару на тріумф свого ідеолога: Дефо був обсипаний квітами. До дня стояння біля ганебного стовпа перебував у в'язниці Дефо вдалося надрукувати «Гімн ганебному стовпу», в якому насміхається над своїми супротивниками. Цей памфлет натовп співала на вулицях і на площі, у той час як вирок над Дефо виконувався.
Світогляду Дефо
Погляди Даніеля Дефо можна охарактеризувати як буржуазно-демократичні та практичні. Дефо постійно роздумував над способами найкращої організації суспільства. У своїх памфлетах він виступав з численними проектами удосконалення існуючих порядків. Політика творів Дефо була спрямована на поліпшення становища народу, і народ підтримував Дефо, коли той отримував чергове покарання за новий памфлет.
За релігійним переконанням Дефо був протестантом.
«Досвід про проекти. Про академіях »
«Досвід про проекти» - одне з перших знаменитих виступів Даніеля Дефо як публіциста. Дефо розглядає різні неполадки в законах, суспільному устрої та економіці сучасної йому Англії.
Частина «Про академіях» написана на вельми злободенну тему: про долю англійської мови. Дефо пропонує пристосувати мову до потреб сучасників і зробити його не менш популярним у Європі, ніж французький [2].
На початку памфлету Дефо пропонує перейняти досвід інших країн, зокрема, Франції, адже саме Франція домоглася в справі поліпшення мови «такого успіху, що ... цей <французький> мова визнана універсальним». Він закликає вчинити так само, як і французи, і створити спеціальну академію, «вчене Суспільство», метою якого стало б «розповсюдження витонченої словесності, очищення і вдосконалення англійської мови, розвиток ... навичок правильного його вживання, ... позбавлення мови від усіляких спотворень» і т.п. Він стверджує, що створення академії не тільки призведе до прекрасних результатів («ніщо не може здобути більшого впливу»), але і прославить творців («король наш ... не знайде кращого випадку ... увічнити свою пам'ять»).
Слід зазначити, що Дефо не просто говорить про створення абстрактного установи; він висловлює абсолютно конкретні ідеї з приводу того, хто стане членом Товариства («дворяни, що з'єднують благородство народження з видатними природними здібностями», «серед членів ... я не хотів би бачити ні священиків , ні лікарів, ні стряпчих ») і чим саме буде Товариство займатися. Памфлет написано досить коротко і діловито, хоча не рідко використовуються засоби художньої виразності.
Подібно античним ораторам, Дефо рясно і з пафосом хвалить англійців, англійська мова («англійська мова не лише не поступається своїм сусідам, але навіть їх перевершує»), короля («король ..., що показав настільки дивовижні приклади величі духу»). Замість апеляції до Бога, характерною для ораторів давнини, Дефо посилається на відомих усім авторитетних письменників: «се визнавали і Рапен, і Сент-Екзюпері».
Дефо часто використовує епітети («непереможний монарх», «освічені французи», «поважні заняття»), прикметники в ейфорію («є найбільшими»; «славнозвісна Академія», «одне з найславетніших діянь», «найпершою метою»), надзвичайно яскраві метафори та порівняння («це просто сказ мови, блювота мозку, ... насильство над єством»). Для виникнення сатиричного звучання Дефо застосовує антитезу (наприклад, коли говорить про минулі спроби виправлення англійської мови: «велич завдання і скромність тих джентльменів, які взялися за його виконання»). Деякі вислови Дефо афористично: «Лихослів'я ... це дурість заради дурниці», «не покарання, а хороший приклад викорінить порок».
«Найкоротший шлях розправи з дисидентами»
Коли помер Вільгельм III, толерантний по відношенню до дисидентів, до влади прийшла королева Анна, яра прихильниця Англіканської церкви, яка скасувала прийняте при Вільгельмі «Тимчасова угода», що давала дисидентам право вважати себе членами Англіканської церкви, відвідуючи службу всього лише раз на рік. У законі проти тимчасової угоди в дисидентів були відняті деякі їхні права, які залишилися тільки у англікан. Даніель Дефо, послідовно виступав за свободу віросповідання, видав памфлет, який став реакцією на розповсюджувалися промови на захист єдності Церкви.
«Найкоротший шлях розправи з дисидентами» - це одне з найбільш помітних сатиричних творів Дефо, в якому світогляд публіциста відбилося найбільш повно.
При написанні памфлету Дефо використовував прийом містифікації. Він намагався писати памфлет від імені іншої людини, «уявного автора», який висловлює протилежні Дефо умонастрої і вчення. Для підсилення цього прийому автор використовує фрази з роботи Генрі Сачеверелла, який написав одну з промов проти дисидентів. Дефо перевертає ідеї Сачеверелла дещо інший стороною, що дозволяє побачити безглуздість цих думок. Можна припустити, що найбільш загострені і доведені до абсурду переконання торі, що з'являються в тексті, - це ті думки, з якими Дефо категорично не згоден.
Бажаючи показати необгрунтованість і поверховість суджень супротивників свободи віросповідання, автор висловлює свою позицію гранично ясно, будуючи «тезово» композицію. Він часто ображає дисидентів, називаючи їх «папістами», «шізматікамі», «зміїним кодлом», закликає «вбити жабу і змію».
«Вся ця нечисть: жаби, змії та гадюки - небезпечна для здоров'я і шкідлива для життя тіла, тоді як ті нам отруюють душу, розтлівають наше потомство! Заманюють в мережі наших чад, підточують коріння нашого земного щастя і небесного блаженства. І заражають весь народ! »Антитеза, вжита в цьому фрагменті (« жаби, гадюки »-« земне щастя і небесне блаженство ») створює ефект іронії.
Ще одна цитата: «Дістало б і одного закону, але тільки суворого і точно дотримуваного, про те, що всякий відвідував їх гугняві молитовні присуджується до вигнання, а проповідник відправляється на шибеницю, і справа була б вирішено! Дисиденти б валом повалили до Церкви! Вже за життя наступного покоління ми стали б єдиною церквою! »Тут« уявний автор »представляє щирі (здебільшого) релігійні вірування дисидентів як каприз,« протест з протесту », не піднімаючи питання про те, чому люди відколюються від англіканської церкви. Ця фраза дещо суперечить згаданому в тексті твердженням, що англіканська церква нібито приваблює дисидентів «любов'ю і м'якосердям», що також створює комічний ефект.
«Гімн ганебному стовпу»
Дефо створив цей памфлет для того, щоб викрити злочини, що здійснюються в англійському суспільстві, і закликати покарати справжній порок.
Памфлет написано у формі звернення до стовпа («ну здрастуй», «скажи», «о мудрий стовп!"). Дефо нібито розповідає стовпа, що він бачить («дивлюся на світ ... я дивуюсь ... мені виразно видно») і що він думає. А думає він про те, що люди, яких ставлять біля ганебного стовпа, зовсім не так підлі, як ті, які «однією рукою сиділи і закон писали, іншого ж руки першим тиснули».
Дефо перераховує всіх тих, кого, на його думку, треба б поставити до ганебного стовпа. У цьому списку першим номером іде Сачеверелл - той самий Генрі Сачеверелл, який писав твори проти дисидентів. Дефо іронічно називає його «главою хрестових походів всіх» (викликаючи в читачі асоціації зі справжніми хрестовими походами). У цей же список потрапляють: безіменний, але, ймовірно, відомий сучасникам «віце-канцлер мудрий»; боягузливі вояки - «генерали» і «капітани»; високопоставлені злодії, спекулянти; парламентарі; продажні судді («забула свій борг Феміда»); юристи та багато інших.
Дефо в цьому памфлеті, як і у всіх інших творах, використовує засоби художньої виразності - метафори («наганяти туман»), метонімії («раді вулиці»), епітети («сонячний візерунок»), оксюморон («порочна істина»), афоризми («закон давно змінив одягу»; «честь вже ледь жива») і т.п. Проте особливо часто він упускає їдкі, іронічні фрази, що будуються в основному на антитезі («краде» - «пишаємося ним»; влаштував війну - «за це честь, хвала йому»), оксюморон («краде чесно») і алогізмі («підробляти рахунки ... на благо країни »):« Він розважливо задумав, що дозвіл на війну зовсім не дурна затія. За це честь, хвала йому »;« Слава Англії піжонів гідна славою бути »,« Як чудово, що Англії гідний син все думки так краде чесно. Ми всі пишаємося дуже їм »;« підробляти рахунки здатні вони на благо всієї країни ». Іноді автор описує комічну ситуацію: «на сцені доблесті нехай пісні тим заспіваймо ..., хто на вісімдесяти човнах на двадцять два напасти готовий».
В кінці памфлету Дефо пояснює, чому він опинився біля ганебного стовпа: «розкрита автором вся правда про ті, хто справді згрішив. За цей стовп - його нагорода ». Однак «тих, хто гордий бути Людиною», ганебний стовп не зганьбить.
Даніель Дефо в памфлетах майстерно висловлює свої світогляду і висміює думки своїх політичних супротивників. Теми, порушені в його памфлетах, залишаються актуальними до цих пір, афоризми - запам'ятовуються, а над деякими рядками хочеться довго сміятися.
Список літератури
1. Daniel Defoe. The Shortest Way with the Dissenters / / http://www.reformedreader.org/shortestway.htm
2. «Введення в світову журналістику. Від Античності до кінця XVIII століття: Хрестоматія ». Упорядник Г. В. Пруцков.
3. «Шкільний сектор» http://school-sector.relarn.ru/web-dart/42_kruzo/defo.htm
4. Форум Білоруського Ігрового Співтовариства http://forum.gameplanet.by/index.php?showtopic=78689&mode=threaded
Коли молоді люди уважно розглядають один одного - це роздуми генія роду про те індивідуумі, який може народитися від даної пари. У всіх людях, здатних до дітородіння, геній роду розмірковує про прийдешнє покоління. Творення останнього - ось та велика робота, яку невтомно займається Купідон у своїх справах, у своїх мріях і думках. Порівняно з важливістю його великої справи, яка стосується роду і його прийдешніх поколінь, справи індивідуумів в їх ефемерної сукупності дуже дрібні, тому Купідон завжди готовий без дальньої думи принести ці індивідууми в жертву. Бо він ставиться до них як безсмертний до смертних.
Інтенсивність закоханості зростає з її індивідуалізацією, звичайне статевий потяг пішло, так як чуже індивідуалізації, воно спрямоване на всіх і прагне до збереження роду тільки в кількісному відношенні, без достатньої уваги до його якості. Любові сум, печаль - це зітхання генія роду, який бачить, що тут йому судилося здобути або втратити незамінний засіб для своїх цілей, і тому він глибоко стогне. Тільки рід має нескінченне життя, і тому тільки він здатний до нескінченних бажанням, до нескінченного задоволенню і до нескінченних страждання. У любові все це укладено в тісну груди смертного істоти: що ж дивного, якщо ця груди іноді готова розірватися і не може знайти вирази для переповнюють її передчуттів нескінченного блаженства або нескінченної скорботи. Втрата коханої жінки становить для пристрасно закоханого таку скорботу, гірше якої немає нічого: ця скорбота має характер трансцендентний, вона вражає людину не як простий індивідуум, а в його вічної сутності, в житті роду, чию спеціальну волю і доручення він виконував своєю любов'ю. Виключно перед інтересами роду відступають честь, обов'язок і вірність, які до цих пір протистояли будь-яким іншим спокусам і навіть загрозам смерті. А. Шопенгауер цитує Шамфор: «Коли чоловік і жінка мають один до одного сильну пристрасть, то мені завжди здається, що які б не були розлучають їх перепони (чоловік, рідні і т.д.), закохані призначені один одному самою природою, мають один на одного божественне право, всупереч законам і умовностям людського співжиття ». Велика частина «Декамерона» являє собою не що інше, як знущання і насмішку генія роду над правами та інтересами індивідуумів, над інтересами, які він зневажає ногами. З такою ж легкістю геній роду усуває і звертає на ніщо всі суспільні відмінності і тому подібні відносини. Як пух здуває він зі свого шляху все подібні умовності і міркування людських статутів. У драмах, романах, комедіях - молоді люди борються за свою любов. Прагнення ці видаються нам настільки важливіше, піднесеніше і тому справедливіше, ніж всяке інше йому протидіє прагнення. Звичайно геній роду досягає своїх цілей, і це, як відповідне художньої справедливості, дає глядачеві задоволення.
Тому як він відчуває, що цілі роду значно підносяться над цілями індивідуума. У деяких неприродних комедіях були спроби представити вся справа у зворотному вигляді і зміцнити щастя індивідів на шкоду цілям роду, але тоді глядач відчуває ту скорботу, яку відчуває у своїй геній роду.
Що цікаво, що введення Шопенгауер фігури генія роду, яке спочатку здається занадто абстрагованим, надання любові трансцендентного виміру, дійсно вводить всі уявлення в систему. Там, де він говорить про драму і літературі, це як ключ ... Починаєш осягати суть драми, починаєш дійсно відчувати систему там, де мова йде про кохання у літературі. І що особливо цікаво - абсолютно нераціональні враження, які навряд чи часто можливо описати, також приходять в систему, і виявляються зрозумілими саме що раціонально. Як цікаво можна було б інакше цього досягти? Взагалі введення трансцендентної фігури генія роду вводить питання про любов у Шопенгауера мало не в романтичну традицію.
Якщо на вищих щаблях закоханості його думки отримують піднесену і поетичну забарвлення, якщо вони беруть навіть трансцендентне і сверхфізіческая напрямок, в силу якого він, очевидно, цілком втрачає з уваги свою справжню, дуже фізичну мета, то це пояснюється тим, що він натхненний тепер генієм роду, справи якого нескінченно важливіше, ніж все що стосується тільки індивідуумом. Саме невиразне свідомість того, що тут відбувається подія такої трансцендентної важливості, - ось, що піднімає закоханого настільки високо над усім земним, навіть над самим собою.
Це доручення волі, об'єктивуються в роді. Воля людини потрапляє у вир волі роду. Задоволена пристрасть теж нерідко веде до нещастя. Її претензії нерідко так сильно стикаються з особистим благополуччям закоханого, що підривають останнє, так як вони непоєднувані з іншими сторонами її існування і руйнують побудований на них план його життя. Ось чому древні і зображували Амура сліпим.
На світі був не один Петрарка: їх було багато - людей, які незадоволену тугу своєї любові повинні були протягом всього свого життя тягнути на собі як вериги, як кайдани на ногах і на самоті лісів виливати свої стогони. Геній роду веде постійну боротьбу з геніями - зберігачами індивідуумів. Рід, в якому лежить коріння нашої істоти, має для нас більш близьке і раннє право, ніж індивідуум. Це відчували й давні, і тому вони уособлювали геній роду в Купідоні: незважаючи на свій дитячий вигляд, це був неприязний, жорстокий і від того знеславленого бог, примхливий, деспотичний демон, але в той же час - владика богів і людей.
Відпущений духом роду людина знову впадає в свою первинну обмеженість і убогість, і з подивом бачить, що після стількох високих і героїчних і безмежних шукань, він не отримав іншого насолоди, крім того, яке пов'язане із звичайним задоволенням статевого інстинкту.
Якщо доводи розуму взагалі можуть мати якусь силу в боротьбі з нею, то розкрита мною істина повинна більше всього іншого сприяти перемозі над пристрастю. І особливо ще про розчарування - мабуть, він до всієї своєї нещасливої життя, не допускав любові просвіщає, просвітляючий, розвиваючої. Повинен же бути якийсь ще геній з іншими функціями і інтересами.
Шлюби по любові бувають зазвичай нещасливі - у них справжнє покоління приноситься в жертву для блага поколінь прийдешніх. Шлюби з розрахунку - в них турбота спрямована на благо поточного покоління, хоч і на шкоду прийдешньому поколінню. Чоловік, який при одруженні керується грошима, а не своєю схильністю, живе більше в індивідуумі, ніж в роді. У силу цього справа отримує такий вигляд, начебто при укладенні шлюбу треба поступатися або індивідуумом, або інтересами роду. Якщо поряд з розрахунком приймається в міркування і особиста схильність, то це являє собою хіба що угоду з генієм роду. Дружба - заснована на солідарності поглядів і думок; але вона здебільшого з'являється вже тоді, коли власне статева любов вже задоволена. Всі властивості індивідів, які доповнюють одні інші і між собою гармоніюють, як протилежні риси темпераменту та особливості інтелекту, також і по відношенню до самих індивідам заповнюють одні інші і створюють гармонію душ.
Значною школи учнів Шопенгауер не створив, але до числа його найближчих сподвижників можуть бути віднесені Ю. Фрауенштедт і П. Дейс. Під його вплив потрапив філософ Ю. Банзая. "Connect" Гегеля з Шопенгауером спробував у своєму варіанті всесвітнього песимізму Едуард Гартман. Ті чи інші відзвуки шопенгауеровской концепції не важко виявити в американського прагматисти У. Джемса, французького «філософа життя» А Бергсона неогегельянцев Б. Кроче, німецького екзистенціаліста К. Ясперса та австрійського психоаналітика З. Фрейда. Ще ближче, ніж Фрейд, підійшов до Шопенгауером інший психоаналітик - К. Г. Юнг. Але перш за все звичайно, слід згадати Фрідріха Ніцше, який в роки молодості вважав Шопенгауера своїм наставником: третій розділ його «несвоєчасне роздумів» (1874) так прямо і називається: «Шопенгауер-вихователь».
Виробляючи власні методологічні установки, Ніцше різко посилив властиві вже самому Шопенгауером мотиви волюнтаризму і елітарності. А замість єдиної Світової Волі він ввів конгломерат маси протиборчих один з одним центрів Волі до влади.
Список використаної літератури
1. Канке В.А. Філософія, М., 1998.
2. Рассел Б. Історія західної філософії. Новосибірськ, 1994. Т.2
3. Чанишева А.А. Людина і світ у філософії Артура Шопенгауера
4. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. М., 1992. Т.1.
5. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. М., 1992. Т.2.
6. Шопенгауер А. Афоризми життєвої мудрості. М., 1998.
Коротка біографія Дефо
Даніель Дефо народився в Лондоні в 1660 році в сім'ї торговця сальними свічками і діссентери Джеймса Фо (близько 1703 він змінив прізвище на «Дефо»). Навчався в школі Фішера в Доркинга, потім в Академії Мортона в Стоук-Ньюїнгтон, готувала пасторів для пресвітеріанської церкви. У 1681 році він почав складати релігійні вірші, а потім зайнявся економічною діяльністю, не залишаючи при цьому діяльності літературної: він писав політичні памфлети, де відстоював інтереси буржуазії, до якої сам належав.
В одному зі своїх творів - «Досвід проектів» - він пропонує удосконалити шляхи сполучення, відкрити банки, ощадні каси для бідних і страхові суспільства. Значення цих проектів було величезне, якщо взяти до уваги, що в той час майже нічого з пропонованого їм не існувало.
Особливо широку популярність Дефо придбав з часу появи його памфлета «Справжній англієць». Вісімдесят тисяч екземплярів було продано напівлегально на вулицях Лондона протягом декількох днів. Поява цього памфлету обумовлено нападками аристократії на захищав інтереси буржуазії короля Вільгельма III. Аристократи звинувачували короля в тому, що він був не англієць, а чужоземець, погано говорив по-англійськи. Дефо виступив на його захист. Він висловив думку про те, що аристократ нічим не краще за інших людей, і довів, що древні пологи ведуть свій початок від норманських піратів, і пишатися ним, взагалі-то, нема чим.
У 1702 році Дефо виступив з єхидним памфлетом під назвою «Найкоротший спосіб розправи з дисидентами [1]». Аристократи (радикали - «торі») і фанатики з духівництва цю сатиру сприйняли серйозно, вирішивши, що Дефо нарешті схаменулася і прийняв «правильну» точку зору. Але коли з'ясувалося, що Дефо привів аргументи прихильників пануючої церкви до абсурду і тим остаточно їх дискредитував, церква і аристократія визнали себе ображеними, добилися арешту Дефо і суду над ним. Дефо був засуджений до семи років тюремного ув'язнення, штрафу і триразового виставляння до ганебного стовпа.
Останній спосіб покарання був особливо болісний, оскільки давав право вуличним роззявам знущатися над засудженим. Але буржуазія виявилася настільки сильною, що зуміла перетворити цю кару на тріумф свого ідеолога: Дефо був обсипаний квітами. До дня стояння біля ганебного стовпа перебував у в'язниці Дефо вдалося надрукувати «Гімн ганебному стовпу», в якому насміхається над своїми супротивниками. Цей памфлет натовп співала на вулицях і на площі, у той час як вирок над Дефо виконувався.
Світогляду Дефо
Погляди Даніеля Дефо можна охарактеризувати як буржуазно-демократичні та практичні. Дефо постійно роздумував над способами найкращої організації суспільства. У своїх памфлетах він виступав з численними проектами удосконалення існуючих порядків. Політика творів Дефо була спрямована на поліпшення становища народу, і народ підтримував Дефо, коли той отримував чергове покарання за новий памфлет.
За релігійним переконанням Дефо був протестантом.
«Досвід про проекти. Про академіях »
«Досвід про проекти» - одне з перших знаменитих виступів Даніеля Дефо як публіциста. Дефо розглядає різні неполадки в законах, суспільному устрої та економіці сучасної йому Англії.
Частина «Про академіях» написана на вельми злободенну тему: про долю англійської мови. Дефо пропонує пристосувати мову до потреб сучасників і зробити його не менш популярним у Європі, ніж французький [2].
На початку памфлету Дефо пропонує перейняти досвід інших країн, зокрема, Франції, адже саме Франція домоглася в справі поліпшення мови «такого успіху, що ... цей <французький> мова визнана універсальним». Він закликає вчинити так само, як і французи, і створити спеціальну академію, «вчене Суспільство», метою якого стало б «розповсюдження витонченої словесності, очищення і вдосконалення англійської мови, розвиток ... навичок правильного його вживання, ... позбавлення мови від усіляких спотворень» і т.п. Він стверджує, що створення академії не тільки призведе до прекрасних результатів («ніщо не може здобути більшого впливу»), але і прославить творців («король наш ... не знайде кращого випадку ... увічнити свою пам'ять»).
Слід зазначити, що Дефо не просто говорить про створення абстрактного установи; він висловлює абсолютно конкретні ідеї з приводу того, хто стане членом Товариства («дворяни, що з'єднують благородство народження з видатними природними здібностями», «серед членів ... я не хотів би бачити ні священиків , ні лікарів, ні стряпчих ») і чим саме буде Товариство займатися. Памфлет написано досить коротко і діловито, хоча не рідко використовуються засоби художньої виразності.
Подібно античним ораторам, Дефо рясно і з пафосом хвалить англійців, англійська мова («англійська мова не лише не поступається своїм сусідам, але навіть їх перевершує»), короля («король ..., що показав настільки дивовижні приклади величі духу»). Замість апеляції до Бога, характерною для ораторів давнини, Дефо посилається на відомих усім авторитетних письменників: «се визнавали і Рапен, і Сент-Екзюпері».
Дефо часто використовує епітети («непереможний монарх», «освічені французи», «поважні заняття»), прикметники в ейфорію («є найбільшими»; «славнозвісна Академія», «одне з найславетніших діянь», «найпершою метою»), надзвичайно яскраві метафори та порівняння («це просто сказ мови, блювота мозку, ... насильство над єством»). Для виникнення сатиричного звучання Дефо застосовує антитезу (наприклад, коли говорить про минулі спроби виправлення англійської мови: «велич завдання і скромність тих джентльменів, які взялися за його виконання»). Деякі вислови Дефо афористично: «Лихослів'я ... це дурість заради дурниці», «не покарання, а хороший приклад викорінить порок».
«Найкоротший шлях розправи з дисидентами»
Коли помер Вільгельм III, толерантний по відношенню до дисидентів, до влади прийшла королева Анна, яра прихильниця Англіканської церкви, яка скасувала прийняте при Вільгельмі «Тимчасова угода», що давала дисидентам право вважати себе членами Англіканської церкви, відвідуючи службу всього лише раз на рік. У законі проти тимчасової угоди в дисидентів були відняті деякі їхні права, які залишилися тільки у англікан. Даніель Дефо, послідовно виступав за свободу віросповідання, видав памфлет, який став реакцією на розповсюджувалися промови на захист єдності Церкви.
«Найкоротший шлях розправи з дисидентами» - це одне з найбільш помітних сатиричних творів Дефо, в якому світогляд публіциста відбилося найбільш повно.
При написанні памфлету Дефо використовував прийом містифікації. Він намагався писати памфлет від імені іншої людини, «уявного автора», який висловлює протилежні Дефо умонастрої і вчення. Для підсилення цього прийому автор використовує фрази з роботи Генрі Сачеверелла, який написав одну з промов проти дисидентів. Дефо перевертає ідеї Сачеверелла дещо інший стороною, що дозволяє побачити безглуздість цих думок. Можна припустити, що найбільш загострені і доведені до абсурду переконання торі, що з'являються в тексті, - це ті думки, з якими Дефо категорично не згоден.
Бажаючи показати необгрунтованість і поверховість суджень супротивників свободи віросповідання, автор висловлює свою позицію гранично ясно, будуючи «тезово» композицію. Він часто ображає дисидентів, називаючи їх «папістами», «шізматікамі», «зміїним кодлом», закликає «вбити жабу і змію».
«Вся ця нечисть: жаби, змії та гадюки - небезпечна для здоров'я і шкідлива для життя тіла, тоді як ті нам отруюють душу, розтлівають наше потомство! Заманюють в мережі наших чад, підточують коріння нашого земного щастя і небесного блаженства. І заражають весь народ! »Антитеза, вжита в цьому фрагменті (« жаби, гадюки »-« земне щастя і небесне блаженство ») створює ефект іронії.
Ще одна цитата: «Дістало б і одного закону, але тільки суворого і точно дотримуваного, про те, що всякий відвідував їх гугняві молитовні присуджується до вигнання, а проповідник відправляється на шибеницю, і справа була б вирішено! Дисиденти б валом повалили до Церкви! Вже за життя наступного покоління ми стали б єдиною церквою! »Тут« уявний автор »представляє щирі (здебільшого) релігійні вірування дисидентів як каприз,« протест з протесту », не піднімаючи питання про те, чому люди відколюються від англіканської церкви. Ця фраза дещо суперечить згаданому в тексті твердженням, що англіканська церква нібито приваблює дисидентів «любов'ю і м'якосердям», що також створює комічний ефект.
«Гімн ганебному стовпу»
Дефо створив цей памфлет для того, щоб викрити злочини, що здійснюються в англійському суспільстві, і закликати покарати справжній порок.
Памфлет написано у формі звернення до стовпа («ну здрастуй», «скажи», «о мудрий стовп!"). Дефо нібито розповідає стовпа, що він бачить («дивлюся на світ ... я дивуюсь ... мені виразно видно») і що він думає. А думає він про те, що люди, яких ставлять біля ганебного стовпа, зовсім не так підлі, як ті, які «однією рукою сиділи і закон писали, іншого ж руки першим тиснули».
Дефо перераховує всіх тих, кого, на його думку, треба б поставити до ганебного стовпа. У цьому списку першим номером іде Сачеверелл - той самий Генрі Сачеверелл, який писав твори проти дисидентів. Дефо іронічно називає його «главою хрестових походів всіх» (викликаючи в читачі асоціації зі справжніми хрестовими походами). У цей же список потрапляють: безіменний, але, ймовірно, відомий сучасникам «віце-канцлер мудрий»; боягузливі вояки - «генерали» і «капітани»; високопоставлені злодії, спекулянти; парламентарі; продажні судді («забула свій борг Феміда»); юристи та багато інших.
Дефо в цьому памфлеті, як і у всіх інших творах, використовує засоби художньої виразності - метафори («наганяти туман»), метонімії («раді вулиці»), епітети («сонячний візерунок»), оксюморон («порочна істина»), афоризми («закон давно змінив одягу»; «честь вже ледь жива») і т.п. Проте особливо часто він упускає їдкі, іронічні фрази, що будуються в основному на антитезі («краде» - «пишаємося ним»; влаштував війну - «за це честь, хвала йому»), оксюморон («краде чесно») і алогізмі («підробляти рахунки ... на благо країни »):« Він розважливо задумав, що дозвіл на війну зовсім не дурна затія. За це честь, хвала йому »;« Слава Англії піжонів гідна славою бути »,« Як чудово, що Англії гідний син все думки так краде чесно. Ми всі пишаємося дуже їм »;« підробляти рахунки здатні вони на благо всієї країни ». Іноді автор описує комічну ситуацію: «на сцені доблесті нехай пісні тим заспіваймо ..., хто на вісімдесяти човнах на двадцять два напасти готовий».
В кінці памфлету Дефо пояснює, чому він опинився біля ганебного стовпа: «розкрита автором вся правда про ті, хто справді згрішив. За цей стовп - його нагорода ». Однак «тих, хто гордий бути Людиною», ганебний стовп не зганьбить.
Даніель Дефо в памфлетах майстерно висловлює свої світогляду і висміює думки своїх політичних супротивників. Теми, порушені в його памфлетах, залишаються актуальними до цих пір, афоризми - запам'ятовуються, а над деякими рядками хочеться довго сміятися.
Список літератури
1. Daniel Defoe. The Shortest Way with the Dissenters / / http://www.reformedreader.org/shortestway.htm
2. «Введення в світову журналістику. Від Античності до кінця XVIII століття: Хрестоматія ». Упорядник Г. В. Пруцков.
3. «Шкільний сектор» http://school-sector.relarn.ru/web-dart/42_kruzo/defo.htm
4. Форум Білоруського Ігрового Співтовариства http://forum.gameplanet.by/index.php?showtopic=78689&mode=threaded
[1] Дисидент (від лат. Dissidens - незгідний) - людина, політичні погляди якого істотно відрізняються від офіційної точки зору в країні, де він живе, у даному контексті - іновірець.
[2] «Введення в світову журналістику. Від Античності до кінця XVIII століття: Хрестоматія ». Упорядник Г. В. Пруцков.