2220.1
| 4
| від 1000 до 2000
| 18
| 1279,9
| 1893,7
| 1038,4
| 5
| від 500 до 1000
| 8
| 776,2
| 956,8
| 613,5
| 6
| від 200 до 500
| 7
| 340,3
| 469,7
| 205,0
| 7
| менее200
| 1 | 7.7
| 7,7
| 7.7
| 8
| не отримують дотацію на вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості
| 18
|
|
|
|
| Разом
| 89
| 1227,1
| 42187,1
| 7,7
|
Сазонов С.П. Фінансове забезпечення регіонів. / / Фінанси № 10, 2004р., С. 10 Аналіз розподілу коштів фонду фінансової підтримки у 2004 р. в розрахунку на одного мешканця (табл. 6) показує, що 9 територій Росії розмір трансферту визначається більш 10000 руб. на людину, максимальний показник у Чукотського АО - 42187,1 руб. на людину, мінімальний постановляє казатель у Свердловській області - 7,7 руб. на людину. Не одержують трансферту 18 територій. Розподілити спільний пиріг не просто, але ще важче домогтися, щоб він був достатнього обсягу. Досягти цього не можна без «необхідного економічного прориву», про який сказав Президент РФ 18 березня 2004 р. на спільному засіданні колегій Міністерства фінансів РФ та Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ. Міжбюджетні відносини повинні стати серйозним фактором економічного зростання. Але без особливої зацікавленості в такому зростанні і відповідальності за його забезпечення з боку регіональних і місцевих властей на підвідомчих їм територіях це завдання не вирішити. Між тим, з двох основних функцій міжбюджетних відносин в останні роки все більшою мірою переважає вирівнює функція. Це викликає зростання утриманських настроїв на місцях як результат все наростаючої посилення централізації та перерозподілу коштів у регіони через федеральний бюджет у формі безоплатних перерахувань. Рівень їх у доходах консолідованих бюджетів суб'єктів Федерації збільшився більш ніж у два рази: з 9,5% в2000г. до19, 5% в2003г. При первинному розподілі доходів і витрат по вертикалі бюджетної системи, тобто до перерозподілу їх з одного рівня бюджетної системи в інший (без обліку єдиного соціального податку), частка федерального бюджету в доходах бюджетної системи збільшилася з 54,0% у 2000 р. до 58 , 8% у 2003 р. У той же час частка витрат скоротилася з 47,1 до 44,9%. При цьому перевищення частки доходів над часткою витрат зросла відповідно з 6,9 до 13,9 процентних пункту. 1 Прямо протилежні результати в консолідованих бюджетах суб'єктів Федерації. Різке посилення централізації доходів спостерігалося і в суб'єктах Федерації. Якщо не вважати Москву (де не було муніципальних утворень). Республіку Саха (Якутія) (де було тільки одне таке освіта) і Санкт-Петербурга з внутрішньоміськими муніципальними утвореннями, найбільш високий рівень централізації коштів у 2002 р. був у Евенкійському АТ - 87,8%, Тюменської області - 84,4%, Ненецькому АТ - 80,7%. Нижче цього рівня, але понад 70% він склався в 5 регіонах: Чукотському, Ханти-Мансійському, Коряцькому і Агинском Бурятському АТ і в Тамбовській області. Понад 50 до 66% він був у 40 регіонів. Це природно позначилося на місцевих бюджетах, частка доходів яких у бюджетній системі Росії скоротилася з 16,5% у 2000 р. до 13,5% - у 2003 р., а частка витрат не знизилася і навіть дещо зросла: з 24,4 до 24,8%. Відповідно в бюджетній системі перевищення частки витрат над часткою доходів місцевих бюджетів збільшилася з 7,9 до 11,3 пунктів. При цьому найбільші диспропорції в первинному розподілі доходів і витрат усередині суб'єктів Федерації були в Ханти-Мансійському АО, де в регіональному бюджеті частка доходів перевищувала частку витрат на 39,3 пункту і відповідно протилежний результат був у місцевих бюджетах. Такі відхилення склали 29,5 пункту в Тамбовської області, 29,4 в Кемеровській області, 26,8 у Тюменській області, 25,0 в Камчатської області, 23,9 в Красноярському краї, 23,3 в Республіці Бурятія і 22,0 пункту в Челябінській області. У зазначених регіонах нормативні відрахування від федеральних регулюючих податків переважно залишалися в регіональному бюджеті, а з нього в основному шляхом безоплатних перерахувань регулювалася бюджетна забезпеченість місцевих бюджетів, збільшуючи їх дотаційність. З 1998 по 2000 рр.. в консолідованих бюджетах суб'єктів Федерації спостерігалася стійка тенденція зростання питомої ваги доходів, закріплених за ними повністю або частково на постійній (без обмеження строком) основі: з 13,3 до 44,6%. Однак потім процес пішов у протилежному напрямку: 2001 р. - 41,5%, 2002 р.-39, 2, аза 2003-35, 3%. У результаті змін у федеральному податковому та бюджетному законодавстві, частка податкових доходів в регіонах знизилася з 75,3% у 1998 р. до 68,8% у 2003 р. Зокрема, повна централізація ПДВ і акцизів на тютюнові вироби у федеральному бюджеті; введення нового порядку розрахунку податкової бази по податку на прибуток, що дозволяє підприємствам істотно зменшувати оподатковуваний прибуток; різке зниження процентної частки відрахувань до бюджетів суб'єктів Федерації від податку на видобуток корисних копалин у вигляді вуглеводневої сировини; скасування податку з продажів, а також ряду місцевих податків і деякі інші . У доходах місцевих бюджетів знизилася відносна величина доходів, що мобілізуються на підвідомчій території, тобто без урахування безоплатних перерахувань з бюджетів іншого рівня, з 72 0% у 2000 р до 60,0% у 2003 р. Частка місцевих податків, яка становила в 2000 р. 12,6% доходів зазначених бюджетів, у 2002 р. впала до 1,1, а в 2003 р. - до 0,7%. 1 Скорочення рівня доходів, закріплених на постійній основі, в доходах консолідованих бюджетів суб'єктів Федерації і частки податкову складову - тенденції, що суперечать завданню найбільш повної реалізації принципу реальної самостійності бюджетів. Залежність місцевих бюджетів від регіональних бюджетів зростала: безоплатні перерахування ним з цього бюджету в середньому в їх доходи становили: 28,2% у 2000 р., 34,0% в 2001 р., 40,6% у 2002 р. і 40 8 % в 2003р. Якщо в 2001 р. число регіонів, де фінансова допомога та компенсації місцевим бюджетам перевищували 30% їх доходів, становила 60, то у 2003 р. - 72, а при рівні понад 40% - кількість таких регіонів зросла з 43 до 50. За ці ж роки число регіонів, де залежність місцевих бюджетів від регіонального була вищою 50%, збільшилася з 23 до 33, а вище 60% - з 15 до 19, вище 70% - з 8 до 12 регіонів. В умовах бюджетного федералізму посилення централізації податкових надходжень в принципі може бути прийнятно, але якщо воно здійснюється не як стратегічний напрям розвитку економічних основ федеративних відносин, а як тимчасовий маневр. Наприклад, в особливо кризової ситуації. 1 Тому необхідно мати критерії для визначення обгрунтованого рівня централізації і децентралізації коштів у бюджетній системі. Такими критеріями можуть бути наступні: - Межею централізації доходів у вищих рівнях бюджетної системи повинна бути межа, за якою вирівнює функція міжбюджетних відносин діє на шкоду їх стимулюючої функції, приводячи до утриманських настроїв на місцях; - Межею децентралізації при розподілі доходів за рівнями бюджетної системи є така межа, за якою ініціатива і самостійність у нарощуванні податкового потенціалу на місцях підміняється посиленням сепаратизму, веде до порушення єдиного економічного простору і не відповідає поєднанню загальнодержавних, регіональних і місцевих інтересів. Про недоліки діючого механізму міжбюджетних відносин свідчить, зокрема, збільшена роль неформалізованої методу регулювання консолідованих бюджетів суб'єктів Федерації і місцевих бюджетів через бюджетні позички з вищестоящих ланок бюджетної системи. Вони використовувалися не тільки для покриття щорічно повторюваних касових розривів у зв'язку розбіжністю протягом року з об'єктивних причин строків фінансування видатків та надходження коштів до бюджету, але і для покриття річного дефіциту. Це суперечить Бюджетному кодексу РФ, що передбачає обов'язковий їх повернення до кінця поточного року. Такий порядок не дотримувався, а не повернуті до кінця року бюджетні позики в порушення Кодексу пролонгувалися федеральним центром на наступний рік. Це служило сигналом чинити так само і всередині регіонів. Значить, чинний механізм міжбюджетних відносин, включаючи розмежування по вертикалі бюджетної системи видаткових зобов'язань і відповідних їм дохідних джерел, давав серйозний збій. У багатьох випадках в порушення Бюджетного кодексу РФ бюджетні позички вже при формуванні місцевих бюджетів на черговий фінансовий рік передбачалися як джерело покриття дефіциту не протягом року, а в цілому за рік. Тобто, заздалегідь вважалося, що вони не будуть повернені до кінця року. Це призводило до порушення та іншого положення Бюджетного кодексу - про те, що поточні витрати не можуть перевищувати затверджений на черговий рік обсяг доходів бюджету. 2.2 Регулювання міжбюджетних відносин у регіонах У сучасних умовах найважливішою метою є наближення місцевого самоврядування до населення та забезпечення ефективності діяльності муніципальних утворень у вирішенні питань місцевого значення та здійснення окремих державних повноважень. Це вимагає зміни територіальних основ місцевого самоврядування та вдосконалення міжбюджетних відносин, зокрема, між суб'єктами Російської Федерації і органами місцевого самоврядування. Ця концепція закладена у федеральному законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (№ 131-ФЗ, 6.10,2003 р.), який забезпечує тісний взаємозв'язок між територіальною організацією місцевого самоврядування та її фінансовою основою. Поряд з цим у листопаді 2003 р. в Державній Думі Російської Федерації прийнято в першому читанні проект федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Податкового кодексу Російської Федерації та визнання таким, що втратив чинність, Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "і проект федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Бюджетного кодексу Російської Федерації в частині регулювання міжбюджетних відносин", внесені Урядом Російської Федерації. Проект федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Бюджетного кодексу РФ а частині регулювання міжбюджетних відносин" передбачає створення і введення починаючи з 2006 р. нової системи міжбюджетних відносин на основі уточнення розмежування бюджетних і податкових повноважень між органами влади різного рівня, зміни бюджетного устрою і загальних принципів організації бюджетної системи розмежування податкових доходів між бюджетами різних рівнів бюджетної системи Російської Федерації. Вимоги до нової системи міжбюджетних щодо полягають у наступному: - Формування двох рівнів місцевих бюджетів (районного та поселенського); - Визначення переліку власних повноважень органів влади з "автономним" формуванням витрат їх бюджетів; - Введення субвенцій на делеговані державні повноваження; - Довгострокове закріплення доходів за бюджетами всіх рівнів; - Використання принципу об'єктивності при вирівнюванні бюджетної забезпеченості регіонів і муніципалітетів; - Введення "негативних трансфертів"; - Встановлення інституту тимчасової фінансової адміністрації. Відзначимо, що пропоновані новою редакцією Бюджетного кодексу зміни в структурі бюджетної системи обумовлені тим, що відповідно до діючих норм БК бюджетна система Російської Федерації має 3 рівня, реально в більшості суб'єктів РФ присутня 4 рівня. Так, в 24 суб'єктах Федерації створені місцеві бюджети 2 рівнів, у 15-місцеві бюджети на рівні поселень і районні "державні" бюджети. Крім того, у складі бюджетів районів є кошторису доходів і витрат селищ і сільських адміністрацій. У зв'язку з тим, що число рівнів бюджетної системи має відповідати числу рівнів публічної влади, встановленому федеральними законами про реформу федеративних відносин та місцевого самоврядування, місцеві бюджети діляться на бюджети двох рівнів: бюджети муніципальних районів, міських округів, внутрішньоміських територій міст федерального значення та бюджетів міських і сільських поселень. При цьому число місцевих бюджетів зросте з 11-12 тис., до 28-30 тис. 1 З прийняттям Федерального закону «Про внесення змін до Бюджетного кодексу Російської Федерації в частині регулювання міжбюджетних відносин» від 20.08.04 р. № 120-ФЗ завершилося формування федеральної нормативно-правової бази нової системи міжбюджетних відносин, принципи та основні елементи якої були визначені Програмою розвитку бюджетного федералізму в Російській Федерації на період до 2005 року, схваленої Постановою Уряду Російської Федерації від 15.08.01 р. № 584. У 2004-2005 рр.. повинна бути сформована нова регіональна нормативно-правова база регулювання міжбюджетних відносин у суб'єктах Федерації. Нова редакція Бюджетного кодексу РФ, реалізуючи принципи і вимоги, сформульовані в законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», містить більш детальне регулювання міжбюджетних відносин у суб'єктах Російської Федерації, в тому числі цілий ряд норм і вимог прямої дії. У той же час для регіонів зберігається досить широка сфера регулювання, включаючи визначення порядку (методик) відповідних розрахунків, в значній мірі впливають на якість міжбюджетних відносин. Пряме федеральне регулювання характерно, насамперед, для розмежування видаткових зобов'язань, безпосередньо випливають з єдиних принципів розмежування компетенції органів публічної влади різних рівнів. Органи державної влади суб'єктів Федерації (за винятком міст Москви і Санкт-Петербурга) не мають права встановлювати питання місцевого значення або зумовлювати обсяг випливають з них видаткових зобов'язань (витрат). Зокрема, не допускається встановлення суб'єктами РФ якихось обов'язкових для муніципальних утворень нормативів фінансування видатків місцевих бюджетів (у тому числі - на надання натуральних пільг окремим категоріям громадян або на виплату заробітної плати муніципальних службовців та працівників муніципальних установ). Ці норми покликані гарантувати самостійність органів місцевого самоврядування в реалізації своїх повноважень і формуванні витрат, а також запобігти виникненню «незабезпечених мандатів». У той же час при наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями встановлення суб'єктами Федерації нормативів, використовуваних для розрахунку субвенцій місцевим бюджетам, є обов'язковим. При цьому слід розрізняти дві форми такої передачі повноважень. По двох повноважень (організація навчального процесу в загальноосвітніх школах та надання адресних житлових субсидій малозабезпеченим громадянам) федеральними законами вже введений режим «загального делегування» повноважень суб'єктів Федерації органам місцевого самоврядування (муніципальних районів і міських округів). У даному випадку суб'єкт РФ своїми законами повинен встановити нормативи фінансового забезпечення цих повноважень (включаючи нормативи заробітної плати вчителям, критерії та умови надання адресних субсидій тощо), надавши відповідні субвенції місцевим бюджетам. Щодо інших повноважень органів державної влади суб'єктів РФ суб'єкт Федерації має право прийняти рішення про їх делегування органам місцевого самоврядування, забезпечивши при цьому дотримання встановлених федеральним законодавством вимог щодо розрахунку та надання субвенцій. У зв'язку з цим слід особливо виділити випадок встановлення законами суб'єктів РФ натуральних пільг для категорій громадян (перш за все, ветеранів праці і трудівників тилу), соціальна підтримка яких віднесена до повноважень органів державної влади суб'єктів Федерації. Оскільки натуральні пільги (по оплаті житла і комунальних послуг, транспортних послуг і т.д.) як правило, надаються муніципальними підприємствами і організаціями, за її запровадження практично неминучим рішенням є делегування їх надання органам місцевого самоврядування. У таких випадках місцевим бюджетам повинні надаватися субвенції з регіональних фондів компенсацій. У той же час при перекладі натуральних пільг у грошову форму суб'єкт Федерації має можливість вибору між виплатою відповідних компенсацій безпосередньо з регіонального бюджету або їх виплатою з місцевих бюджетів за рахунок субвенцій. У частині, що стосується розмежування дохідних джерел, за місцевими бюджетами Бюджетним кодексом закріплені місцеві податки і мінімально гарантовані, єдині для всіх муніципальних утворень певного типу нормативи відрахування від федеральних податків, спеціальних податкових режимів і неподаткових доходів. Ці положення є нормами прямої дії і не потребують додаткового регулювання суб'єктами Федерації. Суб'єкт Федерації зобов'язаний передати місцевим бюджетам понад мінімальні нормативів не менше 10% податку на доходи фізичних осіб. При цьому йому надано право вибору між зарахуванням цих доходів до бюджетів поселень або муніципальних районів (або поділі їх між цими бюджетами), а також встановленням єдиних (без зазначення строку) або додаткових (на відповідний фінансовий рік) нормативів. У разі прийняття рішення про передачу 10 або більше відсотків податку на доходи фізичних осіб місцевим бюджетам за додатковими нормативами, суб'єкт Федерації повинен буде виконати вимоги щодо їх розрахунку в рамках розподілу дотацій регіонального фонду фінансової підтримки поселень або відповідної частини дотацій регіонального фонду фінансової підтримки муніципальних районів і міських округів. Таким чином, в цьому випадку застосовується розрахунок додаткових нормативів відрахувань від податку на доходи фізичних осіб за подушного принципу (що може розглядатися як аналог зарахування частини цього податку до місцевих бюджетів за місцем проживання громадян). Слід особливо відзначити, що встановлення суб'єктами Федерації додаткових (диференційованих) нормативів відрахувань до місцевих бюджетів від інших видів податків не допускається. Суб'єкт РФ оправі передати будь-які податкові доходи, що підлягають зарахуванню та регіональний бюджет, до місцевих бюджетів. У цьому випадку єдиною вимогою федерального законодавства є встановлення законом суб'єкта Федерації єдиних (для муніципальних утворень певного типу) нормативів без зазначення строку їх дії. Аналогічні вимоги поширюються і на порядок передачі податкових доходів муніципальними районами поселенням. 1 Найбільш широкими повноваженнями суб'єкти РФ наділені щодо регулювання міжбюджетних трансфертів місцевим бюджетам. Федеральне законодавство вводить обов'язок суб'єкта федерації зі створення двох фондів - фонду фінансової підтримки поселень, що розподіляється тільки по подушного принципом, і фонду фінансової підтримки муніципальних районів, що розподіляється на розсуд суб'єкта Федерації за принципом вирівнювання бюджетної забезпеченості (аналогічно федеральної методикою трансфертів Фонду фінансової підтримки регіонів) або по подушного принципом. Крім того, суб'єкт Федерації має визначити принципи формування і розподілу дотацій районних фондів фінансової підтримки поселень. Всі інші види міжбюджетних трансфертів місцевим бюджетам з регіонального бюджету, а також режим «негативних трансфертів» вводяться на розсуд суб'єкта Федерації. Таким чином, суб'єкт Російської Федерації зобов'язаний з 1 січня 2006 р. ввести в дію закони, що встановлюють: - Порядок розрахунку, надання та використання субвенцій з регіонального фонду компенсацій місцевим бюджетам на фінансове забезпечення навчального процесу та виплату адресних житлових субсидій; - Порядок і форму передачі місцевим бюджетам не менше 10% податку на доходи фізичних осіб; - Порядок утворення і розподілу дотацій регіонального фонду фінансової підтримки поселень; - Порядок утворення і розподілу дотацій регіонального фонду фінансової підтримки муніципальних районів і міських округів; - Загальний порядок утворення і розподілу дотацій районних фондів фінансової підтримки поселень; - Порядок зниження нормативів відрахувань до бюджетів муніципальних районів на виконання міжмуніципальний функцій (для суб'єктів Федерації, до складу яких входять муніципальні райони, представницькі органи яких формуються за принципом делегування). Крім того, суб'єкт Російської Федерації має право: - Наділяти органи місцевого самоврядування окремими повноваженнями органів державної влади суб'єктів федерації (у тому числі - з вирівнювання бюджетної забезпеченості поселень, включаючи встановлення додаткових нормативів відрахувань від податку на доходи фізичних осіб до бюджетів поселень) з наданням субвенцій місцевим бюджетам з регіонального фонду компенсацій; - Передавати місцевим бюджетам за єдиними нормативами частина надходжень від федеральних і регіональних податків, що підлягають зарахуванню до регіонального бюджету: - Встановлювати порядок утворення і розподілу субсидій регіонального фонду муніципального розвитку та / або фонду співфінансування соціальних витрат, а також порядок надання інших міжбюджетних трансфертів місцевим бюджетам: - Вводити режим «негативних трансфертів» і визначати порядок його застосування. Бюджетний кодекс не містить вимог до форми законодавчого регулювання даних питань. Однак з метою забезпечення системності до формування нової системи міжбюджетних відносин в суб'єкті Федерації рекомендується включити дані норми в єдиний закон «Про міжбюджетні відносини в суб'єкт Російської Федерації», або відобразити їх у відповідних розділах закону «Про основи бюджетної системи (бюджетного устрою і бюджетного процесу) в суб'єкт Російської Федерації ». 3. Перспектива розвитку міжбюджетних відносин на 2005 -2010 роки 3.1 Взаємовідносини регіональних бюджетів до федерального центром у майбутньому Основні підходи до формування фінансових взаємовідносин федерального бюджету з бюджетами суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень на 2005 рік і на середньострокову перспективу розроблені відповідно до Посланням Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, Програмою розвитку бюджетного федералізму в Російській Федерації на період до 2005 року, основними параметрами прогнозу соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2005 рік і на період до 2007 року. Відмінною рисою наступного бюджетного року є вступ в силу Федерального закону від 4 липня 2003 р. № 95-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органон державної влади суб'єктів Російської Федерації »і, частково, Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації", відповідно до яких підготовлені відповідні поправки і Бюджетний і Податковий кодекси Російської Федерації. 1 Крім того, Урядом Російської Федерації внесено до Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації проект федерального закону «Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям федеральних законів« Про внесення змін і доповнень до Федерального закону «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» і «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації », який прийнятий у першому читанні. Метою даного законопроекту є приведення федерального законодавства у відповідність до законодавства про розмежування повноважень між органами державної влади Російської Федерацій, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і органами місцевого самоврядування. Результатом реалізації поправок до законодавства стане істотне розширення бюджетних повноважень органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування щодо формування витрат відповідних бюджетів, оскільки й обсяг і порядок здійснення виплат буде визначатися регіональними та муніципальними нормативними правовими актами. Разом з тим, перегляд значної частини законодавства потребують серйозної та інтенсивної роботи з представницькими органами влади на місцях з метою прийняття до початку 2005 року повного переліку законів і рішень по кожному з власних повноважень. Крім того, необхідно в якомога стислі терміни визначити перелік бюджетних установ, переданих і прийнятих від інших рівнів бюджетної системи- На 2005 рік планується зміна податкового законодавства, що передбачає централізацію у федеральному бюджеті 1,5 процентних пункту ставки податку на прибуток організацій, зарахування в повному обсязі до федерального бюджету водного податку і 95% надходжень з податку на видобуток корисних копалин по нафті. Розподіл податкових доходів між рівнями бюджетної 'системи буде закріплено не діючими тільки один рік законами про бюджет, а Бюджетним і Податковим кодексами. Це створює умови для впровадження середньо та довгострокового бюджетного планування, підвищить стабільність і передбачуваність доходів територіальних бюджетів передають у відання органів місцевого самоврядування об'єкти житлово-комунального господарства та соціальної сфери. Розпорядженням Уряду Російської Федерації від 17 жовтня 2002 року № 1453 Мінфіну Росії доручено передбачати у федеральному бюджеті на 2003 - 2007 роки виділення бюджетам суб'єктів Російської Федерації дотацій на відшкодування збитків, пов'язаних з утриманням об'єктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери, переданих в муніципальну власність. У проекті федерального бюджету на 2005 рік розмір вказаних дотацій запланований у розмірі 5,4 млрд. рублів. 1 3.2 Варіанти регулювання міжбюджетних відносин в суб'єктах Російської Федерації Більшість норм, що регулюють взаємини між федеральним бюджетом і консолідованими бюджетами суб'єктів Федерації, набирають чинності з 1 січня 2005 р. У той же час норми, що регулюють взаємини між бюджетами суб'єктів РФ і бюджетами муніципальних утворень, вступають в силу з 1 січня 2006 р. В 2005 питання фінансових взаємовідносин між регіональними і місцевими бюджетами повинні регулюватися законами суб'єктів РФ про бюджети на 2005 р. Таким чином, суб'єктам РФ при формуванні проектів бюджетів на 2005 р. належить зробити вибір між різними варіантами перехід;) до нової системи міжбюджетних відносин. Такими варіантами є; 1) «консервативний»; збереження на 2005 р. сформованої системи міжбюджетних відносин; 2) «обмежено-реформаторський»: введення окремих елементів нової системи міжбюджетних відносин; 3) «помірно-реформаторський»; створення основ нової системи міжбюджетних відносин із збереженням окремих елементів (принципів) їх традиційного регулювання: 4) «реформаторський»: перехід до нової системи міжбюджетних відносин. Кожен з цих варіантів має свої переваги і недоліки (таблиця 2). До «консервативному» і «обмежено-реформаторського» варіанту можуть вдатися всі без винятку суб'єкти Федерації. Їх перевагою є можливість концентрації зусиль органів державної влади суб'єктів РФ на більш ретельної підготовки та проведення реформи місцевого самоврядування, що є необхідною передумовою для переходу до нової системи міжбюджетних відносин, а також на розробці та прийнятті і вельми стислі терміни (до 1 січня 2005 р.1 нормативних актів, що регулюють здійснення їх нових повноважень (перш за все, в галузі соціальної зашиті населення і регулювання заробітної плати в бюджетній сфері). Помилки у проведенні цих фундаментальних реформ не дозволять реалізувати переваги нової системи міжбюджетних відносин, а в крайніх випадках - навіть дискредитують її. 1 У той же час суб'єкт федерації, який обрав «консервативний» варіант, буде поставлений перед необхідністю проведення при формуванні бюджету на 2006 р. радикальної реформи міжбюджетних відносин з досить високими ризиками прийняття неправильних рішень і, отже, затягування перехідного періоду. При цьому переваги даного варіанту можуть бути реалізовані тільки у разі активного формування в 2004-першій половині 2005 р. суб'єктом федерації нормативно - правової бази для здійснення своїх повноважень і скасування «незабезпечених мандатів». В іншому випадку вже до середини 2005 р. органи державної влади суб'єкта РФ опиняться перед необхідністю проведення реформи міжбюджетних відносин в умовах невизначеності розмежування повноважень між регіональними та місцевими органами влади. Табліца3.1 Порівняння варіантів переходу до нової системи міжбюджетних відносин у суб'єктах Російської Федерації Варіант
| Переваги
| Недоліки
| Обмежуючі умови | "Консервативний"
| Можливість більш детальної проробки супутніх питань
| Необхідність «одномоментною ного »переходь до нової системі міжбюджетних відносин у 2006 р. з високими ризиками прийняття помилкових рішень
|
Відсутні | «Обмежено- реформаторський »
| Можливість більш деталь- ної опрацювання супутніх питань при одночасній налагодженні тих чи інших елементів нової системи міжбюджетних відносин
| Ризики «несумісності» елементів різних систем міжбюджетних відносин і обмеженість можливостей використання досвіду 2005 при переході в 2006 р. до новій системі міжбюджетних відносин
|
| «Помірно- реформаторський »
| Можливість контрольованого проведення комплексної реформи бюджетної системи при її коригуванні в 2005 р.
| Необхідність розробки та прийняття в 2005 р. великого числа нормативних актоп
| Наявність муннцііяльних утворень (. Місцевих бюджетів »на рівні посе-лений або розвитку системи формування та виконання кошторисів на рівні населених пунктів (їх груп)
|
|
|
|
| «Реформаторський»
|
|
| Наявність (створення) муніципальних утворень (місцевих бюджетів) двох рівнів (поселення та районів »
|
Лавров А.М. Перехід до нової системи міжбюджетних відносин у суб'єктах РФ. / / Фінанси № 9, 2004р., С. 7 У рамках «обмежено-реформаторського» варіанту суб'єкт Федерації може на практиці перевірити дію тих чи інших елементів нової системи міжбюджетних відносин, полегшивши перехід до неї з 2006 р. При реалізації даного варіанту особливу увагу слід приділити взаємної сумісності цих елементів. зосередивши увагу на вирішенні однієї з наступних проблем: I) «вертикальне» вирівнювання: 2) «горизонтальне» вирівнювання; 3) надання субвенцій з регіонального фонду компенсацій. У першому випадку слід провести оцінку видаткових зобов'язань регіональних і місцевих (на даному етапі - без розбивки на поселенські і районні) бюджети і потім розрахувати економічно доцільний обсяг доходів, що передаються місцевим бюджетам за єдиними нормативами відрахувань. У другому випадку необхідно провести на доступних даних розрахунки бюджетної забезпеченості існуючих муніципальних утворень (перш за все, з відпрацюванням методів розрахунку індексів бюджетних витрат) з максимально можливим їх використанням при розподілі дотацій на 2005 р. У третьому випадку основним завданням є відпрацювання методів розрахунку субвенцій на забезпечення навчального процесу та / або на виплату адресних житлових субсидій населенню. Головною вимогою до цих методів є відхід від використання фактичних витрат (в тому числі, даних про бюджетну мережі). Субвенції на навчальний процес повинні розраховуватися на одного учня з введенням при необхідності коригувальних коефіцієнтів подорожчання бюджетних послуг або дисперсності розселення. Для розрахунку субвенцій на виплату адресних житлових субсидій вирішальне значення має формула розрахунку числа осіб, які мають право на субсидії при різних варіантах нормативів оплати житлово-комунальних послуг. Тільки за таких підходів для муніципальних утворень будуть створені стимули щодо найбільш ефективної організації шкільної освіти (в тому числі, оптимізації сіл; шкіл) або надання комунальних послуг. Для реалізації «помірно-реформаторського» варіанту і суб'єкт Федерації повинні існувати муніципальні освіти (місцеві бюджети) на рівні поселень або. як мінімум, традиції і технології формування і виконання кошторисів населених пунктів. У цьому випадку перші дві з зазначених у попередньому варіанті проблем можуть бути вирішені одночасно для місцевих бюджетів двох рівнів (кошторису поселень на етапі планування повинні розглядатися і як аналог бюджетів поселень). Разом з відпрацюванням методів розрахунку субвенцій фонду компенсацій такий підхід створює основи нової системи міжбюджетних відносин. При цьому застосування окремих найбільш складних її елементів (заміна дотацій подушним нормативами, делегування повноважень з вирівнювання бюджетної забезпеченості поселень, режим «негативних трансфертів") може бути відкладено на наступний етап реформи. Якщо в суб'єкті Федерації вже існують муніципальні утворення двох типів або вони будуть створені в 2004 р., існує можливість повного введення обов'язкових і вибіркового введення додаткових елементів нової системи міжбюджетних відносин вже з 2005 р. 1 Чинне федеральне законодавство не містить будь-яких обмежень чи вимог до темпів переходу до нової системи міжбюджетних відносин у суб'єктах РФ. залишаючи вибір стратегії перехідного періоду на розсуд кожного регіону . Висновок У Російській Федерації протягом десятиліття реформ склався принципово відмінний від існуючого раніше механізм бюджетних взаємовідносин органів влади різного рівня. Був здійснений перехід до системи делегування та розмежування повноважень, проведена бюджетно-податкова децентралізація. У той же час реформа міжбюджетних відносин до цих пір не торкнулася таких основних блоків системи міжбюджетних відносин, як розмежування витрат і доходів між рівнями бюджетної системи, поширення реформи на рівень суб'єктів Федерації (взаємини регіональних і місцевих властей), розвиток нормативно-правової бази бюджетного процесу на регіональному та місцевому рівнях. Основна причина хронічної кризи міжбюджетних відносин і регіональних фінансів Росії - різка диспропорція між переданими на субнаціональний рівень фінансовими ресурсами та відповідальністю за їх використання. Офіційна (легальна) система міжбюджетних відносин залишається надмірно централізованої навіть за мірками унітарних держав, явна нездійсненність (нераціональність) її вимог дозволяє Для урядів владі перекласти основну політичну і фінансову відповідальність на федеральний центр, зберігши за собою майже необмежені тіньові повноваження. Відсутність легальних повноважень з управління громадськими фінансами означає відсутність легальної відповідальності за його результати, наслідком чого є прийняття рішень за принципом політичної доцільності та неефективне управління громадськими фінансами. список використаної літератури Федеральний закон від 25.09.1997г. № 126 - ФЗ «Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації» Бюджетний кодекс Російської Федерації від 01.01.2000р. Закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (№ 131-ФЗ, 6.10,2003 р.) Лист Міністерства Фінансів РФ № 06-06-01 від 07.07.2004г Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам, травень 2003 р. Проніна Л.І. Бюджетно-податкове законодавство і реформа федеративних відносин. / / Фінанси № 3, 2004р., С. 20 Лавров А.М. Перехід до нової системи міжбюджетних відносин у суб'єктах РФ. / / Фінанси № 9, 2004р., Сазонов С.П. Фінансове забезпечення регіонів. / / Фінанси № 10, 2004р., Берлін С.І. Теорія фінансів. М. - 2001р. с. 79 Христенко В.Б. Міжбюджетні відносини та управління регіональними фінансами. М. - 2002р. с. 158 Глущенко В.В., Глущенко І.І. Фінанси. М. - 2001р. с. 83 Поляк Г.Б. Фінанси. М. - 2003р. с. 50
Додати в блог або на сайт
Цей текст може містити помилки.
Фінанси, гроші і податки | Курсова
171.1кб. | скачати
Схожі роботи:
Перспектива розвитку міжбюджетних відносин на 2005 2010 рр.
Особливості міжбюджетних відносин
Удосконалення міжбюджетних відносин
Розвиток міжбюджетних відносин в Російській Федерації
Механізм міжбюджетних відносин як фактор стимулювання економічного зростання
Удосконалення міжбюджетних відносин в умовах ринкової трансформації економіки
Проблеми формування бюджету та розвиток міжбюджетних відносин регіональний аспект
Місія організації як перспектива її розвитку
Порошкова металургія та подальша перспектива її розвитку
| 