Перевірка показань на місці Загальна характеристика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Загальна характеристика перевірки показань на місці

1.1 Поняття, сутність і процесуальне значення перевірки показань на місці

1.2 Відмінність перевірки і уточнення показань від інших слідчих дій

1.3 Тактико-криміналістичне значення перевірки показань на місці

2. Тактичні особливості перевірки показань на місці

2.1 Структура процесу перевірки показань на місці

2.2 Особливості етапів перевірки показань на місці

2.3 Порядок і правила фіксації результатів перевірки і уточнення показань на місці

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Процес побудови в Росії громадянським суспільством правової держави пов'язаний з подоланням серйозних труднощів, обумовлених цілим рядом насамперед економічних і політичних причин, а також і причин суб'єктивних: недолік опрацювання прийнятих законів, недотримання принципів системності та раціональної послідовності, відсутність врахування особливостей сучасної російської дійсності.

Наукові дослідження в сфері права є одними з найбільш складних і важких, оскільки тут важливо добитися адекватності прийнятих законів неоднозначною і надзвичайно динамічною реальності. Сам процес пізнання протікає далеко не завжди в простих і сприятливих ситуаціях. Практика свідчить про те, що ще значні труднощі доводиться долати слідчим, прокурорам, дізнавача, суддям, працівникам оперативно-розшукових органів у правозастосовчій діяльності і перш за все в процесі припинення розкриття та розслідування злочинів. Значні труднощі доводиться долати в проблемних ситуаціях, коли пізнає суб'єкту протистоять численні логічні та інформаційні бар'єри. Одна з найбільш істотних причин труднощів при розкритті злочинів полягає в об'єктивній обмеженості можливостей отримання доказів у конкретних кримінальних справах. Не випадково багато хто розглядає процес розслідування злочинів у конфліктних ситуаціях як типову форму "найгострішої боротьби за інформацію".

Людська діяльність, спрямована на пізнання об'єктивної дійсності, здійснювана з метою отримання достовірного знання про події та явища минулого, заснована на реконструкції цих подій і явищ, в процесі реалізації якої шляхом звірення зіставлення, умовиводи представляється можливим реконструювати у відтворенні минуле в максимальній відповідності з оригіналом.

Юридична природа криміналістичної тактики має тісний зв'язок з кримінальним процесом. Теорія судових доказів - це прикордонна сфера між кримінальним процесом і криміналістикою. Видається, що найбільш плідний розвиток цієї складної теорії неможливо без взаємного та узгодженого її використання представниками обох наукових дисциплін.

Криміналістичну тактику визначають як систему наукових положень і розроблюваних на їх основі рекомендацій щодо організації розслідування, проведення слідчих дій, спрямованих на збирання і дослідження доказів, на встановлення в процесі попереднього розслідування і судового слідства у кримінальних справах причин і умов, що сприяють вчиненню та приховування злочинів.

Слідча тактика являє собою систему тактичних прийомів, розроблених на основі спеціальних наук і, головним чином, логіки, психології, наукової організації праці, а також узагальнення слідчої практики для застосування логічних методів пізнання, формування психології відносин слідчого з учасниками слідчих дій, організації планомірного розслідування злочину з метою ефективного збирання доказів відповідно до норм Кримінально-процесуального Кодексу.

Перевірка показань на місці - поширене і дуже ефективне слідча дія, спрямована на перевірку показань раніше допитаного особи, з його участю про подію, що сталося в певному місці, пов'язаному з розслідуваним кримінальною справою.

У процесі розслідування слідчий систематично аналізує що надходить до нього ориентирующую і доказову інформацію. Правильна її оцінка з урахуванням сил і засобів, якими володіє слідчий, професійного досвіду та ерудиції, дає можливість обрати найбільш доцільний і ефективний план розслідування і тактику слідчих дій. Рішення про хід слідства приймаються слідчим залежно від сукупності обставин, що склалися на тому чи іншому етапі розслідування, тобто від конкретної слідчої ситуації. В даний час тактика перевірки показань на місці не регламентована в КПК, ведуться дискусії про необхідність включення тактики перевірки показань на місці в КПК. Саме цими обставинами і визначається актуальність теми випускної кваліфікаційної роботи.

Метою даної випускної кваліфікаційної роботи є дослідження особливостей тактики перевірки показань на місці.

Мета роботи визначає рішення наступних завдань випускний кваліфікаційної роботи:

- Розглянути поняття, сутність і процесуальне значення перевірки показань на місці;

- Виявити відмінності перевірки і уточнення показань від інших слідчих дій;

- Визначити тактико-криміналістичне значення перевірки показань на місці;

- Охарактеризувати структуру процесу перевірки показань на місці;

- Розглянути особливості основних етапів перевірки показань на місці;

- Дослідити порядок і правила фіксації результатів перевірки і уточнення показань на місці.

Об'єкт дослідження випускної кваліфікаційної роботи - особливості перевірки показань на місці.

Предмет дослідження - тактика перевірки показань на місці.

Випускна кваліфікаційна робота складається з двох розділів. У першому розділі розглядаються питання, пов'язані із загальною характеристикою перевірки і уточнення показань на місці. Друга глава присвячена особливостям тактичним перевірки показань на місці.

При написанні випускної кваліфікаційної роботи були використані різні нормативно-правові акти: Конституція Російської Федерації, Кримінальний Кодекс Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, Кримінально-виконавчого Кодексу Російської, Кодекс про адміністративні правопорушення, Федеральний закон «Про міліцію». Також була використана наукова література та статті наступних авторів: Арцишевський Г.В. Висування і перевірка слідчих версій, Васильєв О.М., Яблоков Н.П. Предмет, система і теоретичні основи криміналістики., Возгрін І.А. Криміналістична методика, Канівський Л.Л. Криміналістична характеристика злочинів, кримінальні і слідчі ситуації та їх значення в розкритті та розслідуванні злочинів неповнолітніх, Криміналістика / За ред. В.А. Образцова, Криміналістика: Підручник / За ред. І.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкіна, Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; та ін

1. Загальна характеристика перевірки показань на місці

1.1 Поняття, сутність і процесуальне значення перевірки показань на місці

Один з найбільш ефективних способів активного відображення дійсності шляхом дії полягає у виробництві перевірки і уточнення показань на місці.

Згідно зі ст. 194 КПК України перевірка показань на місці - слідча дія, що полягає в тому, що раніше допитані особа відтворює на місці обстановку і обставини досліджуваної події, вказує на предмети, документи, сліди, що мають значення для кримінальної справи, демонструє певні дії. Будь-яке стороннє втручання в хід перевірки і навідні запитання неприпустимі. Перевірка показань на місці здійснюється з метою встановлення нових обставин, що мають значення для кримінальної справи, показання, раніше дані підозрюваним або обвинуваченим, а також потерпілим або свідком, можуть бути перевірені або уточнені на місці, пов'язаному з досліджуваним подією.

Логіка перевірки і уточнення показань на місці укладена в здатності слідчого абстрагуватися від чуттєво сприйманого. При перевірці показань на місці чуттєве пізнання не є абсолютним, а виступає лише в якості необхідної основи, необхідним елементом у складному і багатогранному процесі пізнання.

Розумова діяльність слідчого спрямована на перетворення одержуваної інформації в рамках логічних операцій. Крім зазначених загальнонаукових методів пізнання вони володіють не меншою важливістю, є необхідним засобом, що встановлює строгі правила отримання, обробки та систематизації одержуваної інформації, роблячи її більш доступною для розуміння і подальшого використання в розвивається процесі пізнання.

Таким чином, специфіка пізнання і перевірки показань на місці полягає в можливості порівняти дві різнорідні за своєю природою інформаційні системи, що містять у собі інформацію про цікавить слідство подію. Суть криміналістичної інформаційної системи являє собою цілісне утворення, найважливішими компонентами якої є: людина і її діяльність, пов'язана з розкриттям, розслідуванням або попередженням злочинів; криміналістична інформація, що є безпосереднім об'єктом такої діяльності; засоби і методи, які використовуються як знаряддя праці з метою перетворення криміналістичної інформації у форми, необхідні для прийняття певного рішення та (або) здійснення керуючого впливу на об'єкт пізнання (управління) [19, c. 53].

Змістовна сторона перевірки і уточнення показань на місці, органічно пов'язана зі специфікою роботи людського мозку. Наукові відкриття в галузі психології та нейро-лінгвістичного програмування (НЛП) зробили можливим використання цих знань у криміналістиці і в практичній діяльності правоохоронних органів. Зокрема, одним з результатів науково-технічного прогресу стало створення поліграфа - спеціалізованого засобу дослідження, виявлення і вимірювання "хвиль" людського мозку. Ці "хвилі" відображають інформаційні "запису" мозку і можуть бути виявлені і інтерпретовані фахівцями.

Обов'язковою умовою перевірки показань на місці є те, що воно може бути проведене лише за участю раніше допитаного особи. Це необхідна процесуальне умова є правовою гарантією особи, що перевіряється стверджувати і наочно підтверджувати свої свідчення. Криміналістичне значення попереднього допиту полягає в тому, що в ході його проведення необхідно сформувати чітку інформаційну систему для подальшого повноцінного зіставлення її з іншою інформаційною системою - конкретним місцем [29, c. 115].

Яких-небудь вказівок на неприпустимість повторного виробництва про перевірки показань на місці з участю одного і того ж особи діючий КПК України не містить. Повторне виробництво цієї слідчої дії неприпустимо, оскільки розглядається слідча дія має доказове значення у тому випадку, якщо виключається обізнаність підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого і свідка про обставини справи з інших джерел, крім безпосереднього спостереження ними тієї події, свідчення про обставини якого перевіряються шляхом відтворення. Повторне проведення цієї слідчої дії з участю одного і того ж перевіряється загрожує змішанням первинних спогадів (безпосередньо пов'язані з розслідуваною подією) зі спогадами пов'язаними з невдалою перевіркою та уточненням показань на місці. Подібного роду повтори можуть лише спотворити нас цікавить. Крім цього повторне проведення даної слідчої дії дає простір для зловживання з боку слідчого, оскільки надає можливість, отримання надійних доказів винності певної особи, наприклад, у випадках самообмови або дачі завідомо неправдивих показань свідком та потерпілим. У слідчій практиці мають місце й інші негативні наслідки повторного проведення цієї слідчої дії.

Труднощі, які можуть виникнути в ході перевірки свідчень на місці, необхідно передбачити на підготовчому етапі, у ході попереднього допиту, тобто з урахуванням характеру склалася на момент розслідування слідчої ситуації, максимально мінімізувавши згубний вплив в ході безпосереднього проведення даної слідчої дії.

Питання щодо кримінальної відповідальності за ухилення або відмову, а також за дачу завідомо неправдивих показань свідками і потерпілими при виробництві цієї слідчої дії (як і решти інших) отримав свою регламентацію в ч.5 ст.164 та п.2 ч.5ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 КПК України. Коментуючи позицію законодавця, вчені-процесуалісти вважають, що "свідок, потерпілий не має права відмовитися від участі в даному слідчій дії і зобов'язані (у випадках необхідності) дати свідчення повторно для їх перевірки або уточнення незалежно від місця чергового допиту" [37, c. 224].

Це особливо важливо в складних слідчих ситуаціях, що іменуються "конфліктні" і "тактичного ризику", коли перевірка та уточнення показань на місці свідків і потерпілих є ефективним індикатором брехні. У ситуаціях, коли свідки і потерпілі дають добровільну згоду на участь у даному слідчій дії, також несуть кримінальну відповідальність. У цьому випадку, з позицій криміналістики, необхідно розробляти більш гнучкі тактико-криміналістичні прийоми для встановлення необхідного психологічного контакту з перевіряється особою, створення мікроклімату співробітництва.

Питання про "перевірці" і "уточнення" раніше даних свідчень вже з прив'язкою до конкретного місця логічно визначається у вигляді розділового судження (нестрога диз'юнкція), "... в якому зв'язка" або "вживається в сполучно-розділовому значенні". Це надає слідчому право при використанні цієї слідчої дії виробляти перевірочні або уточнюючі дії як роздільно, так і одночасно.

Характер дій особи, чиї показання перевіряються, полягає у відтворенні на місці обстановки і обставин досліджуваної події шляхом вільного оповідання, вказівки на предмети, документи, сліди. [3, ч. 2 ст. 194] мають значення для кримінальної справи, і демонстрації певних дій, після чого учасниками слідчої дії йому можуть бути задані питання.

Безпосередньо самому відтворення обстановки передує пропозицію особі вказати місце, де його показання будуть перевірятися. [3, ч. 4 СТ. 194]. У Ч. 3 СТ. 194 КПК України прямо вказується на неприпустимість одночасної перевірки на місці показань декількох осіб. У більшості випадків роздільна перевірка показань декількох осіб, особливо підозрюваних і обвинувачуваних, дозволяє виявити протиріччя в первинних свідченнях, завдяки яким стає очевидною ступінь правдивості їх первинних свідчень.

У прийнятому КПК РФ відсутня регламентація порядку і правил негайного призупинення процесу виробництва цієї слідчої дії, у зв'язку з виникненням необхідності проведення інших невідкладних слідчих дій, оскільки така необхідність може виникнути безпосередньо в процесі проведення перевірки та уточнення показань на місці. Перевірка та уточнення показань на місці має кількісним показником, пізнаючи явища "вшир". У ході його грамотного виробництва виявляється коло обставин, дослідження яких вимагає інших методів пізнання, Тобто виробництва інших слідчих дій (про що більш докладно буде сказано далі), які повинні проводитися невідкладно. У зв'язку з викладеним нам представляється необхідним у статті КПК РФ, присвяченій перевірці показань на місці, окремо обумовити порядок і правила призупинення цієї слідчої дії [38, c. 128].

Новий КПК України містить правила, що регламентують судовий порядок отримання дозволу на виробництво слідчої дії (ст. 165). Зокрема порядок проведення слідчих дій у приміщеннях, при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб, Тобто пов'язаних з недоторканістю житла. На жаль, це питання не знайшло прямої регламентації стосовно перевірки показань на місці. Тут очевидно, що з боку законодавця мало місце серйозне упущення, коли перевірка показань на місці, будучи виділеної з огляду місця події за участю підозрюваного, обвинуваченого, свідка і потерпілого (ч. 2 ст. 179 КПК РРФСР) і відокремивши в самостійна слідча дія ( ст. 194 КПК України), втратила правову гарантію, притаманну огляду місця події, а саме порядок виробництва перевірки показань на місці (у житло), крім згоди проживаючих там осіб, на підставі судового рішення. Продовжуючи розвивати характерні пізнавальні властивості перевірки і уточнення показань на місці, важливо відзначити, що в сучасних умовах правового нігілізму потерпілі схильні перебільшувати заподіяну їм у результаті злочинів шкоду. З одного боку, простіше критикувати владу, з іншого - на правопорушників попутно можна списати деякі свої недоліки і пороки. Очевидно, що в законі є явний пробіл. Тому зауваження з цього питання в періодичній пресі представляються нам цілком обгрунтованими. Порядок виробництва перевірки показань на місці в оселі, крім волі проживаючих там осіб, необхідно окремо обумовити в ч. 5 ст. 165 і ст. 194 КПК України.

У разі перевірки на місці показань декількох осіб, з питання про в разі перевірки на місці показань декількох осіб, з питання про участь в якості понятих одних і тих же або різних громадян для кожного перевіряється, в криміналістичній літературі також немає єдиної думки. Перевірка показань на місці досить тривалий і різноманітне за своїй послідовності слідча дія. При виникненні необхідності допиту єдиних понятих, які брали участь при перевірці показань на місці кількох осіб, безпосередньо в ході судового засідання висока ймовірність плутанини в показаннях по деяких, істотних питань. Тому нам видається, що для найбільшої достовірності результатів перевірки показань на місці кількох осіб, необхідно передбачити понятих для кожного перевіряється індивідуально [15, c. 93].

1.2 Відмінність перевірки і уточнення показань від інших слідчих дій

Перевірка та уточнення показань на місці як самостійна слідча дія також зобов'язана своїм походженням огляду місця події.

Пізнання в обох слідчих діях набувається шляхом спостереження цілісної картини злочину за сукупністю отобразившихся слідів. Різниця полягає лише в тому, що при огляді місця події пізнаються переважно матеріальні сліди, а при перевірки і уточнення показань на місці - ідеальні. Звідси випливає, що огляд місця події спрямований на пізнання об'єктивної сторони складу злочину, в той час як перевірка та уточнення показань на місці (за участю підозрюваного, обвинуваченого) ідеальний засіб пізнання суб'єктивної сторони злочину. Хоча такий підрозділ певною мірою умовно, і провести чітку грань між цими моментами можна тільки теоретично, однак це має важливе практичне значення, що полягає в тому, щоб визначити основна відмінність огляду місця події за участю потерпілого, свідка, підозрюваного та обвинуваченого від перевірки та уточнення показань на місці. Недарма законодавець виключив норму, в якій має місце явне нагромадження пізнаваних явищ злочинної події.

Техніка виявлення і фіксації подій, явищ і фактів, що зафіксували в пам'яті людини, тобто "Ідеальних слідів" з безпосередньою опорою в просторі має властиву тільки їй специфіку. Однак при цьому необхідно мати на увазі, що перевірка та уточнення показань на місці володіє якістю, що виражається в широті пізнаваних деталей, моментів злочинної події, відповідно діалектично передує більш поглибленим формам пізнання, таким як слідчий експеримент, пред'явлення для впізнання та деякі види судових експертиз.

Такі загальнонаукові методи пізнання, як експеримент і порівняння мають місце при виробництві слідчого експерименту. Шляхом спостереження та порівняння здійснюється пізнання при перевірки і уточнення показань на місці, спостереження має місце при огляді місця події. Як видно, позначені нами методи, не мають чітко вираженої межі, оскільки спостереження і порівняння мають місце в двох різних слідчих діях, в той час як з експериментом, здавалося б, все ясно [14, c. 28].

У законі прямо вказується на те, що виробництво слідчого експерименту здійснюється "шляхом відтворення дій, а також обстановки або інших обставин певної події" (ст. 181 КПК РФ). Під певною подією мається на увазі будь-яка частина, епізод у вузькому сенсі, вузловий момент цілісного події злочину (чи має відношення до злочинного подією), що має істотне значення для справи, який викликає або може викликати сумнів. У класичному варіанті відтворення "певної події" здійснюється неодноразово, для більшої переконливості. Сама специфіка зіставлення виражається в тому, що зіставляються між собою не стільки раніше дані показання чи припущення слідчого з результатами досвідчених дій, скільки результати досвідчених дій між собою. Саме цим і визначається пізнавальна цінність слідчого експерименту як слідчої дії, і саме цим усувається всяке наявне або очікуване сумнів. Але це пізнання має якісний критерій, як пізнання "вглиб". При перевірки і уточнення показань на місці специфіка порівняння полягає в тому, що зіставляються раніше дані показання особи з конкретною місцевістю. При проведенні огляду місця події знання про злочин набувається шляхом спостереження, але сам процес розвитку злочинної події наданий уяві слідчого, а тому найбільш схильний до суб'єктивного спотворення. Ми можемо отримати інформацію про певне місце, що має відношення до розслідуваного злочину з допиту очевидця злочину. Загально метод пізнання в цьому випадку буде опис події, раніше спостережуваного допитуваним особою. Слідчий може зіставити між собою дані огляду місця події та допиту в своєму робочому кабінеті, але тут можна говорити про інтеграцію інформаційних потоків лише умовно, оскільки ця інтеграція буде мати місце в уяві слідчого, що не має доказового значення. При перевірки і уточнення показань на місці події злочину або подію, що має відношення до розслідування злочину, пізнається шляхом спостереження і зіставлення, що дозволяє пізнавати подія одночасно і в порівнянні, і в розвитку. Ніяке інше відоме слідча дія не має таких можливостей кримінально-процесуального пізнання [39, c. 73].

Досягнутий на сьогоднішній день показник розвитку використання про перевірки і уточнення показань на місці як самостійна слідча дія має багато спільного з історією розвитку огляду місця події. Якщо проведення огляду місця події отримало широке використання на практиці в результаті науково-технічного прогресу, то перспективи розвитку перевірки і уточнення показань на місці пов'язані, перш за все, з досягненнями в найбільш інтимній сфері науки психології. Однак, як показують останні досягнення в цих областях знань, їх розвиток йде по шляху взаємозалежності і взаємопроникнення.

Для більш наочного визначення відмінностей перевірки і уточнення показань на місці від інших слідчих дій видається доречним визначити коло слідчих дій, що мають з ним певні подібності, виділивши відразу відмітні особливості.

1. Огляд місця події.

Подібності:

  • з процесуального порядку проведення в частині обов'язкової участі понятих;

  • за місцем проведення.

Відмінності:

  • з процесуального порядку проведення. Проведення перевірки та уточнень показань на місці допускається виключно за наявності порушеної кримінальної справи, на відміну від огляду місця події;

  • за складом учасників;

  • за характером дослідження. Якщо при огляді місця події слідчий активно зайнятий безпосереднім пошуком інформації про злочин (як правило, для висування версій), то при перевірки і уточнення показань на місці він сприймає і оцінює дії особи, чиї показання перевіряються (для підтвердження версій);

  • по виду виявляються, фіксуються та досліджуваних слідів злочину. Як правило, при огляді місця події домінуюча спрямованість учасників пов'язана з пошуком матеріальних слідів злочину, тоді як під час перевірки та уточнення показань на місці основна робота полягає в зіставленні двох інформаційних систем, для взаємної компенсації їх недоліків.

2. Слідчий експеримент.

Подібності:

  • з процесуального порядку про ведення в частині обов'язкової участі понятих;

  • по виду досліджуваних (ідеальних) слідів злочину; - по відтворюючого характеру скоєних дій;

  • за кількістю учасників і місця проведення.

Тут необхідно пояснити той факт, що в останньому пункті ознак подібностей укладені і відмінності, так як при слідчому експерименті участь особи, чиї свідчення досліджуються шляхом відтворення, а також певне місце проведення, обов'язково не у всіх випадках.

Відмінності:

  • за способом дослідження. При слідчому експерименті докази досліджуються шляхом проведення спеціальних дослідів, хід і кінцевий результат яких заздалегідь передбачається з високою часткою ймовірності і повністю залежить від волевиявлення слідчого як експериментатора. При перевірки і уточнення показань на місці доказательственная інформація отримується за допомогою спостереження слідчим за особою, якій і належить вся ініціатива відтворення досліджуваної інформації;

  • за якістю одержуваної інформації

При слідчому експерименті досліджується окремо взятий факт, що викликає сумнів. Отримана про нього інформація має високу ступінь достовірності (коли усувається сумнів). Даний факт хоч і є істотним у пізнанні події злочину, однак не відображає повної картини злочину, його розвитку в цілому. Це якість є перевагою перевірки і уточнення показань на місці. При цьому воно поступається слідчому експерименту в достовірності, коли перевіряються і уточнюються показання однієї особи, так як повторні дії з його участю виключені. Однак цей недолік легко усунемо при перевірки і уточнення показань декількох осіб (у випадку вдалого проведення).

3. Допит.

Подібності:

- За характером дослідження.

Вільну розповідь про відомих особі обставин справи, подальша питально-відповідна форма діалогу між перевіряється або допитуваним особою і слідчим.

Відмінності:

- З процесуального порядку проведення

При перевірки і уточнення показань на місці обов'язково участь понятих, які мають право задавати перевіряється особі питання. До того ж проведення перевірки та уточнення показань на місці можливо строго в певному місці;

- За характером дослідження

При перевірки і уточнення показань на місці показання особи сприймаються більш наочно, зіставляються з конкретним місцем, стаючи більш визначеними в розумінні всіх учасників даної слідчої дії.

У слідчій практиці і в деякій літературі перевірка та уточнення показань на місці іменувалися як "допит на місці", що говорить про фактичне ототожненні даної слідчої дії з допитом, як різновидом останнього [33, c. 91]. На підставі викладеного можна судити про те, наскільки неправомірно подібного роду "упрощеннічество" і недооцінка можливостей цієї слідчої дії. У нашому випадку допит передує повноцінному проведенню перевірки і уточнення показань на місці і є його необхідною умовою. Конкретне місце події, на якому перевіряються і уточнюються дані первинного допиту, наочно дозволяють досліджувати події злочину чи пов'язаних з ним фактів не тільки слідчому, але і перевіряється особі.

4. Пред'явлення для впізнання.

Подібності:

- З процесуального порядку проведення в частині:

1) необхідності попереднього допиту;

2) обов'язкової участі понятих;

- За специфікою прояву механізмів роботи пам'яті.

Відмінності:

- З процесуального порядку

При пред'явленні для впізнання впізнаючому повинні надаватися не менше трьох об'єктів (за винятком впізнання трупа), з яких лише один має відношення до досліджуваних обставин. При перевірки і уточнення показань на місці таким об'єктом є завжди певна місцевість, і якщо цих місць кілька, то всі вони обов'язково мають відношення до розслідуваної події. Іноді шуканий об'єкт у вигляді певного місця може стати відомим слідчому завдяки перевіряється особі;

- За обсягом дослідження

Перевірка та уточнення показань на місці як слідча дія має характер впізнавання, але далеко не вичерпується їм, як пред'явлення для пізнання.

5. Обшук.

Подібності:

  • з процесуального основи і порядку проведення, в частині обов'язкової участі понятих;

  • за місцем проведення, в частині його суворої визначеності;

  • за характером пошукових дій в частині виявлення викраденого чи інших слідів злочину.

Відмінності:

  • з процесуального порядку проведення, в частині відсутності необхідності санкціонування перевірки і уточнення показань на місці, а під час обшуку - попереднього допиту;

  • за складом учасників. Обшук зовсім необов'язково повинен проводитися за участю раніше допитаних осіб;

  • за характером вилучення різних предметів і документів, що мають значення для справи, в частині їх примусовості при обшуку.

6. Очна ставка.

Подібності:

- З процесуального підстави проведення, в частині:

1) необхідності попереднього допиту;

2) усунення неточностей, протиріч і невизначеностей в раніше даних показаннях;

- По поєднувати характер дослідження.

Відмінності:

- З процесуального порядку про ведення, в частині:

1) неприпустимість одночасної перевірки і уточнення показань на місці кількох осіб;

2) обов'язкової участі понятих при про веденні про перевірки та уточнення показань на місці.

- За специфікою дослідження

При проведенні про перевірки та уточнення показань на місці зіставляються свідчення раніше допитаного особи з матеріальною обстановкою місця події, тобто як би "очна ставка" з місцевістю, але не з іншим обличчям, як при про веденні власне очної ставки.

- За місцем про ведення

Перевірка та уточнення показань на місці може проводитися тільки в строго визначеному місці (місці події), для очної ставки це правило не обов'язково.

Розглянуті відмітні ознаки перевірки і уточнення показань на місці від інших слідчих дій дозволяють зробити певні висновки: перевірка показань на місці є слідча дія, що має власну, відмінну від інших слідчих дій природу, тобто є самостійним слідчим дією.

1.3 Тактико-криміналістичне значення перевірки показань на місці

В даний час, у зв'язку з офіційним визнанням законності перевірки і уточнення показань на місці, в криміналістичній літературі визначається слідча дія передбачене ст. 194 КПК України, що проводиться з метою встановлення нових обставин, що мають значення для кримінальної справи, шляхом перевірки або уточнення на місці показань, раніше даних підозрюваним або обвинуваченим, а також потерпілим чи свідком.

Виходячи з даного визначення, можна конкретизувати основні завдання перевірки і уточнення показань на місці:

  • точне встановлення місця події;

  • підтвердження, уточнення або спростування показань, раніше даних на допиті, обвинуваченим, підозрюваним, свідком, потерпілим;

  • встановлення нових обставин, що мають значення для кримінальної справи, в тому числі виявлення нових об'єктів, які мають зв'язок з досліджуваним подією;

  • з'ясування ступеня поінформованості про події й обставини, що мають відношення до справи, осіб, чиї показання перевіряються і (або) уточнюються; - висунення і перевірка слідчих версій [37, c. 235].

З питання щодо завдань, можливих дозволу, в ході проведення перевірки та уточнення показань на місці, думки авторів різні. При цьому будь-яких істотних відмінностей у визначенні немає, відмінна особливість полягає в кількості і формулюванні дозволених завдань. Подібного роду розбіжності в основному в тому, в чому кожен з авторів бачить найбільшу схожість з іншими слідчими діями. Як правило, це слідчий експеримент чи огляд місця події за участю свідка, потерпілого, підозрюваного та обвинуваченого. Причому коло вирішуваних завдань визначається за звичайною схемою, властивої всім слідчим діям, і носить шаблонний характер. Таке становище, по суті справи, більше орієнтоване на конкретну норму процесуального закону і фактично зводиться до його тлумачення і конкретизації.

Перевірка та уточнення показань на місці має багато спільного зі слідчим експериментом і оглядом місця події, однак діалектична інтеграція властивостей елементів інших слідчих дій при водить до добре відомого явища емерджентності. Все це надає самостійність перевірці та уточненню показань на місці, трансформуючи його у важливий і автономний елемент системи слідчих дій. Тому критерії, що лежать в основі класифікації цілей і задач про перевірки і уточнення показань на місці, повинні бути розширені. Чим менше шаблонів використовується у підході до справи, тим вище ймовірність того, що пошуки істини увінчаються успіхом [33, c. 103].

Перевірка та уточнення показань на місці - найбільш ефективний засіб для встановлення реального стану справ, що відбиває наявність події злочину взагалі, а також характер і ступінь інформаційної невизначеності на початковому етапі розслідування.

Для визначення кола задач про перевірки і уточнення показань на місці ми будемо використовувати видові особливості, притаманні слідчим ситуацій. Пропонована автором ситуаційна концепція не тільки логічно упорядковує змістовну сторону діяльності слідчого на певному етапі розслідування, але спрямовує її на подолання конкретних труднощів, що виникають у процесі розслідування. Творчий потенціал слідчого не обмежений формальними рамками процесуально регламентованих правил розслідування, хоча й не повинен порушувати або суперечити їм. Збагачуючи змістовний бік слідчої дії ефективними тактико-психологічними, організаційно-управлінськими прийомами згідно з конкретною слідчою ситуацією, він оптимізує процес попереднього слідства, усуває стоять перед ним інформаційні, психологічні та інші труднощі, успішно вирішуючи проміжні завдання і досягаючи кінцевої мети. Будь-яке просування до мети неможливо без всебічного дослідження реальної ситуації, що склалася у кримінальній справі, і створення на основі результатів цього дослідження її інформаційної моделі - слідчої ситуації. У своїх рішеннях, плани й дії слідчий виходить з відображень в його свідомості інформаційної моделі (слідчої ситуації), а не з реальної ситуації, яка носить зовнішній, по відношенню до слідчого, характер і лише відбивається (сприймається) в його свідомості з різним ступенем адекватності . Від характеру і особливостей джерел доказової і тактичної інформації, від логіко-психологічних, евристичних і інтуїтивних якостей слідчого і залежить адекватність слідчої ситуації реальної (об'єктивної) ситуації в розслідуванні і, в кінцевому рахунку, успішне доведення всіх обставин справи. Модельний підхід не принижує, а, навпаки, підкреслює первинність реальних ситуацій, необхідність їх адекватного відображення, творчого дослідження та оптимального перетворення [40, c. 42].

Тепер розглянемо теоретичні та методологічні аспекти інформаційно-доказового значення перевірки показань на місці у вирішенні складних слідчих ситуацій.

Семантична невизначеність обумовлена, головним чином, повним або частковим незнанням об'єкта пізнання (пошуку, дослідження, розслідування), неоднозначністю вступників при цьому відомостей, а також недоліками в відображають і аналітичних здібностях суб'єкта. Будучи найважливішою різновидом інформаційної невизначеності, семантична невизначеність лежить в основі проблемних ситуацій, які становлять найбільшу складність для процес а розслідування злочинів.

Стратегічна невизначеність також є різновидом інформаційної невизначеності і становить один з двох конфліктогенних факторів, які обумовлюють виникнення конфліктних ситуацій у розслідуванні. При цьому "зона невизначеності" (на відміну від проблемних ситуацій) поширюється на інші обставини - плани, наміри, тактичні позиції конфліктуючих сторін. Стратегічна невизначеність, інтегруючись з протилежними тактичними позиціями сторін, їх суперечливими інтересами, завданнями та цілями, створює конфліктну ситуацію в розслідуванні.

Синтаксична невизначеність - третя разновидностьинформационной невизначеності, вона впливає на виникнення ситуації тактичного ризику і обумовлена ​​безліччю можливих результатів обраного слідчим способу дій. При цьому з усіх можливих у ситуаціях тактичного ризику дій, навіть тих, які представляються слідчому найбільш ефективними, ні один не гарантує надійного результату.

Аналіз наведених вище деяких основних положень теорії слідчих ситуацій і узагальнення слідчої практики дозволяють сформулювати наступні висновки:

1. У проблемних слідчих ситуаціях, в умовах істотного нестачу даних щодо обставин предмету доказування та джерел (носіїв) інформації, слідчий проводить перевірку показань на місці, прагнучи вирішити такі основні завдання:

а) перевірити наявні показання;

б) уточнити і доповнити раніше отримані показання;

в) встановити нові обставини і факти, що мають значення для справи; г) виявити раніше невідомі джерела криміналістичної інформації; д) безпосередньо знайти речові докази та документи. Виконання цих завдань, особливо якщо вдалося виконати всі п'ять завдань, дозволяє:

  • зменшити інформаційну невизначеність у кримінальній справі, створивши інформаційну базу для подальшого, більш цілеспрямованого розслідування (гострота проблемної ситуації зменшив лась);

  • підтвердити одну з висунутих у справі версій і спростувати інші версії (проблемна ситуація усунена);

  • сформулювати фактичну базу для побудови нової, як правило більш перспективною слідчої версії;

  • спростувати деякі, але не всі раніше висунуті версії (гострота проблемної ситуації значно зменшилася, число висунутих версій зменшилася, а їх імовірність зросла).

2. У конфліктних ситуаціях, в умовах тактичного протидії з боку обвинувачених, підозрюваних і недобросовісних свідків і навіть потерпілих слідчий вирішує такі основні специфічні завдання:

а) спростування неправдивих показань конкретного суб'єкта;

б) підтвердження і уточнення правдивих показань осіб, які співпрацюють зі слідчим;

в) встановлення нових фактів і обставин, що мають значення для спростування неправдивої позиції конфліктуючого суб'єкта.

Виконання перерахованих вище специфічних завдань дозволяє:

- Усунути конфліктну ситуацію;

- Зменшити гостроту конфліктної ситуації;

- Спростувати показання та інші доводи конфліктуючого суб'єкта;

3. У ситуації тактичного ризику слідчий повинен вибрати найбільш правильне тактичне та організаційне рішення, з тим щоб максимально забезпечити успішне проведення перевірки показань на місці, незалежно від отриманих процесуальних результатів (підсумків).

Можливі негативні наслідки:

  • втеча обвинуваченого (підозрюваного) з-під варти або його звільнення спільниками;

  • напад на слідчо-оперативну групу;

  • усунення обвинуваченого (підозрюваного) або свідка (потерпілого), що дають правдиві показання;

  • знищення речових доказів, доказів та інших слідів злочину;

  • небажаність спілкування обвинуваченого (підозрюваного) з зацікавленими в результаті справи особами (витік інформації);

  • зміна раніше даних, об'єктивно підтверджених правдивих показань на помилкові.

Використання перевірки і уточнення показань на місці можливо не завжди і не по всіх видах злочинів. Необхідними основними умовами, що допускають можливість проведення цієї слідчої дії, будуть наступні:

  • наявність встановленого або передбачуваного місця події;

  • добровільна згода свідка, потерпілого, підозрюваного чи обвинувачуваного;

  • матеріальна обстановка, відповідна можливості відтворення певних дій [22, c. 36].

Залежно від домінуючої спрямованості пізнання при виробництві про перевірки і уточнення показань на місці, в конкретній слідчій ситуації співвідношення між уточнюючим або перевірочним його характером, ми можемо теоретично визначити функціональну спрямованість цієї слідчої дії. Виходячи з функціональної спрямованості про перевірки і уточнення показань на місці, можна умовно виділити три основні форми пізнання:

1) уточнюючого характеру;

2) перевірочного характеру;

3) перевірочно-уточнюючого характеру.

Перша з пропонованих форм дослідження - уточнюючого характеру видається доцільною для використання в разі наявності про6лемной слідчої ситуації.

Подібного роду ситуація найбільш характерна для початкового етапу розслідування. "Основним завданням початкового етапу розслідування ми вважаємо розкриття злочину або встановлення відсутності його складу. При встановленні злочинного характеру події, його обставин виникає задача встановлення осіб, які підлягають притягненню до кримінальної відповідальності. Початковий етап завершується появою процесуальної фігури підозрюваного, щодо якого є дані, що дозволяють підозрювати особу у вчиненні злочину ". У таких випадках інформаційні труднощі визначаються семантичної невизначеністю і безпосередньо впливають на завдання перевірки або уточнення показань на місці.

Особами, свідчення яких у проблемних ситуаціях перевіряють і уточнюють, частіше за все є свідок чи потерпілий. Показання підозрюваного у цій ситуації перевіряється рідко, оскільки даних про вчинення злочину конкретною особою буває, частіше за все, ще не достатньо.

Процес отримання цікавить розслідування інформації здійснюється шляхом ретельного і детального дослідження всіх наявних, нехай незначних і невизначених, даних попереднього допиту, шляхом їх максимального уточнення (відносно раніше даних свідчень) на місці. Зрозуміло, без перевірочних дій у цьому випадку не обійтися, однак таке "зіставлення" буде мати місце, перш за все для повноцінного здійснення дій уточнюючого характеру. Тобто не стільки закріплення наявних даних, скільки здобуття нових становить головний зміст цієї слідчої дії.

Один з методів вирішення найбільш гострих (тупикових) проблемних ситуацій складається у випадковому (стохастичному) метод "проб і помилок, який, тим не менш, при отриманні нехай і на незначну, але хоча б частково надійної інформації, дозволяє в якійсь мірі звузити коло пошуку ".

Тому в найскладніших проблемних ситуаціях, коли в показаннях свідків чи потерпілих немає ніяких, навіть самих незначних і найдрібніших відомостей про невідомих обставин справи, коли розслідування заходить (або вже зайшло) у глухий кут, віддаватися розпачу неприпустимо. Враховуючи нейро-лінгвістичні можливості про перевірки і уточнення показань на місці, необхідно зробити це слідчі дії та актуалізувати приховану неусвідомлювану і тому "мертву" інформацію. Специфічні можливості перевірки і уточнення показань на місці можуть "оживити" раніше латентну інформацію і вивести слідство з глухого кута. Отримані в результаті зведення, нехай навіть незначні за обсягом і за зовнішнього враження, другорядні за змістом, повинні бути піддані обробці за допомогою логічної операції обмеження понять, яка широко застосовується у практиці мислення: переходячи від понять одного об'єму до понять іншого об'єму, ми уточнюємо предмет нашої думки робимо наше мислення більш визначеним і послідовним. Специфіка логічного пізнання у проблемних ситуаціях, в тому, що спочатку відбувається деталізація інформації характеризує об'єктивну сторону злочину. Далі за законом зворотного відношення обсягу та змісту понять, отримавши навіть незначний обсяг інформації про особу, що вчинила злочин, при висуненні версій узагальнюємо отриману інформацію.

Не виключено, що отримані результати перевірки та уточнення показань на місці в проблемних ситуаціях можуть бути вкрай незначними на початковому етапі розслідування і не зроблять вирішального значення в розкритті злочину. Однак логічно припустити, що найбільш плідними ці результати виявляться на наступних етапах розслідування. Якщо трапиться, що отримані таким чином дані не востребуются і на подальших етапах розслідування, і та обставина, що в справі є і не пов'язані докази, все ж не буде означати непродуктивної витрати сил і коштів органами слідства, а, навпаки, буде свідчити про ретельне , всебічному і неупередженому розслідуванні справи, про пошуки істини, вироблених у всіх напрямках, внаслідок чого висновки слідства у справі багато в чому виграють у своїй переконливості [19, c. 57].

Говорячи про другий вигляді дослідження обставин шляхом проведення перевірки та уточнення показань на місці, коли має місце інформаційна невизначеність стратегічного характеру (конфліктні ситуації), провідний спосіб дослідження обставин буде перевірочний, а уточнююче - допоміжним.

Як правило, конфліктні ситуації виникають на наступних етапах розслідування, а потенційними учасниками перевірки та уточнення є, в більшості випадків, підозрюваний і обвинувачений.

Зазвичай підозрюваний, обвинувачений спотворює свої свідчення з метою уникнути або пом'якшити кримінальну відповідальність. Якщо вдасться переконати його в тому, що пропоноване слідча дія надає додаткову і реальну можливість підтвердити істинність своїх, раніше даних свідчень, то, в залежності від подальшої поведінки стане очевидною його справжня позиція і доцільність проведення перевірки та уточнення показань на місці з його участю.

Примітний в зв'язку з цим досвід зарубіжних фахівців у галузі використання психологічних особливостей міжособистісних відносин:

Щодо переліку завдань, які можна вирішити в розглянутій різновиди слідчих ситуацій, важливо виявити основні фактори, що впливають на усунення конфліктних ситуацій:

- Конкретний перелік і структуру наявних протиріч;

- Доцільність виробництва перевірки і уточнення показань на місці для усунення конкретних протиріч, що складають одну з основ конфліктних ситуацій;

- Обсяг і характер інформаційно-тактичної позиції сторін у конфліктній ситуації та облік цього чинника слідчим.

Говорячи про конфліктні ситуації важливо згадати про прогнозування дій конфліктуючого суб'єкта, спрямованих на приховування слідів злочину. Це необхідно мати на увазі при прийнятті рішення про виробництво перевірки і уточнення показань на місці. На основі вже висунутих припущень про характер дій з приховування злочинів можна зробити імовірнісний висновок про те, які дії можуть виконуватися далі. З урахуванням цього слідчий повинен спланувати свою діяльність з виявлення вже скоєних та попередження можливих дій.

У доповненні до сказаного необхідно пояснити, що запропоновані на основі ситуативного підходу задачі про перевірки і уточнення показань на місці можуть змінюватися в ході безпосереднього проведення цієї слідчої дії.

2. Тактичні особливості перевірки показань на місці

2.1 Структура процесу перевірки показань на місці

Розглядаючи будь-яке явище як певну систему, необхідно перш за визначитися з його структурою. А це, у свою чергу, передбачає встановлення взаємозв'язків між елементами системи як певної цілісності, суть якої зводиться "... До розуміння того, що є в поняттях, Тобто до схоплювання різноманіття визначень в їх єдності". У нашому викладі, як поняття ми будемо розглядати перевірку та уточнення показань на місці як слідча дія, а як його визначень чинники та особливості, які впливають на його утримання.

У загальноприйнятому вживанні "структура (від лат. Sructura - будова, розташування, порядок) - сукупність стійких зв'язків об'єкта, що забезпечують його цілісність і тотожність самому собі, тобто збереження основних властивостей при різних зовнішніх і внутрішніх змінах.

Коли ми говоримо про структуру якого-небудь дії, то, як правило, в повсякденному розумінні його визначають виходячи з тимчасових параметрів. Бо саме по собі дію як прояв активності зовні спрямоване на досягнення певного результату.

Відомо, що необхідною умовою криміналістичної діяльності з виявлення, фіксації, вилучення та дослідження доказів є встановлена ​​законом форма, яка і визначає, в кінцевому рахунку, зміст діяльності або дії.

Структура слідчої дії зазвичай виступає як система зв'язків між об'єктами і суб'єктами. Вона може мати кілька видів обумовленість, визначатися відмінностями об'єктів, цілей впливу на об'єкт, способами, послідовністю цього впливу. Відповідно, структуру слідчої дії можна розглядати не тільки в динаміці, але і в статиці. А його структурними елементами в обох цих ситуаціях будуть етапи або елементи [36, c. 68].

При дослідженні структури, як правило, використовується метод аналізу. Щоб зрозуміти окремі явища, ми повинні вирвати їх з загального зв'язку і розглядати їх ізольовано, а в такому випадку змінюються руху виступають перед ними - одне як причина, інше як дію.

Спочатку необхідно визначитися з факторами та особливостями, які впливають на змістовну сторону перевірки і уточнення показань на місці.

2. Характеристика учасників слідчої дії.

1) Тут важливо відзначити ділові та інші якості суб'єктів розслідування, або точніше членів слідчої групи, в якій центральною фігурою виступає слідчий. Він повинен володіти організаторськими та управлінськими здібностями, не менш важливі в ньому контролюючі якості.

Комунікативні здібності слідчого забезпечують повноцінне проведення слідчої дії, коли, крім чітких і ясних розпоряджень, він повинен контактувати з перевіряється особою таким чином, щоб останній був зацікавлений в досягненні намічених результатів: До перелічених якостей можна додати рішучість. Головними, на наш погляд, представляються творчі та пошукові здібності слідчого, які відображаються безпосередньо при візуалізації досліджуваної події та перевірці слідчих версій. Проте будь-яке слідча дія полягає не лише у виконанні функцій слідчим. Для того, щоб були досягнуті передбачені процесуальним законом мети, забезпечена процесуальна гарантія досягнення мети, обов'язково повинні діяти, реалізовувати свої функції і інші учасники процесу [18, c. 60]. При проведенні перевірки та уточнення показань на місці суттєва роль відводиться оперативним працівникам, які нарівні зі слідчим здійснюють пошукову діяльність. Однак пошукова діяльність оперативних працівників ширше, оскільки доповнюється проведенням оперативно-розшукових заходів, здійснюваних гласно і негласно, безпосередньо в ході проведення перевірки та уточнення показань на місці, і, зрозуміло, під загальним керівництвом слідчого відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

2) Необхідними учасниками даної слідчої дії є поняті. Перевірка та уточнення показань на місці вимагає від них особливої ​​уваги, щоб вони могли не формально засвідчити факт виробництва слідчої дії і його результат, а вникати в хід дії і свідомо засвідчити і при необхідності підтвердити, як саме протікало дію, чи призвів на місце, показав відповідні пункти той, чиї свідчення перевірялися, або його привели, показали деталі обстановки і т.д., а він лише підтверджував правильність.

3) Психічні якості осіб, свідчення яких підлягають перевірці та уточненню:

Процесуальний статус особи, що перевіряється (потерпілий, свідок, підозрюваний або обвинувачений, неповнолітній), істинні мотиви його участі в даному слідчій дії.

Стимулювання необхідної поведінки потерпілих і свідків, коли вони попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань при проведенні перевірки та уточнення показань на місці, залежить від багатьох факторів, зокрема від характеру відносини особи, що перевіряється до правоохоронних органів взагалі, або до конкретних індивідуумам даної системи , які беруть участь у проведенні слідчої дії. Це необхідно враховувати, оскільки добровільна згода особи, чиї свідчення підлягають перевірці, важливо не просто отримати, а й утримати їх на належному рівні на весь період відтворення цікавить нас інформації.

Особливо слід враховувати не тільки процесуальний статус підозрюваного або обвинуваченого, але і його ставлення до вчиненого, а найголовніше - визнання чи невизнання ним своєї провини. Якщо розглядати поняття статусу в найбільш узагальненому і навіть абстрактному розумінні, то тут проблема полягає в тому, що потрібна згода (підозрюваного, обвинуваченого) з законом; воно полягає в тому, що він знає закон, а застосування закону має бути таким, володіти такою ясністю , щоб це згоду слід було само собою. Криміналістичне дослідження проблеми при водить до того, що слід окремо передбачити право обвинуваченого на проведення більш активних дій в інтересах слідства. Зазначені вище тактичні позиції особи, показання якого перевіряються і уточнюються, найбільш істотно впливають на зміст і спрямованість використовуваних слідчим організаційних і тактико-психологічних прийомів;

- Психотип особи, що перевіряється. Успіх проведення перевірки та уточнення показань на місці багато в чому залежить від здатності слідчого визначити психологію поведінки особи, що перевіряється, а саме знання його характеру, детермінуючого поведінку. У сучасній психології існує безліч класифікацій психологічних типів особистості. Найбільшу популярність в криміналістичній літературі отримали дві найбільш вдалих концепції.

У першій, запропонованої ще давньогрецьким лікарем і філософом Гіппократом, суб'єкти поділяються на чотири умовні групи: холерик, сангвінік, флегматик, меланхолік. Класифікація Гіппократа має свою фізіологічну основу, описану великим радянським ученим І.П. Павловим. Залежно від механізму взаємодії, сили збудливою і гальмівної реакцій нервових процесів, що домінують у півкулях головного мозку, прийнято розрізняти: сильне збудження і слабке гальмування - холерик, сильне збудження і гальмування - сангвінік, слабке збудження і сильне гальмування - флегматик, слабке збудження і гальмування - меланхолік. Відповідно, холерик дуже енергійний, але емоційно неврівноважений, сангвінік також здатний на високий рівень активності, але більш стриманий на відміну від холерика, флегматик повільний і беземоціонален, меланхолік пасивний і емоційний.

Друга концепція, висунута в роботах засновника Цюріхського напрямки психоаналізу К.Г. Юнга., Підрозділяє всіх людей на два основних типи: екстра-та інтравертним. Дана типологія спирається у своїй класифікації на спрямованість психічної активності індивіда - зовні або всередину. За своєю суттю це антагонізми: екстраверт дуже активний і товариський, інтроверт в міру активний, але дуже замкнутий у спілкуванні з оточуючими.

Складно віддати перевагу будь-якої класифікації. Слідчий повинен володіти інформацією про дані класифікаціях, але не має у своїй оцінці конкретної особи абсолютизувати ці дані. Представлені типології дозволяють сформувати швидше статичний показник у розумінні психології особи, що перевіряється, тоді як до розуміння справжньої природи конкретного індивіда треба підходити діалектично. Характер не дано від природи. Він складається внаслідок інтеграції чи об'єднання різних властивостей особистості, що формуються під впливом життя та виховання. Вчинки і дії виявляють і формують характер особистості, про людину можна судити тільки за її проявами в поза, як найкраще свідчення його внутрішньої сутності. Зрозуміло, в криміналістичній діяльності, при вивченні особистості особи, що перевіряється, деякі його вчинки не можна оцінювати буквально, вони можуть мати мету маскування справжніх намірів, тому бажано зібрати якомога більше інформації про перевіряється особі;

- Кількість осіб, що перевіряються (один або декілька).

До перевірки та уточнення показань на місці краще всього, по можливості, залучати кілька осіб, оскільки кожен з них може привнести в спільну картину події щось нове. Кількість осіб, що перевіряються при проведенні цієї слідчої дії впливає на якість одержуваної шляхом відтворення інформації про злочин.

- Якісний склад групи осіб, що перевіряються (однорідний чи змішаний).

Коли склад групи осіб, що перевіряються буде однорідним (потерпілі і свідки; підозрювані й обвинувачувані), то буде мати місце відповідна специфіка оцінки одержуваної інформації. Наприклад, свідчення групи перевіряються свідків і потерпілих у ході проведення цієї слідчої дії можуть відрізнятися за індивідуальними ознаками. Обумовлюється це швидше тим, що відтворена ними інформація перекручена в силу індивідуальної специфіки сприйняття, і загальна картина того, що сталося з деяких деталей буде мати швидше невизначений характер, ніж суперечливий. Аналогічна специфіка буде мати місце при перевірки і уточнення показань групи підозрюваних, обвинувачених, при цьому необхідно врахувати, що характер взаємин між перевіряються особами та учасниками слідчої дії буде специфічним. Усуненню подібних невизначеностей в показаннях зазначених осіб може сприяти логічне обгрунтування перевіряється особою своїх свідчень, на чому грунтується його впевненість в утвердженні тих чи інших пунктів відтвореного події. На цьому необхідно будувати тактику додаткових питань, які можуть бути задані слідчим та іншими учасниками слідчої дії.

У випадку неоднорідності складу учасників (свідки і обвинувачені, потерпілі і підозрювані і т.п.) проведених слідчих дій (зрозуміло, з кожним учасником окремо), то загальна картина одержуваної інформації може мати неспівпадаючий, а іноді і суперечливий характер, обумовлений протилежністю інтересів. Усуненню розбіжностей і суперечностей у показаннях осіб, що перевіряються при проведенні даної слідчої дії може сприяти тактика, що задаються, зміст яких робить максимальний наголос на місце проведення перевірки та уточнення раніше даних свідчень. Конкретизація в просторі викладаються цими особами показань дає про них більш наочне уявлення, що сприяє кращому розумінню слідчим мають місце протиріч і того, чим вони обумовлені. Якщо не переконати особу, що дає завідомо неправдиві відомості, в необхідності дачі правдивих показань безпосередньо на місці, то тактика подальшого проведення слідчої дії повинна будуватися таким чином, щоб створити надійну інформаційну базу для виробництва згодом ефективної очної ставки, що дозволяє вирішити поставлені перед слідством завдання.

Окреслені аспекти певною мірою умовні, загальну якість відтворної інформації в тому чи іншому складі перевірених осіб обумовлюються великим колом факторів. Тим не менш, зазначені фактори є найбільш загальними й істотними, так чи інакше детермінують загальне положення при проведенні цієї слідчої дії.

4) Обов'язкові і необов'язкові (факультативні) учасники слідчої дії. До категорії обов'язкових учасників перевірки та уточнення показань на місці відносяться:

- Особа, чиї показання перевіряються або уточнюються;

- Слідчий;

- Не менше двох понятих.

У разі участі в проведенні дії в якості свідка чи потерпілого особи, яка не досягла 14-ти років, необхідним учасником буде фахівець-педагог. У деяких випадках, передбачених законом, виходячи з міркувань безпеки, обов'язковим буде участь захисника, спеціаліста, перекладача і конвоїрів.

До категорії необов'язкових відносяться: - оперуповноважений;

- Дільничний уповноважений міліції;

- Спеціаліст-психолог;

- Кінолог;

- Підсобні робітники та ін

Характер Ваших дій.

Можна виділити ряд умов, що впливають на характер

вироблених дій:

1) Слідча ситуація на момент розслідування. "Слідча ситуація впливає не тільки на коло і послідовність здійснюваних в даний момент слідчих дій, а й на цілі цих слідчих дій". Залежно від характеру слідчої ситуації розрізняється форма і спрямованість

Дослідження обставин (перевірочна, уточнююча і перевірочно-уточнююча). Найчастіше перевірка та уточнення показань на місці про водиться в проблемних і безконфліктних ситуаціях, що стосується ситуацій тактичного ризику, то вони можуть супроводжувати проведення розглянутого слідчої дії як небажаний фактор, який необхідно враховувати і передбачати.

2) Підтвердження старих або отримання нових доказів. Підтвердження вже наявних у справі доказів за допомогою перевірки і уточнення показань на місці досягається завдяки діям перевірочного характеру, для отримання нових доказів необхідні дії уточнюючого характеру.

3) Встановлення події (відсутність події) або складу злочину. Завдяки специфіці дослідження обставин при проведенні даного слідчої дії можна наочно уявити подію в дійсності. Це надає можливість ще на стадії попереднього розслідування судити про те, що саме мало місце в дійсності, що послужило справжньою причиною настання суспільно небезпечних наслідків. Зрозуміло, в більшості випадків результати даної слідчої дії служать лише базою для висунення відповідних версій, які потребують більш ретельного дослідження.

4) Тактична операція, в якій провідна роль належить перевірці та уточненню показань на місці, є ефективним засобом подолання інформаційної невизначеності. Завдяки простору і можливостей, при сущим даному слідчому дії, можливо успішне здійснення інших слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, що проводяться в комплексі [34, c. 81].

Характеристики місця майбутньої перевірки і уточнення показань.

1) Об'єм і якість відомостей про місце майбутньої перевірки і уточнення показань на місці.

Часто у слідчій практиці основною метою проведення перевірки та уточнення показань на місці є, перш за все, встановлення певного місця (вчинення злочину; організації засідки або можливого укриття; переховування викраденого, трупи й інших слідів злочину; знаходження або укриття спільників злочину та ін.) Якщо місце майбутньої про перевірки та уточнення відомо, то бажано попередньо провести огляд місця події, а також ряд інших заходів.

2) Топографічні особливості місцевості або планування приміщення.

На специфіку проведення даної слідчої дії впливають, по-перше, наскільки сильно змінилася обстановка на місці з моменту скоєння злочину і, відповідно, наскільки доцільно проводити слідче дійстві, по-друге, яка ймовірність здійснення перевіряється особою дій, спрямованих на досягнення протилежних результатів слідчого дії.

3) Шляхи слідування до місця виробництва слідчої дії, а також після його виробництва, вузлові пункти на місці перевірки і уточнення показань на місці, що мають відношення до досліджуваних обставин.

З одного боку, це активізує роботу пам'яті особи, що перевіряється, з іншого - визначає ступінь правдивості відтворюваної інформації. Також ці фактори допоможуть визначити умови, що сприяли вчиненню злочину.

4) Час року, доби та метеорологічні умови, що мали місце в момент перебування особи на місці.

Для проведення цієї слідчої дії перераховані чинники важливі тим, що впливають на якість відтворної інформації. Чим сильніше під впливом цих факторів обстановка конкретного місця зазнала зміни, тим складніше буде орієнтуватися перевіряється особі на місці. Це особливо проявляється, коли перевіряти особу побувало на місці лише одного разу.

5) Одне чи декілька місць майбутньої перевірки.

Це впливає на технічний бік слідчої дії, а також на ступінь працездатності учасників перевірки та уточнення показань на місці, оскільки втома учасників надає негативний вплив на кінцевий результат слідчої дії.

6) Перевірка та уточнення показань на місці за одним або за кількома епізодами злочинної діяльності.

Тут важливо актуалізувати увагу особи, що перевіряється на кожному епізоді злочинної діяльності окремо (особливо за часом), максимально виключивши вплив інтерференції на пам'ять особи, що перевіряється.

IV. Мета перебування особи, що перевіряється на вказаному ним місці.

1) Встановити мотив добровільної згоди на участь у слідчій дії виходячи з конкретної обстановки.

2) Визначити його роль у досліджуваному подію.

3) Термін, що минув з моменту спостережуваних перевіряється ліцомобстоятельств.

1) Максимально точні часові дані.

Це необхідно не тільки для кримінально-правової класифікації, але і для найбільш якісного відтворення інформації.

2) Які інші події, що мали місце в цей же час, запам'яталися перевіряється особі.

Виступають скоріше як допоміжні засоби, для активізації роботи пам'яті ініціювання та визначення асоціативних зв'язків, а також ступінь правдивості показань.

VI. Достовірність наявної інформації або ступінь її імовірності.

Оцінка якості наявної інформації виходить з наступних необхідних критеріїв:

1) Обсяг первинної інформації, її різноманітність і конкретність.

2) Рівень надійності перевірки доказів, проведених до виробництва перевірки і уточнення показань на місці.

3) Результат оцінки вихідної інформації.

4) Відповідність форми і змісту.

Характер вироблених дій повинен відповідати порядку і

правилами, прямо встановлених законом, оскільки порушення норм КПК РФ призведе до визнання результатів слідчої дії до неприпустимих доказів [3, ст. 75].

5) Относимость та допустимість.

Вибірковість сприйняття слідчого проявляється, перш за все, у збиранні та оцінці доказової інформації з позиції її относимости і допустимості.

6) Доцільність проведення перевірки та уточнення показань на місці. Цей критерій необхідно розглядати з доказових і тактичних позицій.

2.2 Особливості етапів перевірки показань на місці

З урахуванням виділених структурних компонентів, розглянемо перевірку та уточнення показань на місці як динамічний процес, в його розвитку, який має різну довжину в часі і складається з ряду етапів, які мають між собою нерозривний зв'язок.

1. На підготовчому етапі.

1) З'являється конкретну особу, свідчення якого можна перевірити і уточнити на місці. Це може відбутися до виявлення органами розслідування ознак злочину або безпосередньо в процесі розслідування. Ним може бути свідок, потерпілий або підозрюваний (обвинувачених на цьому етапі ще немає);

2) Попередній допит особи щодо відомої йому інформації про злочин або про особу, її вчинила, з прив'язкою до певного місця, відомому або невідомому слідству (крім осіб зазначених у першому пункті, цією особою може бути і обвинувачений);

3) Оцінка вихідної інформації і прийняття рішення про виробництво перевірки і уточнення показань на місці;

4) Отримання добровільної згоди допитаного особи на проведення перевірки та уточнення показань на місці з його участю;

5) Проведення необхідних організаційних та підготовчих заходів [20, c. 68].

У ході пошуково-дослідного (основного) етапу.

1) Підтвердження раніше отриманого добровільної згоди особи на участь у перевірці та уточнення показань на місці і висування учасників слідчої дії на визначене місце для виробництва перевірки і уточнення показань на місці;

2) Вчинення необхідних дій з фіксації процесу руху за вказаною перевіряється особою маршрутом, показ певних місць: вчинення злочину або мають до нього відношення, а також пошукові дії і оперативно-розшукові заходи у вказаних місцях.

3) У разі виникнення необхідності виробництва невідкладних слідчих дій перевірка та уточнення показань на місці призупиняється і поновлюється відразу ж після закінчення провадження невідкладних слідчих дій або (якщо дозволяють сили і засоби) здійснюються паралельно;

4) Використання інформації, отриманої в результаті виробництва інших слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, проведених в рамках основного слідчої дії, з метою подальшої, більш повноцінної перевірки та уточнення показань на місці.

На завершальному етапі:

1) Учасники перевірки і уточнення показань на місці повертаються на вихідне місце, де складається протокол слідчої дії;

2) Оцінюються результати перевірки та уточнення показань на місці для визначення подальших дій.

Таким чином, наскільки вдалося подолати інформаційну невизначеність або отримати необхідний обсяг доказової інформації, можна судити про якість виробництва про перевірки і уточнення показань на місці.

Продовжуючи говорити про структуру аналізованого слідчої дії, важливо відзначити, що вчені-процесуалісти відносять перевірку та уточнення показань до особливої ​​группе.следственних дій з більш складної операційної структурою.

У криміналістичному розумінні перевірка та уточнення показань на місці розглядається з змістовної сторони, а значить в більш широкому сенсі. Тому перевірку та уточнення показань на місці прийнято відносити до категорії пошукових слідчих дій. Відповідно, основний етап перевірки та уточнення показань на місці доцільніше позначити як пошуково-дослідницький. Проте відоме поділ слідчих дій на розвідувально-пошукові та перевірно-дослідні носить в значній мірі умовний характер, оскільки залежить головним чином від ситуації, що виникла у кримінальній справі, що стоять перед слідчим тактичними завданнями, а також рівня його професіоналізму. У зв'язку з цим ми відносимо перевірку та уточнення показань на місці до пошуково-перевірочним (дослідницьким) слідчим діям.

Відповідно до даної формулюванні, дослідженню обставин повинен передувати пошук необхідної інформації. Слід також зазначити, що у випадку складної слідчої ситуації, а саме розглянуті нами як "проблемна" і "конфліктна", для подолання інформаційної невизначеності характер дослідження обставин буде визначати пошукові заходи при про веденні даної слідчої дії. Але закономірна залежність між метою і способом дій не є фатальною. Вона може носити не тільки однозначний, але і багатозначний, імовірнісний характер, при якому важливу роль відіграють вольові і творчі чинники, і набуває величезне значення не тільки пряма, а й зворотний зв'язок між метою та численними умовами та обставинами її досягнення.

Підготовчий етап. У криміналістичній літературі, що розглядає перевірку та уточнення показань на місці, підготовчі заходи прийнято відносити ряд заходів організаційного характеру, спрямованих на досягнення кінцевих цілей слідчої дії. Сам підготовчий етап має свою внутрішню структуру, що складається з декількох підетапів. Останнім часом в криміналістичній літературі виділяють вісім організаційних питань, які необхідно вирішити при підготовці:

1. Докладний допит щодо всіх обставин, пов'язаних з цікавлять слідство місцем.

2. Визначення найбільш сприятливого часу проведення слідчої дії.

3. Підготовка слідчо-оперативної групи.

4. Попереднє ознайомлення з місцем.

5. У необхідних випадках прийняття заходів до забезпечення безпеки учасників і додаткової охорони особи, показання якого перевіряються.

6. Підготовка транспорту і технічних засобів.

7. Підготовка і перевірка засобів зв'язку слідчого (оперативного уповноваженого) із районним відділом (управлінням) МВС.

8. Складання плану слідчої дії.

На підставі зазначеного нами поділу всіх людей за способом орієнтації в просторі на два типи: зоровий і моторний, при попередньому допиті в якості способу активізації пам'яті можна використовувати деякі прийоми. Очевидно, що в більшості моторний тип орієнтації це особи, свідчення яких представляють інтерес для розслідування в якості визначених навичок, наприклад, здійснення злочинних дій. При допиті таких осіб доцільно запропонувати їм зробити імітацію своїх дій, виключивши при цьому можливість вчинення нового злочину. При допиті осіб із зоровим типом орієнтації, як правило це свідки та потерпілі, для активізації механізмів роботи пам'яті, доречно запропонувати самостійно або з допомогою художника зобразити характерні ознаки описуваної місцевості. При цьому в обох випадках доцільно надати особі простір для уяви, для додаткової деталізації ознак описуваної місцевості, з метою більш повноцінного зіставлення їх з ознаками конкретного місця. Однак ці тактичні прийоми повинні здійснюватися як допоміжний засіб і не підміняти собою вирішення питань, що мають більш глобальне значення, які можуть бути дозволені іншим слідчим дією - слідчим експериментом.

Оскільки кінцева мета попереднього допиту пов'язана не тільки з майбутніми діями на місці, але й з виявленням факторів та обставин, що сприяють активізації роботи необхідних "блоків" пам'яті, що впливають на кількість і якість відтворної інформації, попередній допит має проводитися без поспіху, ретельно. При цьому важливо пам'ятати, що: при підготовці до перевірки показань на місці, потрібно враховувати ряд організаційних моментів, мають психологічний аспект. У першу чергу потрібно правильно вибрати час перевірки свідчень. Обвинуваченого після дачі їм правдивих показань слід готувати до виїзду на місце події (якщо в цьому є необхідність); зволікання в кілька днів, а тим більше тижнів може призвести до втрати психологічного контакту з обвинуваченим, до зміни ним своєї позиції ".

На загальну думку, ця слідча дія краще проводити в денний час, коли хороше освітлення, і бажано сприятливі погодні умови. При визначенні точного часу проведення перевірки та уточнення показань на місці, необхідно враховувати ряд факторів, що впливають на його проведення.

Умовно можна виділити серед них:

1) Стан перевіряється місця:

- Приватне володіння або територія підприємства;

- Громадське, багатолюдне місце або глухе, безлюдне місце на державному чи іншому підприємстві, в установі та інших місцях скупчення людей (школа, цех, магазин і т.д.) проводити перевірку краще в неробочий час, в обідні перерви, заздалегідь забезпечивши доступ ту та осіб, які беруть участь у перевірці ";

- Наявність або відсутність сніжного покриву;

- Орієнтири на місцевості та інших

2) Стан особи, що перевіряється:

- Наскільки знайомий з місцевістю (об'єктивний чинник);

- Особистісні властивості особи, що перевіряється (суб'єктивний чинник). Точність передачі інформації залежить від рівня розвитку очевидця, вміння послідовно викласти запам'яталися деталі розслідуваної події.

Це означає, що буде впливати на характер відтворної інформації те, який вік особи, її стать, міський чи сільський житель, професія, основний вид діяльності і т.п.

Оскільки розглядається слідча дія є складним, то необхідний склад учасників також належить визначити заздалегідь. Крім слідчого, учасниками слідчо-оперативної групи при проведенні цієї слідчої дії можуть бути:

- Спеціаліст-криміналіст;

- Спеціаліст-психолог;

- Оперативний уповноважений; - дільничний уповноважений; - кінолог з собакою;

- Конвой;

- Поняті і ін

Попереднє ознайомлення з місцем (місцями) майбутньої перевірки і уточнення показань, у разі наявності такої можливості, представляється доцільним, оскільки слідчий отримує наочне уявлення про можливості та перспективності проведення цієї слідчої дії. Для себе він може заздалегідь позначити "опорні пункти", щоб більше акцентувати увагу на проверяемом обличчі. До того ж у результаті такого ознайомлення у слідчого можуть виникнути нові питання, відповідь на які можна отримати з попереднього допиту особи, що перевіряється.

Питання щодо безпеки осіб, що перевіряються має особливе значення. Причому його актуальність може бути двоякою щодо підозрюваних, обвинувачених. Оскільки, з одного боку вони представляють загрозу суспільству, з іншого - можуть стати жертвою помсти з боку потерпілих, свідків або співучасників. Що стосується потерпілих, свідків, то тут також складно однозначно визначити необхідність їх охорони. Переважно для них охорона передбачається з метою убезпечити їх при проведенні перевірки та уточнення показань на місці від активних суб'єктів протидії розслідуванню. В інших ситуаціях не виключено, що сам перевіряється є потенційним суб'єктом протидії розслідуванню. Рекомендується також передбачити охорону особи, яка в силу психологічних особливостей є емоційно неврівноваженим.

Щодо підготовчих заходів, пов'язаних з підготовкою транспорту і технічних засобів, необхідних для повноцінного проведення перевірки та уточнення показань на місці, слід зазначити наступне:

1) Готовність технічних засобів визначається не тільки наявністю транспортного засобу для одночасного транспортування всіх учасників слідчої дії, але і в можливості безперешкодно дістатися до певної місцевості, де належить про вірити і уточнити раніше дані свідчення. Тут важливо передбачити не лише відповідний вид транспорту, але і його технічну справність. І, що не менш важливо, наявність палива.

2) До числа технічних засобів, що застосовуються при перевірці показань на місці, відносяться пошукові засоби (прилад для виявлення трупів, щуп, металошукач, магнітний підйомник і т.п.) і засоби фіксації ходу і результатів слідчої дії (фотоапарат, магнітофон, відеокамера, кіноапарат). При необхідності слідчий повинен також завчасно подбати про пакувальних матеріалах і засобах зв'язку. Готовність технічних засобів, що використовуються при проведенні перевірки та уточнення показань на місці, найкраще може оцінити фахівець, оскільки він буде провадити необхідні технічні дії щодо фіксації ходу слідчої дії. Слідчий може уточнити у нього, який технічний засіб краще використовувати в тому чи іншому випадку, і які очікувані результати. Зрозуміло, слідчий повинен поставити перед фахівцем конкретне завдання і контролювати процес її рішення.

Зв'язок слідчого (оперативного уповноваженого) із районним відділом (управлінням) МВС - необхідна умова повноцінного проведення перевірки та уточнення показань на місці. Це дозволяє здійснювати взаємний обмін інформацією, коли паралельно здійснюються слідчі дії та оперативно-розшукові заходи щодо фактів, досліджуваних у процесі перевірки та уточнення показань на місці.

Майбутню перевірку та уточнення показань на місці необхідно ретельно спланувати.

У плані повинні бути визначені:

1) мета і завдання перевірки і уточнення показань на місці;

2) конкретні питання, які підлягають вирішенню на окремих ділянках наміченого маршруту;

3) точний час початку, перебування у певних пунктах і закінчення слідчої дії;

4) початковий, наступні і кінцевий пункти проведення слідчої дії;

5) маршрут руху, виходячи з перевірених свідчень та обставин справи;

6) склад учасників та їхні безпосередні функції;

7) конкретні місця застосування відеозапису, кіно-та фотозйомки, звукозапису;

8) використовувані технічні засоби, включаючи засоби зв'язку; 9) охоронні заходи [38, c. 194].

Як відзначається в криміналістичній літературі, специфіка проведення будь-якої слідчої дії може бути двоякою. З одного боку, тактика його проведення залежить від конкретної слідчої ситуації, з іншого - результати слідчої дії можуть вплинути на слідчу ситуацію. Інакше кажучи, тактичні операції покликані заповнити неповноту відомостей, що характеризує ситуацію, що слідчу ситуацію.

2.3 Порядок і правила фіксації результатів перевірки і уточнення показань на місці. Оцінка

Основною формою фіксації процес а і результатів будь-якої слідчої дії є протокол. В якості допоміжних елементів може виступати фотографування, складання графіків, схем, діаграм. З усього різноманіття науково-технічних засобів законодавець особливо виділяє фото-, кінозйомки та відеозапис.

Який би не був успіх пізнавальної діяльності слідчого та обсяг фактичних даних, він може не мати відповідного юридичного статусу, якщо Засвідчувальний процес протікав з порушенням вимог закону.

Протокол про перевірки показань на місці складається з трьох частин: вступної, описової та заключної.

Вступна частина протоколу повинна складатися перед проведенням слідчої дії, а не після його закінчення. У ній вказуються:

- Місце і час виробництва слідчої дії, час його початку, припинення і відновлення, а також закінчення з точністю до хвилини;

- Посаду, звання, прізвище та ініціали слідчого;

- Статті КПК РФ, що регламентують проведення перевірки та уточнення показань на місці;

- Мета слідчої дії;

- Прізвище та ініціали кожного учасника про перевірки і уточнення показань

на місці, в необхідних випадках адреса (понятих) та інші дані про особу (фахівці, адвокати і т.п.);

- Факт роз'яснення учасникам перевірки і уточнення показань на місці їх прав та обов'язків;

- Факт попередження потерпілих і свідків про кримінальну відповідальність за відмову, ухилення та дачу завідомо неправдивих показань, що засвідчується їх підписами;

- Місце майбутнього проведення слідчої дії, яке вказується зі слів особи, що перевіряється (наприклад: "місце знаходження викраденого майна", або "місце проживання співучасників злочину" і т.п.);

- Технічні засоби і факт того, що беруть участь особи були заздалегідь попереджені про застосування при проведенні слідчої дії технічних засобів [37, c. 283].

Описова частина протоколу містить весь хід фіксації процесу перевірки та уточнення показань на місці, а також його результати. У цій частині протоколу зазначаються: місце початку руху і подальший шлях учасників слідчої дії, що супроводжується одночасними поясненнями особи, показання якого перевіряються або уточнюються, а також питання слідчого, інших учасників слідчої дії та відповіді на них; місце закінчення про перевірки і уточнення показань на місці .

Щодо питання, що має велике значення для об'єктивності отриманої інформації і пов'язаного з тим, як записувати свідчення особи, що перевіряється (у першій особі і, по можливості, дослівно, або в третьому) в законі немає прямих вказівок. На наш погляд, найбільш оптимальним варіантом буде змішаний тип запису показань особи, що перевіряється. Основні (перевіряються на місці) показання -. у третій особі, а відповіді на питання слідчого та інших учасників слідчої дії (уточнюючі) - в першій особі.

У протоколі повинні бути відображені зміни, які відбулися з часу перебування особи на вказаному ним місці, і реально спостерігається обстановкою в ході перевірки та уточнення показань.

Які-небудь висновки слідчого суб'єктивного характеру або судження оцінного характеру фіксації в протокол не підлягають. Бажано утриматися від подібних фраз і вголос під час проведення слідчої дії. Об'єктивний характер проведення даної слідчої дії впливає не тільки на його доказове значення, а й визначає зміст подальших слідчих дій.

У практичній діяльності при проведенні перевірки та уточнення показань на місці досить результативним виявляється використання додаткових технічних засобів для фіксації ходу і результатів проведення даної слідчої дії. При цьому в протоколі повинні вказуватися не тільки використовувані технічні засоби, але і зняті або сфоторгафірование об'єкти.

Останнім часом широко застосовується відеозапис, що дозволяє відобразити проведення слідчої дії найбільш повно в його динаміці. При цьому відеозапис дає можливість фіксувати процес перевірки та уточнення показань із синхронною звукозаписом. Відеозйомка досить складне, але ефективний засіб передачі того, що відбувалося насправді, перед її використанням рекомендується попередньо скласти "сценарний план".

Оскільки роль слідчого при проведенні цієї слідчої дії зводиться не тільки до організаційної, але і наглядової функції, то застосування відеозапису і кінозйомки доцільно доручити фахівцеві (співробітникові експертно-криміналістичного підрозділу органу внутрішніх справ, професійному кінооператорові або кваліфікованого любителю), покликаному діяти під загальним керівництвом слідчого .

Фіксація ходу проведення слідчої дії починається безпосередньо в кабінеті слідчого, коли в протокол заносяться дані учасників з роз'ясненням їх прав і обов'язків, далі підтверджується добровільну згоду особи, яка бажає підтвердити раніше дані показання на вказаному ним місці.

Після здійснення необхідних дій на зазначеному перевіряється особою місці (якщо не виникне необхідність припинення перевірки та уточнення показань на місці), що перевіряється вказує шлях відходу з зазначеного їм місця. Далі, якщо не виникне необхідність проходження до наступного місця перевірки і уточнення показань, слідчо-оперативна група повертається у вихідне місце - кабінет слідчого, де вже на підставі отриманих результатів здійснюються необхідні завершальні дії.

Якщо відеозйомка використовується для фіксації ходу проведення перевірки та уточнення показань на місці в динаміці, то фотографування можна використовувати як допоміжний засіб, оскільки статичні засоби фіксації зручні тим, що дозволять краще передати загальну обстановку і особливості місця, де відбувалася перевірка та уточнення показань на місці.

У заключній частині протоколу про перевірки та уточнення показань на місці вказується: час закінчення слідчої дії, відомості про застосування засобів фіксації результатів перевірки, про складені плани, схемах, наявності інших додатків до протоколу (фотознімки, негативи, кінострічки, відеострічки), вироблені вимірювання. У складеній схемі відзначаються зазначені вузлові моменти. Подальше зіставлення даної схеми з результатами перевірки показань на місці дозволить слідчому і суду оцінити зібрані докази.

Протокол перевірки і уточнення показань на місці зачитується вголос всім учасникам, після чого в нього заносяться наявні зауваження та заяви і підписується всіма учасниками. Відмова від підпису будь-кого з учасників слідчої дії фіксується в протоколі. Особі, що відмовився підписати протокол, надається можливість дати пояснення щодо причин відмови, що також фіксується у протоколі.

У ході проведення перевірки та уточнення показань на місці умови для ведення повноцінного заповнення описової частини протоколу, як показує практика, або несприятливі, або просто відсутні.

Висновок

Таким чином, на підставі вивчення теми «Тактика перевірки показань на місці» передбачається можливим зробити наступні висновки:

Перевірка показань на місці є самостійний вид слідчих дій, який полягає в тому, що раніше допитані особа відтворює на місці обстановку і обставини досліджуваної події, вказує на предмети, документи, сліди, що мають значення для кримінальної справи, демонструє певні дії.

Мета перевірки показань - встановлення нових обставин, що мають значення для кримінальної справи, припускає, що дана слідча дія не повинно використовуватися для так званого "закріплення" показань шляхом простого відтворення їх раніше допитаним особою на місці, пов'язаному з досліджуваним подією, в присутності понятих та інших учасників кримінального судочинства.

Специфіка пізнання перевірки показань на місці носить кількісний характер. Перевірка показань на місці передує, є підставою і поставляє необхідний матеріал для виробництва наступних (або здійснюваних паралельно) слідчих дій.

Фактично, перевірка та уточнення показань на місці як слідча дія виступає своєрідним компромісом між тяжущіхся сторонами в кримінальному судочинстві. Специфічна "змагальність" цієї слідчої дії (з участю підозрюваного, обвинуваченого), коли арбітром між сторонами, що відстоюють свої інтереси, виступає матеріальна обстановка місця події, набуває особливого доказового значення.

Таке слідча дія як перевірка показань на місці можливо провести по багатьом видам злочинів (особливо тяжких та добре відомим у кримінальному праві), але не по всіх (наприклад, з комп'ютерних злочинів). Щодо першої категорії злочинів залежно від обставин, які підлягають встановленню, буде визначатися конкретне слідча дія, необхідне для найбільш ефективного та оптимального досягнення поставлених цілей. Для встановлення події деяких видів злочинів це слідча дія має в своєму розпорядженні ідеальними можливостями.

Розглянуте слідча дія при розслідуванні групових злочинів направлено на перевірку та уточнення ролі кожного зі спільників на місці події, оскільки навіть самі докладні допити різних осіб не можуть дати впевненості в тому, що вони говорять про одне й те ж місці, а деякі деталі, наприклад, точне розташування кожного із злочинців стосовно потерпілого, обстановка в квартирі і т.д., можна, як правило, встановити лише за допомогою даної слідчої дії.

Охоплюваних перевіркою показань на місці обставини досить широкі, але не достатні для повноцінного доведення окремих обставин, для яких потрібен особливий спосіб пізнання (експертиза, слідчий експеримент та ін.)

Результати перевірки показань на місці грунтовно досліджуються пізнавальними можливостями інших слідчих (огляд місця події, слідчий експеримент і ін), оперативно-розшукових (подвірно-поквартирний обхід, оперативний огляд і ін) дій, таким чином роблять на нього вплив, в значній мірі визначаючи не тільки успіх про ведення про перевірки і уточнення показань на місці, але і кінцеву мету розслідування.

Перевірка показань на місці досить ефективне і надійний засіб доказування, що виключає можливість змінити або відмовитися в ході судового засідання від раніше даних свідчень. Конкретні особи не мають такої свободи волевиявлення, оскільки стають ніби "при кріпленні" до певного місця, яке виступає гарантом правдивості раніше даних свідчень.

У цілому обставини, що підлягають перевірці при проведенні цієї слідчої дії, покликані, насамперед, прив'язати раніше дані показання до конкретної місцевості, щоб виключити відмову перевіряється від своїх свідчень в ході судового засідання. Мало того, завдяки проведенню цієї слідчої дії слідчий повинен отримати максимально розгорнуту і цілісну картину злочинної події.

Перевірка показань на місці проводиться після докладного допиту підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, чиї свідчення підлягають перевірці, за умови обов'язкового складання протоколу допиту.

Таким чином, перевірка та уточнення показань на місці гармонійно доповнює арсенал слідчого для успішної боротьби зі злочинністю, сприяючи демократизації кримінально-правових інститутів у справі побудови

правової держави на сучасному етапі соціально-економічного розвитку країни

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 / / Російська газета. - 1993. - № 12 (4) - 25 грудня.

  2. «Кримінальний Кодекс Російської Федерації» від 13.06.19 № 63 - ФЗ. / / Відомості Верховної РФ - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

  3. «Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» від 18.12.2001 / / Відомості Верховної Ради України, - № 52 (I частина), - 24.12.2001

  4. «Кримінально-виконавчого Кодексу Російської» від 08.01.1997г. № 1 - ФЗ / / Відомості Верховної Ради України - 1997. - № 2 .- ст.198

  5. «Цивільний Кодекс Російської Федерації (Частина перша)» від 30.11.1994г. № 51 - ФЗ / / «Збори законодавства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

  6. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002г. № 137 - ФЗ / / «Збори законодавства Російської Федерації» - 18.11.2002 - № 46 - Ст. 4532.

  7. «Кодекс про адміністративні правопорушення» від 30.12.2001г. № 195 - ФЗ / / "Відомості Верховної Ради України" - 07.01.2002, - № 1 (ч. 1) - Ст. 1.

  8. «Трудовий Кодекс Російської Федерації» від 30.12.2001. № 197-ФЗ / / Відомості Верховної Ради Фдераціі - № I, (частина I) - 07.01.2002.

  9. Федеральний Конституційний Закон від 31.12.1996г. № 1 - ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» / / Відомості Верховної Ради України. - 06.01.1997 - № 1 - Ст. 1.

  10. Федеральний закон від 18.04.1991г. № 1026-1 «Про міліцію» / / Відомості Верховної Ради України. - 1999 - № 14 - ст.1666

  11. Федеральний Закон від 21.07.1997 № 119-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Відомості Верховної Ради України - 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3591

Наукова література

  1. Арцишевський Г.В. Висування і перевірка слідчих версій. -М.: Юстіцінформ, 2005.

  2. Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Від теорії до практики. - М.: Инфра, 2006.

  3. Васильєв О.М., Яблоков Н.П. Предмет, система і теоретичні основи криміналістики. - М.: Юстіцінформ, 2005.

  4. Возгрін І.А. Криміналістична методика. - М.: Юридична література, 2003

  5. Гусаков О.М. Криміналістика США: теорія і практика її застосування. Єкатеринбург: Світло, 2003.

  6. Драпкін Л.Я. Побудова і перевірка слідчих версій М.: Инфра, 2005.

  7. Драпкін Л.Я., Долинін В.М. Тактика слідчих дій. Єкатеринбург: Світло, 2002.

  8. Дулов А.В. Основи психологічного аналізу на попередньому слідстві. М.: МАУП, 2005р.

  9. Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів (Криміналістичні аспекти). - Ростов-н / Д.: Фенікс, 2004.

  10. Канівський Л.Л. Криміналістична характеристика злочинів, кримінальні і слідчі ситуації та їх значення в розкритті та розслідуванні злочинів неповнолітніх / / Питання вдосконалення боротьби зі злочинністю неповнолітніх. - Уфа: Кітап, 2003

  11. Карагодін В.М. Методика розслідування окремих видів злочинів / / Право і закон. - 2005р. - № 11. - С. 36-42.

  12. Кокурін Г.А. Криміналістичні та оперативно-розшукові основи пошукової діяльності в процесі розкриття і розслідування злочинів / / Слідчий. - 2004 .- № 5 - с. 16-26

  13. Корухов Ю.Г. Криміналістична діагностика при розслідуванні злочинів. Сп.: Нева, 2004.

  14. Криміналістика / За ред. В.А. Образцова. -М.: МАУП, 1997.

  15. Криміналістика / За ред. проф. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 2005.

  16. Криміналістика: Розслідування злочинів у сфері економіки. - М.: Юрінформ, 2005.

  17. Криміналістика: Підручник для вузів / Відп. ред. проф. Н.П. Яблоков .- М.: БЕК, 2005.

  18. Криміналістика: Підручник / За ред. І.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкіна. -М.: Вища школа, 2004.

  19. Криміналістика: Підручник / За ред. І.Ф Лантелеева, НА. Селіванова. -М.: Юридична література, 2003.

  20. Криміналістична методика розслідування окремих видів злочинів: Учеб. У 2 ч. / За ред. А.П. Резван, М.В. Суботіній. М., 2002. Ч.1. Спб.: Питер, 2005.

  21. Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування, організація. М.: Юридична література, 2003.

  22. Леві А.А., Пічкалева Г.І., Селіванов Н.А. Отримання та перевірка показань слідчим: Справ. М.: Норма, 2002.

  23. Ліфшиц Е.М., Бєлкін Р.С. Тактика слідчих дій. - М., 1997.

  24. Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування. - М., 2003.

  25. Лузгін І.М. Моделювання при розслідуванні злочинів. -М.: Юридична література, 2004

  26. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.М. Лебедєва; Наук. ред. в.п. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 395.

  27. Образцов В.А. Криміналістика: Теорія. Поняття і види криміналістичної техніки. Тактичні основи слідчих дій. Загальні методики розслідування. - М.: Юрікон, 2004.

  28. Соловйов О.Б. Слідчі дії на первісному етапі розслідування. -М.: ИНФРА - М, 2004.

  29. Філіппов А.Г. Тактика перевірки показань на місці. Криміналістика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Філіппова та проф. А.В. Волинського. М.: Юстіцінформ, 2005.

Додаток 1

Випадки необхідності проведення перевірки показань на місці

Додаток 2

Фіксація ходу і результатів перевірки показань на місці

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
264.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Перевірка показань на місці
Тактика перевірки показань на місці
Теорія і практика перевірки показань на місці
Загальна аудиторська перевірка розрахункових операцій 2
Загальна характеристика організації
Антарктида Загальна характеристика
США загальна характеристика
Загальна характеристика КБ Приватбанк 2
Загальна характеристика відтворення
© Усі права захищені
написати до нас