Парламент і Президент:
основи взаємодії за Конституцією РФ
П Л А Н
Введення
1. Федеральне Збори - Парламент Російської Федерації
2. Правовий статус Президента Росії. Президент і Уряд у механізмі державної влади
3. Питання взаємодії та балансу повноважень Президента і Парламенту
Висновок
Список джерел
Введення
Відповідно до п.1 ст.1 Конституції Російської Федерації остання є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління.
Республіка - це форма державного правління, при якій вища влада в державі належить виборним органам - парламенту і президенту.
Республіки поділяються на парламентські та президентські, в залежності від ролі, яку ці вищі органи грають в державі.
Вважається, що Росія ставиться до республіканських форм правління, що носять змішаний характер, тобто поєднує в собі риси парламентської і президентської республіки. Даний факт можна встановити, лише ретельно розглянувши ролі і функції цих двох вищих державних органів і характер їх взаємовідносин, що і є основною метою даної роботи.
Актуальність даної роботи виражена в тому, що на сьогоднішній день вже є певний практичний досвід застосування норм Конституції та оцінювати основи взаємовідносин Президента і парламенту можна не тільки шляхом теоретичних досліджень норм Конституції, але і з урахуванням сформованої політичної ситуації.
Крім цього, останнім часом складається тенденція збільшення значення президентської влади по відношенню до уряду. Фактично уряд не володіє тією часткою влади, яка закладена в конституційних засадах країни, що також безпосереднім чином впливає на характер парламентсько-президентських відносин.
У роботі використані праці різних авторів, у тому числі ..., а також досліджено норми Основного Закону України - Конституції Російської Федерації.
1. Федеральне Збори - Парламент Російської Федерації
Парламент - це обирається населенням країни представницький орган, носій законодавчої влади, невід'ємний інститут демократичного державного устрою. [1]
Відповідно до ст.94 Конституції Російської Федерації [2] Федеральне Збори - парламент Російської Федерації, є законодавчим та виконавчим органом Російської Федерації.
Парламент як конституційно-правовий інститут має багатовікову історію. Перші парламенти (англійський парламент, іспанські кортеси) виникли ще у XII-XIII століттях. Парламенти ще іменувалися легіслатурами (від латинського lex - закон). Під легіслатурами малися на увазі політичні інститути, влада яких виникає з того, що їх члени є представниками суспільства. [3]
Проте історія сучасного парламенту як загальнонаціонального представницького органу, відмінного від станових представницьких органів часів феодалізму, починається з епохи буржуазних революцій, після перемоги яких парламент стає найважливішим органом держави. Саме тоді оформився і набув поширення парламентаризм як особлива система державного управління суспільством, що характеризується поділом праці законодавчого та виконавчого при суттєвої політичної та ідеологічної ролі парламенту. [4]
Сучасний парламент - це загальнодержавний представницький орган, головна функція якого в системі поділу влади полягає у здійсненні законодавчої влади. [5]
Таким чином, на сьогоднішній день законодавча влада, здійснювана представницькими органами, в системі розподілу влади займає надзвичайно важливе місце. Як вважає М. В. Онишко [6], без перебільшення можна сказати, що питання організації і функціонування органів законодавчої влади знаходяться в центрі політичної практики і конституційно-правових доктрин. Тенденція до демократизації суспільного життя і державного устрою дуже чітко виявляється в розвитку інститутів представницької демократії, парламентаризму.
Як інститут державної влади парламент породив дві похідних: парламентаризм і парламентська право, ретельно вивчаються доктриною права. Під парламентським правом розуміють сукупність правових норм, що регламентують статус, порядок формування, внутрішню організацію і діяльність парламенту. Парламентаризмом зазвичай називають таку систему організації органів державної влади, в якій парламент відіграє помітне (або провідне) місце. [7]
Парламентаризм не може існувати без парламенту, і в той же час парламент базується на кількох принципах парламентаризму, основними з яких є поділ влади, показність і законність.
Ці принципи знайшли своє відображення і в Конституції РФ. Так, в ст.94 Конституції зазначено, що Федеральне Збори є представницьким органом Російської Федерації. Тим самим Конституція встановлює, що формою держави Російської Федерації є представницька, тобто опосередкована виборами, парламентська демократія, в умовах якої формування політичної волі народу покладається на народне представництво, самостійно приймає найбільш відповідальні рішення.
Цією ж статтею Конституції (94) Федеральне Збори характеризується як законодавчий орган Російської Федерації. У наданні парламенту законодавчої влади реалізується принцип народного суверенітету як основи легітимації правопорядку. У результаті парламент законодавчо регулює життя країни і сприяє формуванню правової держави.
Принцип прояви поділу влади проявляється у визнанні Федеральних Зборів представницьким і законодавчим органом Російської Федерації (ст.94 Конституції РФ).
Згідно ст.95 Конституції РФ Федеральне Збори складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Така структура виникає з федеративного державного устрою, коли одна з палат є палатою загальнонародного представництва, а в іншій палаті реалізується представництво суб'єктів Федерації. Роль палати Федеральних Зборів, що виражає інтереси суб'єктів РФ, належить Раді Федерації. Друга палата Федеральних Зборів - Державна Дума - покликана представляти інтереси населення Росії в цілому. [8]
Палати Федеральних Зборів самостійно вирішують питання, пов'язані з їх компетенції. Відповідно до п.1 ст.100 Конституції Рада Федерації і Державна Дума засідають окремо. Законом лише передбачено, що палати можуть збиратися разом лише для заслуховування послань Президента РФ, послань Конституційного Суду РФ, виступів керівників іноземних держав (п.3 ст.100 Конституції РФ).
Більше того, Конституція передбачає скоєно різну компетенцію для кожної з палат, забезпечуючи тим самим систему «стримувань і противаг» у діяльності Федеральних Зборів, в якій Раді Федерації відводиться роль свого роду, як своєрідно висловилися Є. І. Козлова та О. Є. Кутафін [9], гальма по відношенню до Державної Думі, покликаного унеможливити встановлення в Російській Федерації «тиранії більшості», завойованого на виборах до Державної Думи тими чи іншими політичними силами.
Слід зазначити, що в Росії є відверте недовіру до представницьким органам державної влади взагалі, і до парламенту зокрема, що багато в чому є наслідком тієї політичної боротьби, яка передувала прийняттю діючої Конституції Російської Федерації. У суспільстві є сили, які вважають, що від парламенту як від державного інституту слід відмовитися взагалі або перетворити його в слухняну, що не відіграє самостійної ролі структуру.
Однак у зв'язку з цим не можна забувати про те, що повна дискредитація парламенту може істотно підірвати складаються підвалини російської демократії. У багатьох демократичних країнах парламент є своєрідним уособленням політичних традицій, важливим показником національної політичної культури. Одночасно з цим парламент виступає як свого роду урівноважує сила і у відносинах конкуруючих політичних сил, як представник інтересів тих з них, які є значно меншими можливостями впливу на політичне життя країни.
У зв'язку з викладеним, діяльність російського парламенту сьогодні часто здійснюється складним, багато в чому суперечливим шляхом.
Так, як вже було зазначено вище, парламент України складається з двох палат - Ради Федерації та Федеральних Зборів, кожна з яких наділена низкою повноважень щодо здійснення державної влади.
Відповідно до ст.102 Конституції РФ, до відання Ради Федерації належать:
- Затвердження зміни кордонів між суб'єктами Російської Федерації;
- Затвердження указу Президента Російської Федерації про введення воєнного стану;
- Затвердження указу Президента Російської Федерації про введення надзвичайного стану;
- Вирішення питання про можливість використання Збройних Сил Російської Федерації за межами території Російської Федерації;
- Призначення виборів Президента Російської Федерації;
- Відмова Президента Російської Федерації з посади;
- Призначення на посаду суддів Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади заступника Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів.
Крім цього, Рада Федерації приймає постанови з питань, віднесених до його відання Конституцією Російської Федерації. Постанови Ради Федерації приймаються більшістю голосів від загального числа членів Ради Федерації, якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений Конституцією Російської Федерації.
Таким чином, в ст.102 Конституції РФ визначені питання, які належать до відання Ради Федерації. Разом з тим, їх перелік не є вичерпним. Наприклад, Рада Федерації затверджує укази Президента про введення воєнного стану і введення надзвичайного стану на всій території РФ або в окремих її місцевостях у разі агресії або загрози агресії. У компетенції Ради Федерації також знаходиться призначення за поданням Президента Російської Федерації на посаду суддів федеральних судів: Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, а також Генерального прокурора, заступника Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів.
А в компетенції Державної Думи знаходиться рішення наступних питань (ст.103 Конституції РФ):
- Дача згоди Президенту Російської Федерації на призначення Голови Уряду Російської Федерації;
- Вирішення питання про довіру Уряду Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Голови Центрального банку Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини, що діє у відповідності з федеральним конституційним законом;
- Оголошення амністії;
- Висунення звинувачення проти президента Російської Федерації для усунення його від посади.
Також Державна Дума приймає постанови з питань, віднесених до її відання Конституцією Російської Федерації. Постанови Державної Думи приймаються більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи, якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений Конституцією Російської Федерації.
Як показує аналіз статті, в ній визначені питання виключної компетенції Державної Думи. Разом з тим, здійснення частини цих повноважень тісним чином пов'язані з діяльністю Президента РФ. Так, Державна Дума дає згоду Президенту Росії на призначення Голови Уряду. Відповідно до п. «г» ст.83 Конституції РФ кандидатура на посаду Голови Центрального банку надається Президентом Росії. Державною Думою призначається Голова Центрального банку на термін, передбачений Федеральним Законом «Про центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» [10], - згідно ст.14 на чотири роки, і вважається призначеним, якщо за нього проголосувала більшість від числа обраних депутатів.
Особливий статус Федеральне Збори має відносно прийняття законів (ст.ст.104-108 Конституції РФ).
Так, право законодавчої ініціативи, крім Ради Федерації і Державної Думи, також має Президент Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Російської Федерації та інші особи. Однак безпосередньо федеральні закони приймаються Державної Думою (ст.105 Конституції РФ), а прийняті закони передаються на розгляд Раді Федерації, який має право відхилити або схвалити прийнятий закон. А далі федеральний закон, прийнятий Державною Думою і схвалений Радою Федерації, направляється Президентові Російської Федерації, який має право або підписати його і, відповідно, як вимагає закон, оприлюднити його, або відхилити його.
Підводячи короткі підсумки, необхідно відзначити наступне:
Парламент в Російській Федерації представлений Федеральним Зборами, що складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Федеральне Збори - це вищий представницький і законодавчий орган Російської Федерації, наділений для здійснення покладених на нього Конституцією РФ обов'язків поруч повноважень, причому, кожна палата має власними правами. Аналіз повноважень свідчить про те, що діяльність обох палат російського парламенту тісно пов'язана, особливо це видно в процесі прийняття федеральних законів. Крім цього, здійснюючи свої державні функції, Федеральне Збори Росії взаємодіє у своїй роботі та з іншими суб'єктами влади, але більшою мірою - з Президентом Російської Федерації.
2. Правовий статус Президента Росії.
Президент і Уряд у механізмі державної влади
З глави 4 Конституції Російської Федерації починається виклад в Основному Законі країни системи державних органів Російської Федерації, що, крім іншого, пояснюється також особливим статусом Президента в організації державної влади Росії. За сукупністю і значимості функцій і повноважень, закріплених за Президентом Конституцією, він, безперечно, займає провідне місце в системі органів Російської Федерації, які здійснюють державну владу. [11]
Згідно з Конституцією РФ Президент РФ як інститут державної влади стоїть осібно і не відноситься ні до однієї з трьох гілок влади. Він стоїть вище них, контролює їх діяльність і взагалі наділений великими повноваженнями. Власне кажучи, це окремий орган влади. Однак, незважаючи на дуже сильну президентську владу в Росії, останню прийнято відносити не до президентських, а до напівпрезидентська республіка.
При цьому конституційна модель республіки в РФ виглядає таким чином, що шляхом забезпечення «стримувань і противаг» забезпечується перешкоджання перетворенню інституту Президента у режим особистої влади. Якими б широкими не були повноваження Президента, вони не безмежні. Ці повноваження сполучаються з повноваженнями інших державних органів державної влади та характеризуються не тільки правами, але і взаємною відповідальністю.
Інститут президентської влади має порівняно коротку історію в розвитку російської державності (як, втім, і багатьох інших країн). Радянській республіці, якою Росія була майже протягом всього ХХ століття, такого роду інститут був чужий. Як бачиться, у зв'язку з цим ідея про заснування посади Президента, спочатку виникла ще в колишньому Союзі РСР, зустріла значний опір частини народних депутатів, прихильників збереження радянської влади. Однак набирають сили процеси демократизації, оновлення всієї державної системи взяли верх, і пост Президента в 1990 році був заснований, що спричинило суттєві зміни в Конституції СРСР. А Конституція 1993 року внесла істотні зміни, що торкнулися статус Президента, його компетенцію і інші аспекти його державної діяльності. [12]
Однак питання повноважень Президента стали об'єктом уваги не тільки законодавця, але і доктрини права. основи взаємодії за Конституцією РФ
П Л А Н
Введення
1. Федеральне Збори - Парламент Російської Федерації
2. Правовий статус Президента Росії. Президент і Уряд у механізмі державної влади
3. Питання взаємодії та балансу повноважень Президента і Парламенту
Висновок
Список джерел
Введення
Відповідно до п.1 ст.1 Конституції Російської Федерації остання є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління.
Республіка - це форма державного правління, при якій вища влада в державі належить виборним органам - парламенту і президенту.
Республіки поділяються на парламентські та президентські, в залежності від ролі, яку ці вищі органи грають в державі.
Вважається, що Росія ставиться до республіканських форм правління, що носять змішаний характер, тобто поєднує в собі риси парламентської і президентської республіки. Даний факт можна встановити, лише ретельно розглянувши ролі і функції цих двох вищих державних органів і характер їх взаємовідносин, що і є основною метою даної роботи.
Актуальність даної роботи виражена в тому, що на сьогоднішній день вже є певний практичний досвід застосування норм Конституції та оцінювати основи взаємовідносин Президента і парламенту можна не тільки шляхом теоретичних досліджень норм Конституції, але і з урахуванням сформованої політичної ситуації.
Крім цього, останнім часом складається тенденція збільшення значення президентської влади по відношенню до уряду. Фактично уряд не володіє тією часткою влади, яка закладена в конституційних засадах країни, що також безпосереднім чином впливає на характер парламентсько-президентських відносин.
У роботі використані праці різних авторів, у тому числі ..., а також досліджено норми Основного Закону України - Конституції Російської Федерації.
1. Федеральне Збори - Парламент Російської Федерації
Парламент - це обирається населенням країни представницький орган, носій законодавчої влади, невід'ємний інститут демократичного державного устрою. [1]
Відповідно до ст.94 Конституції Російської Федерації [2] Федеральне Збори - парламент Російської Федерації, є законодавчим та виконавчим органом Російської Федерації.
Парламент як конституційно-правовий інститут має багатовікову історію. Перші парламенти (англійський парламент, іспанські кортеси) виникли ще у XII-XIII століттях. Парламенти ще іменувалися легіслатурами (від латинського lex - закон). Під легіслатурами малися на увазі політичні інститути, влада яких виникає з того, що їх члени є представниками суспільства. [3]
Проте історія сучасного парламенту як загальнонаціонального представницького органу, відмінного від станових представницьких органів часів феодалізму, починається з епохи буржуазних революцій, після перемоги яких парламент стає найважливішим органом держави. Саме тоді оформився і набув поширення парламентаризм як особлива система державного управління суспільством, що характеризується поділом праці законодавчого та виконавчого при суттєвої політичної та ідеологічної ролі парламенту. [4]
Сучасний парламент - це загальнодержавний представницький орган, головна функція якого в системі поділу влади полягає у здійсненні законодавчої влади. [5]
Таким чином, на сьогоднішній день законодавча влада, здійснювана представницькими органами, в системі розподілу влади займає надзвичайно важливе місце. Як вважає М. В. Онишко [6], без перебільшення можна сказати, що питання організації і функціонування органів законодавчої влади знаходяться в центрі політичної практики і конституційно-правових доктрин. Тенденція до демократизації суспільного життя і державного устрою дуже чітко виявляється в розвитку інститутів представницької демократії, парламентаризму.
Як інститут державної влади парламент породив дві похідних: парламентаризм і парламентська право, ретельно вивчаються доктриною права. Під парламентським правом розуміють сукупність правових норм, що регламентують статус, порядок формування, внутрішню організацію і діяльність парламенту. Парламентаризмом зазвичай називають таку систему організації органів державної влади, в якій парламент відіграє помітне (або провідне) місце. [7]
Парламентаризм не може існувати без парламенту, і в той же час парламент базується на кількох принципах парламентаризму, основними з яких є поділ влади, показність і законність.
Ці принципи знайшли своє відображення і в Конституції РФ. Так, в ст.94 Конституції зазначено, що Федеральне Збори є представницьким органом Російської Федерації. Тим самим Конституція встановлює, що формою держави Російської Федерації є представницька, тобто опосередкована виборами, парламентська демократія, в умовах якої формування політичної волі народу покладається на народне представництво, самостійно приймає найбільш відповідальні рішення.
Цією ж статтею Конституції (94) Федеральне Збори характеризується як законодавчий орган Російської Федерації. У наданні парламенту законодавчої влади реалізується принцип народного суверенітету як основи легітимації правопорядку. У результаті парламент законодавчо регулює життя країни і сприяє формуванню правової держави.
Принцип прояви поділу влади проявляється у визнанні Федеральних Зборів представницьким і законодавчим органом Російської Федерації (ст.94 Конституції РФ).
Згідно ст.95 Конституції РФ Федеральне Збори складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Така структура виникає з федеративного державного устрою, коли одна з палат є палатою загальнонародного представництва, а в іншій палаті реалізується представництво суб'єктів Федерації. Роль палати Федеральних Зборів, що виражає інтереси суб'єктів РФ, належить Раді Федерації. Друга палата Федеральних Зборів - Державна Дума - покликана представляти інтереси населення Росії в цілому. [8]
Палати Федеральних Зборів самостійно вирішують питання, пов'язані з їх компетенції. Відповідно до п.1 ст.100 Конституції Рада Федерації і Державна Дума засідають окремо. Законом лише передбачено, що палати можуть збиратися разом лише для заслуховування послань Президента РФ, послань Конституційного Суду РФ, виступів керівників іноземних держав (п.3 ст.100 Конституції РФ).
Більше того, Конституція передбачає скоєно різну компетенцію для кожної з палат, забезпечуючи тим самим систему «стримувань і противаг» у діяльності Федеральних Зборів, в якій Раді Федерації відводиться роль свого роду, як своєрідно висловилися Є. І. Козлова та О. Є. Кутафін [9], гальма по відношенню до Державної Думі, покликаного унеможливити встановлення в Російській Федерації «тиранії більшості», завойованого на виборах до Державної Думи тими чи іншими політичними силами.
Слід зазначити, що в Росії є відверте недовіру до представницьким органам державної влади взагалі, і до парламенту зокрема, що багато в чому є наслідком тієї політичної боротьби, яка передувала прийняттю діючої Конституції Російської Федерації. У суспільстві є сили, які вважають, що від парламенту як від державного інституту слід відмовитися взагалі або перетворити його в слухняну, що не відіграє самостійної ролі структуру.
Однак у зв'язку з цим не можна забувати про те, що повна дискредитація парламенту може істотно підірвати складаються підвалини російської демократії. У багатьох демократичних країнах парламент є своєрідним уособленням політичних традицій, важливим показником національної політичної культури. Одночасно з цим парламент виступає як свого роду урівноважує сила і у відносинах конкуруючих політичних сил, як представник інтересів тих з них, які є значно меншими можливостями впливу на політичне життя країни.
У зв'язку з викладеним, діяльність російського парламенту сьогодні часто здійснюється складним, багато в чому суперечливим шляхом.
Так, як вже було зазначено вище, парламент України складається з двох палат - Ради Федерації та Федеральних Зборів, кожна з яких наділена низкою повноважень щодо здійснення державної влади.
Відповідно до ст.102 Конституції РФ, до відання Ради Федерації належать:
- Затвердження зміни кордонів між суб'єктами Російської Федерації;
- Затвердження указу Президента Російської Федерації про введення воєнного стану;
- Затвердження указу Президента Російської Федерації про введення надзвичайного стану;
- Вирішення питання про можливість використання Збройних Сил Російської Федерації за межами території Російської Федерації;
- Призначення виборів Президента Російської Федерації;
- Відмова Президента Російської Федерації з посади;
- Призначення на посаду суддів Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади заступника Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів.
Крім цього, Рада Федерації приймає постанови з питань, віднесених до його відання Конституцією Російської Федерації. Постанови Ради Федерації приймаються більшістю голосів від загального числа членів Ради Федерації, якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений Конституцією Російської Федерації.
Таким чином, в ст.102 Конституції РФ визначені питання, які належать до відання Ради Федерації. Разом з тим, їх перелік не є вичерпним. Наприклад, Рада Федерації затверджує укази Президента про введення воєнного стану і введення надзвичайного стану на всій території РФ або в окремих її місцевостях у разі агресії або загрози агресії. У компетенції Ради Федерації також знаходиться призначення за поданням Президента Російської Федерації на посаду суддів федеральних судів: Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, а також Генерального прокурора, заступника Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів.
А в компетенції Державної Думи знаходиться рішення наступних питань (ст.103 Конституції РФ):
- Дача згоди Президенту Російської Федерації на призначення Голови Уряду Російської Федерації;
- Вирішення питання про довіру Уряду Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Голови Центрального банку Російської Федерації;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Голови Рахункової палати і половини складу її аудиторів;
- Призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини, що діє у відповідності з федеральним конституційним законом;
- Оголошення амністії;
- Висунення звинувачення проти президента Російської Федерації для усунення його від посади.
Також Державна Дума приймає постанови з питань, віднесених до її відання Конституцією Російської Федерації. Постанови Державної Думи приймаються більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи, якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений Конституцією Російської Федерації.
Як показує аналіз статті, в ній визначені питання виключної компетенції Державної Думи. Разом з тим, здійснення частини цих повноважень тісним чином пов'язані з діяльністю Президента РФ. Так, Державна Дума дає згоду Президенту Росії на призначення Голови Уряду. Відповідно до п. «г» ст.83 Конституції РФ кандидатура на посаду Голови Центрального банку надається Президентом Росії. Державною Думою призначається Голова Центрального банку на термін, передбачений Федеральним Законом «Про центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» [10], - згідно ст.14 на чотири роки, і вважається призначеним, якщо за нього проголосувала більшість від числа обраних депутатів.
Особливий статус Федеральне Збори має відносно прийняття законів (ст.ст.104-108 Конституції РФ).
Так, право законодавчої ініціативи, крім Ради Федерації і Державної Думи, також має Президент Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Російської Федерації та інші особи. Однак безпосередньо федеральні закони приймаються Державної Думою (ст.105 Конституції РФ), а прийняті закони передаються на розгляд Раді Федерації, який має право відхилити або схвалити прийнятий закон. А далі федеральний закон, прийнятий Державною Думою і схвалений Радою Федерації, направляється Президентові Російської Федерації, який має право або підписати його і, відповідно, як вимагає закон, оприлюднити його, або відхилити його.
Підводячи короткі підсумки, необхідно відзначити наступне:
Парламент в Російській Федерації представлений Федеральним Зборами, що складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. Федеральне Збори - це вищий представницький і законодавчий орган Російської Федерації, наділений для здійснення покладених на нього Конституцією РФ обов'язків поруч повноважень, причому, кожна палата має власними правами. Аналіз повноважень свідчить про те, що діяльність обох палат російського парламенту тісно пов'язана, особливо це видно в процесі прийняття федеральних законів. Крім цього, здійснюючи свої державні функції, Федеральне Збори Росії взаємодіє у своїй роботі та з іншими суб'єктами влади, але більшою мірою - з Президентом Російської Федерації.
2. Правовий статус Президента Росії.
Президент і Уряд у механізмі державної влади
З глави 4 Конституції Російської Федерації починається виклад в Основному Законі країни системи державних органів Російської Федерації, що, крім іншого, пояснюється також особливим статусом Президента в організації державної влади Росії. За сукупністю і значимості функцій і повноважень, закріплених за Президентом Конституцією, він, безперечно, займає провідне місце в системі органів Російської Федерації, які здійснюють державну владу. [11]
Згідно з Конституцією РФ Президент РФ як інститут державної влади стоїть осібно і не відноситься ні до однієї з трьох гілок влади. Він стоїть вище них, контролює їх діяльність і взагалі наділений великими повноваженнями. Власне кажучи, це окремий орган влади. Однак, незважаючи на дуже сильну президентську владу в Росії, останню прийнято відносити не до президентських, а до напівпрезидентська республіка.
При цьому конституційна модель республіки в РФ виглядає таким чином, що шляхом забезпечення «стримувань і противаг» забезпечується перешкоджання перетворенню інституту Президента у режим особистої влади. Якими б широкими не були повноваження Президента, вони не безмежні. Ці повноваження сполучаються з повноваженнями інших державних органів державної влади та характеризуються не тільки правами, але і взаємною відповідальністю.
Інститут президентської влади має порівняно коротку історію в розвитку російської державності (як, втім, і багатьох інших країн). Радянській республіці, якою Росія була майже протягом всього ХХ століття, такого роду інститут був чужий. Як бачиться, у зв'язку з цим ідея про заснування посади Президента, спочатку виникла ще в колишньому Союзі РСР, зустріла значний опір частини народних депутатів, прихильників збереження радянської влади. Однак набирають сили процеси демократизації, оновлення всієї державної системи взяли верх, і пост Президента в 1990 році був заснований, що спричинило суттєві зміни в Конституції СРСР. А Конституція 1993 року внесла істотні зміни, що торкнулися статус Президента, його компетенцію і інші аспекти його державної діяльності. [12]
Так, Б. П. Єлісєєв [13] визначає інститут президентства як інтеграційний правовий інститут, мета якого полягає в узгодженні діяльності інститутів державної влади. На його думку, інститут президентства має розглядатися як сукупність владних повноважень Президента у сфері державного управління, заснованих на конституційних нормах, що регулюють функціонування президентської влади.
Саме поняття «президент як виборний глава держави» є, як визначає Г. В. Дьогтєв [14], родовим по відношенню до поняття «президент» і загальним для глав держав як з республіканської, так і з монархічною формою правління. Видовими ознаками поняття «президент» є виборність і терміновість повноважень. Різні моделі президентської влади зумовлюють використання в Конституції таких термінів, як «глава держави», «глава виконавчої влади», «арбітр», «вища посадова особа». Іноді, як наприклад у ФРН, конституційний статус Президента не визначений.
Особливий інтерес представляє аналіз понять «інститут президентства» і «правовий статус президента», проведений І. Д. Хутінаевим [15]. Він відзначає первинність інституту президентства і його більший обсяг нормативного змісту в порівнянні з правовим статусом президента. На відміну від останнього інститут президентства визначає не тільки функціонування, але і обрання президента. На цій підставі робиться висновок про те, що правовий статус є частиною правового інституту, що визначає президентську діяльність.
Важливим для розуміння сутності інституту президентства є визначення основних рис, що характеризують даний інститут. Так, Б. П. Єлісєєв [16] виділяє наступні:
Президент є виборним главою держави, який може очолювати виконавчу владу або бути арбітром в системі поділу влади; в організаційному аспекті Президент нікому не підпорядкований і, взагалі, має високий ступінь незалежності від будь-яких інших державних органів, що не знімає з нього обов'язки діяти на основі та на виконання законів;
Пост Президента має яскраво виражений політичний характер. Йому належить важлива роль у формуванні політики держави, верховного політичного керівництва державними справами.
У відповідності зі ст.80 Конституції РФ Президент Російської Федерації є главою держави. У раніше діяла Конституції встановлювалося, що Президент - це вища посадова особа і глава виконавчої влади в Російській Федерації. Таким чином, в чинній Конституції закріплена модель, згідно з якою, за висловом Є. Ю. Бархатова [17], «у нас не просто сильний, а надсильний Президент».
Додання Президенту статусу глави держави, на думку Є. І. Козлової та О. Є. Кутафіна [18], викликане об'єктивними причинами. Перш за все, цього вимагало підвищення рівня персоніфікованого представництва держави як усередині країни, так і в міжнародних відносинах. Виконання випливають з цього функцій найбільш доцільно главою держави, а не вищою посадовою особою, що входять в систему виконавчої влади, що у меншій мірі відповідало б високому статусу держави і по суті применшувало прерогативи представницького органу державної влади Російської Федерації, ставило б виконавчу владу над законодавчою.
Таким чином, принципово нову дефініцію статусу Президента Російської Федерації, що міститься в Конституції Російської Федерації, означає, що Президент Російської Федерації займає особливе місце в системі органів державної влади, не входить безпосередньо, безпосередньо до жодної з її гілок.
Президент Російської Федерації є гарантом Конституції РФ, прав і свобод людини і громадянина, закріплених у розділі 2 Конституції. Тобто, Президент несе персональну відповідальність за те, щоб механізми захисту Конституції та прав людини працювали безперебійно. Президент має право вимагати від всіх федеральних органів та органів влади суб'єктів РФ неухильного дотримання Конституції, прав і свобод людини і громадянина. Президент також має право з названих позицій оцінювати зміст діяльності підзвітних йому органів, а також керівників тих владних структур, з яких глава держави вносить пропозиції про кадрові призначення.
У встановленому Конституцією порядку Президент вживає заходів з охорони суверенітету РФ, її незалежності та державної цілісності, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади РФ. У здійсненні цих функцій Президент може використовувати тільки закріплені за ним конституційні повноваження, діяти тільки в рамках Конституції.
Президент Російської Федерації відповідно до Конституції Російської Федерації і федеральними законами визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави.
Як глава держави Президент представляє Росію усередині країни і в міжнародних відносинах.
Проте весь перерахований список повноважень Президента не дає підстав тлумачити президентську владу як стоїть над іншими владою, залежними від неї. Кожна з них здійснює конституційно закріплені за нею повноваження, функціонує у взаємодії з іншими, забезпечена певними важелями впливу на інші гілки влади і на Президента. У Конституції закладена необхідна система «стримувань і противаг», що сприяло збалансованому взаємодії влади. Між ними немає підпорядкування. Свої повноваження Президент здійснює не на основі його нічим не пов'язаної волі. Вони реалізуються в рамках Конституції Російської Федерації, відповідно до неї, з федеральними законами, і в необхідному взаємодії з Парламентом та Урядом Російської Федерації.
Разом з тим досить часто згадується про те, що Президент не тільки керує Урядом, будучи як би його верховним керівником, але й поряд з цим здійснює через Уряд свої управлінські функції.
І тут при всій привабливості тези про монократіческом президентському керівництві виконавчою владою і безлічі аргументів на його користь варто все ж визнати, що реальні важелі влади знаходяться одночасно у кількох державних органів і посадових осіб, які мають по відношенню до глави держави не тільки відносну самостійність.
Як вже було зазначено вище, інститут Президента вводився в Росії для зміцнення виконавчої влади. Проте в реальності діюча Конституція не закріплює за Президентом статус глави виконавчої влади, він - де-юре глава держави (ст.80 Конституції). Вищим виконавчим органом державної влади є федеральне Уряд (ст.110, 114 Конституції). Разом з тим, статус і повноваження Президента сформульовані в Основному Законі країни так, що на перше місце висунуті цілі і завдання зміцнення держави, забезпечення конституційного правопорядку, узгодженої роботи всіх органів державної влади, а не лише виконавчої вертикалі влади. Це зумовлює особливе значення для Президента функцій глави держави, вони вагоміше і об'ємніший, ніж у федерального уряду. [19] Наприклад, одним з головних за значимістю повноважень Президента є формування політичного курсу держави. Тоді як за конституціями зарубіжних країн таким повноваженням володіє саме глава виконавчої влади.
Своє розуміння ролі й місця Президента у визначенні державної політики В. Путін висловив у посланні Федеральним Зборам (2000 року): «Тільки чинний глава держави має право ставити перед органами влади програмні завдання, і лише у нього є реальна можливість організувати їх ефективне виконання».
В якості очевидної тенденції співвідношення влади між Президентом і Урядом слід відзначити «перетягування» в бік президентської влади різних повноважень, розмивання меж повноважень інших інститутів влади. Фактично в перше десятиліття з дня прийняття Конституції, особливо під керівництвом Президента Б. М. Єльцина, виконавча влада в Росії прийшла в непридатність і вимагала корінних перетворень. По суті за Урядом зберігалися лише функції керівництва соціально-економічним блоком федеральних органів управління, а також досить неясна координація тих органів управління, які знаходяться в прямому віданні Президента.
Таким чином на конституційному рівні фактично було створено два центри керівництва органами федеральної виконавчої влади при лідируючої ролі Президента. З цього випливає, що в якому б співвідношенні і субординації вони не знаходилися, завжди буде гостро стояти проблема розмежування їх повноважень. І тут слід нагадати про роль таких структур, як Адміністрація Президента, Рада Безпеки та інші, які покликані допомагати Президентові у здійсненні його функцій. У науковій літературі ці органи зазвичай називають «допоміжні державні органи при главі держави». [20] Однак на практиці, про що неодноразово говорилося, ці органи діяли як самостійна політична сила під егідою президентського заступництва, як «друге Уряд».
Ще однією «порочний» практикою є виділення, «вичленення» з прямого ведення Уряди багатьох федеральних міністерств і відомств. Наслідком цього може стати ослаблення колегіального начала в роботі Уряду та безконтрольність «силових відомств». Як бачиться, в цьому є серйозна загроза демократії. Пряме підпорядкування силових структур Президентові при слабкому контролі з боку парламенту сприяє самозростання значенням у житті держави.
Президент В. Путін неодноразово зазначав неефективність що склалася в даний час системи управління, слабкість виконавчої вертикалі, звертав увагу на багато інші дефекти в організації федеральної та регіональної влади. Їм дано критичний аналіз стану організації державної влади з точки зору її відповідності конституційним принципам.
Усталена практика підтверджує, на перший погляд, фактичне верховенство Президента Росії у виконавчій владі. Але політичні реалії мінливі, вони не завжди відповідають логіці приписів Закону. Конституція закріплює за ним статус глави держави і не більше того. У зв'язку з цим небезперечні судження про те, що «аналіз конституційних норм підтверджує висновок, що Президент РФ фактично глава виконавчої влади, верховний керівник Уряду, який здійснює загальне стратегічне керівництво ним». [21]
Як випливає з Конституції та федеральних законів, уряд здійснює свою владу не номінально. Уряд і за духом, і за буквою закону - це дійсно вищий орган загальної компетенції. Президент без Уряду - це свідомо слабка фігура. Специфіка цих органів у тому, що вони повинні виконувати свої функції без адміністративної субординації. Тобто, виходить, що конституційна доктрина виходить із необхідності узгодженого, але не підпорядкованість, функціонування двох цих органів - Президента та Уряду, при політичному лідерстві глави держави.
Якщо взяти за основу, що Президент є фактичним керівником Уряду, то він, відповідно, повинен нести повну відповідальність за діяльність цього вищого виконавчого органу. Але до такої відповідальності не передбачено Конституцією. За організацію роботи Уряду несе відповідальність Голова Уряду. Виходить, що покладаючи відповідальність на Президента за діяльність Уряду, принижується роль Голови Уряду. Більш того, винуватцем тих чи інших прорахунків, оскільки в Конституції визначено відповідальність саме Голови Уряду, буде саме останній, який не справляється зі своєю роботою.
Політичне єдність Президента і Уряду не суперечить конституційній самостійності і повноцінному функціонуванню Уряду як вищого виконавчого органу, відповідального перед народом. Але в той же час це вимагає правового розуміння Президентом свого місця в системі влади. Нераціональна така конструкція структури державних органів, де систему виконавчої влади очолюють два вищих федеральних органу державної влади. В Уряду і Президента різні конституційні статуси і призначення в механізмі державної влади. Однак характер наявних сьогодні у глави держави повноважень свідчить про те, що обсяг його повноважень у сфері прийняття політичних рішень явно завищений. Фактично Президент створює і формує Уряд, відправляє його у відставку, звільняє членів Уряду за пропозицією Голови Уряду. Ці кадрові повноваження дають йому можливість так чи інакше впливати на Уряд.
Таким чином, на сьогоднішній день, визначаючи правовий статус Президента Росії і характер його взаємин з Урядом Російської Федерації, не можна не відзначити очевидну тенденцію у фактичному перетворенні Президента в керівника виконавчої влади, главу федерального уряду, політичного посередника в суперечках між органами різних гілок і рівнів влади . Примітно, що такий стан речей впливає не тільки на якість відповідальності Президента за виконувані ним дії, але і в масштабах його взаємодії з іншими органами державної влади, в тому числі і Парламентом Росії.
3. Питання взаємодії та балансу повноважень
Президента і Парламенту
Розглядаючи порядок взаємодії двох основних суб'єктів федеральної влади - Президента і Парламенту, слід зазначити, що законодавець закріпив основи такої взаємодії в розділі 4 Конституції Російської Федерації, яка в цілому присвячена статусу саме Президента Росії, що ще раз підкреслює найвищий статус Президента як органу державної влади з відношенню до інших суб'єктів.
Основи взаємодії Федеральних Зборів з Президентом охоплюють надзвичайно широкий спектр питань, зокрема таких, як узгодження призначень ряду посадових осіб, призначення виборів і розпуск Державної Думи, участь Президента в законодавчому процесі, введення воєнного та надзвичайного стану, відмова Президента від посади та інші. [ 22]
Відповідно до ст.83 Конституції РФ Президент Російської Федерації:
- Призначає за згодою Державної Думи Голови Уряду Російської Федерації;
- Має право головувати на засіданнях Уряду Російської Федерації;
- Приймає рішення про відставку Уряду Російської Федерації;
- Подає Державній Думі кандидатуру для призначення на посаду Голови Центрального банку Російської Федерації; ставить перед Державною Думою питання про звільнення з посади Голови Центрального банку Російської Федерації;
- За пропозицією Голови Уряду Російської Федерації призначає на посаду та звільняє з посади заступників Голови Уряду Російської Федерації, федеральних міністрів;
- Подає Раді Федерації кандидатури для призначення на посади суддів Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, а також кандидатуру Генерального прокурора Російської Федерації; вносить до Ради Федерації пропозицію про звільнення з посади Генерального прокурора Російської Федерації; призначає суддів інших федеральних судів;
- Формує і очолює Раду Безпеки Російської Федерації, статус якого визначається федеральним законом;
- Стверджує військову доктрину Російської Федерації;
- Формує Адміністрацію Президента Російської Федерації;
- Призначає і звільняє повноважних представників Президента Російської Федерації;
- Призначає і звільняє вище командування Збройних Сил Російської Федерації;
- Призначає і відкликає після консультацій з відповідними комітетами чи комісіями палат Федеральних Зборів дипломатичних представників Російської Федерації в іноземних державах і міжнародних організаціях.
Таким чином, спільні повноваження Президента і Парламенту можна умовно поділити на кілька груп, залежно від виконуваних цими органами функцій.
Перш за все, це формування органів державної влади. Так, Президент призначає Голову Уряду Російської Федерації, але здійснює це тільки з дозволу Державної Думи - нижчою палати парламенту Росії.
Як видно, Президент має великі повноваження, пов'язані з формуванням федеральних органів державного управління. Значний обсяг такого роду повноважень обумовлений наступними причинами.
Оскільки шляхом всенародних виборів програм особи, що стала Президентом, підтримана виборцями, він, природно, повинен володіти певними повноваженнями у формуванні федеральних органів виконавчої влади. Так як реалізація його програми в основному лежить на органах виконавчої влади, повноваження Президента щодо їх формування найбільш значні.
Що становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації принцип поділу влади не допускає, щоб який-небудь орган державної влади Російської Федерації був зобов'язаний своїм «народженням» тільки одне гілки влади. Тому відповідно до Конституції у формуванні федеральних органів державної влади задіяні і Президент, і Федеральне Збори - представник Парламенту. Це досягається двома шляхами: або Президент призначає певних посадових осіб, а Парламент схвалює, або парламент призначає, а кандидатури пропонує Президент.
Відносно формування виконавчої влади повноваження Президента найбільш широкі.
Так, Президент призначає Голову Уряду, заступників Голови Уряду і федеральних міністерств.
Що стосується органів судової влади, то Президент пропонує кандидатури суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду і т.п., а призначає зазначених осіб Раду Федерації.
Також в спільній компетенції Президента і Парламенту перебуває затвердження та відкликання дипломатичних представників Російської Федерації в іноземних державах і міжнародних організаціях. Однак роль Парламенту тут, по суті, номінальна. Президент призначає і відкликає дипломатичних представників після консультацій (а не узгодження), з відповідними комітетами чи комісіями палат Федеральних Зборів.
Досліджений порядок формування федеральних органів державної влади повинен, як вже зазначалося вище, стати гарантією проти їх орієнтації на одну з гілок влади.
Ст.84 Конституції Російської Федерації містить повноваження Президента Російської Федерації щодо взаємодії з федеральною законодавчою владою. Здійснення державної влади неможливо без тісної співпраці, взаємодії глав держави з парламентом. У демократичній державі законодавча і судова гілки мають важелі взаємного впливу. У рамках такого ж впливу будуються відносини між Президентом Росії і палатами Федеральних Зборів Російської Федерації.
У відносинах з Державною Думою на Президента покладено ряд інших повноважень, пов'язаних з діяльністю даного державного органу. Так, згідно ст.84 Конституції РФ Президент призначає вибори Державної Думи у відповідності з Конституцією і федеральним законом, а також розпускає Державну Думу у випадку та порядку, передбачених Конституцією. Остання повноваження виступає як правовий засіб вирішення конфліктних, тупикових ситуацій, що загрожують самим умовам державності. Конституція передбачає три підстави розпуску Державної Думи Президентом: триразове відхилення представлених Президентом кандидатур Голови Уряду (ч.3 ст.111); повторне протягом трьох місяців вираз недовіри Уряду (ч.3 ст.117); відмову в довірі Уряду, питання про який був поставлений з ініціативи його Голови (ч.4 ст.117).
Державна Дума не має права, в свою чергу, вирішити питання про відставку Президента, однак таке повноваження надано іншій палаті Федеральних Зборів - Раді Федерації, який має право усунути Президента Російської Федерації від посади у випадках, встановлених законом.
Президент і Парламент мають рівний законодавчою ініціативою і має право вносити законопроекти для обговорення. Однак, на відміну від Парламенту, Президент закони не приймає. Таким правом наділена Державна Дума. У той же час, після прийняття закону, він може бути відхилений Радою Федерації. Але і в законотворчому процесі спостерігається тісний взаємозв'язок діяльності Президента і Парламенту, оскільки, якщо закон прийнятий Державною Думою і не був відхилений Радою Федерації, він чинить саме до Президента, який підписує і оприлюднює його.
Засобом впливу глави держави на діяльність Федеральних Зборів є і передбачений п. «е» ст.84 Конституції РФ інститут послання Президента парламенту про становище в країні, про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави. Ст.84 Конституції у найзагальнішому вигляді визначає основний зміст послання: положення в країні, основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики.
Президент Російської Федерації стверджує військову доктрину Російської Федерації, є Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами України, призначає і звільняє вище командування Збройних Сил, формує та очолює Раду Безпеки. Йому надано право у разі агресії проти Російської Федерації або безпосередньої загрози агресії вводити на території країни або в окремих її місцевостях воєнний стан. Однак введення воєнного стану, як і введення надзвичайного стану, можливі тільки при дотриманні умови негайного повідомлення про це Раді Федерації та Державній Думі (ч.2 ст.87 Конституції РФ). У той же час Президенту Російської Федерації не належить право оголошення війни і укладення миру. Це питання відноситься до виняткової компетенції Ради Федерації (ст.106 Конституції Російської Федерації).
У відповідності зі ст.93 Конституції РФ Президент Росії може бути усунутий з посади Радою Федерації лише на підставі висунутого Державною Думою звинувачення в державно зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного Суду РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину і висновком Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення.
Таким чином, як випливає з п.1 ст.93 та п. «ж» ст.103 Конституції РФ висунення звинувачення проти президента Російської Федерації - це прерогатива Державної Думи. Вона повинна утворити спеціальну комісію, яка відповідно до Регламенту Державної Думи оцінює дотримання процедурних правил і фактичної обгрунтованості обвинувачення. Спеціальна комісія заслуховує на своїх засіданнях осіб, що мають відомості про факти, покладених в основу пропозиції про висунення звинувачення, розглядає відповідні документи, заслуховує представника Президента. Пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента розглядаються на засіданні Державної Думи.
Рішення про відмову Президента Російської Федерації від посади приймає Рада Федерації. Однак відмова Президента від посади на підставі пред'явленого обвинувачення не означає залучення його до кримінальної відповідальності.
Не можна не помітити, що процедура відмови Президента Російської Федерації від посади вельми своєрідна і досить складна. Існують навіть припущення, що Президента в рамках наявної на сьогоднішній день процедури взагалі неможливо усунути з посади. Таким чином, ця складність не дозволяє парламенту перетворити її на знаряддя політичної боротьби і загрожувати Президенту відстороненням від посади з суто політичних мотивів.
За класифікацією, прийнятою в науці конституційного права, в Російській Федерації існує модель напівпрезидентської, або змішаної форми правління, що поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентарної республік. Проте в реальності, як показує аналіз вищевикладених конституційних норм про взаємодію Президента і парламенту, не по всіх категоріях можна визначити Росію саме як напівпрезидентську республіку, скоріше, вона носить у собі явні риси президентської. Втім, з цього питання немає єдності думок ні у теоретиків, ні в практиків.
Так, спочатку модель республіки в Російській Федерації будувалася за зразком французької, ініційованої в 1958 році генералом де Голлем. При виборі саме цієї моделі, як вважає М. О. Краснов [23], діяло кілька факторів.
По-перше, що приходить після краху авторитарного ладу політична сила зацікавлена не просто в закріпленні нових суспільних відносин, але і в стабільності. А це вимагає, з одного боку, щоб була забезпечена оперативно діюча ефективний захист демократичної трансформації при мінімізації можливостей для парламентсько-урядових криз і конституційних тупиків, а з іншого, - можливість узгодження політичних інтересів. Першу здатний гарантувати президент, наділений досить широкими повноваженнями, другу - парламент, що має важелі впливу на уряд, але і сам несе відповідальність.
По-друге, незримими аргументами при прийнятті нових конституцій в ряді європейських країн послужили обставини, пов'язані з виникненням П'ятої республіки (нараставшее бродіння в суспільстві, що загрожувало перерости в громадянську війну) і результати конституційної реформи у Франції, позитивно позначилися на зміцненні її державності.
По-третє, як і у Франції, при прийнятті конституції складався фактор особистості лідера реформаторських сил, ще не розмежованих політично. Особистість Президента сприймалася більше як харизма, ніж «управлінець», був потрібний саме тип «національного визволителя».
Такі основні передумови моделі напівпрезидентської, змішаної моделі республіки.
Втім, доктрина допускає і інші її риси, з якими, однак, не завжди можна погодитися. Так, Н. А. Сахаров [24] пише, що «в будь-якому випадку уряд при напівпрезидентської системи правління має велику незалежністю від президента, оскільки спирається на парламентську більшість». У результаті прем'єр опозиційної президента партії не підпорядкований президенту, і глава держави може опинитися в ролі «генерала без армії». Про ту же опорі уряду на парламентську більшість у напівпрезидентських республіках говорить і Б. А. Страшун. [25] Однак далі він пише, що в цих країнах «глава уряду, на якого покладено поточне управління, часом виступає в ролі« хлопчика для биття » : якщо щось не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом. Але якщо уряд спирається на парламентську більшість, опозиційний президентської партії, кабінет важко перетворити на «хлопчика для биття». Насправді ж таке протиріччя пояснюється багато в чому суперечливістю самої напівпрезидентської конструкції. До того ж у різних країнах з напівпрезидентською формою різні конфігурації відносин в трикутнику: президент - уряд - парламент. Такі конфігурації на практиці і зумовлюють можливості для стимуляції або, навпаки, гальмування розвитку політичної конкуренції.
Таким чином виходить, що тепер не найбільш вдала модель напівпрезидентської республіки, склавшись в Російській Федерації з урахуванням власної специфіки країни (особливо якщо врахувати сімдесятирічний досвід правління радянської влади), говорить про те, що прерогативи основних інститутів державної влади в Росії до цих пір не збалансовані . І це накладає відбиток на всю публічну життя країни, оскільки зумовлює істота політичної системи, а остання безпосередньо впливає як на вектори розвитку, так і на якість федеративних відносин.
Сконструйована на основі російської Конституції 1993 року політична система саме в силу не до кінця збалансованих повноважень між інститутами влади об'єктивно веде до тенденції безоппонентного режиму.
Як бачиться, не одна лише Конституція «винна» у складній ситуації. Тут діють різноманітні чинники: ідейна недомовленість на старті російських перетворень, що зумовили світоглядну «кашу»; патерналістські стереотипи; відсутність системного реформування державного апарату; несправедливість розподілу національного багатства; розчарування в нових інститутах, з якими велика частина суспільства пов'язує всі негативні прояви життя, і багато інше. Але роль Конституції як раз і має полягати у мінімізації негативних факторів, супутніх перехідному періоду. Перш за все, вона повинна сприяти створенню системи публічної політичної конкуренції. А ось цей-то потенціал в ній, як виявилося, не закладений. [26]
Тривалий час вважалося, що російська Конституція не заважає створенню конкурентного політичного середовища. Проте в реальності в ній є такі положення, які перешкоджають створенню системи «хитного маятника» (опозиційна сила стає правлячої і навпаки, але при цьому не змінюється політичний режим). У числі таких положень слід відзначити: нічим не обумовлене право Президента відправляти Уряд (Прем'єра) у відставку; визначення главою держави основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики; можливість скасування ним постанов і розпоряджень Уряду у разі їх протиріччя з Указами Президента; обов'язок Президента розпустити Державну Думу при її трикратному відмову з президентською кандидатурою прем'єр-міністра; підпис Президентом як останньою інстанцією федеральних законів і т.д.
Фактично на сьогоднішній день склався так званий інститут президента - «господаря», «гаранта», оскільки уряд, як таке, самостійністю не володіє. Причому, наявність такого інституту обгрунтовано, але при дотриманні певних умов. Так, зона політичної відповідальності президента може знаходитися тільки в галузі збереження та зміцнення основ державності в рамках конституційного ладу, відповідального лідерства в надзвичайних ситуаціях, вирішення конституційних тупиків, політичний арбітраж. Для цієї ролі не варто «скупитися» на надання повноважень президентові й тільки в цій ролі може бути виправдана безпартійність глави держави. Іншими словами, якщо зберігати напівпрезидентську модель, то доведеться більш збалансовано визначити функції та повноваження інститутів влади.
Однак, як вважають багато правознавці, більш раціональним для Росії на сьогоднішній день є не чергове реформування напівпрезидентської форми, а створення моделі президентської республіки, яка повинна забезпечити баланс повноважень між вищими органами влади.
У загальних рисах шляхом введення такої моделі можливі наступні результати:
1. Зникне додатковий центр влади в вигляді відокремленої структури уряду, який не просто обтяжує всю конструкцію поділу влади, але робить політичну систему заплутаною та нездоровою.
2. З'явиться чіткість програмних установок чергового лідера і відповідно підстави для його оцінки виборцями.
3. Чи стане реальним парламентський контроль за виконавчою владою.
4. Чи стане скрутним «апаратний» метод визначення кандидатів у президенти.
Таким чином, у взаєминах основних державних гілок влади на сьогоднішній день особливо актуальним є питання балансу повноважень і функцій владних інститутів, який має вирішити проблему політичної конкуренції і забезпечити реальну політичну відповідальність.
Висновок
Практично у всіх державах у ХХ столітті з'явився ряд зовсім нових політичних та соціальних інститутів, одним з яких став, незважаючи на те, що він відомий вже не перше століття, інститут парламентаризму.
Відкриттям він став і для Росії: спочатку - Російської Імперії, яка на початку ХХ століття створила так недовго проіснувала Державну думу. У той час Російська імперія за формою правління залишалася ще монархією з незначними елементами конституціоналізму.
Сучасний вітчизняний парламентаризм почав свій розвиток відносно недавно - з кінця 80-х - початку 90-х років. В даний час у наукових публікаціях розвиваються принципові положення теорій правового, конституційного держави, досліджуються і конкретні проблеми діяльності парламенту. На законодавчому рівні в Конституції та інших федеральних законах парламент Російської Федерації - Федеральне Збори, представляє собою законодавчу і представницьку гілку влади, наділену певними повноваженнями і несучу відповідальність за свою діяльність.
На сьогоднішній день законодавча влада, здійснювана представницькими органами, в системі розподілу влади займає надзвичайно важливе місце. По суті, питання організації і функціонування органів законодавчої влади знаходяться в центрі політичної практики і конституційно-правових доктрин.
У силу все більшого поширення загального виборчого права значення парламенту як органу, який представляє все суспільство, також підвищується.
Проте останнім часом в Росії намітилася явна тенденція, що свідчить про явне, в тій чи іншій мірі, який обмежує положенні парламенту в демократичних державах по відношенню до ролі Президента і Уряду. Це й посилення позицій виконавчої влади, в руках якої зосереджені величезні повноваження у всіх сферах управлінської діяльності, і фактична монополізація політичного процесу політичними партіями. Прийняття рішень переміщується в керівництво політичних партій, велике значення партійної бюрократії. Парламентарії практично ніколи не ризикують йти наперекір громадській думці, певною мірою втрачаючи самостійність.
Крім цього, очевидною в Російській Федерації є й проблема взаємодії самого Президента і Уряду, яка також безпосередньо впливає на характер взаємин між парламентом і Президентом.
В якості основних моментів тут слід виділити, наприклад, надмірно об'ємні повноваження Президента щодо формування і відставку Уряду, які на практиці зазвичай витікають у «покарання винного уряду», не впорався з поставленими Президентом завданнями. При цьому абсолютно неможливо встановити відповідальність тут самого Президента, оскільки номінально главою виконавчої влади він не є. Глава виконавчої влади - це Голова Уряду, який і несе відповідальність за прийняті Президентом рішення.
Проведене дослідження конституційних норм і практики політичної діяльності свідчать про те, що тепер не найбільш вдала модель напівпрезидентської республіки, склавшись в Російській Федерації з урахуванням власної специфіки країни, привела до того, що повноваження Президента і Парламенту в Росії до цих пір не збалансовані, що накладає відбиток на всю публічну життя країни. Більше того, складається тенденція все більшого посилення необмеженої президентської влади, що явно може призвести до появи безоппонентного політичного режиму.
У зв'язку з цим погляди багатьох правознавців і політологів звернені на зміну структури співвідношення влади в конституційних масштабах. І частіше за все тут йдеться про створення моделі президентської республіки, яка повинна забезпечити баланс повноважень між вищими органами влади. Саме президентська республіка, на думку багатьох, має вирішити проблему політичної конкуренції і забезпечити реальну політичну відповідальність всіх гілок державної влади.
Список джерел:
1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
2. Федеральний Закон Російської Федерації від 10 липня 2002 року № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
3. Баглай М. В., Туманов В.А., Мала енциклопедія конституційного права. - М.: 1998.
4. Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004.
5. Дьогтєв Г.В. Деякі теоретичні закономірності становлення інституту президентства на сучасному етапі / / Держава і право. 2005. № 2. - С.6.
6. Єлісєєв Б.П. Нормативно-методичне забезпечення діяльності державного органу. - М.: 1997.
7. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996.
8. Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.1-2. Вид. 3-є. - М.: 1999.
9. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник: у 4 т. Т.2/Отв.ред.Б.А.Страшун. - М.: 1995.
10. Краснов М.А. Росія як напівпрезидентська республіка: проблеми балансу повноважень / / Держава і право. 2003. № 10.
11. Окуньков Л.А. Президент і Уряд (в механізмі державної влади) / / Журнал Російського Права. 2001. № 2.
12. Онишко Н.В. Парламентаризм як конституційно-правовий інститут / / Журнал Російського Права. 2003. № 4.
13. Осавелюк А.М. Допоміжні державні органи зарубіжних країн: конституційно-правовий аспект. - М.: МАУП, 1998.
14. Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. - М.: 1994.
15. Порівняльне конституційне правознавство / Відповідальний редактор В. Є. Чиркин. - М.: 1996.
16. Суворов В.М. Конституційний статус Президента Російської Федерації: Дисс ... канд.юрід.наук. - М.: 2000.
17. Хутінаев І.Д. Інститут президентства і проблеми форми держави. - М.: 1994.
Як видно, Президент має великі повноваження, пов'язані з формуванням федеральних органів державного управління. Значний обсяг такого роду повноважень обумовлений наступними причинами.
Оскільки шляхом всенародних виборів програм особи, що стала Президентом, підтримана виборцями, він, природно, повинен володіти певними повноваженнями у формуванні федеральних органів виконавчої влади. Так як реалізація його програми в основному лежить на органах виконавчої влади, повноваження Президента щодо їх формування найбільш значні.
Що становить одну з основ конституційного ладу Російської Федерації принцип поділу влади не допускає, щоб який-небудь орган державної влади Російської Федерації був зобов'язаний своїм «народженням» тільки одне гілки влади. Тому відповідно до Конституції у формуванні федеральних органів державної влади задіяні і Президент, і Федеральне Збори - представник Парламенту. Це досягається двома шляхами: або Президент призначає певних посадових осіб, а Парламент схвалює, або парламент призначає, а кандидатури пропонує Президент.
Відносно формування виконавчої влади повноваження Президента найбільш широкі.
Так, Президент призначає Голову Уряду, заступників Голови Уряду і федеральних міністерств.
Що стосується органів судової влади, то Президент пропонує кандидатури суддів Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду і т.п., а призначає зазначених осіб Раду Федерації.
Також в спільній компетенції Президента і Парламенту перебуває затвердження та відкликання дипломатичних представників Російської Федерації в іноземних державах і міжнародних організаціях. Однак роль Парламенту тут, по суті, номінальна. Президент призначає і відкликає дипломатичних представників після консультацій (а не узгодження), з відповідними комітетами чи комісіями палат Федеральних Зборів.
Досліджений порядок формування федеральних органів державної влади повинен, як вже зазначалося вище, стати гарантією проти їх орієнтації на одну з гілок влади.
Ст.84 Конституції Російської Федерації містить повноваження Президента Російської Федерації щодо взаємодії з федеральною законодавчою владою. Здійснення державної влади неможливо без тісної співпраці, взаємодії глав держави з парламентом. У демократичній державі законодавча і судова гілки мають важелі взаємного впливу. У рамках такого ж впливу будуються відносини між Президентом Росії і палатами Федеральних Зборів Російської Федерації.
У відносинах з Державною Думою на Президента покладено ряд інших повноважень, пов'язаних з діяльністю даного державного органу. Так, згідно ст.84 Конституції РФ Президент призначає вибори Державної Думи у відповідності з Конституцією і федеральним законом, а також розпускає Державну Думу у випадку та порядку, передбачених Конституцією. Остання повноваження виступає як правовий засіб вирішення конфліктних, тупикових ситуацій, що загрожують самим умовам державності. Конституція передбачає три підстави розпуску Державної Думи Президентом: триразове відхилення представлених Президентом кандидатур Голови Уряду (ч.3 ст.111); повторне протягом трьох місяців вираз недовіри Уряду (ч.3 ст.117); відмову в довірі Уряду, питання про який був поставлений з ініціативи його Голови (ч.4 ст.117).
Державна Дума не має права, в свою чергу, вирішити питання про відставку Президента, однак таке повноваження надано іншій палаті Федеральних Зборів - Раді Федерації, який має право усунути Президента Російської Федерації від посади у випадках, встановлених законом.
Президент і Парламент мають рівний законодавчою ініціативою і має право вносити законопроекти для обговорення. Однак, на відміну від Парламенту, Президент закони не приймає. Таким правом наділена Державна Дума. У той же час, після прийняття закону, він може бути відхилений Радою Федерації. Але і в законотворчому процесі спостерігається тісний взаємозв'язок діяльності Президента і Парламенту, оскільки, якщо закон прийнятий Державною Думою і не був відхилений Радою Федерації, він чинить саме до Президента, який підписує і оприлюднює його.
Засобом впливу глави держави на діяльність Федеральних Зборів є і передбачений п. «е» ст.84 Конституції РФ інститут послання Президента парламенту про становище в країні, про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави. Ст.84 Конституції у найзагальнішому вигляді визначає основний зміст послання: положення в країні, основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики.
Президент Російської Федерації стверджує військову доктрину Російської Федерації, є Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами України, призначає і звільняє вище командування Збройних Сил, формує та очолює Раду Безпеки. Йому надано право у разі агресії проти Російської Федерації або безпосередньої загрози агресії вводити на території країни або в окремих її місцевостях воєнний стан. Однак введення воєнного стану, як і введення надзвичайного стану, можливі тільки при дотриманні умови негайного повідомлення про це Раді Федерації та Державній Думі (ч.2 ст.87 Конституції РФ). У той же час Президенту Російської Федерації не належить право оголошення війни і укладення миру. Це питання відноситься до виняткової компетенції Ради Федерації (ст.106 Конституції Російської Федерації).
У відповідності зі ст.93 Конституції РФ Президент Росії може бути усунутий з посади Радою Федерації лише на підставі висунутого Державною Думою звинувачення в державно зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного Суду РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочину і висновком Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення.
Таким чином, як випливає з п.1 ст.93 та п. «ж» ст.103 Конституції РФ висунення звинувачення проти президента Російської Федерації - це прерогатива Державної Думи. Вона повинна утворити спеціальну комісію, яка відповідно до Регламенту Державної Думи оцінює дотримання процедурних правил і фактичної обгрунтованості обвинувачення. Спеціальна комісія заслуховує на своїх засіданнях осіб, що мають відомості про факти, покладених в основу пропозиції про висунення звинувачення, розглядає відповідні документи, заслуховує представника Президента. Пропозиції про висунення обвинувачення проти Президента розглядаються на засіданні Державної Думи.
Рішення про відмову Президента Російської Федерації від посади приймає Рада Федерації. Однак відмова Президента від посади на підставі пред'явленого обвинувачення не означає залучення його до кримінальної відповідальності.
Не можна не помітити, що процедура відмови Президента Російської Федерації від посади вельми своєрідна і досить складна. Існують навіть припущення, що Президента в рамках наявної на сьогоднішній день процедури взагалі неможливо усунути з посади. Таким чином, ця складність не дозволяє парламенту перетворити її на знаряддя політичної боротьби і загрожувати Президенту відстороненням від посади з суто політичних мотивів.
За класифікацією, прийнятою в науці конституційного права, в Російській Федерації існує модель напівпрезидентської, або змішаної форми правління, що поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентарної республік. Проте в реальності, як показує аналіз вищевикладених конституційних норм про взаємодію Президента і парламенту, не по всіх категоріях можна визначити Росію саме як напівпрезидентську республіку, скоріше, вона носить у собі явні риси президентської. Втім, з цього питання немає єдності думок ні у теоретиків, ні в практиків.
Так, спочатку модель республіки в Російській Федерації будувалася за зразком французької, ініційованої в 1958 році генералом де Голлем. При виборі саме цієї моделі, як вважає М. О. Краснов [23], діяло кілька факторів.
По-перше, що приходить після краху авторитарного ладу політична сила зацікавлена не просто в закріпленні нових суспільних відносин, але і в стабільності. А це вимагає, з одного боку, щоб була забезпечена оперативно діюча ефективний захист демократичної трансформації при мінімізації можливостей для парламентсько-урядових криз і конституційних тупиків, а з іншого, - можливість узгодження політичних інтересів. Першу здатний гарантувати президент, наділений досить широкими повноваженнями, другу - парламент, що має важелі впливу на уряд, але і сам несе відповідальність.
По-друге, незримими аргументами при прийнятті нових конституцій в ряді європейських країн послужили обставини, пов'язані з виникненням П'ятої республіки (нараставшее бродіння в суспільстві, що загрожувало перерости в громадянську війну) і результати конституційної реформи у Франції, позитивно позначилися на зміцненні її державності.
По-третє, як і у Франції, при прийнятті конституції складався фактор особистості лідера реформаторських сил, ще не розмежованих політично. Особистість Президента сприймалася більше як харизма, ніж «управлінець», був потрібний саме тип «національного визволителя».
Такі основні передумови моделі напівпрезидентської, змішаної моделі республіки.
Втім, доктрина допускає і інші її риси, з якими, однак, не завжди можна погодитися. Так, Н. А. Сахаров [24] пише, що «в будь-якому випадку уряд при напівпрезидентської системи правління має велику незалежністю від президента, оскільки спирається на парламентську більшість». У результаті прем'єр опозиційної президента партії не підпорядкований президенту, і глава держави може опинитися в ролі «генерала без армії». Про ту же опорі уряду на парламентську більшість у напівпрезидентських республіках говорить і Б. А. Страшун. [25] Однак далі він пише, що в цих країнах «глава уряду, на якого покладено поточне управління, часом виступає в ролі« хлопчика для биття » : якщо щось не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом. Але якщо уряд спирається на парламентську більшість, опозиційний президентської партії, кабінет важко перетворити на «хлопчика для биття». Насправді ж таке протиріччя пояснюється багато в чому суперечливістю самої напівпрезидентської конструкції. До того ж у різних країнах з напівпрезидентською формою різні конфігурації відносин в трикутнику: президент - уряд - парламент. Такі конфігурації на практиці і зумовлюють можливості для стимуляції або, навпаки, гальмування розвитку політичної конкуренції.
Таким чином виходить, що тепер не найбільш вдала модель напівпрезидентської республіки, склавшись в Російській Федерації з урахуванням власної специфіки країни (особливо якщо врахувати сімдесятирічний досвід правління радянської влади), говорить про те, що прерогативи основних інститутів державної влади в Росії до цих пір не збалансовані . І це накладає відбиток на всю публічну життя країни, оскільки зумовлює істота політичної системи, а остання безпосередньо впливає як на вектори розвитку, так і на якість федеративних відносин.
Сконструйована на основі російської Конституції 1993 року політична система саме в силу не до кінця збалансованих повноважень між інститутами влади об'єктивно веде до тенденції безоппонентного режиму.
Як бачиться, не одна лише Конституція «винна» у складній ситуації. Тут діють різноманітні чинники: ідейна недомовленість на старті російських перетворень, що зумовили світоглядну «кашу»; патерналістські стереотипи; відсутність системного реформування державного апарату; несправедливість розподілу національного багатства; розчарування в нових інститутах, з якими велика частина суспільства пов'язує всі негативні прояви життя, і багато інше. Але роль Конституції як раз і має полягати у мінімізації негативних факторів, супутніх перехідному періоду. Перш за все, вона повинна сприяти створенню системи публічної політичної конкуренції. А ось цей-то потенціал в ній, як виявилося, не закладений. [26]
Тривалий час вважалося, що російська Конституція не заважає створенню конкурентного політичного середовища. Проте в реальності в ній є такі положення, які перешкоджають створенню системи «хитного маятника» (опозиційна сила стає правлячої і навпаки, але при цьому не змінюється політичний режим). У числі таких положень слід відзначити: нічим не обумовлене право Президента відправляти Уряд (Прем'єра) у відставку; визначення главою держави основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики; можливість скасування ним постанов і розпоряджень Уряду у разі їх протиріччя з Указами Президента; обов'язок Президента розпустити Державну Думу при її трикратному відмову з президентською кандидатурою прем'єр-міністра; підпис Президентом як останньою інстанцією федеральних законів і т.д.
Фактично на сьогоднішній день склався так званий інститут президента - «господаря», «гаранта», оскільки уряд, як таке, самостійністю не володіє. Причому, наявність такого інституту обгрунтовано, але при дотриманні певних умов. Так, зона політичної відповідальності президента може знаходитися тільки в галузі збереження та зміцнення основ державності в рамках конституційного ладу, відповідального лідерства в надзвичайних ситуаціях, вирішення конституційних тупиків, політичний арбітраж. Для цієї ролі не варто «скупитися» на надання повноважень президентові й тільки в цій ролі може бути виправдана безпартійність глави держави. Іншими словами, якщо зберігати напівпрезидентську модель, то доведеться більш збалансовано визначити функції та повноваження інститутів влади.
Однак, як вважають багато правознавці, більш раціональним для Росії на сьогоднішній день є не чергове реформування напівпрезидентської форми, а створення моделі президентської республіки, яка повинна забезпечити баланс повноважень між вищими органами влади.
У загальних рисах шляхом введення такої моделі можливі наступні результати:
1. Зникне додатковий центр влади в вигляді відокремленої структури уряду, який не просто обтяжує всю конструкцію поділу влади, але робить політичну систему заплутаною та нездоровою.
2. З'явиться чіткість програмних установок чергового лідера і відповідно підстави для його оцінки виборцями.
3. Чи стане реальним парламентський контроль за виконавчою владою.
4. Чи стане скрутним «апаратний» метод визначення кандидатів у президенти.
Таким чином, у взаєминах основних державних гілок влади на сьогоднішній день особливо актуальним є питання балансу повноважень і функцій владних інститутів, який має вирішити проблему політичної конкуренції і забезпечити реальну політичну відповідальність.
Висновок
Практично у всіх державах у ХХ столітті з'явився ряд зовсім нових політичних та соціальних інститутів, одним з яких став, незважаючи на те, що він відомий вже не перше століття, інститут парламентаризму.
Відкриттям він став і для Росії: спочатку - Російської Імперії, яка на початку ХХ століття створила так недовго проіснувала Державну думу. У той час Російська імперія за формою правління залишалася ще монархією з незначними елементами конституціоналізму.
Сучасний вітчизняний парламентаризм почав свій розвиток відносно недавно - з кінця 80-х - початку 90-х років. В даний час у наукових публікаціях розвиваються принципові положення теорій правового, конституційного держави, досліджуються і конкретні проблеми діяльності парламенту. На законодавчому рівні в Конституції та інших федеральних законах парламент Російської Федерації - Федеральне Збори, представляє собою законодавчу і представницьку гілку влади, наділену певними повноваженнями і несучу відповідальність за свою діяльність.
На сьогоднішній день законодавча влада, здійснювана представницькими органами, в системі розподілу влади займає надзвичайно важливе місце. По суті, питання організації і функціонування органів законодавчої влади знаходяться в центрі політичної практики і конституційно-правових доктрин.
У силу все більшого поширення загального виборчого права значення парламенту як органу, який представляє все суспільство, також підвищується.
Проте останнім часом в Росії намітилася явна тенденція, що свідчить про явне, в тій чи іншій мірі, який обмежує положенні парламенту в демократичних державах по відношенню до ролі Президента і Уряду. Це й посилення позицій виконавчої влади, в руках якої зосереджені величезні повноваження у всіх сферах управлінської діяльності, і фактична монополізація політичного процесу політичними партіями. Прийняття рішень переміщується в керівництво політичних партій, велике значення партійної бюрократії. Парламентарії практично ніколи не ризикують йти наперекір громадській думці, певною мірою втрачаючи самостійність.
Крім цього, очевидною в Російській Федерації є й проблема взаємодії самого Президента і Уряду, яка також безпосередньо впливає на характер взаємин між парламентом і Президентом.
В якості основних моментів тут слід виділити, наприклад, надмірно об'ємні повноваження Президента щодо формування і відставку Уряду, які на практиці зазвичай витікають у «покарання винного уряду», не впорався з поставленими Президентом завданнями. При цьому абсолютно неможливо встановити відповідальність тут самого Президента, оскільки номінально главою виконавчої влади він не є. Глава виконавчої влади - це Голова Уряду, який і несе відповідальність за прийняті Президентом рішення.
Проведене дослідження конституційних норм і практики політичної діяльності свідчать про те, що тепер не найбільш вдала модель напівпрезидентської республіки, склавшись в Російській Федерації з урахуванням власної специфіки країни, привела до того, що повноваження Президента і Парламенту в Росії до цих пір не збалансовані, що накладає відбиток на всю публічну життя країни. Більше того, складається тенденція все більшого посилення необмеженої президентської влади, що явно може призвести до появи безоппонентного політичного режиму.
У зв'язку з цим погляди багатьох правознавців і політологів звернені на зміну структури співвідношення влади в конституційних масштабах. І частіше за все тут йдеться про створення моделі президентської республіки, яка повинна забезпечити баланс повноважень між вищими органами влади. Саме президентська республіка, на думку багатьох, має вирішити проблему політичної конкуренції і забезпечити реальну політичну відповідальність всіх гілок державної влади.
Список джерел:
1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
2. Федеральний Закон Російської Федерації від 10 липня 2002 року № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
3. Баглай М. В., Туманов В.А., Мала енциклопедія конституційного права. - М.: 1998.
4. Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004.
5. Дьогтєв Г.В. Деякі теоретичні закономірності становлення інституту президентства на сучасному етапі / / Держава і право. 2005. № 2. - С.6.
6. Єлісєєв Б.П. Нормативно-методичне забезпечення діяльності державного органу. - М.: 1997.
7. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996.
8. Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.1-2. Вид. 3-є. - М.: 1999.
9. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник: у 4 т. Т.2/Отв.ред.Б.А.Страшун. - М.: 1995.
10. Краснов М.А. Росія як напівпрезидентська республіка: проблеми балансу повноважень / / Держава і право. 2003. № 10.
11. Окуньков Л.А. Президент і Уряд (в механізмі державної влади) / / Журнал Російського Права. 2001. № 2.
12. Онишко Н.В. Парламентаризм як конституційно-правовий інститут / / Журнал Російського Права. 2003. № 4.
13. Осавелюк А.М. Допоміжні державні органи зарубіжних країн: конституційно-правовий аспект. - М.: МАУП, 1998.
14. Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. - М.: 1994.
15. Порівняльне конституційне правознавство / Відповідальний редактор В. Є. Чиркин. - М.: 1996.
16. Суворов В.М. Конституційний статус Президента Російської Федерації: Дисс ... канд.юрід.наук. - М.: 2000.
17. Хутінаев І.Д. Інститут президентства і проблеми форми держави. - М.: 1994.
[1] Баглай М. В., Туманов В.А., Мала енциклопедія конституційного права. - М.: 1998. - С.300.
[2] Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
[3] Порівняльне конституційне правознавство / Отв.ред.В.Е.Чіркін. - М.: 1996. - С.505.
[4] Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996. - С.337.
[5] Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник: у 4 т. Т.2/Отв.ред.Б.А.Страшун. - М.: 1995. - С.96.
[6] Онишко Н.В. Парламентаризм як конституційно-правовий інститут / / Журнал Російського Права. 2003. № 4. - С.35.
[7] Там же.
[8] Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С.145.
[9] Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996. - С.339.
[10] Федеральний Закон Російської Федерації від 10 липня 2002 року № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» / / Довідково-правова система «Консультант Плюс».
[11] Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С.119.
[12] Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996. - С.324.
[13] Єлісєєв Б.П. Нормативно-методичне забезпечення діяльності державного органу. - М.: 1997. - С.27.
[14] Дьогтєв Г.В. Деякі теоретичні закономірності становлення інституту президентства на сучасному етапі / / Держава і право. 2005. № 2. - С.6.
[15] Хутінаев І.Д. Інститут президентства і проблеми форми держави. - М.: 1994. - С.14-20.
[16] Єлісєєв Б.П. Нормативно-методичне забезпечення діяльності державного органу. - М.: 1997. - С.25-31.
[17] Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С.120.
[18] Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право України: Підручник. - М.: МАУП, 1996. - С.325.
[19] Окуньков Л.А. Президент і Уряд (в механізмі державної влади) / / Журнал Російського Права. 2001. № 2. С.4.
[20] Див: Осавелюк А.М. Допоміжні державні органи зарубіжних країн: конституційно-правовий аспект. - М.: МАУП, 1998. - С.87-91.
[21] Суворов В.М. Конституційний статус Президента Російської Федерації: Дисс ... канд.юрід.наук. - М.: 2000. - С.344.
[22] Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції Російської Федерації. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С.144.
[23] Краснов М.А. Росія як напівпрезидентська республіка: проблеми балансу повноважень / / Держава і право. 2003. № 10. - С.16.
[24] Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. - М.: 1994. - С.27.
[25] Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.1-2. Вид. 3-є. - М.: 1999. - С.351.
[26] Краснов М.А. Росія як напівпрезидентська республіка: проблеми балансу повноважень / / Держава і право. 2003. № 10. - С.22.