Парадокси штучного інтелекту
25 листопада, традиційно в останню суботу місяця, відбувся черговий методологічний семінар «Проблема обгрунтування знання», яким вже багато років керує завкафедрою філософії та методології науки БашГУ доктор філософських наук професор Олександр Федорович Кудряшев. На цей раз було заслухано доповідь декана ФДО Академії економічної безпеки МВС Росії, доктора філософських наук, професора Марата Самірхановіча Кунафин на животрепетну тему «Особистість і штучний інтелект. века».
Тенденції XXI століття ».Перш за все, професор Кунафин підкреслив, що проблема штучного інтелекту є одночасно і проблемою природного інтелекту. У залежності від того, наскільки успішно ми будемо просуватися у розумінні роботи людської свідомості, настільки успішно ми будемо просуватися у роботі зі створення штучного інтелекту. До певної міри розвитку наших знань про людський інтелект роботи зі створення штучного інтелекту повністю залежали від рівня цих знань. Але вже сьогодні, а тим більше в майбутньому виникне ефект зворотного зв'язку, коли теоретичні і практичні результати робіт із створення штучного інтелекту починають впливати не тільки на науковий аспект розуміння людської свідомості, а й на формування психіки, свідомості людини в цілому.
в вид Techno Sapiens и, соответственно, мир естественный биологический в мир искусственный технологический?
Найважливішим наслідком з цього, заявив доповідач, є питання: чи можливо, що зміни, початківці відбуватися з людиною внаслідок розвитку штучного інтелекту, здатні в межі змінити природу людини, перетворити вид Homo Sapiens у вид Techno Sapiens і, відповідно, світ природний біологічний в світ штучний технологічний?Не є серйозною спробою представити вирішення проблеми штучного інтелекту у вигляді прагнення створити надійного помічника людини, який виконував би за нього все те, що він не може і не хоче виконувати сам.
Марат Самірхановіч наочно показав основний вектор розвитку матерії в бутті: від вихідної точки Великого вибуху протягом 15 млрд. років розвитку доорганіческого світу до зародження життя на планеті Земля 3,75 млрд. років тому, потім кілька мільйонів років тому виникнення зачатків розуму і власне природного високорозвиненого інтелекту близько ста тисяч років тому. Попереду, років так через п'ятдесят тисяч, - створення штучного інтелекту.
Звідси слід зазначити, що людина не може володіти монополією на інтелект - хоча б тому, що він сам рано чи пізно стане винуватцем створення штучного інтелекту. «Я б навіть сказав, - зазначив виступаючий, - що людина приречена на створення штучного інтелекту, так як його створення - лише логічне завершення цивілізаційного процесу поступового переходу від природного до штучного. Не мати екзистенціальної історією означає бути штучним. Бути штучним означає володіти есенціальною історією. У цьому сенсі все природне володіє екзистенціальної історією, в тому числі і людина ».
За слова професора М. Кунафин, поширення речей, або, що те ж саме, поширення штучного, стає процесом, що визначає духовне існування людини. Демократія і глобалізація в планетарному масштабі стають найбільш ефективними способами заміщення природного штучним. Вплив останнього ми вже можемо спостерігати емпірично. Воно проявляється у деперсоналізації особистості. Природна людська особистість у сучасному світі все більше уніфікується і втрачає інтелектуальну і духовну глибину.
Тому процес витіснення природного штучним одночасно означає процес витіснення природної людської особистості з історичної арени. Закономірним стає той факт, що в міру інтелектуалізації штучного духовне та інтелектуальне стану особистості стають менш змістовними. Конкретно це виявляється в стандартизації та масовості. Людина потрапляє в парадоксальний стан. Чим інтелектуальніший системи, які він застосовує, і чим більше можливостей у зв'язку з цим він реалізує, тим більшому дефекту піддається його особистість. Штучне у вигляді різних технологій проникає в усі пори соціального життя, створюючи специфічну атмосферу формалізації всіх соціальних структур.
Прокоментував яскравий виступ колеги доктор філософських наук професор Аркадій Вікторович Лук'янов говорив про перехід індивідуального розуму до суспільного і потім до космічного, ноосферному розуму (у Павла Флоренського це пневматосфера, духовна оболонка Землі). А. Лук'янов підкреслив, що в процесі духовного та екзистенційного розвитку людини важливі моральні підстави людської самості. При цьому творчість - продовження природи, воно не повинно суперечити природі. «І тут, - заявив Аркадій Вікторович, - ми виходимо не на штучний інтелект, а на космічний розум».
Потрібно відзначити, що Марат Самірхановіч цілком правильно говорив про єдиний процесі, а якщо не єдиному, то не просто про паралельні, але тісно взаємопов'язаних і взаємно збагачують один одного процесах пізнання і розробок в області як штучного, так і природного інтелекту. Це дійсно так. Але ось що цікаво. Яке з цих напрямків може виглядати більш перспективним? Тут потрібно зупинитися на такому аспекті проблеми, як мозок, свідомість, психіка людини.
У цьому плані дуже цікавою видається концепція доктора педагогічних наук професора Філаріта Шаріфовіча Терегулова з Башгоспедуніверсітета про так званому прижиттєво становящемся органі інтелекту. Мова йде про те, що інтелект - це не просто функція мозку як біологічного субстрату ідеального, а матеріальне утворення, тобто орган, що має квантово-польову структуру - можливо, лептонний природи.
Ще Н.П. Бехтерева (директор Інституту мозку РАН) відзначила, що мозок сучасної людини і кроманьйонця нічим не відрізняється - ні за обсягом, ні за будовою, ні за іншими характеристиками. За 40-50 тисяч років мозок сам по собі не зазнав ніяких морфологічних змін. Але в тому-то й річ, що протягом життя індивіда змінюється не мозкової субстрат, а надбудова - особливий орган інтелекту. Нейрони (нервові клітини мозку), число яких у людини становить близько 100 млрд., як відомо, протягом життя кількісно рости не можуть, число їх може лише зменшуватися. Справа в іншому: зростає число, по-перше, різних відростків нейронів - дендритів і аксонів, які з роками утворюють густо переплетену мережу, а по-друге, гліальних клітин, які складають сполучну тканину мозку. При цьому було відмічено, що завдяки інтенсивним розумовим навантаженням і постійному навчанню кількість глій і густота мережі відростків у нейронів ростуть. Паралельно підвищується якість і рівень інтелектуальних здібностей. Це говорить про те, що за життя за допомогою різноманітних навчальних методик, а також різних психотехнік людина може різко підвищити свої інтелектуальні та психічні можливості, інтенсифікуючи роботу прижиттєво формується органу інтелекту. Причому сама квантово-польова природа надстроечного органу дозволяє інформаційним процесам в ньому відбуватися в мільйони разів швидше, ніж в нейронних комплексах мозкового субстрату. У перспективі це може призвести до розвитку в особливо обдарованих в цьому плані індивідів сверхпсіхіческіх здібностей. ) трансформируется в Человека разумного совершенного ( Homo sapiens perfectus ).
Тобто Людина розумна сучасний (Homo sapiens sapiens) трансформується в Людини розумної досконалого (Homo sapiens perfectus). І сюжети художніх творів літератури і кінематографа про надлюдей, мутантів та «людей Ікс» стануть реальністю.Але що станеться, якщо з'являться такі надлюди (а ми вважаємо, що більшість людства все-таки залишиться в межах свого виду, своєї родової сутності - тобто звичайними людьми зі звичними нам психофізичними здібностями)? Швидше за все, вони відокремилися від решти людства - чи то утворивши якісь колективні форми гуртожитку, чи то індивідуалізувати і один від одного теж. Згадаймо думку Аристотеля про те, що поза державою, поза суспільством може жити або звір, або надлюдина. «Люди Ікс» не будуть мати потребу в штучному інтелекті. Дійсно, навіщо він їм буде потрібен, якщо вони однієї силою думки зможуть пересувати гори, проникати в самі глибини матерії, охоплювати минуле, сьогодення і майбутнє? А ось іншому людству як раз таки і буде вигідно створення штучного інтелекту, перш за все - з метою заміщення безлічі своїх функцій і їх посилення, а також для елементарного захисту та безпеки. Бо, як ми можемо бачити на численних прикладах суспільної історії, завжди, як тільки яка-небудь група чи окремі індивіди мали монополією на ті чи інші ресурси і пріоритети, то відразу ж підкоряли своїй волі і влади своїх побратимів по розуму. Чи будуть так звані сверхлюди таким приємним винятком? Вельми сумнівно.
Інший аспект проблеми, розгляд якого так і напрошується з виступу доповідача, це тема кіборга, тобто якогось сплаву людини і машини. Тут науково-дослідницька думку і результати її технічного втілення можуть піти за трьома напрямками.
По-перше, з метою продовження життя людина може замінити всі свої органи і тіло в цілому (крім мозку як центру вищої нервово-психічної діяльності) на штучні, які не зношуються протягом дуже довгого терміну. Вони також можуть бути замінні - за винятком заміни мозку, тобто того органу, який є матеріальним субстратом і носієм свідомості, інтелекту, а значить особистості.
Другий напрямок - це перенесення своєї духовної сутності на інший матеріальний носій, що полягає в отціфровке і перекодуванні своєї свідомості, а швидше за все - психічного комплексу (що складається з підсвідомості, свідомості і надсвідомість), і подальша трансляція цієї гіперпрограмми і бази даних на штучне тіло. Тут ми маємо справу повністю з технічним пристроєм - роботом або кіберустройством, що володіє свідомістю людини, колишнього раніше біологічною істотою. Треба сказати, подібна операція веде до потенційного безсмертя.
в Techno sapiens , о котором упоминал докладчик, то есть разумного биосущества в разумное техническое устройство, так сказать, мыслящий артефакт.
Отже, в першому випадку мова йшла про власне створення кіборга, у другому - про трансформацію Homo sapiens у Techno sapiens, про який згадував доповідач, тобто розумного біосущества в розумне технічний пристрій, так би мовити, мислячий артефакт.І, нарешті, третій напрямок - зняття інформаційної копії з живої людини і трансляція її в кіберустройство, тобто своєрідне делегування своєї індивідуальності технічній системі, такий собі аналог клон-копії.
Всі ці три підходи ставлять безліч нез'ясованих поки проблем і питань самого різного характеру - правових, етичних, естетичних, наукових, філософських, релігійних та інших.
Знову ж таки, виникає питання про ідентифікацію особи. Чи буде наділена клон-копія (біокопія або технокопія) даної людини своєю індивідуальністю, або ж це просто якийсь дубль особистості клонованого? Незважаючи на численні пориви в дослідженні мозку, свідомості, психіки, ми все ж до цього часу нічого не знаємо про душу. Чи є душа якась неподільна, неучтожімая, передвічна субстанція, створена Богом, Природою чи ще ким-небудь або чим-небудь - причому, можливо, нематеріальної (або тонкоматеріальне, субфізіческой) природи? Або ж душа (психіка) - лише функція біологічного організму людини, в тому числі його вищого органу - мозку, що інтегрує різноманітні якості і властивості біоорганізму в єдину особистість? Однозначних і остаточних відповідей поки немає.
На закінчення нагадаємо, що М.С. Кунафин є співголовою Башкирського відділення Наукової ради РАН по методології штучного інтелекту, а тому сам доповідь є дуже символічним і закономірним. Ми і надалі будемо висвітлювати діяльність БО НСМІІ РАН, бо в наукових дослідженнях і розробках по лінії штучного інтелекту нині фокусується безліч найрізноманітніших і найважливіших проблем сучасності.