"Я сподіваюся, що потомство поставиться до мене неупереджено". [1]
Імператор Павло.

План

Введення

1. Особистість, освіта, середовище.
2. Імператор Павло-реформатор чи самодур.
2.1. Зовнішньополітична діяльність Росії в роки правління Павла Першого
2.2. Соціально-економічні перетворення
2.3. Військова реформа
3. Вбивство імператора. Павло і масони
Висновок
Введення
Імператор Павло Перший - в російській історії, на мій погляд одна з до кінця невивчених і недооцінених історичних постатей. Щодо об'єктивна оцінка його правління і державної діяльності, з'явилася тільки в монографіях останнього часу.
У вітчизняній історіографії протягом багатьох років кочував міф про навіженство і деспотизмі російського імператора. З приводу всіх вигадок ворогів Павла I, що зображали його царювання як поєднання безглуздого самодурства і дикого свавілля ненормального деспота, Ключевський писав: "Зібравши всі анекдоти, подумаєш, що все це якась строката і досить нескладна казка, тим часом, в основі урядової політики (імп. Павла) зовнішнього і внутрішнього, лежали серйозні помисли і початку, що заслуговують на наше повне співчуття ". [2]
У даному рефераті ми спробуємо відкрити завісу історії - розібратися в особистості і основних перетвореннях проведених Павлом Першим, проаналізувати причини їх невдач і незавершеності, а також їх роль для Росії того часу.
1. Особистість, освіта, середовище.

На мій погляд, аналіз політичної фігури, державного діяча, монарха необхідно починати з дитинства. Саме в цей час закладаються основи майбутньої особистості. Безумовно, велике значення має середовище, оточення, освіту, форми і методи виховання. У той же час невдачі або навпаки успіхи царювання імператора Павла Першого, ми можемо в тій чи іншій мірі пов'язати з особливостями його характеру (наприклад непослідовність, помисливість і підозрілість), витоки і причини цих особливостей, ми можемо побачити в юні роки. Пряма залежність їх, з його подальшим царюванням тут, безумовно присутній. Отже, має сенс почати аналіз державної діяльності, саме з розгляду дитячих і юнацьких років майбутнього імператора Павла та середовища в якому він ріс.

Син імператора Петра III і Катерини II народився 1 жовтня 1754 в Санкт-Петербурзі. Оскільки відносини батьків майбутнього імператора були досить напруженими, то Павла виховувала тітка батька, Єлизавета Петрівна, російська імператриця з 1741 по 1761 роки. Вона забрала Павла від матері, чи не зрізу після його народження і звела спілкування Катерини з новонародженим до мінімуму, тому у Павла не склалося теплих відносин з матір'ю.
Після смерті Єлизавети освітою спадкоємця престолу зайнявся один з фаворитів Катерини - Микита Іванович Панін. Павла I вчили математики, історії, географії, мов, танців, фехтування, морській справі, а коли підріс - богослов'я, фізики, астрономії і політичних наук. Його рано знайомлять з просвітницькими ідеями та історією: в десять-дванадцять років Павло вже читає твори Монтеск'є, Вольтера, Дідро, Гельвеція, Даламбера. Порошин розмовляв зі своїм учнем про твори Монтеск'є і Гельвеція, змушував читати їх для освіти розуму. Він писав для великого князя книгу «Державний механізм», в якій хотів показати різні частини, якими рухається держава.
Вчився Павло легко, виявляючи і гостроту розуму, і непогані здібності [3]; відзначався надзвичайно розвиненою уявою, відсутністю посидючості та терплячості, непостійністю. Але, мабуть, було щось у цесаревиче таке, що викликало пророчі слова його молодшого вихователя С. А. Порошина: «При найкращих наміри ви змусите ненавидіти себе».
Коли Павлу I було сім років, померла імператриця Єлизавета. Згодом Павло дізнався, як Катерина здійснила свій переможний похід на чолі гвардії в Петергоф і як її розгублений чоловік, який відрікся від престолу, був відвезений в Ропшу. А Микита Іванович Панін, до якого Павло скоро звик, викликав у нього майстерно деякі дивні й тривожні думки про імператрицю. Знайшлися й інші, які розтлумачили хлопчикові, що після смерті Петра III належало імператором бути йому, Павлові, а дружина задушений государя могла бути лише регентшею і правителькою до його, Павла, повноліття. Павло це дуже запам'ятав. Оскільки Павло був практично чужою людиною для матері, яка, зайняла трон в результаті чергового палацового перевороту, під час якого віддані їй військові вбили Петра III, вона всіма засобами перешкоджала тому, щоб Павло брав будь-яку участь у державних справах.
Його готували до державної діяльності з отроцтва, але чим старшим він ставав, тим далі його відсували від державних справ. Врешті-решт, після повноліття він опинився в почесному вигнанні, замкненим в своїх прекрасних палацах - Гатчині і Павловську.
Павло першим шлюбом був одружений на Вільгельміна Дармштадтсткой, яку сильно любив. Однак Наталя Олексіївна (вона отримала це ім'я при хрещенні) померла при пологах, і спадкоємця одружили повторно, на Софії Доротеї Вюрттенбергской (Марії Федорівні). У цьому шлюбі з'явилося багато дітей, серед яких - майбутні імператори Олександр I і Микола I. Павло, побувавши в Берліні і зачарувати прусської регламентацією і беззаперечної дисципліною, став різко критикувати політику матері. Прозвучала відсторонення від двору: в 1783 р. Павло отримав у подарунок Гатчину і переїхав туди зі своїм «двором». У тісній
гатчинском маленькому світі, абсолютно відсторонений від урядових інтересів, він замкнувся на улюбленому військовій справі: організував три батальйони по прусському зразком, одягнув їх у мундири прусського війська, сам займався вахт-парадами, оглядами, маневрами по суботах, наслідуючи при цьому Фрідріху II в одязі, ході, навіть манері їздити на коні. Подібність з діями батька, Петра III, було разючим, і сама Катерина відзначала це, іронічно відгукуючись про гатчинських батальйонах: «батюшкин військо».
Проявлятися характер Павла почав з того часу, коли він подорослішав і став усвідомлювати своє становище при дворі: обійденого увагою матері спадкоємця престолу, з яким зневажливо обходяться фаворити, якому не довіряють ніяких державних справ.
Гатчинском самітництво і чутки про наміри матері вдруге позбавити його престолу, зробивши спадкоємцем сина Олександра, остаточно зіпсували характер Павла. Він став підозрілим, запальність і дратівливість все частіше проривалися назовні у вигляді нападів нестримного гніву, втихомирювати який могли лише його дружина Марія Федорівна і фрейліна Є. І. Нелідова. Разом з тим він був відхідливий: визнавав свої помилки і просив вибачення, був щедрий, намагався піклуватися про підлеглих, мав добре, чуле серце. Поза Гатчини був суворий, похмурий, неговіркий, язвітелен, з гідністю зносив глузування фаворитів (не випадково за кордоном йому дали прізвисько - «російський Гамлет»). У колі сім'ї не проти був повеселитися, потанцювати.
Що стосується моральних устоїв Павла, то вони були непохитної. Він обожнював дисципліну і порядок, сам був зразком у цьому, прагнув бути справедливим і пильнувати законність, був чесний і відданий суворим нормам сімейної моралі. Не випадково деякі історики однією з визначальних рис особистості і навіть його ідейних поглядів вважали «лицарства» [4], поставлене на чільне всього життя лицарське поняття про честь. Політична мета, усвідомлена ще до воцаріння, - максимальна централізація влади як єдиний шлях до «блаженства всіх і кожного». Мрія про «твердої благородною» влади поєднується із засудженням придворної розкоші, аморальності, ліні, пустослів'я. «Государ привчав до порядку і вельмож, доводить і самих шляхетних панів до ретельного виконання своїх посад».
Підведемо короткі підсумки:
Позбавлення трону, вбивство батька, віддалення від державних справ, спроба отруєння [5], чутки і плітки розповсюджуються оточенням Катерини II, безумовно наклали свій відбиток на характер і світогляд Павла Першого. У нього в тій чи іншій мірі сформувалися такі риси характеру, як помисливість і дратівливість, які були в чомусь то обгрунтовані. Але разом з тим розмови про Павла Першому як про навіженому деспота - це міф, міф тих людей, яким Павло заважав, як під час царювання Катерини II, так і після сходження на престол самого Павла. Але що найдивніше, цей міф перекочував в історію і існував до нашого часу. У наступних розділах реферату, ми покажемо, що в багатьох, навіть невдалих і не завершених починаннях Павла була присутня і логіка і здоровий глузд, і що саме головне вони були спрямовані на благо держави.
2. Імператор Павло-реформатор чи самодур.
2.1 Зовнішньополітична діяльність Росії в роки правління Павла Першого
Павла I звинувачують в тому, що його зовнішня політика була також суперечлива і непослідовна, як і внутрішня. Причину "непослідовності" і суперечливості зовнішньої політики Павла пояснюють тією ж причиною, що і його поведінка - неврівноваженістю його характеру. Це помилковий висновок.
Тривалу подорож по Європі добре познайомило Павла з політичним становищем у Європі, з політичними інтересами різних держав Європи. Він був у курсі всіх основних напрямків своєї епохи.
Реальна твереза ​​політика, що вважається з обставин, що змінюються, завжди, на перший погляд, справляє враження суперечливою і непослідовною. Політика Павла I у відношенні європейських держав і революційної Франції була цілком розумною. Переконаний ворог французької революції, Павло спочатку стає союзником Австрії та Англії. Але незабаром він розуміє, що і Австрія і Англія дбають не стільки про боротьбу з революційною Францією, скільки про використання перемог російських військ у своїх інтересах. Павло прагнув до боротьби з революційною армією. Австрія ж за рахунок перемог Суворова хотіла захопити частину Італії, а Англія зміцнити свою міць на морях.
Павло був незадоволений союзниками, особливо, австрійцями, за їх інтриги проти російської армії, внаслідок яких, остання ледь не була знищена під Цюріхом.
Тому Павло вирішив вийти з коаліції і відкликати свої війська з Європи. Не тільки віроломство союзників було причиною рішення Павла. Були й інші важливі причини "раптової зміни" зовнішньої політики Павла I. По-перше, роздумуючи про способи ідейної боротьби з носіями революційних і атеїстичних ідей, Павло I уважне придивлявся до що відбувається у Франції подіям. А хід цих подій був такий, що Павло зрозумів, що Перший Консул Бонапарт прагне до придушення революції, знищення республіки, прагне до відновлення монархії.
Коли Наполеон розігнав Директорію, а потім - Рада п'ятисот, Павло відразу зрозумів, що це початок кінця французької революції. Подальші події підтвердили правильність цього висновку. Незабаром Наполеон швидко й енергійно розправився з якобінцями і дозволив повернутися до Франції 141 000 емігрантів.
Наполеон повідомив Павлу I, що він бажає відпустити на батьківщину всіх російських полонених, які потрапили до рук французів після розгрому восени 1789 корпусу Корсакова.
Приїхав в грудні 1800 року в Париж для приймання полонених, генералу Спренгпортену "Бонапарт відразу ж висловив саме гаряче почуття симпатії та поваги до Павлу Петровичу, підкреслюючи шляхетність і велич душі, які, на його думку, відрізняють російського царя. Одночасно виявилось, що Перший Консул не тільки наказав повернути російських полонених (близько 6 тис. осіб), а й розпорядився, щоб їм усім були зшиті за рахунок французької скарбниці нові мундири за формою їх частин та видано обмундирування, нове взуття, повернено зброю. Ця ніколи ніким при війні не практикувалася люб'язність супроводжувалася особистим листом Бонапарта Імператору Павлу, в якому Перший Консул в дружніх тонах говорив, що мир між Францією і Росією може бути укладений в 24 години, якщо Павло надішле до Парижа довірена особа ".
"Ваш Государ і я, - сказав Бонапарт генералу Спренгпортену, - ми покликані змінити обличчя землі".
Павло I зовсім "не раптово з затятого ворога Франції звернувся до її доброзичливця", як це люблять стверджувати історики, бажаючи підкреслити цим "ненормальність" Павла.
Павло відповів Бонапарту повідомленням, що він згоден на світ, так як він хотів би повернути Європі "тишу і спокій".
"Наполеон після цього першого успіху, - повідомляє Тарле, - вирішив укласти з Росією не тільки світ, але і військовий союз. Ідея союзу диктувалася двома міркуваннями: по-перше, відсутністю скільки-небудь стикаються інтересів між обома державами і, по-друге, можливістю загрожувати (через південну Росію в Середню Азію) англійському пануванню в Індії "[6].
А Англія була небезпечна не тільки Франції. Павло зрозумів, що вона є також і ворогом Росії. Правильність цього погляду Павла на Англію підтвердив весь подальший хід історії. Перетворення революційної Франції в монархію не влаштовувало ні європейських, ні російських масонів, ні Англії, під шумок лютувати на континенті політичних і революційних бур, що діяла, як завжди, у своїх егоїстичних інтересах.
"У зовнішній політиці государ прозріває тепер інше: не Франція є історичним ворогом Росії, а Англія. Він робить з цього відповідні висновки і починає готуватися до війна з нею. Зараз, з упевненістю можна стверджувати, що всі розпорядження Імп. Павла I, особливо кінця його царювання, всіляко перекручувалися Паленом та іншими сановниками, щоб викликати у всіх невдоволення царем. Приготування до походу на Індію, з особливим старанням звертали на карикатуру, бо Пален і інші змовники працювали в інтересах Англії, - це зараз сумніву не підлягає. Усі приготування були перервані вбивством царя, в якому роль англійської золота теж сумніву не підлягає.
Похід на Індію розглядається в нашій літературі, як безсумнівний доказ ненормальності Павла I-го. Але, ймовірно, в цій справі корисніше порахуватися з авторитетом Наполеона. Автором походу на Індію був не стільки Павло, слизько саме Наполеон. У книзі відомого історика Є. В. Тарле "Наполеон" читаємо, наприклад: "думки про Індії ніколи не залишали Наполеона, починаючи від Єгипетського походу і до останніх років царювання". "Після укладення миру з Росією, - як повідомляє Тарле, - Наполеон обмірковував - поки що в загальних рисах - комбінацію, засновану на поході французьких військ під його начальством у південну Росію, де вони з'єдналися б з російською армією, і він повів би обидві армії через середню Азію до Індії "[7].
Нічого фантастичного в ідеї походу в Індію не було. Не треба забувати, що похід до Індії почалося 27 лютого 1801 року, а через одинадцять днів після його початку Павло I був убитий змовниками, які перебували в тісному зв'язку з англійським урядом.
В історичній літературі посилено доводиться, що похід не вдався. Насправді ж похід був припинений. Олександр I, зійшовши на престол, негайно послав наказ начальнику загону, щоб він повернувся назад до Росії.
"Павло був перший протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російського гуртожитку в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни, рівності було керівним спонуканням діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". [8]
2.2 Соціально-економічні перетворення
У внутрішній політиці Павла можна виділити кілька основних напрямів, в яких виявилися перетворювальні устремління монарха. Це, перш за все, реформа державного управління, зміни в становій системі імперії і модернізація армії.
Павло змінив функції Сенату, що було пов'язано із загальною реорганізацією центрального і місцевого управління. Були відновлені деякі колегії, скасовані Катериною. Імператор вважав необхідним перетворювати їх у міністерства, щоб замінити колективну відповідальність особистої. Ця задумана Павлом реформа була завершена вже в наступну царювання.

Слід згадати і про те, що в 1797 р. імператор створив Міністерство уділів, що відав царським доменом. Удосконалення управління великими імператорськими вотчинами можна розглядати як один з кроків до вирішення селянського питання (звичайно, при цьому не слід перебільшувати значення цього кроку; регламентація повинностей однієї категорії хліборобів лише намічала шлях до набуття селянами нового правового статусу).
Адміністративно-територіальний поділ держави також зазнало змін. Замість існуючих раніше п'ятдесяти губерній була утворена сорок одна. Прибалтійським земель і Малоросії були повернуті органи місцевого самоврядування.
Точно так само, як не існує єдиної думки про особистості Павла, немає і загальноприйнятої оцінки його перетворень. Звичайно історики відзначають прагнення імператора до централізації управління та зміцненню імператорської влади (теза, на мій погляд, абсолютно вірний), однак мало хто намагається пояснити, як така політика узгоджується з даруванням відомої автономії національним околицям. Найчастіше це очевидне - на перший погляд - протиріччя тлумачиться як прояв непослідовності імператора.
Дійсно, Павло далеко не завжди педантично дотримувався раз обраного шляху. На мій погляд, це свідчить скоріше про здатність проводити гнучку політику, ніж про горезвісний самодурстві. Павло часто не прораховував наслідки своїх дій (про це пишуть майже всі дослідники), однак у політиці ж існують не тільки раціональні чинники. У переломною ситуації рубежу двох століть рішення будь-яких зовнішньо-та внутрішньополітичних завдань нерідко вимагав та інтуїтивних кроків, і несподіваних для сучасників рішень.
У Павла була своя програма, але така, яка піддавалася постійним змінам. Часом імператор діяв імпульсно, спонтанно реагуючи на ситуацію. Але при цьому завжди мався на увазі деякий ідеал. Зрозуміло, що досягнення ідеалу неможливо в рамках точних політичних розрахунків і здорового глузду, а, з іншого боку, практична політика не може грунтуватися тільки на уявленнях правителя про належне. Доводиться рахуватися з реаліями.
Павло, вірно оцінюючи багато нагальні завдання держави (зміцнення центральної влади, обмеження дворянського сваволі, поліпшення становища кріпаків, твердження Росії на європейській арені як самостійної сили і т.д.), дивився на ці завдання через призму кілька романтичної віри у благотворність цінностей, що склалися в лицарські часи.
Пассеістіческіе мрії про західноєвропейському середньовіччі парадоксальним чином впліталися в соціальну тканину російської дійсності. Павлу здавалося (і не без підстав), що дворянин-кріпосник, що зловживає становими вольностями і ухиляється від служіння державі, - фігура малокорисна. Обмеження свавілля поміщиків було реальним завданням влади - але це завдання химерно поєднувалася з надією на те, що напівутворених російський пан може перетворитися на безкорисливого васала, служить інтересам трону і країни.
Можливо, саме в подібних суперечностях слід шукати причини двоїстості багатьох павловських реформ (наприклад, реформи судової, в рамках якої найнесподіванішим чином поєднувалися спроби подолати відсталість і хабарництво вершителів правосуддя з прагненням вирішити це завдання на основі традиції, висхідній мало не до Людовика Святому) .
Мабуть, одним з найбільш значущих перетворень павловського п'ятиріччя стало скорочення дворянських привілеїв. Павло зобов'язав дворян служити в армії; для переходу з армії на цивільну службу був потрібний спеціальний дозвіл. Крім цього за Павла відновилася практика тілесних покарань для всіх станів.
Дещо змінився і статус кріпаків. Вступивши на престол, Павло наказав усім селянам присягнути собі (до цього така практика не існувала). Це було сприйнято як крок до ослаблення кріпосного права. Правильність такого припущення підтверджують подальші ухвали: заборона на продаж безземельних селян з аукціону, маніфест про триденної панщині (1797).
2.3 Військова реформа

Особливу увагу імператор приділяв реформування армії. Багато істориків бачать сенс перетворень в тому, що Павло хотів відтворити прусську модель на російському грунті. Але наслідування західним зразкам стосувалося переважно зовнішніх проявів (введення прусської форми і т.п.).
При сходженні на престол Павло Перший зайнявся реорганізацією гвардіі.Своі "гатчинських батальйони" він злив з гвардійськими частинами. У даному випадку результат не повинен здаватися вдалим, - навіть щодо особистої безпеки реформатора. Гатчинський елемент, замість того, щоб узяти гору над непокірною частиною, куди його ввели, цілком поглине її своєю дисциплінованою масою, навпаки, в ній зовсім розчинився, засвоївши собі звички цієї відокремленої середовища і послуживши тільки до пробудження в ній, шляхом реакції, прагнень до осуду уряду. Подальші перетворення представляли набір комбінацій по збільшенню або, навпаки зменшення складу полків, шляхом зменшення або збільшення їх чисельності. Всі ці дії, безумовно, знижували і без того низький авторитет царя.
До позитивних моментів, можна віднести створення нового артилерійського батальйону, що став міцною основою для всієї гвардійської артилерії, розпочате під переважали тоді впливом Аракчеєва і його методичного розуму, становить виняток. Утворення цього батальйону, сформованого зі знаменитої бомбардирської роти Преображенського полку, капітаном якої був Петро Великий, а також артилерійських загонів, що перебували при інших полках, відповідало цілком певному й послідовно проводиться рішенням.
Воно послужило початком для повної реорганізації цього роду війська, в сенсі самостійного управління, а в березні 1800 система ця була застосована до артилерії всіх армійських корпусів. Абсолютно відокремлена в адміністративному відношенні від полків, артилерія була передана в особливе відомство. Так як кожна рота щодо особового складу і матеріальної частини була тепер самостійною одиницею, то і в тактичному відношенні могла діяти абсолютно незалежно. Легше, таким чином, мобілізуючи і допускаючи, без зміни своєї внутрішньої організації, зведення у великі маси, ці одиниці мали в той же час більшою рухливістю і, на думку компетентних суддів, російська артилерія мала значну перевагу над більшою частиною своїх європейських суперниць, і лише її матеріальна частина залишала бажати кращого. Вона залишалася, дійсно, сліпим наслідуванням прусського зразка, значно поліпшеного у Франції Грібовалем.
Серед заходів, що стосувалися всієї армії, стало, 29-го листопада 1796 року, оприлюднення трьох нових статутів, з яких один стосується піхоти, а два кавалерії. Жоден з відомих військових і державних діячів попереднього царювання не взяв участі у складанні цих нових військових законів, які, втім, були тільки витягом з прусського статуту і такий же інструкції. У своїй російської редакції, текст відносився до піхотної службі, був уже, втім, виданий кілька років тому; призначений спочатку для гатчинських військ, він був в перший раз надрукований у 1792 році, під скромною назвою «Досвід». Тоді над ним попрацювали Кушелєв, Аракчеєв і сам Растопчин. Це був дійсно лише начерк, який вказує на поспішну роботу і невдале наслідування зразком, яке, на противагу тому, чого хотіли наслідувачі, не мало навіть нічого спільного з статутом Фрідріха II.
За опублікуванням нових статутів швидко пішло зміна одягу. У більшості армійських полків Потьомкін ввів форму просту, вільну і пристосовану до клімату країни, яка наближалася до звичайного костюму місцевого населення. В одному зі своїх листів до Катерини фаворит у таких висловлюваннях скаржився з цього приводу на смішні наряди, нібито військового виду, від складної розкоші яких ще не відмовилося більшість європейських армій: «завивати, пудритися, заплітати коси, - хіба це справа солдатів? У них немає камердинерів! »[9]
Павло думав разом з Цезарем, що блискучий мундир «надає бадьорість» тому, хто його носить, або, просто, йому хотілося мати солдатів, одягнених так само, як солдати Фрідріха II. Крім того, він ненавидів усе, що йому нагадувала «кривого». Він досяг бажаного, але знову якою ціною! За свідченням Саблукова, напудрених зачіска з буклями і косами змушувала людей його полку проводити над нею всю ніч, коли їм на інший день потрібно було з'явитися на учення. Перукарі, по два на ескадрон, дійсно повинні були вжити багато часу, щоб впоратися зі своїм завданням, і операція, пов'язана з огидними подробицями, завдавала пацієнтам жорстоку муку. Просочуючи волосся змішанням борошна і сала і змочуючи їх квасом, який вони попередньо набирали в рот, артисти казарми супроводжували ці намазування таким грубим втиранням і скручуванням, що, незважаючи на своє міцне складання, молодий Тургенєв при першому досвіді мало не зомлів. Ця «пудра», що використовувалася після просушування на товсту кору, завдавала людям сильні головні болі, не даючи імператриця в той же час можливості піклуватися про елементарну чистоті.
Не менше засмучував їх і самий мундир. Павло бажав, щоб вони були в ньому так затягнуті, що ледве могли б дихати. У випадку падіння, вони не здатні були самі піднятися. Такі ж вузькі штиблети тиснули їм ноги, і самим німцям цей смішний наряд, що вже вийшов у їхній державі з ужитку, здавався дивним. Заважаючи хороше з поганим, як це іноді з ним траплялося, Павло наважився, проте, додати дуже корисну приналежність до цього костюма, настільки ж незручному, скільки смішного: хутряні жилети для зимового сезону. Він розпорядився також дуже розумно, щоб усі предмети обмундирування видавалися відтепер військам натурою, а не грошовими сумами, на совість офіцерів; ця міра була пов'язана з планом загальної реформи, до виконання якої проте не було навіть преступлено. Організація інтендантства була із самих поганих, а для потреб військового часу її власне не існувало зовсім. Нічого не було придумано для поліпшення цього стану речей. Розумні спроби до зменшення хоча б у цьому відношенні вкорінилися звичок грабувати, не привели ні до яких результатів, і запас у 8 мільйонів рублів, складений для відшкодування звичайного розкрадання фондів в комісаріатах, теж не залишився цілий.
Суперечачи, за своєю звичкою, самому собі, Павло, направивши свій
головне зусилля на розвиток військової могутності імперії, хотів проте
зробити в цій області велику економію. Ще в 1798 році, напередодні свого вступу до антифранцузьку коаліцію, він вирішив вчинити значне скорочення готівкового складу: одним помахом пера він скасував 45 440 чоловік і 12 268 коней. Переслідуючи ті ж цілі, анітрохи не відмовляючись від розкоші в одязі більшої частини своїх солдатів, він збирався ввести найсуворішу простоту в обмундирування гвардії.
Найцікавішим було те, що саме ті, кого це стосувалося, повинні були в цей царювання розоритися на кравців. Фантазія государя дійсно не забарилася зіграти і тут, як і скрізь, свою звичайну роль. У 1798 році Павло підписав договір про союз з Англією, і негайно ж офіцери кінної гвардії отримали наказ надіти червоні мундири з синіми вилогами, які носила англійська кінна гвардія. Випадково приїхав до Петербурга колишній кравець принца Уельського, Дональдсон, дав можливість Саблуковим виконати це розпорядження менш ніж у сорок вісім годин, та не встигли ще деякі з його товаришів переодягтися, як з'явилося нове розпорядження: Павло тільки що обраний гросмейстером Мальти, і тому яскраво червоний колір англійських мундирів повинен був поступитися місцем на спині офіцерів темно-пурпуровим мантій, які носили вищі представники ордену святого Іоанна Єрусалимського. Трохи пізніше перевагу було надано малиновим корсажем княгині Гагаріної, і за чотири роки відбулося дев'ять змін такого роду! У той же час Павло наказував носіння військового мундира всім, навіть простим переписувачам цивільних канцелярій, не піклуючись про витрату, яким він таким чином мучив убогий бюджет цих мирних чиновників.
Проте в Італії та Швейцарії, під командуванням Суворова, старе прусське плаття мало таку ж долю, як і статути того ж походження. Під час важких переходів кожен, хто міг, намагався звільнитися від тієї чи іншої частини ненависного обмундирування. Їх замінювали ніж могли, і Суворов цьому не перешкоджав. Йому було мало діла, говорив він, як одягнені його солдати, лише б вони бігали, як зайці, і билися, як леви. Але, дізнавшись про це, Павло висловив сильне незадоволення. Він застогнав, коли почув, що в проміжку між двома перемогами навіть формені штиблети були кинуті. А алебарди? Щоб залишитися вірним прусському зразком, він хотів відновити алебардістов у всіх піхотних корпусах, що на практиці залишало неозброєними сто чоловік в кожному полку. На жаль! При переході через Альпи алебарди були порубані на дрова! Під враженням досягнутих успіхів, государ заявив, однак, про свою готовність погодитися зі змінами, які будуть в цьому відношенні з'ясовані досвідом. Але йому показали кілька сміливців, які поверталися з безсмертного походу в амуніції, прийнятої під час війни, і зараз же він прийшов в лють:
- Як! Мою армію хочуть переодягнути в потьомкінське одяг! Щоб прибиралися з очей моїх геть! Геть звідси! Геть!
Винахідник незручного і химерного шати, Павло надходив не краще і в справі солдатського навчання, теж гублячись у деталях або плутаючись у протиріччях вилилася в установу в грудні 1798 Військового сирітського будинку, згодом перейменованого в Кадетський корпус імператора Павла I. Тисяча хлопчиків і двісті п'ятдесят дівчаток були там зібрані у двох різних відділеннях, і план установи зараховував до нього все заново організовані існуючі солдатські школи. Засновані Петром Великим і чисельно збільшені Катериною, вони вміщували близько дванадцяти тисяч учнів. Павло довів число шкіл до шістдесяти шести, а число учнів до шістдесяти чотирьох тисяч. Останніх назвали кантоністів. Це було значним прогресом. На жаль, на більш вищих щаблях спроба реформатора виявилася менш щасливою.
Вона полягала в курсі тактики, заснованому в Зимовому палаці під керівництвом Аракчеєва. Навіть фельдмаршали зобов'язані були слухати там уроки полковника Каннабіха, колишнього фехтмейстера, уродженця Саксен-Веймара. Можна собі уявити, що це було за навчання з подібним учителем. У сенсі військової освіти сам Павло нічого не розумів, крім дресирування солдатів. «Поверхневе поняття про прусської службі і пристрасть до дрібниць», - говорив посол Фрідріха-Вільгельма Тауентцін. Каннабіх знав не більше цього. Його лекції, які стали легендарними по висловлюваною їм безглуздостей, порушували щиру веселість кількох поколінь. Що стосується досягнутих таким шляхом практичних результатів, то Павло мав нагоду перевірити їх на власному досвіді за кілька місяців до своєї смерті. З тих пір, як він залишив собі-Гатчинском військо, кожного року восени він виробляв випробування, або вчення, начебто великих маневрів теперішнього часу. Він давав бій чи вів облогу. Імператором він дав більше простору цій грі, в якій Аракчеєва і Штейнвери закінчили тим, що придбали відому спритність. Але останній досвід скінчився погано. Каннабіх зумів тільки, ймовірно, збити їх з пантелику, і тому учні професора тактики вели себе так, що государ звернувся до них з пророчим зауваженням, відлуння якого мало прозвучати від Аустерліца до Фрідланде:
- Панове, якщо ви будете так продовжувати, то будете завжди біт и!
Аракчеєв провів проте шість тижнів в Ковно, щоб на місці видресирувати Таврійський гренадерський полк, яким його полковник Якобі, звільнений за це у відставку, виявився нездатним втовкмачити принципи нового статуту. У дрібних тонкощах мистецтва, як вони його розуміли, майбутній військовий міністр і сам Павло, домоглися чудових проявів автоматичної точності; але такий-то генерал-майор не вмів відрізнити ескадрону від роти; покликаний тимчасово виконувати при государі «дуже важливу», як йому пояснили , обов'язок «чергового бригад-майора», Тургенєв не міг зрозуміти, в чому вона полягає і, складаючи свої записки п'ятдесят років потому, він був все так само погано обізнаний про цей предмет.
Таким чином: всі перетворення в галузі військової справи носили радше зовнішній і, я б сказала, поверхневий характер. Ідеалом вважалася прусська армія і прусський король. Тут позначилося, насамперед, вплив М. І. Паніна і його оточення, які захоплювалися Фрідріхом II, і його перемогами. Чому ж Фрідріх, а не Суворов і не Румянцев? Перш, всього - тому, що вони були "людьми" Катерини, по-друге-Суворова, в тій чи іншій мірі налаштовували проти Павла, а Павла проти Суворова. Май Павло такого союзника як великий полководець - змова, навряд чи був би можливий. І до самих, на мій погляд, негативним моментам, можна віднести нехтування російськими військовими традиціями, російським військовим мистецтвом.
3. Вбивство імператора. Павло і масони
Хто організував змову і вбивство Павла? На це питання відповісти однозначно не можливо. За однією з версій - це були масони. Повторюю, це тільки одна з версій, яка, як і решта має право на існування. Кількість незадоволених імператором і його перетвореннями було величезне, особливо серед аристократії та дворянства. Павло був неугодний багатьом, причому не тільки в Росії, але і за кордоном. Це і ускладнює пошук справжніх керівників змови та її цілі.
Зв'язок змови і масонів, безумовно існує. але ким були масони-організаторами або сторонніми спостерігачами, котороие знали про готовімшеся вбивстві і останнє їх влаштовувало. Досі не відомо?
Б. Баширов у своїй роботі " ПАВЛО ПЕРШИЙ І МАСОНИ "стверджує, що на чолі змови стояли масони, якими керували їхні англійські колеги і їхнє золото.
Далі він пише: "" Панін, Пален, Бенігсен, безпосередні вбивці Павла, і ідейно з ними пов'язані Воронцови, Кочубей, Новосильцева, от від кого йшла думка, що Павло ненормальний і що на благо для держави і народу необхідно усунути його від престолу. Масонська камарилья пустила цю жахливу наклеп у себе вдома і закордоном, щоб виправдати своє мерзенне злодійство. Це масони Пален і Панін переконали Олександра, що його государ батько веде державу і народ до загибелі. "Але Олександр I навідріз відмовився брати участь у вбивстві батька.
Раніше всього план повалення Павла виник не у кого-небудь іншого, а у племінника його вихователя Н. І. Паніна - у Микити Петровича Паніна. Панін проектував ввести регентство над "божевільним" Павлом, причому регентом над "перешкодили" батьком повинен був бути вихований швейцарським масоном Лагарпом в республіканському дусі, Олександр. Тобто дворянство і масони не бажали рахуватися з введеним Павлом I законом про престолонаслідування і поверталися до звичної після Петра практиці зведення на Престол Государів влаштовують дворянство.
План регентства обговорювалося Паніним в глибокій таємниці і мав усі риси змови. Проф. Зизикін у своїй книзі "Таємниці Імператора Олександра I", виправдовує організацію змови Микитою Паніним.
"Діяти відкрито і шляхетно було неможливо і ніхто з друзів Паніна не засудив його за цей план "(?!).
Змова Паніна не вдався, так як в 1800 році М. П. Панін був видалений Павлом зі столиці. Але Панін тільки зробив вигляд, що відсторонився від участі в змові, але насправді брав у ньому участь і користувався великим впливом серед змовників. Це доводить його присутність в палаці в ніч убивства Павла. Після видалення Павлом Микити Паніна з Петербурга на чолі змови стає прибалтійський німець Пален, втершись у довіру до Павла. Пален прагне вже не до встановлення регентства і навіть не до повалення Павла, а ставить за мету змови вбивство Павла I.
З іншого боку, почалося зближення з Бонапартом і Павлом I, можливість перетворення французької республіки в монархію - ніяк не влаштовувало ні масонів, ні Англію. Англійський посол у Петербурзі Уінтворт встановив зв'язку з масонами і надав їм великі кошти на організацію змови проти Павла.
Пален, умовляючи генерала Свєчина вступити до числа змовників, говорив йому:
"Група найбільш шанованих людей країни, підтримувана Англією, поставила собі за мету скинути жорстоке і ганебне уряд і звести на престол спадкоємця Великого Князя Олександра, який за своїм віком і почуттям подає надії. План вироблений, кошти для виконання забезпечені і змовників багато".
У ніч на 11 березня 1801 60 офіцерів увірвалися в спальню і по-звірячому вбили Павла, запитував: "Що я вам зробив? Що я вам зробив?".
Ще один вагомий аргумент на користь участі та зацікавленості англійців у змові-це реакція Наполеона. Коли в Париж прийшла звістка, що Павло задушений в Михайлівському палаці, Бонапарта охопив лютий гнів:
"Англійці промахнулися по мені в Парижі 3 Нівоз, але вони не промахнулися по мені в Петербурзі", - гнівно кричав він.
"Для нього, - пише Тарле, - ніякого сумніву не було, що вбивство Павла організували англійці. Союз з Росією звалився в ту березневу ніч, коли змовники увійшли в спальню Павла" [10].
Висновок
Царювання Павла, на перший погляд, вибивалося із загальної течії російської історії XVIII століття; намітився розрив з попередньою традицією - розрив, багато в чому зрозумілий новими умовами, новими викликами часу, і зовнішніми, і внутрішніми. Існує, проте, цілком очевидна спадкоємний зв'язок між діяльністю Павла та Петра Великого. Багато істориків - слідом за Ключевським - кажуть і про іншу лінії спадкоємності, простягнутою з павловського часу в XIX сторіччя.
Отже, Павло був зацікавлений не тільки в зміцненні своєї особистої влади, але й у посиленні всієї держави. Для нього було абсолютно неприйнятно реформування держави єкатерининським методами. Імператор сприймав лібералізм матері як щось небезпечне. Природно, Павло не хотів повторення пугачовщини, а саме політику Катерини він вважав причиною і передумовою руйнівного повстання.
Реформи Павла проводилися швидше за тими ж методами, згідно з якими діяв у свій час Петро Великий. Самодержавна міцна влада була інструментом реформування. Значить, щоб підготувати базу для перетворень, було необхідно влада зміцнити.
Катерина правила Російською імперією протягом 34 років. Вона незмінно спиралася на дворян, жертвуючи заради цієї опори багатьма своїми улюбленими політичними ідеями. Павло не хотів йти таким шляхом, не хотів поступатися уявленнями про те, як повинна виглядати країна. Для досягнення своїх цілей він повинен був дворян обесправіть.
Аристократія стала занадто незалежною, і її підпорядкування монархові виявилося номінальним. Необхідно було послабити вплив придворних, гвардійських офіцерів, дворян взагалі на державну політику. Павло почав з жорсткості правил несення служби, скасувавши багато привілеїв стану. Представляється, що він не зумів знайти достатньо дієвого способу для приборкання столичної аристократії, і «боротьба з дворянством» залишилася незавершеною.
Введення триденної панщини було швидше продиктовано прагненням стримати зловживання землевласників, а не турботою про селян. Але цей захід не зіграла відводиться їй ролі, так як обійти приписи верховної влади було зовсім не складно. Відзначимо також, що Павла турбувало і економічне процвітання країни, в основі якого лежало стабільний розвиток і селянського, і поміщицького господарства.
Перетворювальна діяльність Павла якщо і не була чітко продумана, то, у всякому разі, не диктувалася ані примхою, ні дурощами. У Павла були цілком певні цілі. Ці цілі, та й засоби їх досягнення, були не дуже звичні, але в них відчутна логіка.
Так чи інакше, схильний до самодурству і незручний для дуже багатьох своїх підданих монарх намагався - на свій лад - переробити країну, забезпечивши стабільність її розвитку в постійно змінюється у процесі нової європейської історії. Далеко не в усьому Павло досяг успіху, але його політика, часом двоїста і суперечлива, виявилася не зовсім безглуздою. Росія вийшла з XVIII століття, і спадкоємці Павла зайнялися - теж зі змінним успіхом - облаштуванням держави.
Список літератури
1. Шильдер Н.К. Імператор Павло Перший. М., 1996.
2. Ейдельмана Н.Я. Грань століть. М., 1986.
3. Каменський А.Б. Російська імперія у XVIII столітті: традиції і модернізація. М., 1992.
4. Ключевський В.О. Курс російської історії / / Твори: У 9 т. Т. V. М., 1989.
5. Борис Баширов. Павло Перший і масони., М.2000
6. Чулков Г. Імператори. М.: Мистецтво, 1995 рік, стор 54.
7. Тарле Е. В. Соч: 12., М., 1962 р