ПА Румянцев життєвий шлях і військово-теоретичні погляди

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


РЕФЕРАТ

за курсом "Воєнна історія"

за темою: "П. О. Рум 'янцев - життєвий шлях і військово-теоретичні погляди"

1. Життєвий шлях П.А. Румянцева

Румянцев Петро Олексійович (4 січня 1725 р. - 8 грудня 1796 р). Отримав домашню освіту і перший військовий досвід під керівництвом батька, А.І. Румянцева, одного із сподвижників Петра I. У 1731 р. П.А. Румянцев був записаний у гвардію, а в 1740 р. - проведений в офіцери.

Під час Російсько-шведської війни (1741-1743 рр..) Він перебував у діючій армії при батькові. У 1743 р. в чині полковника П.А. Румянцев був призначений командиром Воронезького піхотного полку. У 1748 р. брав участь у поході на Рейн.

Під час Семирічної війни 1756-1763 рр.., Командуючи бригадою, відзначився під Грос-Егерсдорфом (1757 г) і Кунерсдорфе (1759 р). У 1761 р. керував облогою і взяттям фортеці Кольберг.

Не залишаючи військової діяльності в 1764-1796 рр.. був Президентом Малоросійської Колегії та генерал-губернатором Малоросії.

З початком російсько-турецької війни 1768-1774 рр.. командував 2-ю армією. У 1769 р. очолював експедицію з узяття Азова. У 1770 р. війська Румянцева розгромили супротивника при Рябий могилі, Ларго і Кагулі.

Під час Російсько-турецької війни 1787-1791 рр.. командував 2-ю армією, в 1789 р. відкликаний.

Поклав початок новій тактиці колон і розсипного ладу.

2. Військово-теоретичні погляди П.А. Румянцева

У 70-80-ті роки XVIII ст. загальновизнаним військовим ідеологом був П.А. Румянцев. Фельдмаршал Рум'янцев-Задунайський не тільки видатний полководець свого часу, блискучі перемоги якого сприяли зміцненню військової потужності Росії. Це - найбільший військовий діяч свого часу, думки та ідеї якого виражали прогресивний напрямок у російській військовій школі XVIII ст. Велику цінність являє доповідна записка Румянцева, складена після закінчення війни 1768-1774 рр.. "Думка генерал-фельдмаршала Румянцева-Задунайського про стан армії, про влаштування військ, про зміст їх, про побудову фортець, арсеналів, магазинів, про заклад шкіл, про дисципліну, про військової поліції, про комісаріаті і пр."

Записка охоплює ті саме суттєві питання військової політики, які стояли в той час в центрі уваги.

Головним у цей час було питання ладу збройних сил країни для вирішення найбільших внутрішніх і зовнішніх політичних завдань Росії. Дворянська Росія в кінці XVIII ст. переживала кризу. Селянська революція, потрясла імперію, змусила серйозно замислитися верхівку правлячого класу про способи збереження існуючого суспільного порядку в країні. Кріпосницька система визначала склад армії, спосіб її комплектування та інші сторони організації і ладу збройних сил. Румянцев міг вирішити ці питання у світлі військової ідеології свого класу. З іншого боку, перед Росією дуже гостро стояли також зовнішньополітичні завдання. Швеція не відмовлялася від реваншистських устремлінь. Пруссія лише вичікувала момент для нової агресії. Туреччина ж не бажала змиритися з фактом поразки у війні 1768-1774 рр.. і діяльно готувалася до нової сутичці з Росією.

Румянцев висунув широку програму перебудови збройних сил. Перш за все він підкреслював, що Росія повинна мати свою національну військову систему.

Для організації захисту держави він вважав за необхідне мати чотири армії, здатні вирішити основні питання внутрішньої і зовнішньої політики. У цих цілях він пропонував створити: по-перше. Поморське армію, розмістивши її в Новгородській, Фінляндської, Інгерманландської, Естляндську, Лифляндской, Псковської і Полоцької губерніях; ця армія призначалася для оборони західних і північних кордонів, тобто проти можливого нападу Пруссії та Швеції, по-друге, Українську армію, розташувавши її в Могилевської, Азовської, Воронезької, Слобідської та Бєлгородської губерніях; ця армія призначалася для активних дій проти Туреччини, по-третє, пониззя армію - в Нижегородській, Казанської, Оренбурзької і Астраханській губерніях; ця армія призначалася для охорони південно-східних і східних кордонів; нарешті , Резервну армію, розташувавши її в центрі Росії - Московської та Смоленській губерніях.

Така дислокація забезпечувала спостереження за всіма губерніями і дозволяла зосередити великі сили на всіх найважливіших стратегічних напрямках.

Одночасно Румянцев пропонував внести удосконалення в існуючу систему комплектування. Рекрутська система в умовах абсолютистської монархії мала великі переваги в порівнянні з системою вербування найманців, панівною на Заході. Румянцев не вважав за необхідне змінювати цю систему в принципі, тому що наступний крок міг бути зроблений у бік буржуазної системи загальної військової повинності, що в умовах кріпосницької Росії виключалося. Тому він постарався вирішити питання тільки в бік упорядкування системи комплектування. Пропонуючи встановити для кожної військової частини постійні округу комплектування, Румянцев по суті прагнув повернутися до петровської системі 1711-1712 рр.. "Визначаючи війська, - пише Румянцев, - кількість, якість і переривання, визначити і кожному полку, шквадрону й роті збірні місця або кантони для набору рекрут відомою кількістю щорічно ... пропорційно переписний числом душ".

У цій пропозиції був свій резон, тому що при такій системі можна було уникнути нерівномірності наборів. Саме цим міркуванням керувався Румянцев, коли описав далі, що набори мають відбуватися "без малейшею утиски наук, торгівлі та інших потреба у державі ремесел і промислів і особливо землеробства".

Загальне управління збройними силами Румянцев пропонував здійснити через "Головне військових справ уряд", яке повинно мати "титло верховного військового ради". Рада має бути підпорядкований безпосередньо главі держави і бути вищим органом управління всіх збройних сил країни. Проте Румянцев не вважає за можливе, щоб цей орган під час війни міг втручатися в дії головнокомандувача. У всіх випадках останнього повинна надаватися "повна могти". "Військові справи ... за своїми наслідками більше всіх інші вимагають розвідати і обережності, а всякий полководець не інакше засновувати може як релятивно його поняття і справ міркуванню". Ідея військового ради пізніше була сприйнята Паніним, але в нього вона знайшла дещо інше освітлення.

Чудові для свого часу ідеї Румянцева в області стратегії. Румянцев цілком справедливо вважав, що стратегія повинна виходити з урахування сил і засобів країни. Він підкреслював, що військова міць залежить від стану економіки країни, тому, рекомендуючи "пропорційно способам доходах своїм ополчатися", він вимагає "дуже поважати джерело, яке ми понині один до змісту військових сил маємо: я розумію народ, що дає для війська і людей і гроші ".

Румянцев рішуче відкидав що склалася на Заході, так звану, кордонну стратегію. Він правильно вважав, що в Росії така система неможлива. "Мистецтво військове, - говорив Румянцев, - ... полягає в одному тому, щоб тримати завжди на увазі головну причину війни, знати що було корисно і шкідливо, в подібних випадках в минулі часи, сукупно положення місця і пов'язані з тим вигоди і труднощі , размеряя противні підприємства по собі, яке б могли ми зробити вживання, будучи на їхньому місці.

Ось ... правила військові, правила найкоротші ".

Румянцев розумів зв'язок між стратегією і політикою, Сама ж політика розумілася ним як система відносин між країнами. Румянцев розглядав війну як явище, що випливає з політичних інтересів дворянської держави, і тому вважав, що за політикою залишається провідна роль. Ставлячи на перший план інтереси дворянської держави, він розглядав армію як частина цілого і намагався спрямувати її діяльність у відповідність з вимогами політики. У своїх листах він підкреслює це кожного разу. Так, у листі до Панину він пише, що "Легко помилятися мені, маючи відомостей про ту частину справ політичних, які дають правила військовим".

Враховуючи "головну причину війни" і зв'язок її з політикою країни, Румянцев вважав за необхідне домагатися вирішення стратегічних питань не у марному отсіжіваніе у фортецях або за укріпленими лініями, не в облозі ворожих фортець, а в польовій битві. Блискучі перемоги Румянцева під Ларга і Кагул стали чудовим доказом його стратегії.

Румянцев не ставив себе в залежність від існуючої системи фортець і укріплених ліній, а також від системи магазинів і вважав, що кращим способом ведення війни "буде наступ, який завжди принесе перевагу над обороною." Полководець, який веде свої дії за правилами перший, у предметі має один головний пункт і до оного тече з усіх устремлінням, позаяк подолання оного спростовує всі інші від нього залежні ". Цим головним пунктом є армія ворога. Стратегічна цілеспрямованість і дії зосередженими силами приносять перемогу. Оборонна ж війна має негативною стороною те, що при її веденні "не можна взяти предмет такої рівноваги, бо тут на всі частину потреби і сили і увагу з піддану оних спробам ворожим".

Але Румянцев ніколи не розглядав наступ як просте просування вперед. У його військовому мистецтві, як ні в одного з його сучасників, поєднувалися рішучість, передбачливість і обережність. "Стою я, - писав Рум'янцев, - неодмінно в тому правилі, що, не забезпечив надійно залишені за собою, великими кроками можна ступити вперед". Це нерідко забували полководці його часу і навіть Наполеон.

Румянцеву, як правило, доводилося діяти малими силами проти численного ворога. Але він завжди стверджував, що справа не в числі військ, а в мистецтві керівництва ними: "Розбити з малим числом численного ворога є справа мистецтва і великої слави. Бути ж переможеним численністю вельми природно, але при цьому хоробрість і слава на боці того, хто вирішується зневажати численністю ".

Визнавши пріоритет за наступальними формами війни, Румянцев і в тактиці розробляє принципи наступального бою, виходячи з яких, потім займається питаннями організації маршів, щоб навчити війська вступати в бій з ходу.

Сам бій мислиться ним не як шаблонне фронтальне зіткнення армії в лінійному бойовому порядку, а в залежності від противника і місцевості. В одному випадку - лініями (Кунерсдорф), в іншому - розсипних строєм або колонами (Кольберг), в третьому - каре (Ларга, Кагул). Відсутність шаблону і гнучкість думки взагалі характерні для Румянцева. Задовго до Суворова і Наполеона він прийшов до висновку про необхідність розчленування бойового порядку.

Нові методи ведення бою по-іншому поставили питання про роль окремих родів зброї. Головним родом військ Румянцев вважав піхоту: "бо ж піхота - найтвердіша підставу у воїнстві". На її удосконалення Румянцев звертає найсерйознішу увагу. Йому належить ідея створення єгерської піхоти, застосування якої дало блискучі результати в Семирічній і російсько-турецької війни. Він блискуче вирішив проблему поєднання вогню і удару, застосувавши різні комбінації бойових побудов, кожна з яких була розрахована на нищівний штиковою удар по ворогові.

Румянцев виконав велику роботу по перебудові кавалерії і підпорядкування її завданням наступального бою.

У цих же цілях Румянцев ввів нові форми використання артилерії: головне полягає в масажуванні вогню шляхом зведення знарядь у великі батареї і в маневрі колесами.

У Румянцева ми маємо цілком ясно виражену ідею взаємодії, що вже виходить за межі лінійної тактики і наближається до принципів глибокої тактики колон і розсипного ладу.

У зв'язку з цим Румянцев по-новому ставить питання і про управління боєм. Він надавав підлеглим право знаходити свої способи вирішення поставлених завдань, виходячи з обліку місцевості і обстановки. Надання ініціативи і постановка приватних завдань можуть бути тільки при переході до нової глибокої тактиці колон і розсипного ладу.

Нові форми ведення військових дій зажадали впорядкувати систему навчання і виховання військ. Румянцев вперше дав обгрунтування теорії навчання і виховання. Потрібно підкреслити, що Румянцев питання навчання і виховання розглядав як дві сторони єдиного процесу.

У "Обряд служби", в інструкціях і наказах Румянцев підкреслював, що все навчання повинно бути спрямоване на вироблення у солдатів правил і прийомів, потрібних для війни. Все інше він вважав зайвим і безглуздим і тільки обтяжливим солдата. Центр тяжіння в навчанні військ Румянцев переніс в індивідуальній підготовці на прицільну стрілянину і штиковою бій, а у спільній - на вироблення маневреності та взаємодії родів військ.

На відміну від усталених у його сучасників поглядів та вирішальну роль частого і безперервного вогню Румянцев вимагає від піхоти невпинної атаки, що завершується штиковим ударом. Придушення вогню противника, він покладає на єгерів та артилерію. Вимагаючи навчати війська в цьому напрямку, він, таким чином, впроваджував у бойову підготовку принципи тактики колон і розсипного ладу.

В області виховання Румянцев знову, як і за Петра I, спробував підняти роль солдата. "Якщо положення військову людину у державі вважається порівняно з іншими людьми неспокійним, важким і небезпечним, то в той же час він відрізняється від них незаперечна честю і славою, бо воїн перемагає праці часто нестерпні і, не шкодуючи свого життя, забезпечує своїх співгромадян, захищає їх від ворогів, обороняє батьківщину ". Він намагався виробити в солдата свідомість "почесного звання воїна", порушити "благородне змагання і почуття власної гідності" шляхом зміцнення бойових традицій частини, - "слід вселити солдатові любов і прихильність до полку, в якому він служить" ... щоб "кожен честь, заслужену полком, на себе переносив".

Румянцев намагався внести нове розуміння в поняття дисципліни. У цьому питанні він прагнув до того, щоб під останньою малося на увазі свідоме виконання обов'язків солдата: "всі успіхи від доброго порядку, слухняності і равенственного відправлення служби залежать ... тим взаємна довіреність між командирам і військом і спокій оних затверджується", - писав Румянцев.

Таким чином, Румянцев надавав великого значення моральному фактору, але він розглядав його ізольовано, поза зв'язком з характером війни, соціально-політичними, економічними та морально-ідеологічними основами воюючої держави і, звичайно, у відриві від народних мас.

Література

  1. Павлов С.В. Історія Батьківщини. М., 2006.

  2. Панков Г.В. Історія Батьківщини. М., 2005.

  3. Міхалков К.В. Військова історія. СПб., 2007.

  4. Богданов С.К. Військова історія Росії. М., 2007.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
29.7кб. | скачати


Схожі роботи:
АВ Суворов життєвий шлях і військово-теоретичні погляди
Життєвий шлях З Фрейда
Життєвий шлях ВІАгапкіна
Життєвий шлях особистості
Життєвий шлях НА Некрасова
Життєвий шлях В В Вересаєва
Життєвий і творчий шлях ТГШевченка
Життєвий шлях Івана Пулюя
Життєвий та творчий шлях ММ Коцюбинського
© Усі права захищені
написати до нас