Оцінка творів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ОЦІНКА ТВОРІВ
Оцінити твір (поставити відмітку, написати на нього рецензію) чи не важче, ніж навчити писати його.
Оцінити компіляцію або розгорнутий письмовий відгук по літературі не дуже важко. Якщо викладач вважає ідеалом переказ статті підручника або записаних учням лекції вчителя, оцінка надзвичайно спрощується: чим твір ближче до тексту підручника чи лекції вчителя, тим краще! Звичайно, фрази твори повинні бути грамотно побудовані, логічно пов'язані, в них не повинно бути граматичних помилок. Але ж переказуючи статтю підручника, можна дотримуватися і синтаксичної структури його пропозицій, і використовувати його словник! Дещо складніше оцінити переказ лекцій вчителя. Однак і у цьому випадку спрощується не тільки праця учня, а й працю оцінює твір вчителя.
Учитель літератури, любить її і своїх учнів, оцінює і відповідність творів темі, і знання, і розуміння учнем літератури (якщо мова йде про твір на літературну тему), та вміння його автора логічно і самостійно мислити і по-своєму висловлювати свою думку, і чуття слова, і смак до нього. Якщо твір не пов'язане з літературою, вчитель оцінює розуміння того явища, факту, середовища, про які говорить автор твору. Нарешті, справжній учитель оцінює ступінь ідейно-політичного рівня твори (зрозуміло, у відповідності з віком і класом учня). Якщо твір не відповідає на питання теми, по суті закреслюється всі твір. Однак питання про оцінку такої роботи незрівнянно складніше, ніж це може здатися на перший погляд.
У багатьох випадках школяр, якому дано, припустимо, три теми на вибір і який вважав за краще тему, що здався йому легше інших або більш знайомої, просто не вдумується в неї і, по суті, пише твір на «схожу» тему. Так буває дуже часто з літературно-творчими темами. Учневі запропонована тема «Що обурює мене в тюрмі" », а він підмінює її іншою - просто характеристикою Молчаліна, не вносячи в твір ні краплі свого ставлення до героя. Це він може зробити або тому, що не знає, як писати на дану тему (я не уявляю собі вчителя, який може давати такі теми, не пояснивши їх специфіки; але, може бути, пояснення чомусь пройшли повз учня або він їх не зрозумів, а «риси» Молчаліна він знає), або розуміючи, що дана тема вимагає великих розумових зусиль, свідомо заміняє її більш простий, в надії, що вчитель простить йому самовільну заміну або навіть не помітить її.
Звичайно, в таких випадках оцінка за твір не може не бути знижена, інакше учні широко «розвинуть практику» самовільної заміни тем.
Іноді твір, написаний не на тему, все ж таки заслуговує високої оцінки. У 1945 році вперше була на випускному іспиті запропонована тема «Душевна краса і ідейне багатство людей у ​​романі Горького« Мати ». Для переважної більшості випускників тема виявилася непосильною. Але багато хто з тих, хто її не зрозумів або зрозумів, написали твори, що свідчать про високий культурний та суспільно-політичному рівні їх авторів, знанні тексту роману, про відмінний володінні мовою. Хіба можна ігнорувати ці достоїнства твори? Адже в даному випадку невідповідність написаного запропонованої теми нерідко було результатом незвичайної, незвичній для десятикласників формулювання теми.
Після невдачі цієї теми багато говорилося про необхідність урізноманітнення формулювання тем.
Добре, коли вчитель поряд з темами, просто побудованими, пропонує і більш складно сформульовані теми («Місто Калинів на Волзі в передчутті катастрофи», «Що вражає нас у трагічній долі М. Г. Чернишевського»), але в таких випадках необхідно з надзвичайною чуйністю підходити до оцінки твори, не цілком відповідає темі, якщо в ньому є великі достоїнства.
Коли ми закриваємо тільки що дочитати книгу або виходимо з театру чи кінотеатру, ми, перш за все, шукаємо відповіді на питання - оформлений або неоформлений: що дала нам книга, спектакль, кінокартина в цілому? Яке загальне враження залишилося в нас від прочитаного чи побаченого? Може бути, читаючи повість чи роман або з напруженою увагою стежачи за грою артиста, ми іноді зупиняємося і на окремій деталі, захоплюючись або обурюючись нею. Тепер ми на час забуваємо про деталі. Ми думаємо про головне, про цілому: що сказав нам фільм або спектакль? Що дала нам книга?
Так має бути і коли ми оцінюємо твір школяра. Не можна починати (як правило!) З підрахунку орфографічних і пунктуаційних помилок, вишукування неписьменних фраз. Треба спочатку дати оцінку (перш за все для себе) всього твору в цілому.
На моєму столі стос учнівських зошитів. У моїй руці червоний олівець, але коли я розкриваю перший зошит із твором, то відкладаю його в бік. Якщо я буду затримуватися на окремих помилках, щоб підкреслити їх прямий або хвилястою рисою, то можу відволіктися від цілого. Звичайно, і при першому читанні рука мимоволі потягнеться до олівця, щоб відзначити кричущу безглуздість («... роман «Мати» з'явився в 1917 році ...») чи граматичну помилку, повз яку пройти просто неможливо («... чадський. .. »,« ... гуманізм ...»). Але все-таки це ще не виправлення.
Що мені дає перше читання? Я визначаю загальну, головну думку (або констатую її відсутність), з'ясовую, наскільки твір відповідає темі, наскільки воно самостійно; роблю загальний висновок про його побудові, логічної стрункості, про грамотність. Зазвичай при першому читанні я звертаю увагу на особливі переваги, які іноді виявляються навіть у роботах слабкого учня. У деяких випадках я вже одразу можу вирішити, як написано твір (відмінно, добре, погано ...). Друге читання, «вичитування», дає можливість точніше обгрунтувати оцінку.
Іноді враження від твору виявляється надзвичайно складним. Твір написано в цілому відмінним мовою - і в ньому я знаходжу три просто неписьменних фрази. У незграбному безладному творі яскраві, розумні думки ... У таких випадках не можна обмежитися «традиційними» першим і другим читанням, над такими творами «не гріх посидіти». На перший погляд, моя рекомендація здасться фізично нездійсненним. Але ж я кажу тільки про тих роботах, які викликають складне до себе ставлення, їх буває відносно небагато і неможливо уявити собі хорошого вчителя-словесника, який би відмовився від думки знайти справедливу оцінку «сумнівного» твори, а зробити це часто дуже важко. З іншого боку, коли вчитель вже відмінно знає клас, знає стиль кожного учня, він у багатьох випадках зможе обмежитися одним читанням плюс швидким переглядом роботи.
В даний час введена подвійна відмітка за твір: за зміст і за грамотність. Теоретично важко виправдати таке розділення. У творі всі його сторони (зміст, побудова, стиль, мова, орфографію, пунктуацію) потрібно оцінювати в єдності. Але практично такий поділ доцільно. Єдина відмітка часто призводила до небажаних результатів. Прихильники її зазвичай стверджували, що «двійка» (або навіть «трійка»), якої оцінюється відмінне та хороше за змістом твір, змушує автора його посилено працювати над грамотністю і призводить до її виправлення. У своїй практиці (мої спостереження підтверджували й інші вчителі) я частіше бачив зворотне. Учень втрачав будь-який інтерес до творів, переставав серйозно готуватися до них («Все одно, як не пиши,« двійка »...« трійка »). Не раз мені доводилося висловлювати здивування, що учень, зазвичай пише гарні твори, в даному конкретному випадку давав сіру, схематичну роботу. Майже завжди сам учень пояснював це тим, що він намагався складати елементарні фрази, щоб не заплутатися в пунктуації і не отримати «двійки»: «Краще нехай буде« трійка », ніж« двійка »за гарне твір». І як раз «двійка» за грамотність при «четвірці» і «п'ятірці» за зміст дуже часто буває стимулом до посилення роботи над орфографією і пунктуацією.
Відмітка за твір - справа дуже тонка, особливо коли твір написано старшокласником: хлопець вклав у твір душу-і раптом «три», та ще з невтішним, може бути, навіть іронічним зауваженням. Існують вироблені Міністерством освіти «норми оцінок творів», мені здається, загалом абсолютно правильні, але, зрозуміло, не передбачають всіх можливих комбінацій, які можуть зустрітися в житті.
Якщо при оцінці орфографічної і пунктуаційної грамотності доводиться враховувати численні «варіанти» поєднань помилок (одна справа чотири грубі орфографічні помилки при трьох пунктуаційних; зовсім інше - чотири помилки в маловживаних словах при чотирьох незначних пунктуаційних - перший випадок набагато серйозніше другого), то, що ж сказати про оцінку «змісту» твори, коли доводиться враховувати і логічну стрункість його, і відбитий у творі загальний рівень розвитку учня, і домірність частин роботи, і багато іншого.
Бувають твори змістовні, розумні, але написані важкими, незграбними фразами. (Чи потрібно за це знизити позначку?) Бувають твори з тривалими вступами («нерозмірність частин»), але багаті за змістом і блискучі за стилем. Бувають твори не дуже глибокі, але оригінальні, з надзвичайно вдало підібраними цитатами. Бувають роботи нудні й сірі, але які свідчать про начитаності. І так далі. Якщо потрібно знизити оцінку за відмінний твір, в якому є серйозний недолік, то, мені здається, за особливі переваги твори можна і потрібно підвищити оцінку.
І, звичайно ж, завжди потрібно думати про автора твору, про ту виховної ролі, яку відіграє відмітка. Ось чому обрати по-справжньому справедливу оцінку може тільки вчитель.
Є учні, які потребують постійного заохочення.
Відмітка вище звичної викликає в них підйом, оцінка нижче звичайної знижує їхню творчу енергію самовпевненому юнакові іноді корисно трохи знизити позначку, невпевненій - поставити трохи вище. Це право, а в деяких випадках і борг вчителя. Але цим правом ми не можемо зловживати. Не можна хорошому учневі ставити «четвірку» за явно посередню роботу і поганого учня «двійку» за безперечно задовільну роботу (посилаючись на «випадковість»). У разі коливання («три» або «чотири»? «Чотири» або «п'ять»?) Враховувати вплив позначки на даного учня потрібно неодмінно.
Деякі учні вкрай болісно реагують на оцінку вчителем їх роботи. Два випадки з моєї практики. Учениця випускного класу А. Б., яка писала зазвичай відмінні твори, за чергову класну роботу отримала несподівано «три». Через кілька місяців вона показала мені сторінку свого щоденника, де вона писала про те важкому враження, яке справила на неї відмітка. Звинувачувався і вчитель, хоча учениця і визнавала справедливість оцінки.
Інший приклад - протилежний. Після роздачі творів, на перерві, до мене підійшов один із кращих учнів класу Р. і заявив, що він незадоволений позначкою: йому поставлено «п'ять» за твір, що заслуговує на «четвірки». Його самолюбство було уражене поблажливим ставленням до його роботи. Подібні випадки не так часті, але глибоко помиляються ті педагоги та методисти, які з граничною категоричністю стверджують, що завжди можна відразу точно визначити, якої позначки заслуговує перевірена робота.
Вище я сказав, що тільки вчитель, який знає учня, який написав роботу, може по-справжньому справедливо її оцінити. І тому, я думаю, була неправильною така практика, коли комісія, яка перевіряла об'єктивність оцінки творів, представлених на медаль, не допускала на свої засідання вчителів, з чиєю відміткою комісія не погоджувалася. У тих випадках, коли це робилося, виправлялися помилки комісії (а вони бували), іноді сумно відбивалися на долі авторів творів.
Досі йшла мова про «зміст» (беру це слово в лапки, оскільки воно не точно). Як оцінюється грамотність твори, про це докладно говориться в інструкції Міністерства освіти.
Я думаю, що вимоги Міністерства обгрунтовані і що застереження про право вчителя дещо знижувати або підвищувати відмітку (в порівнянні з «нормами») за твори справедливі.
Оцінюючи твори, ми доповнюємо позначку рецензією та зауваженнями на полях роботи, значення яких незаперечно лише в тому випадку, якщо вони добре продумані. Рецензії «заради рецензій» (такі рецензії зазвичай пишуться на екзаменаційні твори) нікому не потрібні.
Продумана рецензія потрібна перш за все самому вчителю. Вона допомагає йому правильно оцінити твір. Думки, що знайшли конкретну, точну словесну формулювання, завжди цінніше, ніж загальне враження від твору, часто розпливчасте, на підставі якого вчитель, завантажений сотнями зошитів, іноді змушений ставити відмітку за твір. Процес оформлення думок про твір - це і процес продумування і обгрунтування враження від твору.
Але особливо потрібна рецензія учневі. Вона пояснює, чому твір оцінений «двійкою», а не «трійкою», «четвіркою», «п'ятіркою»; які характерні недоліки твори, з якими йому доведеться боротися, і достоїнства роботи, які потрібно «закріплювати».
Рецензія в багатьох випадках має і виховне, моральне значення для учня, доповнюючи позначку, часто замінюючи «заборонені» (мені здається, абсолютно марно!) Плюси і мінуси.
«Твір у всіх відношеннях краще попередніх. Немає сумніву, що автор його доб'ється ще більших успіхів і буде писати по-справжньому хороші твори »(це при« трійці »).
«Твір написано жваво, емоційно, гарною літературною мовою, по-своєму. Дуже цікаво підібрані цитати. На жаль, деякі неточності, зазначені в тексті, не дозволяють оцінити твір більш високою оцінкою »(при« четвірці »).
Перша з рецензій паралізує можливу образу («намагаюся, працюю, і все одно нічого не виходить!") І підтримає учня в прагненні домогтися «четвірки». Друга змусить бути уважніше до дрібниць (відмітка знижена тому, що автор твору приписав Каті з «Батьків і дітей» прізвище Одинцовій, маєток Кірсанових назвав Марфіно).
Але ось характерна рисочка.
Твори роздані. Частина уроку, виділена для їх аналізу, закінчена. Зошити заховані. Не всі. На другій парті лежить відкрита зошит. Я знаю, що це невипадково. Дівчина милується рецензією, короткої, але доставила їй величезне задоволення: «Робота продумана, розумна».
Будь-яке чи твір вимагає рецензії? Є одне надзвичайно поширене і має дуже серйозні підстави заперечення проти рецензій: якщо кожен вчитель поставить перед собою завдання рецензувати кожне проходить через його руки твір, він просто фізично не зможе її виконати. Обмовлюся: не зможе виконати, якщо поставиться до рецензування з усією сумлінністю і серйозністю. «Рецензія заради рецензії», тільки для того, щоб не чути докору в тому, що вона відсутня, придатна для сотень творів, не забере багато часу. Але кому дійсно потрібна така рецензія? А от написати на 30-40 (а якщо класів 5, то на 150-200) творів продумані рецензії - це надзвичайно трудомістка, часом дійсно нездійсненне робота. Але чи потрібно рецензувати кожне учнівське твір?
Тут нами повинні керувати практичні міркування. Рецензія тоді необхідна, коли вона буде сприяти зростанню учня як автора творів або коли вона пояснює позначку. У багатьох випадках можна обійтися без неї. Переглядаючи рецензії на екзаменаційні твори, думаєш: звичайно ж, за рідкісними винятками, вони не потрібні контролюючому правильність оцінок особі, а учень їх не побачить.
От якщо учень, до цих пір писав сірі, шаблонні твори, «раптом» подав роботу, набагато перевершує попередні, я заохоть його схвальної рецензією. Навпаки, доповню позначку негативною рецензією, якщо твір представляє відверте перекладення статті підручника. Я напишу рецензію, яка послужить коментарем до «трійки», поставленої за твір, в якому немає жодного виправлення. Всі можливі випадки, коли без рецензії не обійтися, перераховувати немає сенсу. Кожен думаючий учитель вирішить це питання в кожному окремому випадку сам.
Мені доводилося переглядати стопки зошитів, з яких будь-яка була забезпечена рецензією, написаної за єдиним для всіх планом. Це ні до чого. В одних випадках, може бути, знадобиться відгук в цілу сторінку (наприклад, коли учень висловив у творі кричуще невірну думку й вчителю не можна не заперечити йому, детально пояснивши помилку), а в багатьох - досить кілька (якщо не одне) слів. Припустимо, новий твір повторює всі вади попереднього. Я пишу: «У творі ті ж недоліки, що і в попередньому». Коли твір, який за самою своєю темою не може не бути живим, емоційним, написано сухо, нецікаво, нічого не говорять фразами, я обмежуся одним словом: «Сухо!»
Іноді письмовий відгук у зошиті - зайвий тому, що він дублює усне висловлювання вчителя. На уроці розбору (або обговорення) творів вчитель говорить про типові, характерних недоліках твори. Те, що він хотів написати в зошиті х або у, він скаже в класі привселюдно. Значить, письмовий відгук не потрібен. Іноді потрібно бесіда вчителя з учнем віч-на-віч. Необхідність в такій бесіді з'являється найчастіше тоді, коли в творі дана невірна в ідейно-моральному відношенні оцінка явища чи персонажу. Є герої, які незаслужено ідеалізуються, і є герої, які недооцінюються.
У тих випадках, коли явно неправильне ставлення до факту або герою зустрічається тільки в одного-двох авторів, бесіда «по душах» просто, неминуча. У короткій (хоча б і в цілу сторінку) рецензії не скажеш все, що слід, крім того, тут часом може допомогти не категоричне твердження, а тільки діалог, обмін висловлюваннями.
Попутно торкнуся дуже важливого питання: чи можна і чи потрібно знижувати оцінку за «особливу думку» учня про факт, вчинок, героя?
Мені представляється абсолютно безперечним, що зниження позначки за те, що учень сумлінно помиляється (вважаючи, наприклад, Раневську мало не позитивною героїнею), ні до чого доброго не приведе.
«Покараний» «двійкою» за своє «особливу думку» старшокласник замкнеться, перестане писати щиро, а може бути, скривджений, впливає і на своїх товаришів, переконає їх, що «писати те, що думаєш, не можна». Неприпустимо зниження оцінки за те, що учень написав: «Мертві душі» читаються важко, вони написані «нудно» ... або «Кінець роману« Як гартувалася сталь »зім'ятий».
У тих же (в моїй практиці майже не зустрічалися) випадках, коли з якихось причин учень висловлює різке судження про героя, в якому ми бачимо наш етичний ідеал, або вихваляє безперечно негативне явище, питання про позначці взагалі знімається.
Рецензія може стосуватися не тільки змісту твору, його побудови, стилю, але й орфографії та пунктуації.
Прийняте в шкільній практиці успадковане від старої школи цифрове позначення ступеня орфографічної і пунктуаційної грамотності твори (чисельник - орфографія, знаменник - пунктуація) навряд чи дійсно потрібно і корисно. Хіба воно відображає справжню ступінь грамотності автора твору? Якщо перед нами лежать два твори, в яких поряд з відміткою стоїть одна і та ж дріб 2 / 4, чи означає це, що обидва твори в однаковій мірі посередньо грамотні? Звичайно, немає. В одному творі орфографічні помилки зроблені в окремих словах (гум / м / анізм і приви / е / Легія); в іншому написано: «видатного письменником» і «мені подобатися»; в першому автор чотири рази впродовж дев'яти сторінок не поставив коми після деепричастного обороту (не по неуважності чи що?), у другому - чотири помилки на різні правила (взято в коми слово навіть, нема тире перед присудком; не виділено дієприкметниковий оборот; перед прямою мовою замість двокрапки - тире).
Якщо врахувати, що в першому творі багато дуже складних за синтаксичній структурі пропозицій, а в другому, удвічі меншого за обсягом, рішуче переважають прості речення і зовсім немає фраз ускладненої конструкції, не можна буде не визнати, що автор першого незрівнянно грамотніше автора другого.
Особі, контролюючому правильність оцінки, ця частина рішуче нічого не говорить: без перегляду або без прочитання твору він ніяких висновків зробити не зможе.
А що ця класична дріб дасть учневі? Або нічого, або викличе зайві суперечки: чому мені за 4 / 5 «два», а «їй» «три»?
Рецензія тут куди корисніше. Вона пояснить, чому А. поставлено «три» (хоча у неї 4 орфографічні та 5 пунктуаційних помилок), чому у Б. за 4 орфографічні помилки при відсутності інших все-таки «двійка». Рецензія вкаже на необхідність повторити поглиблено і практично правила пунктуації в складносурядному реченні, на необхідність бути більш уважним.
Ще в меншій мірі можна виправдати вимога підраховувати (а тим більше виписувати кількість) стилістичні (багато хто з них по суті синтаксичні) помилки.
Між таким, наприклад, помилкою, як неправильне вживання деепричастного обороту («Закінчивши Петербурзький університет, почалася педагогічна діяльність Чернишевського ...) або такої безглуздістю, як« Один з обаятельнейших образів роману є »... з одного боку, і «стилістичної шорсткістю», без якої, по суті, не обходиться ні один твір, з іншого, - дистанція величезного розміру. Незграбні інверсії, непотрібні повторення особових займенників, вживання слів, позбавлених смислового навантаження, і багато чого іншого - стилістичні помилки, до яких не можна поставитися суворо, особливо якщо твір у цілому написано дуже добре. Якщо помилки першого типу оцінювати одиницею, стилістичну недбалість часом доведеться оцінити дробом 0,1. Важко погодитися з вимогою обліку невдало обраних слів. Епітет, який одному вчителю здається вдалою знахідкою учня, іншому представляється неприпустимим орігіналишчаііем ...
Дуже велику, ніж рецензія, роль грають «попутні» зауваження вчителя. Вони можуть бути найрізноманітнішими, ставитися до помилок у фактах, до стилю, до цитат, до орфографічних або пунктуаційних, до почерку. Вони можуть бути категоричними: на затвердження учня, ніби «Герой нашого часу» закінчено в 1842 році, я відповідаю: «Лермонтов помер в 1841 році». Не з-Глаша із зауваженням учня, ніби Катя, сестра Одинцовій, - «безбарвна особистість», я пишу на полях: «Чи так?»
Дуже допомагають вчителю зробити зауваження особливо виразним знаки запитання й оклику. Лаконічні «Соромно!» На полях проти написаного десятикласником і жирно підкресленого «ва-дет» робить сильніше враження, ніж інша багатослівна рецензія.
Існує правило, згідно з яким відмітка за твір знижується, якщо воно написано неохайним почерком, брудно. Деякі вчителі і якраз з числа тих, хто, подібно авторові цих рядків, надає особливого значення творчого початку в творі, вважає це правило не дуже важливим, навіть Формалістично. Я прихильник дотримання цього правила. Не буду зупинятися детально на «проблемі зовнішнього оформлення» - це відведе мене в бік від теми книги. Скажу тільки головне.
Спочатку про почерк. Вчителі початкових класів дуже багато часу приділяють почерку, хоча, треба сказати, не завжди роблять усе необхідне для вироблення відмінного почерку (ні самі вчителі, ні їхні учні зазвичай не вміють правильно тримати ручку, адже це дуже важливо!). Все ж початкова школа деяких успіхів у цьому відношенні домагається. Але до VIII класу хороший, чіткий почерк зберігають лише деякі.
Ймовірно, одна з основних причин викривлення почерку полягає в тому, що підлітки, особливо хлопчики, починають вважати свій чіткий почерк «дитячим», думають, що «виписувати» букви тринадцятирічному людині соромно; «акуратне» лист вимагає витрати більшого часу, ніж неохайна скоропис . Ось тоді-то і з'являються невизначеного виду знаки для позначення букв, причому один і той же знак часом замінює декілька літер. Наприклад і - це і та і п, і н; ш и м, д і з іноді невиразні. Крім того, що при такому почерку слова й цілі фрази можуть бути невірно прочитано (так буває!) - З-за чого робота отримує більш низьку оцінку, - на вчителя покладається великий додатковий працю по розшифровці неясно написаних слів.
Як не важко виправити почерк старшокласника, але, я думаю, боротися за його (почерку) поліпшення потрібно і можна. Пригадується: десятикласниця, що претендувала на срібну медаль, подала мені домашнє твір, в якому літера ж у всіх численних випадках не відрізнялася від букви ш. Таким чином, підійшовши формально до її твору, я повинен був би-порахувати орфографічними помилками (або в. Деяких випадках - описками) всі «ша» і поставити автору твору «одиницю». Між тим за змістом, побудови і викладу твір було відмінне. Я запропонував дівчині переписати його, обіцяючи поставити «п'ять» якщо абсолютно все ж, а їх було понад тридцять, будуть написані правильно. Нічого кращого я, як виявилося, не міг би зробити: на наступному уроці я отримав твір, в якому все ж виглядали, як їм належить. Ніяких інших помилок не було, та учениця отримала «п'ять». Надалі вона була дуже уважна до свого почерку-
Багато учнів «люблять» замість закреслення вдаватися до замазування неправильно написаного. З цим боротися важко, тому що юні любителі «пачкотні» виправдовуються тим, що вони хочуть приховати «ту дурість, яка там написано». Звичайно, наївно ставити перед собою (як це, на жаль, роблять деякі словесники) мета домогтися, щоб учні писали твори абсолютно без помарок. Але закреслювати неправильно написане потрібно однією акуратною рисою (не ставити в дужки!). Нехай знають наші учні, що поцяткована помарками робота справляє на будь-якого «читача» важке враження, і він навіть якось мимоволі оцінює її суворіше, ніж варто було б. Іноді учні, виправляючи орфографію і пунктуацію, пишуть букву на букві, слово на слові, знак на знакові. Крім того, що це погіршує неохайність роботи, часто вчитель дійсно не може зрозуміти написане і змушений вважати це сплетіння літер і знаків граматичною помилкою.
Оцінка твори - справа тонка. І тут ніколи нічого не вирішити підрахуванням. Не можна,-щоб в учнів виникало таке помилкове уявлення, ніби рівну кількість слідів червоного олівця в двох зошитах повинно мати наслідком однакові оцінки. Ні! У зошиті може не бути жодного виправлення (я маю на увазі зміст, побудова, стиль) - і все-таки «трійка», а поцятковану олівцем роботу іноді потрібно оцінити «четвіркою».
Особливо важко оцінювати твори «на вільну тему». Саме в цього роду творах учні часто пишуть своє саме задушевне, саме в них частіше, ніж в інших, зустрічаєш тонке зауваження, запис спостереження. Якщо вчитель неодмінно повинен, бути хоча б трішки художником, то ця вимога найбільше відноситься до твору «на вільну тему». Любов до молоді, смак до слова, чуйність, педагогічний такт - всім цим повинен володіти вчитель, який сидить за купою зошитів з творами, в яких є, звичайно, і нудні звіти, і трафаретні фрази, але неодмінно знайдуться свіжі, свої слова, і цікаві висловлювання, живі замальовки. І вчителю потрібно бути особливо обережним, щоб «не злякати» учня, що зважився розповісти щось суто своє, найзаповітніше. Одним непродуманим зауваженням, іронічної фразою, а іноді і просто недооцінкою рядків, дорогих автору роботи, можна назавжди вбити в юнакові чи дівчині бажання писати не за трафаретом, висловлюватися щиро і відверто.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Книга
51.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Кондратьєв в. - Особливості проблематики одного з творів військової прози по одному з творів
14 творів з літератури
Психологізм творів Достоєвського
Жанр творів НВ Гоголя
Плани до 20-ти випускним творів
Філософічність єсенінськи творів
Особливості творів по картині
Стиль шкільних творів
Аналіз творів МЗощенко
© Усі права захищені
написати до нас