МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ Россиская ФЕДНРАЦІІ.
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ.
Державні освітні установи вищої професійної освіти.
ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ Інститу
Контрольна робота
за міжнародними стандартами аудиту
Тема: Отримання аудиторських доказів відповідно до МСА
Виконав: Мурзаліева Е.М.
група 665
№ особової справи 04УБД41938
Перевірив: Кудрявцева І.Ю.
Челябінськ 2007р.
До аудиторським доказам ставляться, зокрема, первинні документи і бухгалтерські записи, які є основою фінансової (бухгалтерської) звітності, а також письмові роз'яснення уповноважених співробітників аудируемого особи та інформація, отримана з різних джерел (від третіх осіб).
Як докази в аудиті може бути використана будь-яка інформація, що дозволяє аудитору формувати свою думку про достовірність даних обліку чи звітності в цілому.
Аудиторська організація та індивідуальний аудитор повинні отримати належні докази з метою формулювання обгрунтованих висновків, на яких грунтується думка аудитора.
Аудиторські докази одержують у результаті проведення комплексу тестів засобів внутрішнього контролю та процедур перевірки по суті. У деяких ситуаціях докази можуть бути отримані виключно шляхом проведення процедур перевірки по суті.
Тести систем контролю означають перевірки, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів щодо належної організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.
Процедури перевірки по суті проводяться з метою отримання аудиторських доказів істотних спотворень і фінансової (бухгалтерської) звітності. Зазначені процедури перевірки проводяться в наступних формах:
детальні тести, що оцінюють правильність відображення операцій і залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку,
аналітичні процедури.
Поняття достатності та належного характеру взаємопов'язані і застосовуються до аудиторських доказів, отриманих в результаті тестів засобів контролю та проведення аудиторських процедур. Достатність є кількісну міру аудиторських доказів. Належний характер є якісною стороною аудиторських доказів, визначає їх збіг з конкретною передумовою підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності її достовірність. Зазвичай аудитор вважає за необхідне покладатися на аудиторські докази, які лише представляють докази на підтримку певного висновку, а не носять вичерпного характеру, і часто збирає аудиторські докази з різних джерел або з документів різного змісту, з тим щоб підтвердити одну й ту саму господарську операцію або групу однотипних господарських операцій.
Доречність - якісна міра релевантністю (смислового навантаження) доказів по відношенню до конкретних твердженням та їх достовірності.
МСА 500 «Аудиторські докази» встановлює такі процедури отримання доказів: інспектування, спостереження, запит, підтвердження, перерахунок (перевірка арифметичних розрахунків аудируемого особи), інвентаризація, і аналітичні процедури. Тривалість виконання зазначених процедур залежить, зокрема, від терміну, відведеного на отримання аудиторських доказів.
Інспектування являє собою перевірку записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування записів і документів аудитор отримує аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від їх характеру і джерела, а також від ефективності засобів внутрішнього контролю за процесом їх обробки.
Документальні аудиторські докази, які характеризуються різними ступенями надійності, включають в себе:
документальні аудиторські докази, створені третіми особами і знаходяться у них (зовнішня інформація);
документальні аудиторські докази, створені третіми особами, але знаходяться у аудируемого особи (зовнішня і внутрішня інформація);
документальні аудиторські докази, створені аудіруемим особою і перебувають у нього (внутрішня інформація).
Перевірка документів, що стосуються майна аудируемого особи, надає достовірні аудиторські докази щодо його існування, але необов'язково щодо права власності на нього чи його вартісної оцінки.
Спостереження являє собою відстеження аудитором процесу або процедури, виконуваної іншими особами (наприклад, спостереження аудитора за перерахунком матеріальних запасів, здійснюваним співробітниками аудируемого особи, та відстеження виконання процедур внутрішнього контролю, по яких не залишається документальних свідчень для аудиту).
Запит є пошук інформації у обізнаних осіб у межах або за межами аудируемого особи. Запит за формою може бути як офіційним письмовим запитом, адресованим третім особам, так і неформальним усним питанням, адресованим працівникам аудируемого особи. Відповіді на запити (питання) можуть надати аудитору інформацію, якою він раніше не володів або які підтверджують аудиторські докази.
Підтвердження являє собою відповідь на запит про інформацію, що міститься в бухгалтерських записах (наприклад, аудитор зазвичай запитує підтвердження про дебіторську заборгованість безпосередньо у дебіторів).
Перерахунок являє собою перевірку точності арифметичних розрахунків у первинних документах та бухгалтерських записах або виконання аудитором самостійних розрахунків.
Інвентаризація являє собою проведення зняття фактичних залишків матеріально-виробничих запасів у період аудиту та порівняння їх із залишками по рахунках бухгалтерського обліку з метою виявлення розбіжностей.
Аналітичні процедури є аналіз та оцінку отриманої аудитором інформації, дослідження найважливіших фінансових і економічних показників аудируемого особи з метою виявлення незвичайних і (або) неправильно відображених у бухгалтерському обліку господарської операцій, виявлення причин таких помилок і перекручувань.
Мета MCA 520 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно аналітичних процедур, проведених у ході аудиту.
Аналітичні процедури повинні застосовуватися, перш за все, на стадії планування та оглядової стадії перевірки. Проведення таких процедур допомагає в узагальненні та оцінці фінансової інформації на початкових і завершальних стадіях аудиту.
Аналітичні процедури включають розгляд фінансової інформації суб'єкта в порівнянні:
з порівнянною інформацією за попередній період;
з очікуваними результатами діяльності;
з аналогічною галузевої інформацією.
Аналітичні процедури розглядають взаємозв'язку між елементами фінансової інформації, які повинні відповідати прогнозним значенням між фінансової та нефінансової інформацією.
Аналітичні процедури можуть здійснюватися всіма методами, які притаманні економічному аналізу.
Аналітичні процедури можуть застосовуватися до різної за своїм складом та обсягом фінансової звітності - зведеної, звітності компонентів, окремих елементах. При виборі аналітичних методів аудитор повинен використовувати професійну думку.
Аналітичні процедури можуть застосовуватися:
при плануванні аудиту, визначенні його специфіки, термінів і визначенні обсягів аудиторських процедур;
при проведенні процедур перевірки по суті (замість тестів);
в якості завершальній оглядової перевірки при кінцевій стадії аудиту.
При проведенні аудитором процедур перевірки по суті потрібно враховувати наступні фактори:
мети аналітичних процедур і ступінь їх надійності;
характер суб'єкта;
наявність фінансової та нефінансової інформації;
достовірність наявної інформації;
доречність наявної інформації;
джерело наявної інформації;
порівнянність інформації.
Ступінь надійності аналітичних процедур залежить від аудиторської оцінки ризику того, що аналітичні процедури можуть виявити взаємозв'язки, засновані на очікуваних даних. Ступінь довіри аудиторів залежить від:
суттєвості розглянутих статей;
точності, з якою проводяться аналітичні процедури;
оцінки невід'ємного ризику і ризику засобів контролю.
Аудитор у разі потреби повинен вивчити незвичайні статті.
3. Отримання аудиторських доказів за допомогою вибіркової перевірки
У тих випадках, коли в ході аудиту використовуються вибіркові процедури, аудитор повинен отримувати аудиторські докази за допомогою вибірки.
Аудиторська вибірка означає застосування аудиторських процедур менше ніж до 100 відсотків статей у межах сальдо рахунку або класу операцій таким чином, щоб всі елементи вибірки могли бути обраними.
Аудитор повинен визначити належні методи відбору статей для тестування при розробці процедур аудиту за допомогою МСА 530 «Аудиторська вибірка та інші процедури вибіркового тестування».
Мета МСА 530 - встановлення стандартів та надання керівництва з використання процедур аудиторської вибірки та інших засобів відбору статей для перевірки з метою збору аудиторських доказів.
В аудиторській вибірці можна застосовувати або статистичний, або нестатистической підхід.
При вибірці можливе виникнення помилок, які є наслідком вибірки. У МСА 530 помилка означає або відхилення від нормального функціонування засоби контролю при виконанні тестів засобів контролю, або спотворення при виконанні перевірки по суті.
Генеральна сукупність - це повний набір даних, з яких аудитор вибирає відібрану сукупність.
Генеральна сукупність поділяється на страти, кожна з яких перевіряється окремо.
Стратифікація - це процес розподілу генеральної сукупності на страти (елементи вибірки з подібними характеристиками).
Ризик, пов'язаний з використанням вибіркового методу, призводить до того, що висновки, зроблені на підставі відібраної сукупності, можуть відрізнятися від висновків, які робляться на підставі генеральної сукупності.
У зв'язку з цим розрізняють наступні два типи ризику;
ризик того, що аудитор при тестуванні засобів контролю прийде до висновку про те, що ризик засобів контролю нижче, ніж реальний, при проведенні аудиторських процедур по суті при наявності реальної помилки її можна не виявити. Цей тип ризику може призвести до того, що аудитор прийде до неналежним висновків через заниження ризику.
ризик того, що у разі використання вибіркового методу аудитор прийде до думки про те, що ризик засобів контролю вище, ніж насправді, а у разі проведення перевірок по суті можна вирішити, що помилка є, в той час як насправді її немає .
Ризик, не пов'язаний з використанням вибіркового методу, призводить до помилкових висновків з будь-яких причин, крім тих, які пов'язані з обсягом вибірки.
Елемент вибірки - індивідуальні статті обліку, складові генеральну сукупність.
Статистична вибірка - будь-яка вибірка, заснована на таких підходах:
випадковий набір відібраної сукупності;
застосування теорії ймовірності для оцінки результатів вибірки, включаючи оцінку ризику, пов'язаного з використанням вибіркового методу.
Все, що не належить до цих вибірках, вважається нестатистической вибіркою.
Аудиторські докази, до яких пред'являються вимоги на підставі МСА 530, виходять шляхом поєднання тестів контролю і процедур перевірки по суті.
Аудиторська вибірка, яка робиться для тестів засобів контролю є належною, якщо застосування засобів контролю залишає докази виконаних дій (наприклад, наявність підписів на документах).
Процедури перевірки по суті бувають двох типів: аналітичні процедури та детальні тести. Вони застосовуються для виявлення значних перекручень фінансової звітності.
При отриманні доказів необхідно враховувати аудиторський ризик і розробляти процедури щодо зниження ризику до прийнятного мінімуму.
При вибірці використовуються ті ж процедури отримання аудиторських доказів, що й у МСА 500.
При відборі статей для тестування з метою отримання аудиторських доказів аудитор може відібрати всі статті; специфічні статті; сформувати аудиторську вибірку.
Дослідження генеральної сукупності, як правило, використовується не для перевірки засобів контролю, а для перевірки по суті. Наприклад, коли генеральну сукупність складають рахунки з великою вартістю, і HP і РСК є високими.
Відбір специфічних статей доцільний при знанні особливостей бізнесу і попередньою оцінкою невід'ємного ризику і ризику засобів контролю.
Відбір специфічних статей може здійснюватися за такими ознаками:
статті з високою вартістю і ключові статті;
всі статті, що перевищують певну величину;
статті для отримання інформації про особливості бізнесу;
статті для проведення аналітичних процедур.
При застосуванні статистичної вибірки її обсяг визначається або на підставі теорії імовірності, або на підставі професійного судження. Обсяг вибірки залежить від факторів, які наводяться в таблиці 3.1. і 3.2.
Таблиця 3.1
Приклади факторів, що впливають на обсяг відображеної
сукупності для тестів засобів контролю
Пояснення:
Чим більшу впевненість передбачається забезпечити за рахунок систем бухгалтерського обліку і засобів контролю, тим нижче оцінка аудитором ризику засобів контролю і тим вище обсяг відображень сукупності. Наприклад, попередня оцінка ризику коштів контролю робиться як низького. Це означає, що аудитор збирається на них покладатися. Отже, йому потрібно отримати більше доказів на підтримку цієї оцінки, а це збільшує обсяг вибірки.
Чим нижчий ступінь відхилення, яку готовий прийняти аудитор, тим більше повинен бути обсяг вибірки.
Чим вище ступінь відхилення, що очікується, тим більше повинен бути обсяг відображеної сукупності.
Чим більше повинна бути впевненість в тому, що результати відображеної сукупності є показовими, тим більше повинен бути обсяг відображеної сукупності.
Чим більше генеральна сукупність, тим незначніше вплив її обсягу на обсяг відібраної сукупності.
Таблиця 3.2.
Приклади факторів, що впливають на обсяг відібраної
сукупності для процедур перевірки по суті
Пояснення:
Чим вище оцінка невід'ємного ризику, тим більше повинен бути обсяг сукупності.
Чим вище оцінка ризику коштів контролю, тим більше повинен бути обсяг відібраної сукупності.
Чим більше аудитор покладається на інші процедури перевірки по суті з метою зниження ризику невиявлення, тим менше може бути обсяг вибірки.
Чим більшою мірою аудитор повинен бути впевнений у показовості обраної сукупності, тим більше обсяг вибірки.
Чим вище сукупна помилка, тим нижче обсяг вибірки (і навпаки).
Чим більше помилка, яку аудитор передбачає виявити, тим більше повинен бути обсяг вибірки.
При стратифікації загальний обсяг відбираються сукупностей зазвичай менше, ніж у випадку не стратифікованої генеральної сукупності.
У разі великої генеральної сукупності її фактичний обсяг має незначний вплив на обсяг вибірки.
При організації відібраної сукупності аудитор повинен аналізувати цілі аудиторських доказів; умови, в яких виникає помилка; попередньо проводити оцінку рівня захисту.
Генеральна сукупність повинна бути:
належної;
повною.
Стратифікація підвищує ефективність аудиту. Мета стратифікації полягає в зниженні варіативності статей у рамках кожної страти. Це дозволяє зменшити обсяг вибірки.
При визначенні обсягу вибірки аудитор повинен проаналізувати, чи впливає вибірка на зниження ризику. Чим нижче ризик, тим вище обсяг вибірки.
Аудитор при відборі статей для перевіреній сукупності повинен виходити з того, що всі елементи вибірки мають шанс бути відображеними. Елементи статистичної вибірки можуть групуватися за натурально-речовинним ознакою або за вартістю. При нестатистической вибірці аудитор спирається на професійну думку. Основними методами відбору сукупності є використання таблиць випадкових чисел чи комп'ютерних програм, систематичний відбір і безсистемний відбір.
Методи відбору сукупності:
Використання комп'ютерного генератора випадкових чисел і таблиць випадкових чисел.
Систематичний відбір, при якому число елементів у генеральній сукупності ділиться на обсяг відображуваної сукупності для забезпечення інтервалу вибірки, і потім відбирається кожен 10 або 100.
Безсистемний відбір. Цей метод не використовується при статистичній вибірці.
При проведенні тестів засобів контролю потрібно приділяти увагу організації засобів контролю та їх дії і виявити вплив помилок на результати аудиту.
Аудитор повинен передбачати грошові помилки при перевірці по суті.
Аудитор повинен оцінити результати відображається сукупності для того, щоб визначити, підтвердилася чи попередня оцінка відповідної характеристики генеральної сукупності або ж вона повинна бути переглянута.
2. МСА 520 «Аналітичні процедури»
3. МСА 530 «Аудиторська вибірка та інші процедури вибіркової перевірки»
4. Панкова С.В. Міжнародні стандарти аудиту: Учеб. посібник. - М.: Економіст, 2003р.
5. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит, 5-е видання, перераб.7 і доп., - М.: ИНФРА-М, 2006р.
6. Подільський В.І., Савін А.А., Сотникова Л. В. Аудит: Підручник для вузів, 3-е видання, переаб. і доп. - М.: ЮНІТІ_ДАНА, 2004р.
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ.
Державні освітні установи вищої професійної освіти.
ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ Інститу
Контрольна робота
за міжнародними стандартами аудиту
Тема: Отримання аудиторських доказів відповідно до МСА
Виконав: Мурзаліева Е.М.
група 665
№ особової справи 04УБД41938
Перевірив: Кудрявцева І.Ю.
Челябінськ 2007р.
1. Поняття і види аудиторських доказів
Аудиторські докази - інформація, отримана аудитором в ході перевірки від економічного суб'єкта і третіх осіб, або результат її аналізу, що дозволяють зробити висновки і висловити власну думку аудитора про достовірність бухгалтерської звітності.До аудиторським доказам ставляться, зокрема, первинні документи і бухгалтерські записи, які є основою фінансової (бухгалтерської) звітності, а також письмові роз'яснення уповноважених співробітників аудируемого особи та інформація, отримана з різних джерел (від третіх осіб).
Як докази в аудиті може бути використана будь-яка інформація, що дозволяє аудитору формувати свою думку про достовірність даних обліку чи звітності в цілому.
Аудиторська організація та індивідуальний аудитор повинні отримати належні докази з метою формулювання обгрунтованих висновків, на яких грунтується думка аудитора.
Аудиторські докази одержують у результаті проведення комплексу тестів засобів внутрішнього контролю та процедур перевірки по суті. У деяких ситуаціях докази можуть бути отримані виключно шляхом проведення процедур перевірки по суті.
Тести систем контролю означають перевірки, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів щодо належної організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.
Процедури перевірки по суті проводяться з метою отримання аудиторських доказів істотних спотворень і фінансової (бухгалтерської) звітності. Зазначені процедури перевірки проводяться в наступних формах:
детальні тести, що оцінюють правильність відображення операцій і залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку,
аналітичні процедури.
Поняття достатності та належного характеру взаємопов'язані і застосовуються до аудиторських доказів, отриманих в результаті тестів засобів контролю та проведення аудиторських процедур. Достатність є кількісну міру аудиторських доказів. Належний характер є якісною стороною аудиторських доказів, визначає їх збіг з конкретною передумовою підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності її достовірність. Зазвичай аудитор вважає за необхідне покладатися на аудиторські докази, які лише представляють докази на підтримку певного висновку, а не носять вичерпного характеру, і часто збирає аудиторські докази з різних джерел або з документів різного змісту, з тим щоб підтвердити одну й ту саму господарську операцію або групу однотипних господарських операцій.
Доречність - якісна міра релевантністю (смислового навантаження) доказів по відношенню до конкретних твердженням та їх достовірності.
МСА 500 «Аудиторські докази» встановлює такі процедури отримання доказів: інспектування, спостереження, запит, підтвердження, перерахунок (перевірка арифметичних розрахунків аудируемого особи), інвентаризація, і аналітичні процедури. Тривалість виконання зазначених процедур залежить, зокрема, від терміну, відведеного на отримання аудиторських доказів.
Інспектування являє собою перевірку записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування записів і документів аудитор отримує аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від їх характеру і джерела, а також від ефективності засобів внутрішнього контролю за процесом їх обробки.
Документальні аудиторські докази, які характеризуються різними ступенями надійності, включають в себе:
документальні аудиторські докази, створені третіми особами і знаходяться у них (зовнішня інформація);
документальні аудиторські докази, створені третіми особами, але знаходяться у аудируемого особи (зовнішня і внутрішня інформація);
документальні аудиторські докази, створені аудіруемим особою і перебувають у нього (внутрішня інформація).
Перевірка документів, що стосуються майна аудируемого особи, надає достовірні аудиторські докази щодо його існування, але необов'язково щодо права власності на нього чи його вартісної оцінки.
Спостереження являє собою відстеження аудитором процесу або процедури, виконуваної іншими особами (наприклад, спостереження аудитора за перерахунком матеріальних запасів, здійснюваним співробітниками аудируемого особи, та відстеження виконання процедур внутрішнього контролю, по яких не залишається документальних свідчень для аудиту).
Запит є пошук інформації у обізнаних осіб у межах або за межами аудируемого особи. Запит за формою може бути як офіційним письмовим запитом, адресованим третім особам, так і неформальним усним питанням, адресованим працівникам аудируемого особи. Відповіді на запити (питання) можуть надати аудитору інформацію, якою він раніше не володів або які підтверджують аудиторські докази.
Підтвердження являє собою відповідь на запит про інформацію, що міститься в бухгалтерських записах (наприклад, аудитор зазвичай запитує підтвердження про дебіторську заборгованість безпосередньо у дебіторів).
Перерахунок являє собою перевірку точності арифметичних розрахунків у первинних документах та бухгалтерських записах або виконання аудитором самостійних розрахунків.
Інвентаризація являє собою проведення зняття фактичних залишків матеріально-виробничих запасів у період аудиту та порівняння їх із залишками по рахунках бухгалтерського обліку з метою виявлення розбіжностей.
Аналітичні процедури є аналіз та оцінку отриманої аудитором інформації, дослідження найважливіших фінансових і економічних показників аудируемого особи з метою виявлення незвичайних і (або) неправильно відображених у бухгалтерському обліку господарської операцій, виявлення причин таких помилок і перекручувань.
2. Отримання аудиторських доказів за допомогою аналітичних процедур
Аналітичні процедури - це аналіз коефіцієнтів і тенденцій, що мають важливе значення при оцінці фінансового стану суб'єкта, включаючи подальше вивчення їх коливань і взаємозв'язків, якщо ті не узгоджуються з іншого доречною інформацією або відхиляються від наданих значень. Аспекти аудиту, пов'язані з аналітичними процедурами, розглядаються в МСА 520 «Аналітичні процедури».Мета MCA 520 - встановлення стандартів та надання керівництва відносно аналітичних процедур, проведених у ході аудиту.
Аналітичні процедури повинні застосовуватися, перш за все, на стадії планування та оглядової стадії перевірки. Проведення таких процедур допомагає в узагальненні та оцінці фінансової інформації на початкових і завершальних стадіях аудиту.
Аналітичні процедури включають розгляд фінансової інформації суб'єкта в порівнянні:
з порівнянною інформацією за попередній період;
з очікуваними результатами діяльності;
з аналогічною галузевої інформацією.
Аналітичні процедури розглядають взаємозв'язку між елементами фінансової інформації, які повинні відповідати прогнозним значенням між фінансової та нефінансової інформацією.
Аналітичні процедури можуть здійснюватися всіма методами, які притаманні економічному аналізу.
Аналітичні процедури можуть застосовуватися до різної за своїм складом та обсягом фінансової звітності - зведеної, звітності компонентів, окремих елементах. При виборі аналітичних методів аудитор повинен використовувати професійну думку.
Аналітичні процедури можуть застосовуватися:
при плануванні аудиту, визначенні його специфіки, термінів і визначенні обсягів аудиторських процедур;
при проведенні процедур перевірки по суті (замість тестів);
в якості завершальній оглядової перевірки при кінцевій стадії аудиту.
При проведенні аудитором процедур перевірки по суті потрібно враховувати наступні фактори:
мети аналітичних процедур і ступінь їх надійності;
характер суб'єкта;
наявність фінансової та нефінансової інформації;
достовірність наявної інформації;
доречність наявної інформації;
джерело наявної інформації;
порівнянність інформації.
Ступінь надійності аналітичних процедур залежить від аудиторської оцінки ризику того, що аналітичні процедури можуть виявити взаємозв'язки, засновані на очікуваних даних. Ступінь довіри аудиторів залежить від:
суттєвості розглянутих статей;
точності, з якою проводяться аналітичні процедури;
оцінки невід'ємного ризику і ризику засобів контролю.
Аудитор у разі потреби повинен вивчити незвичайні статті.
3. Отримання аудиторських доказів за допомогою вибіркової перевірки
У тих випадках, коли в ході аудиту використовуються вибіркові процедури, аудитор повинен отримувати аудиторські докази за допомогою вибірки.
Аудиторська вибірка означає застосування аудиторських процедур менше ніж до 100 відсотків статей у межах сальдо рахунку або класу операцій таким чином, щоб всі елементи вибірки могли бути обраними.
Аудитор повинен визначити належні методи відбору статей для тестування при розробці процедур аудиту за допомогою МСА 530 «Аудиторська вибірка та інші процедури вибіркового тестування».
Мета МСА 530 - встановлення стандартів та надання керівництва з використання процедур аудиторської вибірки та інших засобів відбору статей для перевірки з метою збору аудиторських доказів.
В аудиторській вибірці можна застосовувати або статистичний, або нестатистической підхід.
При вибірці можливе виникнення помилок, які є наслідком вибірки. У МСА 530 помилка означає або відхилення від нормального функціонування засоби контролю при виконанні тестів засобів контролю, або спотворення при виконанні перевірки по суті.
Генеральна сукупність - це повний набір даних, з яких аудитор вибирає відібрану сукупність.
Генеральна сукупність поділяється на страти, кожна з яких перевіряється окремо.
Стратифікація - це процес розподілу генеральної сукупності на страти (елементи вибірки з подібними характеристиками).
Ризик, пов'язаний з використанням вибіркового методу, призводить до того, що висновки, зроблені на підставі відібраної сукупності, можуть відрізнятися від висновків, які робляться на підставі генеральної сукупності.
У зв'язку з цим розрізняють наступні два типи ризику;
ризик того, що аудитор при тестуванні засобів контролю прийде до висновку про те, що ризик засобів контролю нижче, ніж реальний, при проведенні аудиторських процедур по суті при наявності реальної помилки її можна не виявити. Цей тип ризику може призвести до того, що аудитор прийде до неналежним висновків через заниження ризику.
ризик того, що у разі використання вибіркового методу аудитор прийде до думки про те, що ризик засобів контролю вище, ніж насправді, а у разі проведення перевірок по суті можна вирішити, що помилка є, в той час як насправді її немає .
Ризик, не пов'язаний з використанням вибіркового методу, призводить до помилкових висновків з будь-яких причин, крім тих, які пов'язані з обсягом вибірки.
Елемент вибірки - індивідуальні статті обліку, складові генеральну сукупність.
Статистична вибірка - будь-яка вибірка, заснована на таких підходах:
випадковий набір відібраної сукупності;
застосування теорії ймовірності для оцінки результатів вибірки, включаючи оцінку ризику, пов'язаного з використанням вибіркового методу.
Все, що не належить до цих вибірках, вважається нестатистической вибіркою.
Аудиторські докази, до яких пред'являються вимоги на підставі МСА 530, виходять шляхом поєднання тестів контролю і процедур перевірки по суті.
Аудиторська вибірка, яка робиться для тестів засобів контролю є належною, якщо застосування засобів контролю залишає докази виконаних дій (наприклад, наявність підписів на документах).
Процедури перевірки по суті бувають двох типів: аналітичні процедури та детальні тести. Вони застосовуються для виявлення значних перекручень фінансової звітності.
При отриманні доказів необхідно враховувати аудиторський ризик і розробляти процедури щодо зниження ризику до прийнятного мінімуму.
При вибірці використовуються ті ж процедури отримання аудиторських доказів, що й у МСА 500.
При відборі статей для тестування з метою отримання аудиторських доказів аудитор може відібрати всі статті; специфічні статті; сформувати аудиторську вибірку.
Дослідження генеральної сукупності, як правило, використовується не для перевірки засобів контролю, а для перевірки по суті. Наприклад, коли генеральну сукупність складають рахунки з великою вартістю, і HP і РСК є високими.
Відбір специфічних статей доцільний при знанні особливостей бізнесу і попередньою оцінкою невід'ємного ризику і ризику засобів контролю.
Відбір специфічних статей може здійснюватися за такими ознаками:
статті з високою вартістю і ключові статті;
всі статті, що перевищують певну величину;
статті для отримання інформації про особливості бізнесу;
статті для проведення аналітичних процедур.
При застосуванні статистичної вибірки її обсяг визначається або на підставі теорії імовірності, або на підставі професійного судження. Обсяг вибірки залежить від факторів, які наводяться в таблиці 3.1. і 3.2.
Таблиця 3.1
Приклади факторів, що впливають на обсяг відображеної
сукупності для тестів засобів контролю
| Фактор | Вплив |
| 1. Збільшення ступеня, в якій аудитор покладається на систему бухобліку та СВК | збільшення |
| 2. Збільшення ступеня відхилення від запропонованої процедури контролю, яке аудитор передбачає виявити у генеральній | збільшення |
| 3. Збільшення ступеня відхилення від запропонованої процедури контролю, яке аудитор передбачає виявити у генеральній | збільшення |
| 4. Збільшення необхідного рівня довіри аудитора | збільшення |
| 5. Збільшення кількості елементів вибірки | малий вплив |
Чим більшу впевненість передбачається забезпечити за рахунок систем бухгалтерського обліку і засобів контролю, тим нижче оцінка аудитором ризику засобів контролю і тим вище обсяг відображень сукупності. Наприклад, попередня оцінка ризику коштів контролю робиться як низького. Це означає, що аудитор збирається на них покладатися. Отже, йому потрібно отримати більше доказів на підтримку цієї оцінки, а це збільшує обсяг вибірки.
Чим нижчий ступінь відхилення, яку готовий прийняти аудитор, тим більше повинен бути обсяг вибірки.
Чим вище ступінь відхилення, що очікується, тим більше повинен бути обсяг відображеної сукупності.
Чим більше повинна бути впевненість в тому, що результати відображеної сукупності є показовими, тим більше повинен бути обсяг відображеної сукупності.
Чим більше генеральна сукупність, тим незначніше вплив її обсягу на обсяг відібраної сукупності.
Таблиця 3.2.
Приклади факторів, що впливають на обсяг відібраної
сукупності для процедур перевірки по суті
| Фактор | Вплив |
| 1. Збільшення аудиторської оцінки аудиторських ризиків | збільшення |
| 2. Збільшення аудиторської оцінки РСК | збільшення |
| 3. Більше використання інших процедур перевірки по суті, спрямованих на одну і ту ж передумову підготовки фінансової звітності | зменшення |
| 4. Збільшення необхідного рівня довіри аудитора (зменшення ризику) | збільшення |
| 5. Збільшення значення повної помилки, яку аудитор готовий прийняти допустимої | зменшення |
| 6. Збільшення значення помилки, яку аудитор передбачає виявити в генеральній сукупності | збільшення |
| 7. Стратифікація генеральної сукупності | зменшення |
| 8. Збільшення кількості елементів вибірки у генеральній сукупності | малий вплив |
Чим вище оцінка невід'ємного ризику, тим більше повинен бути обсяг сукупності.
Чим вище оцінка ризику коштів контролю, тим більше повинен бути обсяг відібраної сукупності.
Чим більше аудитор покладається на інші процедури перевірки по суті з метою зниження ризику невиявлення, тим менше може бути обсяг вибірки.
Чим більшою мірою аудитор повинен бути впевнений у показовості обраної сукупності, тим більше обсяг вибірки.
Чим вище сукупна помилка, тим нижче обсяг вибірки (і навпаки).
Чим більше помилка, яку аудитор передбачає виявити, тим більше повинен бути обсяг вибірки.
При стратифікації загальний обсяг відбираються сукупностей зазвичай менше, ніж у випадку не стратифікованої генеральної сукупності.
У разі великої генеральної сукупності її фактичний обсяг має незначний вплив на обсяг вибірки.
При організації відібраної сукупності аудитор повинен аналізувати цілі аудиторських доказів; умови, в яких виникає помилка; попередньо проводити оцінку рівня захисту.
Генеральна сукупність повинна бути:
належної;
повною.
Стратифікація підвищує ефективність аудиту. Мета стратифікації полягає в зниженні варіативності статей у рамках кожної страти. Це дозволяє зменшити обсяг вибірки.
При визначенні обсягу вибірки аудитор повинен проаналізувати, чи впливає вибірка на зниження ризику. Чим нижче ризик, тим вище обсяг вибірки.
Аудитор при відборі статей для перевіреній сукупності повинен виходити з того, що всі елементи вибірки мають шанс бути відображеними. Елементи статистичної вибірки можуть групуватися за натурально-речовинним ознакою або за вартістю. При нестатистической вибірці аудитор спирається на професійну думку. Основними методами відбору сукупності є використання таблиць випадкових чисел чи комп'ютерних програм, систематичний відбір і безсистемний відбір.
Методи відбору сукупності:
Використання комп'ютерного генератора випадкових чисел і таблиць випадкових чисел.
Систематичний відбір, при якому число елементів у генеральній сукупності ділиться на обсяг відображуваної сукупності для забезпечення інтервалу вибірки, і потім відбирається кожен 10 або 100.
Безсистемний відбір. Цей метод не використовується при статистичній вибірці.
При проведенні тестів засобів контролю потрібно приділяти увагу організації засобів контролю та їх дії і виявити вплив помилок на результати аудиту.
Аудитор повинен передбачати грошові помилки при перевірці по суті.
Аудитор повинен оцінити результати відображається сукупності для того, щоб визначити, підтвердилася чи попередня оцінка відповідної характеристики генеральної сукупності або ж вона повинна бути переглянута.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. МСА 500 «Аудиторські докази»2. МСА 520 «Аналітичні процедури»
3. МСА 530 «Аудиторська вибірка та інші процедури вибіркової перевірки»
4. Панкова С.В. Міжнародні стандарти аудиту: Учеб. посібник. - М.: Економіст, 2003р.
5. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит, 5-е видання, перераб.7 і доп., - М.: ИНФРА-М, 2006р.
6. Подільський В.І., Савін А.А., Сотникова Л. В. Аудит: Підручник для вузів, 3-е видання, переаб. і доп. - М.: ЮНІТІ_ДАНА, 2004р.