Останні сторінки історії Романівської монархії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТОВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ


МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ

Радіотехніки ЕЛЕКТРОНІКИ І АВТОМАТИКИ

(Технічний університет)


Реферат

з історії


Тема: Останні сторінки історії Романівської монархії (літо 1914 - лютий 1917 років)


Варіант 13.


Студент:


Група:


Викладач:


МОСКВА 2000


План реферату.


  1. Введення.


1). Війна.


  1. Останні сторінки історії Романівської монархії (літо 1914 - лютий 1917 років)


1). Ставлення фракцій Держдуми до участі Росії у світовій війні. Хід війни і еволюція «ура-патріотизму».


2). Політичні партії і питання про владу.

Протистояння Держдуми і уряду: від гасла «уряду довіри» до гасла «уряду порятунку країни».


3). Микола II. Григорій Нових (Распутін).

Міністерська чехарда. Палацовий переворот правих політичних сил - відсторонення Миколи II від влади. Формування Тимчасовим комітетом Держдуми Тимчасового уряду Г. Львова. Склад Тимчасового уряду.


4). Петрораду як оплот правосоціалістіческіх партій.


Бібліографічний список.
Введення.

Війна.


Із щоденника Миколи II:

«19 липня 1914 року, Субота.

Вранці були звичайні доповіді. Після сніданку викликав Ніколаш (великий князь Микола Миколайович, дядько Миколи II) і оголосив йому про його призначення верховним головнокомандувачем аж до мого приїзду в армію. Поїхав з Алікс у Дивеевская обитель.

Погуляв із дітьми. У 6 Ѕ поїхали до всеношної .. Після повернення звідти дізналися, що Німеччина оголосила нам війну. Обідали ... Увечері приїхав англійський посол з телеграмою від Георгія (Георга V). Довго складав з ним разом відповідь. Потім бачив ще Ніколаш і Фредерікса. Пив чай в 12 ј.

20 липня 1914, Неділя.

Хороший день, особливо в сенсі піднесення духу. У 11 годину. поїхав з Марі і Анастасією (дочками) до служби Божої. Снідали одні. У 2 ј вирушили на «Олександрії» до Петербурга і на кареті прямо в Зимовий палац. Підписав маніфест про оголошення війни. З малахітової пройшли виходом до Миколаївської залу, посеред якої був прочитаний маніфест і потім відслужений молебень. Вся залу співала «Спаси, Господи» і «Многая літа».

Сказав декілька слів. При поверненні дами кинулися цілувати руки і трохи пошарпали мене і Алікс. Потім ми вийшли на балкон на Олександрівську площу і кланялися величезному натовпі народу. Близько 6 год. вийшли на набережну і пройшли до катера через великий натовп з офіцерів і публіки. Повернулися в Петергоф у 7 ј. Вечір провели спокійно. »(Щоденники імператора Миколи II).

Опублікований на наступний день царський маніфест традиційно переклав відповідальність за початок війни на протилежний бік: «Ми, Микола Другий, Імператор і Самодержець Всеросійський ... оголошуємо всім вірним нашим підданим.

Слідуючи історичним своїм заповітам, Росія, єдина по вірі і криви зі слов'янськими народами, ніколи не дивилася на їх долю байдуже. З повним одностайністю й особливою силою пробудилися братські почуття російського народу до слов'ян в останні дні, коли Австро-Угорщина пред'явила Сербії завідомо неприйнятні для державного держави вимоги ...

Вимушені, з виниклих умов, вжити необхідних заходів обережності, МИ повеліли привести армію і флот у військовий стан, але, цінуючи кров'ю і надбанням НАШИХ підданих, докладали всіх зусиль до мирного результату переговорів, що почалися.

... Союзна Австрії Німеччина, всупереч НАШИМ надіям на одвічну добре сусідство і не прислухаючись до завіренню НАШОМУ, що вжиті заходи аж ніяк не мають ворожих їй цілей, стала домагатися негайної їх відміни і, зустрівши відмова в цій вимозі, раптово оголосила Росії війну.

Нині належить вже не заступатися тільки за несправедливо скривджену споріднену НАМ країну, але захистити честь, гідність, цілісність Росії і становище її серед Великих Держав. МИ непохитно віримо, що на захист Руської Землі дружно і самовіддано встануть всі вірні НАШІ піддані.

У грізний час випробувань та будуть забуті внутрішні чвари. Так зміцниться ще тісніше єднання ЦАРЯ з ЙОГО народом і нехай відобразить Росія, що піднялася як одна людина, зухвалий натиск ворога ... »(Новий час, 1914, 21 липня).

Після опублікування маніфесту про вступ Росії у війну «п'ятнадцять мільйонів мирних російських селян, - писав великий князь Олександр Михайлович, - повинні були залишити в 1914 р. домашнє вогнище, тому що Олександр II і Олександр III вважали за необхідне захищати балканських слов'ян від домагань Австрії . Вступні слова Маніфесту ... свідчили про слухняного сина, розіп'ятого на хресті своєї власної лояльності ... »(Великий князь Олександр Михайлович. Указ. Соч., С. 148).

Красиво написав великий князь, і красиво виходило: у розв'язанні цієї (поки що неочевидно світової, а, швидше, черговий балканської) війни винен, мовляв, не Микола II, а покійні дід і батько імператора. Здається, що царський родич був би значно ближче до розуміння справжніх причин участі Росії в першій світовій бойні, якщо б звернув увагу не на перші, а на останні рядки маніфесту. Хоча, звичайно, і Микола II, так само як і його предки, аж ніяк не був чужий (про що є свідчення) мрій про встановлення російського контролю за чорноморсько-середземноморськими протоками.

До війни на Балканах, як зазначалося вище, готувалися заздалегідь, готувалися з урахуванням уроків російсько-японської війни. Генерал А. І. Денікін згадував, що «незважаючи на пасивне протидія ряду осіб, що стояли на чолі військового міністерства та генерального штабу, - осіб нездатних або донезмоги байдуже і легковажно ставилися до інтересів армії, робота кипіла. Протягом дев'яти років російська армія, не досягнувши, звичайно, далеко ідеалів, все ж зробила величезні успіхи. Можна сказати з упевненістю, що, якби не було тяжкого маньчжурського уроку, Росія була б розчавлена ​​в перші ж місяці вітчизняної (мається на увазі Перша світова) війни.

Але чистка командного складу йшла все ж занадто повільно. Наша м'якотілість («шкода людини», «треба його влаштувати»), протекціонізм, впливу, нарешті, занадто ригористически (строго) проведена лінія старшинства засмітили списки командувача генералітету шкідливим елементом ... »(Денікін А. І. Нариси російської смути. М., 1991, с. 26)

У результаті, як завжди, не встигли, як завжди, Німеччина «раптово оголосила Росії війну» ... Ця "раптовість» німецького нападу, оголошена в маніфесті царя, зрозуміло, повинна бути віднесена до традиційної вітчизняної політичної міфології, а неготовність Росії до війни - до не менш традиційною російської політичної реальності. Ось що писав про це ще один видатний генерал А. А. Брусилов: «Я був твердо переконаний, що всесвітня війна неминуча, причому, за моїми розрахунками, вона повинна була початися в 1915 році ...

Мої розрахунки грунтувалися на тому, що хоча всі великі держави спішно озброювалися, але Німеччина випередила всіх і повинна була бути повністю готовою до 1915 року, тоді як Росія з гріхом навпіл передбачала виготовитися до цього великого іспиту народної мощі до 1917 року, та й Франція далеко не завершила ще своєї підготовки ...

У якому ж становищі перебувала до цього часу наша армія і в якій бойової готовності в цей момент опинилася Росія ...

Піхота була добре озброєна відповідної гвинтівкою, але кулеметів було в неї надмірно мало ... ... мінімально необхідно було мати ... на дивізію ... 160 кулеметів. У дивізії ж було всього 32 кулемета. Не було, звичайно, бомбометів, мінометів і ручних гранат ...

... Що стосується артилерії, то в її організації були великі дефекти, і ми в цьому відношенні значно відставали від наших ворогів ...

Звичайно, ніхто у той час не припускав, що на всіх фронтах мільйонні армії в недалекому майбутньому глибоко закопати в землю і перейдуть до тієї системи війни, яка настільки висміював в японську кампанію ... ... потрібно визнати, що ... піхота наша навчалася в мирний час самообкопування огидно , як-небудь, і взагалі саперне справа в армії було кепсько поставлено ...

Повітряні сили на початку кампанії були в нашій армії поставлені не витримують жодної критики. Літаків було мало, більшість їх були слабкі ... Знамениті «Іллі Муромці», на які покладалося стільки надій, не виправдали себе ... дирижаблів у нас в той час було всього кілька штук, куплених за дорогою ціною за кордоном ... Загалом ... в порівнянні з нашими ворогами ми технічно були значно відсталими, і, звичайно, недолік технічних засобів міг заповнюватися лише зайвим пролиттям крові (що, власне, і сталося) ... »(Брусилів А. А. Мої спогади. М., 1983, с. 48-52, 56-58).


Ставлення фракцій Держдуми до участі Росії у світовій війні. Хід війни і еволюція «ура-патріотизму».


Ставлення росіян до такої «несподіваною» і несподівано «вітчизняної» війні було неоднозначним. Наприклад, задавшись питанням: «Як прийнята взагалі в Росії війна 1914 року?», Кадетський лідер П. Мілюков дав таку відповідь: «Сказати просто, що вона була« популярна », було б недостатньо ... Звичайно, у проявах ентузіазму - і не тільки казенного, - не було недоліку, особливо спочатку. Робочі страйку - на час - припинилися. Не кажу про вуличні і публічних демонстраціях. Що стосується народної маси, то її ставлення, відповідно піднесенню її грамотності, було більш свідоме, ніж ставлення кріпосного народу до воєн Миколи I або навіть звільненого народу до визвольної (російсько-турецької) війні 1877-1878 рр.., Що захопила частину нашої інтелігенції. Але в загальному накидана нашим поетом картина - в столицях «гримлять вітіі», а в глибині Росії панує «вікова тиша» - ця картина залишалася вірною. У війні 1914 року «вікова тиша» отримала поширену формулу у виразі: «Ми - Калуцький», тобто до Калуги Вілігельм не дійде »(Мілюков П. Н. Спогади. М., 1991, с. 390-391).

Останнє не здасться перебільшенням, якщо вчитатися в наступні рядки генерала О. Брусилова: «Якщо б у військах (до війни) будь-якої начальник надумав пояснити своїм підлеглим, що наш головний ворог - німець, що він збирається напасти на нас, то цей пан був би негайно вигнаний зі служби, якщо тільки не відданий суду. Якщо у меншій мірі міг би шкільний вчитель проповідувати любов до слов'ян і ненависть до німців. Він був би визнаний небезпечним панславістом, полум'яним революціонером і засланий в Туруханський або Наримський край. Очевидно, німець, зовнішній або внутрішній, був у нас всесильний, він займав найвищі пости ...

... Навіть після оголошення війни прибули з внутрішніх областей Росії поповнення абсолютно не розуміли, яка це війна звалилася їм на голову. Скільки разів запитував я в окопах, через що ми воюємо, і завжди неминуче отримував відповідь, що якийсь там Ерц-Герц-Перц (австрійський ерцгерцог Франц Фердинанд) з дружиною були вбиті, а тому австріяки хотіли образити сербів. Але хто ж такі серби - не знав майже ніхто, що таке слов'яни - було також темно, а чому німці з-за Сербії надумали воювати, було зовсім невідомо. Виходило, що людей вели на забій невідомо через що, тобто за примхою царя ...

... Чим був винен наш простолюдин, що він не тільки нічого не чув про задуми Німеччині, але і зовсім не знав, що така країна існує, знаючи лише, що існують німці, які мавпу вигадали, і що найчастіше сам губернатор - з цих розумних і хитрих людей. Солдат не тільки не знав, що таке Німеччина і тим більше Австрія, але він поняття не мав про свою матінці Росії. Він знав свій повіт і, мабуть, губернію, знав, що є Петербург і Москва, і на цьому закінчувалося його знайомство зі своєю батьківщиною. Звідки ж було взятися тут патріотизму, свідомої любові до великої батьківщині! »(Брусилів А. А. Указ. Соч., С. 70-71).

Оскільки уряду виявилося ніколи займатися географічним, історичним і політичним утворенням народу, або воно визнало це зайвим, то природно, що важку і небезпечну в умовах початку війни завдання пояснення населенню Росії того, що ж відбувається, взяла на себе опозиція, перш за все соціалістична.

Уже 26 липня 1914 року при голосуванні в IV Державній думі (почала працювати в листопаді 1912 року. З 442 депутатів: октябристів і примикали до них - 98, націоналістів і помірковано правих - 88, правих і примикали до них - 65, група центру - 33 , кадетів і примикали до них - 59, прогресистів / займали проміжну позицію між октябристами і кадетами / і примикали до них - 48) з питання про надання військових кредитів уряду, фракція есдеків (і правого / 8 депутатів / і лівого / 6 депутатів / її крила) виступила з наступною декларацією про війну: «Справжня війна, породжена політикою захоплень, є війною, відповідальність за яку несуть правлячі кола всіх воюючих тепер країн. Пролетаріат, постійний захисник свободи та інтересів народу, в будь-який момент буде захищати культурні блага народу від будь-яких зазіхань, звідки б вони не походили - ззовні або зсередини. Але коли лунають заклики до єднання народу з владою, ми, констатуючи, що народи Росії, так само як і всі народи, залучені у війну проти своєї волі, з вини їх правлячих кіл, вважаємо за потрібне підкреслити все лицемірство і всю безпідставність цих закликів до єднання .

Не може бути єднання народу з владою, коли вона не є виконавицею свідомої волі народу, коли народна маса, на яку лягає весь тягар війни, безправна, коли робітнича та селянська друк задушена, коли робітники організації розгромлені, коли в'язниці переповнені борцями за свободу і щастя народу і коли ми тільки що пережили розстріл петербурзьких робітників військами і поліцією (незадовго до вступу Росії у війну на вулицях Петербурга вперше з 1905 року знову з'явилися барикади. Для зняття внутрішньополітичної напруги та запобігання вибуху народного обурення уряд терміново потребувало виявленні ворога Російської держави. Революціонери на цю роль вже не підходили. потрібен ворог зовнішній, загроза з боку якого згуртувала б народ навколо влади.). Не може бути єднання з владою і тих численних народностей Росії, які піддаються переслідуванням національним і живуть в атмосфері насильства і гноблення ... Ми висловлюємо глибоке переконання в тому, що ця війна остаточно розкриє очі народним масам Європи на дійсне джерело насильства і гноблення, від яких вони страждають, і що теперішня спалах варварства буде в той же час і останнім спалахом »(Більшовицька фракція IV Державної думи. Л., 1938 , с. 507-508). Про приєднання до цієї декларації соціал-демократів подумував і лідер трудовиків (10 депутатів) А.Ф. Керенський, але передумав.

Пізніше, коли праве крило есдеків перейшло на що стали в політичних колах популярними позиції оборонства (тобто тимчасового пріоритету вирішення зовнішньополітичних завдань по відношенню до внутрішньополітичних), В. Ленін від імені ЦК РСДРП сформулював конкретні завдання, методи і цілі боротьби пролетаріату з «імперіалістичної »війною:« Обидві групи воюючих країн анітрохи не поступаються одне за одним у грабежах, звірства і нескінченних жорстокості війни, але щоб обдурити пролетаріат і відвернути його увагу від єдиною справді визвольної війни, саме громадянської війни проти буржуазії як «своєї» країни, так і « чужих »країн, для цієї високої мети буржуазія кожної країни помилковими фразами про патріотизм намагається возвеличити значення« своєї »національної війни і запевнити, що вона прагне перемогти супротивника не заради грабежу і захоплення земель, а заради« визволення »всіх інших народів, крім свого власного ...

Завданням с.-д. Кожної країни має бути в першу голову боротьба з шовінізмом даної країни. У Росії цей шовінізм цілком охопив буржуазний лібералізм («кадети») і частиною народників аж до с.-р. (есерів) і «правих» с.-д. (меншовиків) ...

Найближчим політичним гаслом с.-д. Європи має бути освіта республіканських Сполучених Штатів Європи, причому на відміну від буржуазії, яка готова «обіцяти» що завгодно, лише б залучити пролетаріат в загальний потік шовінізму, с.-д. будуть роз'яснювати всю брехливість і безглуздість цього гасла без революційного повалення монархій німецької, австрійської і російської. У Росії завданнями с.-д. зважаючи найбільшою відсталість цієї країни, яка не завершила ще своєї буржуазної революції, повинні бути як і раніше три основні умови послідовного демократичного перетворення: демократична республіка (при повній рівноправності і самовизначення всіх націй), конфіскація поміщицьких земель і 8-мічасовой робочий день. Але в усіх передових країнах війна ставить на чергу гасло соціалістичної революції ...

Перетворення сучасної імперіалістичної війни в громадянську є єдино правильний пролетарський гасло ... »(Ленін В. І. Повне. Зібр. Тв., Т. 26, с. 16-17, 21-22).

Як бачимо, в 1914 році про «соціалістичної революції» в Росії В. Ленін мовлення ще не вів «з огляду найбільшою відсталість цієї країни».

Протверезіння від оборонства і ура-патріотизму у всіх прошарках населення, серед всіх політичних сил настав у Росії приблизно через рік після початку війни. Слідом за розгромом у Східній Пруссії елітних частин російської армії (1914) і втрати в результаті кампанії 1915 року ряду територій (Польща, частину Прибалтики і т.д.), навряд чи можна компенсувати успіхом в Закавказзі, війна поступово стала набувати характеру позиційної, а отже , очевидно тривалої війни. Тепер всі повинні були вирішити внутрішні мобілізаційні ресурси воюючих держав, простіше кажучи, чисельність населення, стратегічні запаси, рівень продовольчого самозабезпечення і промислова міць країни. Остання різко підвищувало політичну значущість і роль буржуазії. Для Росії це означало актуалізацію і загострення питання про владу.


Політичні партії і питання про владу. Протистояння Держдуми і уряду: від гасла «уряду довіри» до гасла «уряду порятунку країни».


Не дивно, що саме тоді буржуазне більшість Держдуми задумалося про «... останній спробі знайти мирний вихід з положення, яке з кожним днем ставало все більш грізним. Засіб, для цього вжите, полягало в освіті, в межах законодавчих установ, більшості народного представництва, яке взяло б в свої руки керівництво подальшими подіями. Момент для такої спроби був досить сприятливий (літо 1915 року). Настрій в обох палатах склалося однорідне, незважаючи на відмінності політичних партій. Це був свого роду сурогат «священного єднання» - після того, як воно було зруйновано між урядом і країною. Але треба було перетворити цей настрій у політичний факт »(Мілюков П. Н. Спогади, с. 404).

«Політичний факт» відбувся 22 серпня 1915 року, коли 236 депутатів Держдуми і 3 групи членів Держради підписали угоди про утворення Прогресивного блоку, заявивши: «підписалися нижче, представники фракцій Державної Думи, виходячи з впевненості, що тільки сильна, рішуча й діяльна влада може привести батьківщину до перемоги і що такою може бути влада, яка спирається на народну довіру і здатна організувати активне співробітництво всіх громадян, прийшли до одностайного висновку, що важливим і насущним завдання створення такої влади не може бути здійснена без виконання наступних умов:

Створення об'єднаного уряду з осіб, що користуються довірою країни і погодилися з законодавчими установами щодо виконання в найближчий термін певної програми.

Рішуче зміна застосовувалися до цих пір прийомів управління, що грунтувалися на недовірі до громадської самодіяльності, зокрема:

а) суворе проведення початку законності в управлінні; б) усунення двовладдя військової та цивільної влади у питаннях, що не мають безпосереднього відношення до ведення військових операцій, в) оновлення складу місцевої адміністрації; г) розумна і послідовна політика, спрямована на збереження внутрішнього миру і усунення ворожнечі між національностями і класами ... »(цит. за: Мілюков П. Н. Тактика фракції Народної волі під час війни. Пг., 1916, с. 33).


Микола II. Григорій Нових (Распутін). Міністерська чехарда. Палацовий переворот правих політичних сил - відсторонення Миколи II від влади. Формування Тимчасовим комітетом Держдуми Тимчасового уряду Г. Львова. Склад Тимчасового уряду.


Але справа не обмежувалася лише вимогою формування уряду «народної довіри», тобто підконтрольного Держдумі. Члени блоку запропонували і дуже характерний персональний склад цього уряду (згодом майже повністю реалізований у вигляді Тимчасового уряду князя Г. Є. Львова, що, на наш погляд, говорить про принципову прийнятності для буржуазного більшості IV Держдуми співпраці з трохи прикритим флером показності самодержавством. Запропонований склад уряду виглядав так: «... прем'єр - Родзянко, міністр внутрішніх справ - Гучков, міністр закордонних справ - Мілюков, міністр фінансів - Шингарев, шляхів сполучення - Некрасов, торгівлі і промисловості - Коновалов, главноуправляющій землеробством і землеустроєм - Кривошеїн, військовий міністр - Поліванов , морський - Савич, державний контролер - Єфремов, міністр освіти - гр. Ігнатьєв, обер-прокурор Синоду - В. Львів »(Ранок Росії, 1915, 13 серпня).

Однак замість встановлення контролю за виконавчою владою думська опозиція несподівано отримала не права, а пряму відповідальність за хід війни. Уряд спритним маневром включило парламентаріїв до складу державного органу, створивши Особливу нараду для обговорення та об'єднання заходів з оборони держави. Положення про Особливе нараді з оборони (17, 30 серпня 1915 року) йшлося: «1. Для обговорення та об'єднання заходів з оборони держави і для забезпечення армії і флоту предметами бойового і прочаго матеріальнаго постачання засновується, під представництвом Військового Міністра, Особлива нарада.

До предметів ведення Особливої ​​Наради, зокрема, відносяться:

  1. вищий нагляд за діяльністю всіх урядових заводів, арсеналів і майстерень, а також приватних заводів і іншого роду промислових підприємств, що виготовляють предмети бойового і прочаго матеріальнаго постачання армії і флоту;

  2. сприяння утворенню нових заводів та іншого роду промислових підприємств;

  3. розподіл необхідних, у видах постачання армії, замовлень між російськими та іноземними заводами та іншого роду промисловими підприємствами ...

2. Особлива нарада є вище державне встановлення. Ніяке урядове місце або особа не дає Особливому Нараді приписів і не може вимагати від нього звіту ...

3. До складу особливого Наради входять: 1) Голова Государственнаго Ради; 2) Голова Державної Думи, 3) дев'ять членів Государственнаго Ради і дев'ять членів Державної Думи ... 4) представники від міністерств; Морскаго, Фінансів, Шляхів Сполучення ...; 5) п'ять представників від воєнного Міністерства ...; 6) представники Всеросійських земскаго і городскаго спілок (контролювалися кадетами), по одному від кожного ...; 7) чотири представники Центральнаго військово-промислового комітету (що знаходився під контролем октябристів) ... »(Особливі наради і комітети військового часу: Звід законів. Пг., 1917, с.7-9).

Вертляво уряду обурила думську опозицію. Тим більше що вищевикладене співпало з усуненням з посади Верховного головнокомандувача популярного в Думі великого князя Миколи Миколайовича і самопризначеної 23 серпня на цю посаду імператора Миколи II, у зв'язку з чим А. Денікін писав: «У серпні 1915 року государ, під впливом кіл імператриці і Распутіна, вирішив прийняти на себе верховне командування армією. Цьому передували безрезультатні подання восьми міністрів та деяких політичних діячів, застережних государя від небезпечного кроку. Офіційними мотивами виставлялися, з одного боку, труднощі поєднання роботи управління та командування, з іншого - ризик брати на себе відповідальність за армію в тяжкий період її невдач і відступу. Але справжньою причиною спонукальної цих вистав був страх, що відсутність знань і досвіду у нового Верховного головнокомандувача ускладнить і без того важке становище армії, а німецько-распутінскій оточення (Миколи II), що викликало параліч уряду і розрив його з Державною думою і країною, поведе до розкладання армії.

Ходила, між іншим, поголос, який згодом був виправданий, що рішення государя викликано почасти і боязню кіл імператриці перед все більш зростаючої, незважаючи на невдачі армії, популярністю великого князя Миколи Миколайовича ... »(Денікін А. И. Указ. Соч., С.27 ). Більш конкретно про останньої причини такого вчинку царя записав у своєму щоденнику англійський посол у Франції лорд Берті: «Прийняття російським імператором верховного командування не зовсім несподівано. Він до деякої міри підозрював, що великий князь Микола вишібет його, якщо він сам не виб'є великого князя ... Імператор стає не популярним »(Берті Ф. За лаштунками Антанти. Щоденник британського посла в Парижі. 1914-1919. Л., 1927, з . 72). Правда, точніше було б сказати більш точно: «імператор давно непопулярний», бо вже на початку 1912 року, тобто задовго до початку Першої світової війни, до святкування 300-річчя Будинку Романових, до скандалу зі справою Бейліса, громадська думка так сформулювало своє ставлення до Миколи II: «У даний час будь-яку повагу до царя пропало» (Щоденник А. В. Богданович / / Три останніх самодержця. М. - Пг., 1924, с. 495).

Хоча думська опозиція заявляла, що створення Прогресивного блоку - це крок у бік її співпраці з виконавчою владою, Микола II і його близьке оточення прийшли до іншої думки, і «... 29 серпня (1915 року) І.Т. Горемикін (тодішній прем'єр-міністр) виїхав у Ставку до государя. Ще через день (31 серпня) він повернувся і ... повідомив колегам, що Державна дума 3 вересня повинна бути розпущена ...

Простягнуту руку відштовхнули. Конфлікт влади з народним представництвом і з суспільством перетворювався відтепер у відкритий розрив. Зазнавши безрезультатно всі мирні заходи, громадська думка отримала поштовх у іншому напрямку. Спочатку таємно, а потім все більш відкрито почала обговорюватися думка про необхідність і неминучість революційного результату »(Країна гине сьогодні. Спогади про Лютневої революції 1917 року. М., 1994, с. 5).

Подібна оцінка подій кінця літа 1915 року покладала відповідальність за все, що сталося в подальшому (1917 рік) безпосередньо на царя. Імператорська ж оточення, природно дотримувалося версії прямо протилежною. Вже добре відомий нам автор вважав, що «імператорський лад міг би існувати досі, якби« червона небезпека »вичерпувалася такими людьми, як Толстой і Кропоткін, терористами, як Ленін і Плеханов, старими психопатки, як Брешко-Брешковская (народниця, одна з творців есерівської партії, емігрантка з 1919 року, відома в демократичних колах як «бабуся російської революції».) або ж Фігнер, чи авантюристи типу Савенкова або Азефа. Як це буває з кожною заразливою хворобою, справжня небезпека революції полягала в численних носіях зарази: мишах, щурах і комах ... Або ж висловлюючись більш літературно слід визнати, що більшість російської аристократії та інтелігенції складало армію рознощиків зарази. Трон Романових впав не під натиском предтеч рад або ж юнаків-бомбістів, але носіїв аристократичних прізвищ і придворних звань, банкірів, видавців, адвокатів, професорів та ін громадських діячів, що жили щедротами Імперії. Цар зумів би задовольнити потреби російських робітників і селян; поліція впоралася б з терористами. Але було абсолютно марною працею намагатися догодити численним претендентів у міністри, революціонерам, записаним у шосту книгу російського дворянства, і опозиційним бюрократам, вихованим в російських університетах »(Великий князь Олександр Михайлович. Указ. Соч., С. 162-163).

Парадоксальність великокнязівської оцінки чисто зовнішня, оскільки вона базувалася на реаліях останніх років царювання Миколи II, коли особистість цього імператора стала неприйнятною для всіх шаром російського суспільства - це по-перше, а по-друге, повалення царя (і в підсумку монархії), дійсно, відбулося не лише «знизу», як стверджувала радянська історіографія, а й «згори», тобто методом традиційного палацового перевороту, що спирався на військово-бюрократичну верхівку імперії. Втім, про це пізніше.

Отже, з осені 1915 року шляху Держдуми і царського двору розійшлися. Відтепер імператор зробив ставку на єдину політичну силу, яка залишилася йому вірною, - на чорносотенців, до яких він завжди ставився з щирою симпатією. У результаті, «уламки провінційних відділів« Союзу російського народу »були відновлені і взялися за ту ж роботу, якою займалися в 1905-1907 рр..: Вони різко нападали на Прогресивний блок, на Міський і Земський спілки, вбачаючи в пожвавилася діяльність громадських організацій підготовку революційного виступу. Під їх впливом призначена «не пізніше 15 листопада» (1915 року) сесія Державної думи була відстрочена без точної вказівки терміну скликання - перший випадок за час існування законодавчих установ. З'їзди Міського та Земського спілок, призначені на 5 грудня, були заборонені. Депутація цих спілок зі скаргами на розпуск Державної думи і з вимогами «міністерства довіри» не була прийнята государем ...

... Від'їзд царя на проживання в Ставку висунув залишилася в Петрограді імператрицю - посередницю і осередок всіх «безвідповідальних» впливів. Міністри, які хотіли зміцнити своє становище, почали їздити до імператриці з доповідями. Зграя великих і дрібних шахраїв і аферистів оточила царицю і користувалася своїм впливом, щоб за грошову винагороду обходити закон і доставляти приватні вилучення та пільги: призначення на посади, звільнення від суду, від військової повинності і т. д. Чутки про цих угодах поширення в суспільстві і абсолютно упустили повагу до двору »(Країна гине сьогодні ... с.6-7).

Про останню російській імператриці слід сказати кілька слів, бо Олександра Федорівна Романова (уроджена Аліса Гессенська) - фігура безсумнівно трагічна і для Росії по-своєму фатальна, так як, маючи твердий характер, вона надавала на Миколу II величезний вплив, спрямованість якого добре видно з її листи до нього від 25 червня 1915 року: «Росія, слава Богу, не конституційна країна, хоча ці тварини (Депутати Держдуми) намагаються грати роль і втручатися у справи, яких не сміють стосуватися: Не дозволяй їм насідати на тебе! Якщо їм зробити поступку, то вони піднімуть голову »(Листування М. І О. Романових (1914-1917), т. 3. М. - Пг., 1923, с. 244).

Сповідуючи подібні погляди, писала відома поетеса того часу З.М. Гіппіус, «... цариця ставилася до війни, як до справи сімейному. Нам важко зрозуміти, а тим часом це природно. Адже воюють між собою всі «Джорджі», «Вільям», «Ніки». Війна - справа Ніки, і перемога над Вільгельмом буде його перемогою, його славою.

Цариця не забуває про «Росію». Про Росію, для цього випадку, є всі готові слова, які слід говорити, як є і приписи, що слід робити головним зацікавленим особам: Ніки і їй самій. Їй, цариці, «матері Росії» (і спадкоємця), потрібно, перш за все, стати «утішницею», доглядати за пораненими, служити «царському воїнству», і вона береться за справу без зволікання. Створює лазарети, одягається сама і одягає своїх молоденьких дочок сестрами милосердя ...

Саме тому, що війна - справа особиста, сімейне, цариця зобов'язана втрутитися в нього, боротися поруч з Нікі не тільки проти «Вільяма», а й проти інших його ворогів - усіх, хто може забрати у нього славу перемоги ... Ніки добрий і простий, не бачить зла, але вона-то, цариця, бачить. Адже це їй відкриває той, хто все бачить, все знає, - Бог (через Распутіна) »(Гіппіус З. Живі особи. Спогади. Кн. 2. Тбілісі, 1991, с. 65-66)

Ось і знову з'являється на наших сторінках вже згадуваний раніше ще один з героїв російської драми того часу Григорій Нових - «сибірський челдон, з молодих років відрізнявся п'яною і розпусної життям, звідки і прізвисько Распутін ...

Слово, всякий каприз Григорія Распутіна - стали законом для цариці, а цар уже давно був у повному підпорядкуванні у дружини. Найближчі до царя сановники, люди, яких він поважав і цінував, негайно втрачали повагу царя, свої місця і положення, як тільки вони виявляли найменшу гидливість до Распутіну. З іншого боку, самі пропащі негідники, недотепи і бездарності отримували феєричні підвищення, призначалися на найвідповідальніші посади, аж до міністрів, якщо тільки вони вміли підробитися до Распутіну ... Дійшло до того, що скликання або розпуск Державної Думи, зміна міністерства, війна і мир залежали від Распутіна ... »(Любош С. Указ. соч., с. 271-272).

Останнє - не перебільшення. Ось, наприклад, досить типове послання «святого старця» імператорові й імператриці: «Міленькаі тато і мама! Ось біс то силу бере окаянний. А Дума йому служить; там багато люцінеров і жидів. А їм що? Швидше б божого помазаннека геть. І Гучков їхній пан пріхвост, обмовляє, смуту робить. Запити. Папа. Дума твоя, що хочеш, те й роби. Какеі там запити з Григорія. Це витівка бісівська. Накажи. Чи не какех запитів не надо.Грігорій »(Падіння царського режиму. Т. 3. Л., 1925, с. 435).

У 1916 рік Росія вступила, за словами А.Д. Протопопова, що став в тому ж році міністром внутрішніх справ, в наступному стані: «Фінанси засмучені, товарообмін порушений, продуктивність країни - на величезну спад ... шляхи сполучення - у повному розладі ... двовладдя (Ставка і міністерство) на залізницях призвело до жахливих безладів ... Набори обезлюдили село, зупинили грунтообробних промисловість, відчувся величезний брак робочої сили, поповнювалося це полоненими і найманою працею персів і китайців ... Загальний урожай в Росії перевищував потреба війська і населення, тим часом система заборон виклику - складна, багатоповерхові - реквізиції, якими зловживали, і розлад вивезення створили місцями голод, дорожнечу товарів і загальне невдоволення ... Багатьом здавалося, що тільки село багата, але товару в село не йшло, і село свого хліба не випускала ... Єдиного шляху до встановлення цін - конкуренції - не існувало ... Такси розвинули продаж «з -під поли », вийшло« мародерство »... Армія втомилася, недоліки всього знизили її дух, а це не веде до перемоги» (цит. за: Мілюков П. Н. Спогади, с. 434).

Отже, «загальне невдоволення», «армія втомилася» ... Плюс до цього - очевидний криза влади: полуразогнанная Дума, панування придворної камарильї, некомпетентний Верховний головнокомандувач у чині полковника ... Досить було іскри, щоб спалахнула пожежа революції. Тому влада з величезним занепокоєнням очікували чергової річниці Кривавої неділі. Начальник поліцейського відділення з охорони громадської безпеки і порядку в столиці полковник Глобачев доносив 8 листопада 1916: «... ставлення різних течій революційного підпілля до питання про виступи 9 січня в даний час цілком визначилося і представляється в наступному вигляді: соціал-демократи меншовики та ініціативна група соціал-демократів ліквідаторів (прихильників виключно легальних методів боротьби з режимом) вирішили утриматися від будь-яких виступів, навіть хоча б у вигляді одноденного страйку. Соціалісти-революціонери ... закликають до страйку і пристрою мітингів, надаючи в усьому іншому повну свободу дій в залежності від особистої ініціативи кожного окремого члена організації і того, як складеться ситуація.

Що ж стосується соціал-демократів більшовиків, то останні стоять на крайньому точка зору, агітуючи не тільки за проведення одноденного страйку, яку вони припускають перевести в загальнополітичну, але і за вуличні демонстрації, надаючи збройний опір чинам поліції при розгоні її демонстрантів. Словом, соціал-демократи більшовики дивляться на наступаюче 9 січня цього року, як на день початку другої революції ...

З метою ослаблення предполагающемся страйку і збройного виступу 9 січня цього року дорученим мені відділенням був прийнятий завчасно ряд заходів (репресивного характеру) ...

Перераховані вище заходи, за вказівками агентури, підірвали в широких робітничих масах віру в успіх збройного виступу, на думку соціал-демократів більшовиків, що може, за сприяння співчуваючих військових частин, перейти у відкриту революцію, і наступає 9 січня, по всій вірогідності, ознаменується страйком лише найбільш розпропагувати фабричних підприємств столиці, головним чином, розташованих на Виборзькій стороні .. »(Робітничий рух в роки війни. М., 1925, с. 233-235).

У січні 1916 року соціально-політичного вибуху в Росії не було. Однак до осені ситуація в країні знову стала критичною.

Загострення соціально-політичної обстановки сприяли зростаюча дорожнеча і військова політика уряду, бездарність якій найбільш яскраво проявилася в невикористанні Ставкою блискучого успіху Брусиловського прориву у червні 1916 року на південно-західному фронті.

Втім, не менш образливою для громадської думки стала відкрита торгівля царського уряду життями, кров'ю своїх солдатів із західними союзниками. Сучасний автор повідомляє, що «ці нещасні російські хлопці, одягнуті в солдатські шинелі, склали згодом базу сумно відомого« Російського регіону », який французьке військове командування кидало в самі згубні, гарячі місця, найбільш безнадійні операції, нарівні з« тубільцями », сенегальськими стрілками наприклад.

... Вже навесні 1916 року в Марсель і Бордо прибули дві особливі піхотні бригади, кожна чисельністю 10,5 тисячі осіб. У серпні-вересні 1916 р. були відправлені ще дві піхотні бригади в обмін на поставлені союзниками в Росію артилерію і снаряди »(Алексєєва І. В. Агонія серцевого згоди, Л., 1990, с. 205).

У результаті такої урядової політики, инспирируемая двором і придворної камарильєю, директор департаменту поліції мав усі підстави для того, щоб 30 жовтня 1916 повідомити в МВС: «Порівняння настрої населення Петрограда і Москви та відносини його до центрального уряду в даний час і в період 1905 -1906 рр.. встановлює, що тепер опозиційність настроїв досягла таких виняткових розмірів, до яких вона далеко не доходила у широких масах у згаданий смутний період. Весь тягар відповідальності за пережиті батьківщиною негаразди покладається нині вже не тільки на уряд, в особі ради міністрів, але навіть і на верховну владу ...

Таким же напруженим, але все ж дещо меншою мірою, ніж у столицях, малюється настрій у внутрішній Росії. Тут, однак, необхідно обумовити, що в даному випадку мова йде лише про міста ...

Загальна ж невдоволення в містах, а також навіть серед козаків землі війська Донського, настільки розрослося вшир і вглиб, що ... стихійні заворушення можуть спалахнути повсюдно при найближчих до того приводи або під впливом чуток про виникнення таких заворушень у столицях. Характерним є висновок начальника Кронштадського жандармського управління про те, що зростаюча дорожнеча і брак продуктів першої необхідності створюють обстановку, при якій навіть у фортеці, що знаходиться у стані облоги, можливе виникнення серед робітників заворушень, причому на придушення їх військами гарнізону розраховувати не можна ...

У зв'язку з описаним знаходиться і спостерігається повсюдно і у всіх верствах населення як би стомлення війною і спрага якнайшвидшого світу, байдуже, на яких би умовах такої ні був укладений.

Такому охолодженню високопатріотичний настрої початку і першого року війни (навіть серед селян), крім деяких невдач нашої зброї, сприяють у значній мірі приватні заклики ратників, особливо старшого віку, а також зловживання при закликах, завдяки чому люди цілком здорові, але заможні або мають протекцію , в безлічі позбавляються від несення служби в діючих військах, влаштовуючись в тилові установи та переповнюючи їх. Як результат охолодження до війни, можна розглядати зростаюче дезертирство з армії і масові здачі в полон («виходи у полон») ...

Звертаючись до оцінки ставлення до Державної Думі, має сказати, що, судячи за повідомленнями з місць, ставлення народних мас до неї останнім часом серйозно змінилося, бо діяльність Думи в минулу сесію сильно розчарувало маси: у боротьбі з найбільш нагальними питаннями (дорожнечею, продовольчими труднощами) Дума нічого не зробила, а те, що зробила (закон про мясопустной днях), лише ще погіршило становище.

Таке ослаблення віри в народне уряд в широкій народній масі особливо піклувався кадет, які збираються в майбутній сесії продемонструвати перед народом, що вони є настільки ж діяльними, як і ліві партії ...

Сукупністю всіх наявних в департаменті поліції даних про суспільно-опозиційних і революційних рухах встановлюється, що хоча, дійсно, дуже енергійні і планомірні дії керівників та головних учасників цих рухів під приводом оборони і порятунку Росії від загибелі направлені до зміни існуючого ладу, але, по- перше, як опозиційні, так і революційні сили самі, через розпорошеність їх, не зорганізувалися і не об'єдналися для рішучих виступів у даний момент або в найближчому майбутньому, а по-друге, незважаючи на всі спроби представників революційного і опозиційного руху їм до цього часу не вдалося революціонізувати в належним чином і зорганізувати селянські маси і, слід гадати, не вдасться цього зробити в близькому майбутньому, завдяки ... сприятливо склалися для села економічних умов. Між тим, як показав досвід революціонерам порушення часткових збройних повстань, подібного роду виступи без участі в них селянських мас не можуть досягти поставлених цілей і неминуче потягнуть за собою лише новий і на цей раз остаточний, на їхню думку, розгром революції.

Такий стан речей у революційному таборі, у зв'язку з відсутністю в розпорядженні революціонерів зброї для озброєння бойових дружин, і робить близькі революційні виступи нездійсненними ... »(Буржуазія напередодні Лютневої революції 1917 р. в документах і матеріалах. М.-Л., 1927, з . 136-139).

Процитований документ надзвичайно цікавий тим, що, написаний напередодні лютневих подій 1917 року, він, визнаючи внутрішньополітичну напруженість, можливість робочих заворушень у великих містах, разом з тим геть заперечує наявність в країні конкретних умов для здійснення революції.

Приблизно про те ж - про підготовленість грунту для політичних ексцесів - повідомляв по інстанції і начальник Петроградського губернського жандармського управління: "Виняткова серйозність пережитого країною історичного моменту і ті незліченні катастрофічні лиха, якими можуть загрожувати всьому життєвому устрою держави, можливі у близькому майбутньому бунтарські виступу озлоблених тяготами повсякденного існування низів населення імперії ... владним чином диктують крайню необхідність нагальних та вичерпних заходів до усунення створилася негаразди і розрідженню зайво згуслої атмосфери суспільного невдоволення ...

Грунт для подібних ексцесів цілком готова: економічне становище маси, незважаючи на величезне збільшення заробітної плати, більш ніж жахливо.

У той час як заробітна плата у маси піднялася лише на 50% і лише у деяких категорій на 100 - 200%, ціни на всі продукти зросли на 100 -500%. За даними, зібраними лікарняною касою заводу «Трикутник», заробіток робітника до війни, вважаючи подобово,

був: тепер же:

Чорнороба 1 руб.-1 крб. 25 коп. 2. 50 коп.-3 руб.

Слюсаря 2-2.50 4-5 руб.

Монтера 2-3 5-6 крб.

У той же час і вартість предметів споживання робочого змінилася таким неймовірним чином:

були: тепер же:

Кут 2-3 руб. на місяць 8-12 руб.

Обід (в чайній) 15-20 коп. 1-1.30 руб.

Чай 7 коп. 35 коп.

Чоботи 5-6 крб. 20-30 руб.

Сорочка 75-90 коп. 2.50-3 руб.

Але крім важкого економічного становища, «політичне безправ'я» робітників зробилося за останнім часом цілком «нестерпним і нетерпимим». Заборона робочих зборів ... закриття професійних організацій, переслідування активних діячів заводських лікарняних кас, призупинення робочих органів і друку тощо - змушують робочі маси, керовані в своїх діях і симпатіях найбільш свідомими і вже революціонізували елементами, різко негативно ставиться до урядової влади і протестувати усіма заходами і засобами проти подальшого продовження війни »(там же, с. 127, 131-132).

Відомості поліції про намічуваному «кадетському наступі» в Думі виявилися вірними.

Два дні потому (1 листопада) лідер конституційно-демократичної партії Народної свободи П. Мілюков виголосив промову, що сколихнули не тільки мешканців Таврійського палацу, але й всю Росію (знаменно, що оратора кадетів підтримав затятий монархіст В. В. Шульгін). «Речі ораторів цього дня були заборонені для друку, і це влаштувало їм саму широку рекламу. Не було міністерства і штабу в тилу і на фронті, в якому не переписувалися б ці промови, що розлетілися по країни в мільйонах екземплярів. Цей велетенський відгомін сам по собі перетворював парламентська слово в штурмової сигнал і був красномовним показником настрою, що охопив всю країну. Тепер у цього настрою було гасло, і громадська думка одностайно визнало 1 листопада 1916 початком російської революції »(Країна гине сьогодні, с. 12).

Залишимо на совісті П. Мілюкова визначення нею дати «початку російської революції» (хоча, мабуть, в даному твердженні є якийсь резон стосовно початку відкритого виступу кадетів як проти самого Миколи II, так і проти самодержавної форми правління) і констатуємо безсумнівно революціонізуюче значення вимовлених промов, які, за повідомленням сучасного дослідника, «в десятках копій розходилися по країні. У Петрограді ціна за один примірник мови доходила до 3 рублів, в провінції - до півтора рублів. Багато переписувачі вставляли в текст цілі абзаци «від себе», так що копія мови ставала часто раз на десять радикальніше і гостріше самого виступу »(Алексєєва І. В. Указ. Соч., С. 230).

Що ж такого було виголошено в Держдумі 1 листопада 1916? Наведемо деякі витяги з промови П. Мілюкова: «Панове члени Державної Думи. З тяжким почуттям я входжу сьогодні на цю трибуну ... Ми втратили віру в те, що ця влада може нас привести до перемоги ... (Голоса: «Мабуть».), Бо по відношенню до цієї влади і спроби виправлення, і спроби поліпшення, які ми тут робили, не виявилися вдалими. ... Ми говоримо уряду, як сказала декларація (Прогресивного) блоку: ми будемо боротися з вами, будемо боротися всіма законними засобами до тих пір, поки ви не підете. Кажуть, що один член ради міністрів, почувши, що на цей раз Державна Дума збирається говорити про зраду, схвильовано вигукнув: «Я, можливо, дурень, але я не зрадник». (Смех.) Господа, попередник цього міністра був безсумнівно розумним міністром, так само як попередник міністра закордонних справ був чесною людиною. Але їх тепер адже немає у складі кабінету. Так хіба ж не все одно для практичного результату, чи маємо ми в даному випадку справа з дурістю або зрадою?

Коли ви цілий рік чекаєте виступу Румунії ... а у вирішальну хвилину у вас не виявляється ні військ, ні можливості швидко підвозити їх ... і, таким чином, ви ще раз втрачаєте сприятливий момент завдати рішучого удару на Балканах, - як ви назвете це: дурістю чи зрадою? (Голоси ліворуч: «Одне і те саме».) Коли, всупереч нашим неодноразовим настоювання, починаючи з лютого 1916 р. і закінчуючи липнем 1916 р., причому вже в лютому я говорив про спроби Німеччини спокусити поляків і про надію Вільгельма отримати півмільйонну армію , коли, всупереч цьому, навмисно гальмується справа ... а ворог наш, нарешті, користується нашим зволіканням, - то це: дурість або зрада? (Голоси ліворуч: «Зрада».) Вибирайте будь-яке. Наслідки ті ж.

Коли з усе більшою наполегливістю Дума нагадує, що треба організувати тил для успішної боротьби, а влада продовжує повторювати, що організувати - значить організувати революцію, і свідомо віддає перевагу хаос і дезорганізацію - що це: дурість або зрада? (Голос ліворуч: «Зрада». Аджемов: «Це дурість». Сміх.) Мало того. Коли на грунті загального невдоволення і роздратування влада навмисно займається викликанням народних спалахів - тому що участь департаменту поліції в останніх заворушеннях на заводах доведено, - так от, коли навмисно викликаються хвилювання і без порядки шляхом провокації і при цьому знають, що це може служити мотивом для припинення війни, - що це робиться свідомо чи несвідомо?

Коли в розпал війни «придворна партія» підкопується під єдиної людини, що створив собі репутацію чесного у союзників (шум) і коли він замінюється особою, про яку можна сказати все, що я сказав раніше, то це (Марков 2-й: «А ваша мова - дурість чи зрада? ") ... Моя мова - є заслуга перед батьківщиною, яку ви не зробите. Ні, панове, воля ваша, аж надто багато дурості. (Замисловський: «Ось це вірно».) Наче важко пояснити все це лише однією дурістю. ...

Ми маємо багато, дуже багато окремих причин бути незадоволеними урядом. Якщо у нас буде час, ми їх скажемо. І всі приватні причини зводяться до однієї цієї: нездатність і зловмисність даного складу уряду. (Голоси ліворуч: «Правильно!") Тому, панове, в ім'я мільйонів жертв і потоків пролитої крові, в ім'я досягнення наших національних інтересів, в ім'я нашої відповідальності перед усім народом, який нас сюди послав, ми будемо боротися, поки не доб'ємося тієї справжньої відповідальності уряду, яка визначається трьома ознаками нашої спільної декларації: однакове розуміння членами кабінету найближчих завдань поточного моменту, їх свідома готовність виконати програму більшості Державної Думи і їх обов'язок спиратися не тільки при виконанні цієї програми, а й у всій їх діяльності на більшість Державної Думи . Кабінет, що не задовольняє цим ознакам, не заслуговує довіри Державної Думи і повинен піти (Гучні оплески.) »(Цит. за: Рєзанов А. С. Штурмовий сигнал П. Н. Мілюкова. Париж, 1924, с. 45-46, 58 61).

Всі розуміли, що пафос цієї промови був звернений не до уряду, а до царя, до самого режиму самодержавства (тим більше, що свої питання П. Мілюков задавав, повернувшись обличчям до царської ложі). Будь-який варіант відповіді на питання: «Що це - дурість чи зрада?» - Припускав зречення Миколи II. Не випадково в той час, коли П. Мілюков раз по раз повторював перед думцами своє питання, за стінами Держдуми проходила робоча демонстрація, організована Центральним військово-промисловим комітетом (контролювала октябристами) під гаслом створення «уряду порятунку країни».

Отже, найбільш активні члени Прогресивного блоку відкрито кинули виклик «придворної партії», усвідомлено провокуючи верховну владу на репресії. Адже ЦК кадетів чудово знав, що аргументи на мовлення П. Мілюкова буквально висмоктані з пальця, але, за словами іншого кадетського лідера П. Струве, «... партії потрібна була інсинуація (політична брехня); центральний комітет партії її схвалив; і лідер її, не утруднюючи себе ні присягою, ні вірністю, ні патріотизмом, ні сорому, ні совісті, отруїв нею серця у мільйонів людей »(цит. за: Ільїн І. А. Собр. Соч., т. 2, кн. 2. М. , 1993, с. 37).

Спроба членів правлячої династії (великого князя Дмитра Павловича, князя Фелікса Юсупова-Сумарокова-Ельстон) спільно з вкрай правими силами в особі лідера чорносотенного Союзу Михайла Архангела В.М. Пурішкевича, прославився кличем «Бий жидів, рятуй Росію», зберегти престиж царизму вбивством (16 грудня) Г. Нових-Распутіна мети не досягла. Навпаки, вона лише спровокувала Миколи II на нові зіткнення з Думою, хоча, як писав сучасник подій, «для всіх і кожного було цілком очевидно, що продовження обраного государинею і нав'язаного нею государеві способу управління неминуче вело до революції і краху існуючого ладу. Тільки такі сліпі і глухі до всього здійснюють люди, як стовпи крайніх правих ... не могли думати, що замовчуванням можна врятувати становище, але люди, глибше вникали в події, ясно бачили, що без очищення верхів, без навіювання громадськості довіри до верховної влади і її ставленикам врятувати країну (тобто в даному контексті монархію) від загибелі не можна »(Гурко В. І. Цар і цариця. Париж, б. Г. вид., с. 99).

Про те ж, правда, в менш різкій формі писав 25 грудня Миколі II його родич: «Як це не дивно, але ми є свідками того, як сам уряд заохочує революцію. Ніхто інший революції не хоче. Всі усвідомлюють, що пережитий момент занадто серйозний для внутрішніх заворушень. Ми ведемо війну, яку необхідно виграти будь-що-будь. Це усвідомлюють всі, окрім твоїх міністрів. Їхні злочинні дії, їх байдужість до страждань народу та їх безупинна брехня викличуть народне обурення. Я не знаю, послухаєш ти мого ради або ж немає, але я хочу, щоб ти зрозумів, що прийдешня російська революція 1917 року з'явиться прямим продуктом зусиль твого уряду. Уперше в сучасній історії революція буде зроблена не знизу, а зверху, не народом проти уряду, але урядом проти народу »(Великий князь Олександр Михайлович. Указ. соч., с.153).

Про те, що «в терновому вінку революцій" гряде 1917 рік, говорили в Росії все. Правда, при цьому розуміючи, що таке революція, по-різному - в діапазоні від бунту до палацового перевороту.

І ось 1917 настав. Доля Миколи II і самодержавства (але поки ще не монархії), по суті, була вже вирішена. Як свідчив П. Мілюков, «в суспільстві широко поширилося переконання, що наступним кроком, який має бути в найближчому майбутньому, буде палацовий переворот за сприяння офіцерів і війська. Мало-помалу склалося уявлення і про те, на чию користь буде зроблений цей переворот. Спадкоємцем Миколи II називали його сина Олексія, а регентом на час його змалку - вів. кн. Михайла Олександровича. ... (Генерал Кримов) на початку 1917 р. обговорював у тісному гуртку подробиці майбутнього перевороту.

У лютому вже намічалося його здійснення. В той же час інший кухлів, ядро якого становили деякі члени бюро Прогресивного блоку за участю деяких земських і міських діячів, зважаючи на очевидну можливості перевороту, хоча і не будучи точно обізнаний про приготування до нього, обговорював питання про те , яку роль має зіграти після перевороту Державна Дума ... Значна частина членів першого складу Тимчасового уряду брала участь у засіданнях цього другого гуртка; деякі, як сказано вище, знали і про існування першого ... »(країна гине сьогодні, с. 14).

Лідер партії кадетів знав що писав, оскільки сам брав безпосередню участь в описуваному їм змові з метою вчинення, за його ж словами, «палацового перевороту за сприяння офіцерів і війська». Тобто в наявності був традиційний російський верхівковий змову для насильницької, якщо знадобиться, зміни монарха. Мабуть, зберігалася і традиція англійського участі у підготовці такого палацового перевороту. Але ні про яку соціально-політичної революції, про корінну зміну державного ладу змовники і не думали.

Сам же змова проти Миколи II готувався цілком професійно. До цього висновку схиляють роздуми як про причини раптового загострення продовольчо-паливного кризи саме в столиці, де він за логікою речей мав би проявитися в останню чергу, так і про породженої ним стихійності народних хвилювань, що почалися в Петрограді 23 лютого - всього за кілька днів до запланованого відкриття 27 числа того ж місяця сесії Держдуми (діяльність якої цар призупинив ще в кінці 1916 року).

Оскільки змови з метою скоєння палацового перевороту, як свідчить історичний досвід, не припускають залучення до участі в ньому широких верств населення, то цілком можна припустити, що стихійні хвилювання в чергах за хлібом повинні були лише послужити пересторогою Миколі II, який заявив раніше (10 лютого) голові Держдуми М.В. Родзянко: «що стосується настрою Думи, то якщо Дума дозволить собі такі ж різкі виступи, як минулого разу, то вона буде розпущена» (цит. за: Родзянко М. В. крах імперії. Харків, 1990, с. 212-213) .

Втім, імператор, ймовірно, вирішив не чекати «різких виступів» в Держдумі і зіграти на випередження, обезголовивши бродіння народного невдоволення на вулицях Петрограда. М. Родзянко згадував: «У ніч з 26 на 27 лютого мною був отриманий указ про перерву занять Державної думи, і, таким чином, можливості мирного залагодження конфлікту, що виник було покладено рішучий межа, і тим не менш, дума підкорилася закону, все ж сподіваючись знайти вихід із заплутаного положення, і ніяких постанов про те, щоб не розходитися і насильно збиратися в будівлі, не робила.

Заворушення почалися з військового бунту (що цілком природно, якщо влада стала захищатися і «можливості мирного залагоджування» питання про зміну лідера біля керма цієї влади «покладено рішучий межа») запасних батальйонів Литовського та Волинського полків. Рано вранці почалася в районі розташування цих полків перестрілка, і мені по телефону дали знати, що командир батальйону Литовського (прізвище забув) убитий збунтувалися солдатами і вбито ще два офіцери, а решта рр.. офіцери заарештовані. Насилу вдалося заспокоїти схвильовані частини ці та переконати їх випустити заарештованих офіцерів. Таким чином, революція почалася з військового бунту ... »(цит. за: Лютнева революція. Революція і громадянська війна в описах білогвардійців. М.-Л., 1926, с. 38-39).

Отже, вимальовується як би наступна картина: стихійні безлади в столиці переросли в збройний виступ проти влади тільки після того, як імператор в черговий раз заборонив зібратися народним представникам (думцям) на їх засідання. І, природно, ображена Держдума теж стихійно (в силу обставин, що склалися) виявилася на чолі «революції», провина за початок якої таким чином повністю лягала на Миколу II. Картина логічна, проте не в усьому точна.


Петрораду як оплот правосоціалістіческіх партій.


Як це було прикро для думських змовників, але і вимушена роль керівників народної революції від них стала вислизати на самому початку подій, які розвивалися всупереч кадетського сценарієм палацового перевороту.

Ще ввечері 26 лютого (про що населенню було повідомлено два дні по тому) «... в Таврійському палаці відкрив свої засідання Рада робітничих депутатів з представників петроградського пролетаріату і революційної армії.

Головою Ради обрано Чхеїдзе (есдек / меншовик /), товаришами (заступниками) голови депутати Керенський (трудовик, з березня 1917 року есер) і Скобелєв (есдек / меншовик /). Незважаючи на ентузіазм, яким були сповнені учасники зборів, засідання носило строго ділової характер.

В першу чергу був висунутий продовольче питання. Збори виділив особливу продовольчу комісію, яка разом з тимчасовою комісією Державної Думи зараз же приступила до вироблення заходів, необхідних для того, щоб забезпечити армію і населення Петрограда хлібом та іншими харчовими продуктами ...

Крім продовольчої комісії, збори організувало комісії: військову - для подальшої організації революційних виступів армії; літературну - для видання газет, листків і відозв, а також обрало десять тимчасових емісарів для організації районних відділень Ради.

Найбільшу увагу зайняло обговорення питання про входження представників Ради у тимчасову комісію Державної Думи. Вирішено делегувати туди депутатів Чхеїдзе і Керенського.

Збори кілька разів переривався оплесками за адресою все знов і знов прибували представників різних військових частин, що встали на захист свободи і революції.

Рада оголосила свої засідання безперервними і після короткого перерви знову, о 3 годині ночі, почав свою напружену роботу »(Известия Петроградської Ради робітничих депутатів, додаток до № 1, 1917, 28 лютого).

Іншими словами, процес формування нового органу державної влади замість царського уряду почався ще до указу про невідновлення роботи думи. Більш того, коли Рада почала свої засідання, голова Держдуми направив у Ставку вірнопіддану телеграму такого змісту: «Становище серйозне. У столиці - анархія. Уряд паралізовано. Транспорт продовольства і палива прийшов у повний розлад. Зростає суспільне невдоволення. На вулицях відбувається безладна стрілянина. Частини військ стріляють один в одного. Необхідно негайно доручити особі, котра має довірою країни, скласти новий уряд. Зволікати не можна. Будь-яке зволікання смерті подібно. Молю Бога, щоб цей годину відповідальність на впала на вінценосця »(цит. за: Лютнева революція, с. 40-41).

Думці, злякавшись того, що випущений ними на вулиці столиці для залякування Миколи II джин народного невдоволення став приймати цілком конкретних обрисів революції, керованої лівими партіями, знову спробували домовитися з царем про свою участь в органах виконавчої влади, вже не зазіхаючи на зміну імператора. Але вінценосець, як ми бачили, обрушив свій гнів саме на Думу.

І ось тоді, зрозумівши, що ні на які домовленості з думцами Микола II не піде, а Перосовет все міцніше захоплює ініціативу в боротьбі за владу, в 3 години дня 27 лютого приватне зібрання кількох членів розпущеної царем Держдуми прийняло рішення про формування Тимчасового комітету для відновлення порядку і стосунки з установами та особами. Цей досить дивно названий комітет тут же звернувся з відозвою до населення: «Тимчасовий комітет членів Державної думи при важких умовах внутрішньої розрухи, викликаної заходами старого уряду, знайшов себе вимушеним взяти в свої руки відновлення державного і громадського порядку. Усвідомлюючи всю відповідальність прийнятого ним рішення, комітет висловлює впевненість, що населення і армія допоможуть йому у важкій завданню створення нового уряду, відповідного бажанням населення і що може користуватися його довірою »(Російське законодавство X-XX століть. Т. 9. М., 1994, с. 118).

Одночасно з цією відвертою заявкою думців на владу М. Родзянко з метою «промацати» ставлення армії до подій направив телеграму головнокомандувачу найближчого до Петрограду Північного фронту. У телеграмі говорилося: «Урядова влада перебуває в повному паралічі і абсолютно безпорадна відновити порушений порядок. Росії загрожує знищення і ганьба, бо війна за таких умов не може бути переможно закінчена. Вважаю єдиним і необхідним виходом з положення, що невідкладне покликання особи, якій може вірити вся країна і якому буде доручено скласти уряд, що користується довірою всього населення ... Зволікати більше не можна, зволікання смерті подібне »(Зречення Миколи II. М., 1990, с. 244 ).

Настрій генералітету виявилося сприятливим для здійснення запланованого раніше не без його участі перевороту, і, розраховуючи на підтримку армії, думські змовники перейшли до активних дій. П. Мілюков згадував: «Ніхто з керівників Думи не думав заперечувати великої частки її участі в підготовці перевороту. Висновок звідси був тим більш ясний, що ... гурток керівників вже заздалегідь обговорив заходи, які повинні були бути приємні на випадок перевороту. Намічено був навіть і склад майбутнього уряду. ... Особовий склад міністрів старого порядку була ліквідована арештом їх, по мірі виявлення їх місцезнаходження. Зібрані в міністерському павільйоні Державної думи, вони були в наступні дні перевезені в Петропавловську фортецю »(Країна гине сьогодні, с. 18)

Арешт міністрів зробив Тимчасовий комітет Держдуми в очах населення органом влади. Ініціатива у Петроради була, по суті, перехоплена і, мабуть, вчасно, бо на наступний день (28 лютого) «Известия Петроградської Ради робітничих депутатів» опублікували відозву: «Стара влада довела країну до повного розвалу, а народ до голодування. Терпіти далі стало неможливо. Населення Петрограда вийшло на вулицю, щоб заявити про своє невдоволення. Його зустріли залпами. Замість хліба царський уряд дав народові свинець.

Але солдати не захотіли йти проти народу і повстали проти уряду. Разом з народом вони захопили зброю, військові склади і ряд важливих урядових установ.

Боротьба ще триває, вона повинна бути доведена до кінця. Стара влада повинна бути остаточно повалено і поступитися місцем народному правлінню. У цьому порятунок Росії.

Для успішного завершення боротьби на користь демократії народ повинен створити свою власну владну організацію.

Вчора, 27 лютого, в столиці утворився Рада робітничих депутатів з виборних представників заводів і фабрик, повсталих військових частин, а також демократичних і соціалістичних партій і груп.

Рада робітничих депутатів, що засідає в Державній думі (в будівлі Таврійського палацу), ставить своїм основним завданням організацію народних сил і боротьбу за остаточне усталення політичної свободи і народного правління в Росії.

Рада призначила районних комісарів для встановлення народної влади в районах Петрограда.

Запрошуємо все населення столиці негайно згуртуватися навколо Ради, утворити місцеві комітети в районах і взяти в свої руки управління всіма місцевими справами.

Всі разом, спільними силами будемо боротися за повне усунення старого уряду та скликання Установчих зборів, обраного на основі загального, рівного, прямого і таємного виборчого права.

Рада робітничих депутатів »(Известия Петроградської Ради робітничих депутатів, 1917, 28 лютого).

Відозва це в частині боротьби за повне усунення старого уряду, як бачимо, спізнилася. Проте заклик до того, що «народ повинен створити свою власну владну організацію», не тільки зберігав актуальність, а й фактично вказував на існування такої організації у вигляді Перосовета. М. Родзянко був абсолютно правий, вважаючи, що «... у цьому відозві демократичні верстви і найбільш революційні елементи призивалися до виключного єднання і покори своєму виборчому органу - раді робітничих депутатів. Виконавчий комітет ради робочих депутатів, звичайно, існував, хоча таємно, без перерви, починаючи з 1905 року, і своєї агітаційної діяльності не припиняв »(Лютнева революція, с. 46).

Таким чином, в лютому-березні 1917 року на вулицях Петрограда в боротьбі за владу зіткнулися дві політичні угруповання, заздалегідь готувалися взяти цю владу в свої руки: кадетсько-октябристское більшість Держдуми, що ставив завдання палацового перевороту, і есдеки-есерівські лідери Петроради, які робили ставку на буржуазно-демократичний державний переворот. Упущений думцами контроль за розвитком подій дав шанс революціонерам.

І Петрораду почав діяти саме як орган влади. 1 березня їм було видано Наказ № 1, у якому йшлося: «За гарнізону Петроградського округу усім солдатам гвардії, армії, артилерії і флоту для негайного і точного виконання, а робочим Петрограда до відома.

Рада робітничих і солдатських депутатів ухвалила:

  1. У всіх ротах, батальйонах, полках, парках, батареях, ескадронах та окремих службах різного роду військових управлінь та на судах військового флоту негайно вибрати комітети з виборних представників від нижніх чинів вищевказаних військових частин.

  2. У всіх військових частинах, які ще не вибрали своїх представників до Ради робітничих депутатів, обрати по одному представнику від рот, яким і з'явитися з письмовими посвідченнями у будівлю Державної думи до 10 години ранку 2-го цього березня.

  3. У всіх своїх політичних виступах військова частина підпорядковується Раді робітничих і солдатських депутатів і своїм комітетам.

  4. Накази військової комісії Державної думи слід виконувати, за винятком тих випадків, коли вони суперечать наказам і постановами Ради робітничих і солдатських депутатів.

  5. Всякого роду зброю, як-то: гвинтівки, кулемети, броньовані автомобілі та ін. - Повинно знаходитися в розпорядженні і під контролем ротних і батальйонних комітетів і в жодному разі не видаватися офіцерам навіть за їхніми вимогами.

  6. У строю і при відправленні службових обов'язків солдати повинні дотримуватися найсуворішу військову дисципліну, але поза службою і ладу у своїй політичній, загальногромадянської і приватного життя солдати ні в чому не можуть бути умалено в тих правах, якими користуються всі громадяни. Зокрема, вставання у фронт і обов'язкове віддання честі поза службою скасовується.

  7. Так само відміняється титулування офіцерів: ваше превосходительство, благородіє і т. п., і замінюється зверненням: Пане генерал, пан полковник і т. д.

Брутальне поводження з солдатами всяких військових чинів і, зокрема, звернення до них на «ти» забороняється і про всяку порушенні цього, так само як і про всіх непорозуміннях між офіцерами і солдатами, останні зобов'язані доводити до відома ротних комітетів.

Цей наказ прочитати в усіх ротах, батальйонах, полках, екіпажах, батареях і інших стройових і нестройових командах.

Петроградська Рада робітничих і солдатських депутатів »(Известия Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів, 1917, 2 березня).

Звернемо увагу на пункт 4 Наказу № 1, який розглядав розпорядження Петроради як пріоритетні по відношенню до наказів військової комісії Тимчасового комітету Держдуми.

У той же день Петрораду прийняв ще одну постанову, не менш важливе, ніж Наказ № 1. Перші пункти його свідчили: «Рада робітничих депутатів за пропозицією фінансової комісії постановив:

  1. Всі державні фінансові кошти повинні бути вилучені негайно з розпоряджень старої влади. Для цього негайно революційними караулами повинні бути зайняті з метою охорони:

а) Державний банк, б) головне і губернське казначейства, в) Монетний двір, г) Експедиція заготовлення державних паперів.

  1. Рада робітничих депутатів доручає Тимчасового комітету Державної думи негайно привести у виконання цю постанову ... »(там же, 1917, 1 березня). І знову звернімо увагу на те, що Петрораду п о р у ч а е т Тимчасового комітету Держдуми виконати своє розпорядження.

Наведені вище документи явно свідчать про те, що російські соціалісти засвоїли уроки Паризької комуни. І не тільки в Петрограді. 1 березня в Моссовете був «заслухано доповідь Тимчасового революційного комітету про його діяльність.

Постановлено: завдання поточного моменту - захоплення народом влади в Москві. Для виконання цього завдання обраний комітет Світла робочих депутатів у кількості 44 чоловік. До комітету ввійшли за партійними списками: 16 представників від Російської соціал-демократичної робітничої партії, 9 соціал-демократів меншовиків, 7 соціал-революціонерів, 3 від Бунда. Решта місць надані професійним спілкам, лікарняним касам і кооперативам.

Збори вибрало 2 представники в Військова рада.

Член Державної думи від Москви М.М. Новіков зробив повідомлення про стан справ у Петрограді. ...

Влада в Петрограді знаходиться в руках Тимчасового комітету Державної думи і Ради робітничих депутатів. Всі урядові установи Петрограда зайняті примкнули до народу військами. Тимчасовий комітет розподіляє місця з державного управління ... Заарештовано в Петрограді: Щегловітов, Штюрмер, Курлов, Барк, Ширинський-Шахматов, Фредерікс, митрополит Питирим, Комісаров. Міністри встигли сховатися. Члену Державної думи А.Ф. Керенському доручено заарештувати інших видних представників старої влади. Прізвище Романових поки за межами досяжності ... »(Бюлетень Ради робітничих депутатів / Москва /, вип. № 1).

Що могли протиставити думці-змовники цієї активної тактики захоплення влади радами де-факто? Тільки її ж захоплення де-юре, тобто створивши видимість законності оволодіння вищою владою в країні. Для цього потрібно було зречення від престолу правлячого імператора на вимогу Тимчасового комітету Держдуми і сформування останнім уряду на основі цього юридичного акту.

Бібліографічний список


1) Кушнір А.Г. «Хрестоматія з історії», том 2 «Одинадцятий століття російської державності», «РИПОЛ КЛАСИК», 1999

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
140.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Останні сторінки грецької літератури
Сторінки історії Вітчизни
Героїчні сторінки російської історії
Скарби у Киргизстані сторінки історії
850-річчя Москви сторінки історії
Трагічні сторінки Історії України 30 і роки 20 го століття
Нові сторінки історії громадянської війни в Прікамье
Трагічні сторінки Історії Україні 30-ті роки 20-го століття
Солженіцин а. і. - Трагічні сторінки історії у творчості а. і. Солженіцина
© Усі права захищені
написати до нас