Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1. Ранні хронографи (XI - XV ст.) ... ... ... ... ... ... .... 5
Глава 2. Російський хронограф 1512 і його пізніші редакції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8
Глава 3. «Всесвітній» характер історичного охоплення хронографів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 13
Глава 4. Хронографи і хронологія ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 18
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 20
Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21

Введення
Хронографи, [*] відомі на Русі з XI ст., В XVI - XVII ст. набувають особливого значення. І. М. Данилевський відзначає, що «на зміну літописам прийшли інші історичні твори. Особливу популярність і авторитет у XVII ст. придбали хронографи (гранографи). У них поетапно викладалася всесвітня історія від створення світу. Це були або переклади грецьких хронік, чи власне давньоруські компіляції, що включають витяги з Священного писання, грецьких хронік та російських літописів. І ті й інші отримали широке поширення ще в Стародавній Русі ».
На жаль, історики рідко вдаються до Хронографічного матеріалами. Тим часом використання їх у процесі історії давньої Русі дуже важливо, тим більше що сюжети, образи та характеристики, почерпнуті з хронографів, широко застосовувалися в літописанні. Тому вірно зрозуміти літописні повідомлення часто неможливо без звернення до Хронографічного компіляцій, якими користувалися літописці.
У зв'язку з актуальністю даної теми цим метою даної роботи є вивчення особливостей хронографів XVI - XVII ст. Для цього слід виконати такі завдання:
1) проаналізувати особливості хронографів XI - XV ст.;
2) з'ясувати причини зміни статусу хронографа в XVI - XVII ст. в контексті історії російської централізованої держави;
3) охарактеризувати «хронологічний бум» у хронографах з точки зору есхатологічних настроїв XVI ст.
При написанні роботи ми спиралися на роботи Є. Г. Водолазкіна, [1] А. А. Зіміна, [2] О. В. Творогова. [3]
Особливо цікавою видається нова робота Є. Г. Водолазкіна (2000), в якій зроблена спроба виявлення взаємовідносин історії всесвітньої та національної у давньоруських історіографічних творах, вивчення їх структуроутворюючих компонентів. З численних історіографічних творів, поширених в Стародавній Русі, Є.Г Водолазкін концентрує увагу на компіляціях з всесвітньої історії, що створювалися на Русі в ХІ - ХV ст.: Хронографі по Великому викладу, Троїцькому хронограф, Повною і Короткої Хронографічного Пале, Летописце виселенців та Римському Другий редакції - тобто ранньої російської хронограф. Правомірність подібного хронологічного обмеження пояснюється тим, що рання (ХІ - ХV ст.) Та пізня (після ХV ст.) Хронограф мають принципові відмінності: починаючи з Руського хронографа в Хронографічного твори включаються відомості з російської історії, змінюється і ставлення до джерел: вони обробляються , переказуються, а не просто копіюються.

Глава 1. Ранні хронографи (XI - XV ст.)
Перші переклади візантійських хронографів (їх прийнято називати хроніками, щоб відрізнити від російських компілятивних хронографів) - Георгія Амартола, Іоанна Малали, Георгія Синкелла - стали відомі тут ще в XI ст. На їх основі була складена перша російська історична компіляція - Хропоногаф по великому викладу. Крім Початкового зводу 90-х років XI ст., До нього походять Хронографічного і Толковая Палеи, Троїцький хронограф і геллен-ський літописець другій редакції. На думку О. В. Творогова, Хронограф по великому викладу був "свого роду об'єднуючим центром, навколо якого гуртувалися інші пам'ятки історичного жанру" . [4]
"Великим викладом", очевидно, називалася Хроніка Георгія Амартола, на яку насамперед і спирався упорядник Хронографа по великому викладу. До нього увійшли також фрагменти з VII і IX книг Хроніки Іоанна Малали, деякі апокрифи і фрагменти невстановленого джерела, що оповідала про Юдеї в епоху римського панування. Хронограф по великому викладу - короткий конспект всесвітньої історії, проте в центрі уваги його укладача (або укладачів), безсумнівно, була Священна і церковна історія.
Не пізніше середини XIII ст. був створи Хронографічного звід, що спирався на Хроніку Іоанна Малали (у нього майже поліость увійшли VI-Х книги Хроніки) і доповнений фрагментами з біблійних книг, "Олександрії", а також "Історії Іудейської війни" Йосипа Флавія. Традиційно його прийнято називати Юдейським хронографом. До нього походять що списки Архивского та Віленського хронографів.
Не пізніше початку XV ст. (Мабуть, в XIII - XIV ст.) З'явилися гелленських літописець (архетипна або перша редакція) та Троїцький хронограф. Більш точної датування вони не піддаються, оскільки складені з свідомо більш древніх джерел та позбавлені внутрішніх датуючих ознак. Троїцький хронограф не має продуманої і виправданою композиції. По суті, це - розширена редакція Хронографа по великому викладу. В основі ж виселенців хронографа лежать повні тексти хронік Георгія Амартола та Іоанна Малали, а також старозавітних Ш і IV книг Царств. За принципами складання та структурою він близький Юдиного хронограф і відображає початкову стадію розвитку давньоруської хронограф. Крім зазначених джерел обидва хронографа в різних комбінаціях використовували біблійні книгу пророка Даниїла з тлумаченнями Римського єпископа Іполита, книгу пророка Єремії, а також Сказання про Софію Царгородської, Житіє свв. Костянтина і Олени і інші пам'ятники.
Наступним Хронографічного склепінням був гелленських літописець другої редакції, створений в середині XV ст. (Дійшов у дев'яти списках XV - XVI ст.). Його укладач продовжив виклад Хроніки Амартола до 1391 р., включивши в число джерел короткий перелік візантійських імператорів, відомий по різних збірках починаючи з XV п., і літопис, близьку до московського зводу 1448 Крім того, виклад було доповнено відомостями з історії церкви , запозиченими з різних джерел. На відміну від попередніх, ця редакція представляє собою цілісний текст, що має чіткий виклад. Всі оповідання розбито на короткі статті, які відповідають періодам правління того чи іншого царя чи імператора. Тим самим була закладена основа структури Російського хронографа.

Глава 2. Російський хронограф 1512 і його пізніші редакції

Перший російський "Хронограф по великому викладу" був складений на основі візантійських хронографів. Довгий час вважалося, що він був створений ще в середині XV ст., Але дослідження останніх років дозволили з усією переконливістю визначити час його складання - 10-е, а може бути, початок 20-х рр.. XVI ст. «Хронограф» зіграв виняткову роль в російській культурі XVI ст., Причому велика його значення і як пам'ятки історіографії, і як літературного пам'ятника.
Найдавніший вид Російського хронографа представлений "Хронограф" 1512. Крім відомостей з всесвітньої історії, в нього увійшла значна кількість звісток, що стосуються російської історії (в основному запозичення з скорочених склепінь кінця XV ст.). Мабуть, це було пов'язано з оформленням ідеї Русі - "третього Риму". Це дивовижно гармонійне і струнке - у композиційному та стилістичному планах - твір. Разом з тим, на думку О.В. Творогова, Хронограф 1512 "подібний фортеці, що будувалася протягом багатьох років і відбила у своєму сучасному вигляді задуми і смаки декількох поколінь будівельників". [5] Його укладачі прагнули, судячи з усього, створити своєрідну історичну енциклопедію, "науковий" працю. І це завдання було ними успішно виконана.
Зрозуміти задум створення «Хронографа» і тимчасові рамки, які він охоплював (створений на початку XVI ст., Він був доведений лише до 1453 р.), можна, лише повернувшись до подій 50-х рр.. минулого століття. У 1453 р. турки після півторамісячної облоги захопили Константинополь. Здавалося б, з військової точки зору це подія не було несподіваним: колись гігантська і могутня Візантійська імперія до початку XV ст. скоротилася до незначних розмірів. Проти багатотисячної турецької армії Візантія змогла виставити лише близько семи тисяч людей, здатних носити зброю (з них дві тисячі найманців), 400 турецьким кораблям протистояло не більше 25 суден. Словом, падіння Константинополя було вирішено наперед.
І тим не менш загибель Візантійської імперії - оплоту християнства на південно-сході Європи, країни з величезним культурним та ідеологічним авторитетом - була сприйнята у всій Європі і особливо на Русі як важка катастрофа.
У XVI ст. в Московській Русі формується нова історіографічна концепція. Її пов'язують з іменем старця Філофея, ченця Елеазаровского монастиря під Псковом. Використавши колишні історіографічні погляди, згідно яким історія є історія чергуються, що змінюють один одного «світових царств», Філофей підводив до думки, що за гріхи упав «ветхий Рим», упав і «новий Рим» »- Константинополь, бо, погодившись на унію, з католиками (на Флорентійському соборі 1439 р.), греки змінили православ'ю, і настав час «третього Риму» - Москви. Москва - це останній Рим, «четвертому Риму не бити». З цією концепцією прямо перегукується заключна глава «Російського хронографа», що оповідає про взяття Царгорода турками: багато «благочестивої царства ... безбожно Турці попленіша і в запустіння положиша і покоріша під свою владу. Наша ж Російська земля ... - Урочисто віщає хроніст, - зростає і младеет і підноситься », і судилося їй« рости і младеті і расшірятіся і до кінця віку », тобто поки існує« цей »світ.
У «Російському хронограф» докладно викладена вся світова історія від створення світу і до 1453 р. У «Хронограф» входять досить докладний переказ «історичних» біблійних книг, відомості про царів Вавилону, і Персії, «Олександрія», «Повість про Троянську війну», історія Риму починаючи з легендарного прибуття до Італії Енея і заснування Риму, історія Візантії, історія південних слов'ян та історія Русі від Олега та Ігоря і до середини XV ст. «Російський хронограф» був першим Хронографічного склепінням, в якому докладний виклад російської історії велося на рівних правах з історією Риму та Візантії.
Говорячи про стиль написання «Хронографа», повернемося до XII ст., Коли візантійський історик Костянтин Манасія написав віршовану хроніку. Хоча в принципі структура її була традиційна - від створення світу до сучасності (хроніка доведена до візантійського імператора Никифора Вотаниата, що царював в 1078-1081 рр..), На відміну від багатьох середньовічних хроністів Костянтин Манасія звів до мінімуму біблійну історію, але зате охоче переказував різного роду цікаві анекдоти з життя східних царів, римських і візантійських імператорів. Особливу главу Костянтин присвятив Троянській війні. При цьому «Хроніка Манасії» була написана тим самим експресивно-емоційним стилем, який, як ми вже знаємо, увійшов у моду у південних слов'ян і на Русі з кінця XIV ст.
«Хроніка Манасії» була переведена в XIV ст. на болгарську мову, а якийсь із списків цього болгарського перекладу потрапив на Русь і опинився в полі зору укладача «Російського хронографа». Той високо оцінив це джерело: він включив до складу свого, Хронографічного зводу майже повністю текст «Хроніки» і постарався зберегти її стиль, хоча й дещо спростив досить важкий мову болгарського перекладу. Стиль «Хроніки Манасії» настільки виділяється серед стилів інших джерел «Російського хронографа», що дослідники зазвичай називають його стилем хронографа. Цей яскравий, химерний стиль раніше на Русі в історичному оповіданні не зустрічався.
Хронограф 1512 отримав дуже широке поширення. До теперішнього часу виявлено понад 130 його списків XVI-першої третини ХУШ ст. Він був використаний при складанні особового літописного зводу, а також пізніших редакцій Російського хронографа.
У Хронографі Староукраїнська редакції, відсутня вся біблійна історія, історія країн Сходу і Русі. Зате він має велике продовження, викладає по Хроніці Мартіна Бєльського історію західноєвропейських і західнослов'янських держав з XI ст. за 1527 Вважають, що це пояснюється прагненням доповнити вже існуючий Никонівський звід "оглядом історичних подій європейських народів". Хронограф Великої редакції не зберігся. Відомі лише висхідні до нього списки Хронографа 1599 і Хронографа 1601 Основне завдання, яке ставили перед собою його творці, - розширити обсяг викладається інформація, не змінюючи основи. У цій редакції досить ясно простежується процерковная тенденція.
Розквіт Хронографічного жанру відноситься до XVII ст. Створені в першій чверті століття редакції 1617 та 1620 рр.. різних типів, численні "хронографи особливого складу" поступово витіснили хронографи XVI ст. і майже повністю замінили собою літописі. У 1617 і 1620 роках були створені нові, так звані друга і третя редакції "Хронографа", в яких історія Росії висвітлюється в рамках загальної історії. У редакціях XVII століття "Хронографи" збагачуються новими історичними джерелами, в них використовуються не тільки руські літописи, історичні повісті, а й західноєвропейські хроніки.

Глава 3. «Всесвітній» характер історичного охоплення хронографів
Є. Г. Водолазкін загострює увагу на тому, що відмінності між хронографів і літописанням як двома типами історичного оповідання в давньоруської літературі носять принциповий характер, вони відповідають двом різним типам історії - всесвітньої і національної.
Хронографічного твори були присвячені опису всесвітньої історії, літописні - національної, причому виклад російської історії починалося там, де закінчувалося виклад історії всесвітньої. Але, як доводиться в дослідженні, розходження в матеріалі і часу поєднувалося з єдністю у відношенні до матеріалу. Є. Г. Водолазкін наводить численні приклади концептуального впливу Хронографічного типу історіографії на літописний. Аналіз літописних статей Повісті временних літ показує, що спільними як для Хронографічного, так і для літописного типу оповіді були принципи оцінки подій і мети їх викладу. Ставлення хронографів і літописів до таких явищ, як прорікання і знамення, дослідник розглядає в контексті легалізації язичницької російської історії і приходить до висновку, що зв'язок із всесвітньою історією російських історіографічних творів була типологічної, а не генетичної, для руських літописців всесвітня історія представлялася "в якості дзеркала, де російська історія бачила віддзеркалення своїх власних подій ". [6]
У російській історіографії національна та всесвітня історія ще не включалися в єдині просторово-часові зв'язки, відносини між ними були переважно позачасовими. Шлях осмислення всесвітньої історії російськими книжниками Є. Г. Водолазкін узагальнює в образній формулі "від тотожності - до єдності", вважаючи, що ідея спадкоємності - явище більш пізнього часу та іншого культурно-історичного контексту. На тлі багатовікової роз'єднаності двох типів розповіді і двох жанрів втрачає гостроти проблема генези жанру літописі.
Розгляд цілей історіографічних творів призводить автора до проблеми політичної ангажованості їх укладачів. Не відриваючи літопис і хронограф від середньовічної дійсності, від політичних пристрастей свого часу, їх укладачі більшою мірою, за висловом Д. С. Лихачова, "візіонери вищих зв'язків", в ієрархії цілей вони віддають перевагу не щохвилинному, а вічного. Політичні події нерідко під пером середньовічних історіографів стають матеріалом для богословських міркувань, і в той же час богослов'я використовується ними для обгрунтування політичних подій. Акцентуючи ж увагу тільки на прагматичних, сьогохвилинних цілях, ми спрощуємо історіософські погляди літописців.
До схожих висновків приходить Є. Г. Водолазкін, досліджуючи структуру хронографів і ставлення хроністів до джерел. На його думку, з плином часу Хронографічного історія починає сприйматися "як одна велика притча, чий основний сенс розташовувався глибше подієвого ряду". [7]
Однією з найбільш складних проблем є розуміння авторами російських хронографів сенсу історії як цілого. Дослідники звертають увагу на такі сторони цієї проблеми, як роль пророцтв в уявленнях про історичний процес та відсутність коментарів і викладу загальної ідеї щодо перебігу історії, функції вставних аісторіческіх новел (exempla) і функції чудесного. У зв'язку з цим Є. Г. Водолазкін визначає основні риси ранньої російської хронограф як "історичного оповідання, не включає російську матеріал, заснованого на сприйнятті історії як механічної сукупності подій, причини яких провіденціальним, а послідовність передбачена в пророцтвах". [8]


Глава 4. Хронографи і хронологія
Єдиний світ християнського історіографа вимагав синхронізації подій, що відбувалися в різних його частинах. Крім дат цим цілям служили перерахування всіх біблійних царів, візантійських імператорів, тимчасові "скріпи". І перелік імен, і часте вказівку на кількість років між подіями "цементували" хронологічний ряд, підтримували його безперервність.
У російську хронограф на певному етапі (Третя редакція Хронографа по Великому викладу, Коротка і Повна Хронографічного Палеи і Літописець гелленських Другий редакції) входить абсолютна хронологія, не властива візантійським хронографів, але переважна в російській літописанні. Крім того, хронографи і Хронографічного Палеи починають приводити розрахунки за такими позиціями, як індикт, коло місяця і вруцелето, що дозволяє говорити про сьогодення "обчислювальному бум" у хронографах, висхідних до Третьої редакції Хронографа по Великому викладу. Причому в різних пам'ятках йде самостійний підрахунок дат. "Обчислювальний бум" російських історіографічних компіляцій дослідники пов'язують з есхатологічними настроями в ХV ст.
Одним з важливих питань у суперечках цього часу у зв'язку з очікуваним кінцем світу було питання про суму років від створення світу. У російських Хронографічного творах найбільше актуалізуються підрахунки дат, пов'язаних з Христом і Богородицею. Є. Г. Водолазкін доводить, що ядром всіх хронологічних розрахунків в архетип Третьої редакції Хронографа по Великому викладу був саме фрагмент про Христа і Богородиці, в пам'ятниках ж, висхідних до Третьої редакції Хронографа по Великому викладу, стали проводитися самостійні розрахунки по всій хронологічній осі. Особливу увагу Е. Г. Водолазкін звертає на тимчасові "скріпи" - один з характерних для християнської історіографії компонентів хронологічного ряду. Часті зазначення кількості років між сакральними подіями підтверджують єдність історії, прокреслюють між подіями особливі зв'язки. Зіставлення подій актуалізує аспект повторюваності, руйнуючи значимість одиничності події. [9]

Висновок
Хронографи були відомі ще в Київській Русі, з XI ст. У хронографах не тільки викладалися історичні події. У них містилися відомості природничо-наукового характеру, переказувалися твори античної літератури, наводилися витяги з святоотецьких творів, християнські апокрифи, агіографічні дані. Це були свого роду середньовічні енциклопедії.
На жаль, історики рідко вдаються до Хронографічного матеріалами. Тим часом використання їх у процесі історії давньої Русі дуже важливо, тим більше що сюжети, образи та характеристики, почерпнуті з хронографів, широко застосовувалися в літописанні. Тому вірно зрозуміти літописні повідомлення часто неможливо без звернення до Хронографічного компіляцій, якими користувалися літописці.
У XVI - XVII рр.. хронографи набувають особливого значення в контексті історичної ситуації.
У XVI ст. склалася і сформувалася Московська Русь. Згуртувавшись в єдине тіло, під владою єдиного московського князя, російські намагалися пояснити собі і своє походження, і свої політичні ідеї, і свої відносини до оточуючих їх державам.
І ось в 1512 р. (мабуть, старцем Філофея) складається хронограф, тобто огляд всесвітньої історії. Велика частина його містила в собі переклади з грецької мови і тільки як доповнення внесені російські і слов'янські історичні оповіді. Хронограф цей короткий, але дає достатній запас історичних відомостей; за ним з'являються і цілком російські хронографи, що представляють собою переробку першого.
«Російський хронограф» в доступній, цікавій, яскравій формі повідав читачеві про всесвітньої історії. Залишаючись передусім найважливішим пам'ятником історіографії, «Російський хронограф» одночасно познайомив давньоруського читача, який звик до суворої і діловитою літописної історії, з історією хронографічної, що продовжувала в якійсь мірі традиції античної історіографії - історією як склепінням повчальних новел з життя людей минулого.
З хронографами XVI ст. пов'язаний також "обчислювальному бум" у хронографах, висхідних до Третьої редакції Хронографа по Великому викладу: у зв'язку з есхатологічними настроями в ХV ст. в російську хронограф входить абсолютна хронологія, не властива візантійським хронографів, але переважна в російській літописанні. Крім того, хронографи і Хронографічного Палеи починають приводити розрахунки за такими позиціями, як індикт, коло місяця і вруцелето, що дозволяє говорити про сьогодення Причому в різних пам'ятках йде самостійний підрахунок дат.




Список джерел та літератури
1. Водолазкін Є. Г. Всесвітня історія в літературі Київської Русі. Мюнхен, 2000.
2. Зимін О. О. Руські літописи і хронографи кінця XV - XVI ст. Навчальний посібник. М., 1969.
3. Творогов O.В. Давньоруські xpoнографи. Л., 1975.
4. Творогов О. В. Російський хронограф і завдання його вивчення / / Шляхи вивчення давньоруської літератури та писемності. Л., 1970.

Примітки