Особливості розслідування групових і організованих злочинів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

Введення

ГЛАВА I ІСТОРИЧНИЙ АСПЕКТ ВИНИКНЕННЯ ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННОСТІ В РОСІЇ

РОЗДІЛ II. ВСТАНОВЛЕННЯ учасники організованих злочинних формувань

§ 1. Використання загальних закономірностей розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями.

§ 2. Типові слідчі ситуації, що виникають при виявленні та доведенні вини учасників організованих злочинних формувань.

ГЛАВА III. ОСОБЛИВОСТІ ТАКТИКИ ДОПИТУ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ЗЛОЧИНІВ, вчиненого злочинним ФОРМУВАННЯ

ВИСНОВОК

СПИСОК ДЖЕРЕЛ

Додаток 1

Введення

В даний час злочинність в Росії, в тому числі і організована, набула масштабів, які загрожують безпеці суспільства і держави. Так, у 2001 р. виявлено понад 33,5 тис. злочинів, скоєних членами організованих злочинних груп і злочинних співтовариств. Припинено діяльність 16,5 тис. лідерів і активних учасників організованих груп, викритих у скоєнні 29,2 тис. тяжких та особливо тяжких злочинів 1.

У дослідженнях вчених, кримінологів і криміналістів за останні роки, відзначається, що змінилися характер і масштаби організованої злочинності. Ця інформація підтверджується статистичними даними 2. Триває процес укрупнення і зростання рівня організованості злочинних формувань, існуючих тривалий час і припиняють свою діяльність лише в результаті викриття.

Важливість наукових досліджень з проблеми злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, пояснюється не тільки високою питомою вагою подібних діянь у загальній структурі злочинності, а й особливостями їх розслідування.

Вивчення слідчої практики виявило наявність великих труднощів при розслідуванні таких справ. Це пов'язано і з тим, що для діяльності значної частини організованих злочинних формувань характерне зростання професіоналізму. Досить надійна захищеність цих формувань обумовлена ​​безпекою середовища, в якій вони розвиваються, зовнішніми і внутрішніми заходами самозахисту, що робляться ними (конспірація, залякування і підкуп свідків і потерпілих, визначення лінії поведінки учасників злочинних формувань на випадок затримання, підготовка помилкового алібі, контрнаблюденіе за діяльністю правоохоронних органів, вплив на їх представників і т.п.).

Для успішного розслідування діяльності організованих злочинних формувань потрібна копітка робота слідчого з вивчення механізму утворення формування, часу і масштабів його діяльності, щодо встановлення всіх членів злочинного формування і фактів скоєних ним злочинів, ролі кожної особи, у тому числі організаторів злочинів та інших співучасників, які не є безпосередніми виконавцями конкретного злочину. Однак на практиці слідчі не завжди ефективно справляються з цими завданнями. Органи слідства та дізнання в ході розкриття та розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, допускають помилки: спрямовують зусилля лише на отримання доказів скоєння злочину конкретною особою, не завжди з'ясовують його місце в злочинному формуванні та причини, що призвели до нього; виявляють виконавців, що безпосередньо брали участь у вчиненні злочину, і не встановлюють осіб, які виконують організаційно-забезпечити функції, і т. д. Це призводить до того, що організатори злочину нерідко зізнаються посібниками або підбурювачами або взагалі уникають відповідальності та продовжують цілеспрямовану кримінальну діяльність.

У даній роботі розглядаються проблеми встановлення учасників організованого злочинного формування і тактики допиту підозрюваних, обвинувачених та інших осіб на стадії попереднього розслідування.

Метою цієї дипломної роботи є дослідження питань використання спеціальних методів розслідування злочинів, спрямованих на боротьбу саме з груповими злочинами, а також злочинами, скоєними організованими злочинними формуваннями, тактиці допиту в безконфліктній і конфліктної ситуаціях при розкритті та розслідуванні таких злочинів, які можливо продуктивно застосовувати в діяльності слідчих органів.

Завдання:

  1. Дослідження історичних аспектів виникнення організованої злочинності в Росії.

  2. Аналіз загальних закономірностей розслідування організованих злочинів, при виникненні типових слідчих ситуацій.

  3. Вивчення особливостей тактики допиту при розслідуванні злочинів, скоєних злочинними формуваннями.

При написанні цієї дипломної роботи були використані праці таких вчених-правознавців: Gilinskiy Y., Kostjukovsky Y., Гуров А., Терешенок А., Абадінскій Г., Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло, Шурухнов Н.Г., Шурухнов Н.Г., Биков В.М., Мазунін Я.М. Б Йолкін Р.С., Закатов А.А., Добрович А.В., Р Атин А.Р., Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Лавров В.П., С.В. Дьякова, Цвєтков С.І., Ємельянов А.С., Борисов І.М., Гесснер Р., Херцог У., Беккаріа Ч., Пінто О., Голованов В.М., Якушин С.Ю., Селіванов Н . А., Любич С.Г., Онучін А.П., Китаєв І.І., Биков В.М., Волков В.В., Соловйов О.Б., Васильєв О.М., Глазирін Ф.В ., Гаврилов О.К., та інших. РОЗДІЛ I ІСТОРИЧНИЙ АСПЕКТ ВИНИКНЕННЯ ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННОСТІ В РОСІЇ

Наявність організованої злочинності в Росії як проблема офіційно визнано в 1989 році на II з'їзді народних депутатів СРСР. Це аж ніяк не означає, що організована злочинність з'явилася в Росії в цей час. Довгі роки проблема замовчувалася, що саме по собі сприяло зростанню і розвитку явища.

Історія організованої злочинності сягає своїм корінням у дореволюційну Росію. Для Росії хабарництво і хабарництво, зловживання службовим становищем, порушення закону посадовими особами - справа поширене і навіть звичайне. Не згадати тут про це неможливо, так як корупція завжди була найважливішим інструментом організованої злочинності. Серед перших корупціонерів фігури державних чиновників, наближених до найвищих особам - Меньшиков, Юсупов, Апраксин і ін

Звичайно, говорити про злочинних організаціях і спільнотах поки не доводиться, але розташування російських чиновників, владних структур, уряду до різного роду "винагород" не можна не враховувати - це традиція.

Злочинні організації відомі в Росії з ХV-XVI ст., Злодійські традиції і сленг («блатна фєня») - з ХVIII ст. 1 Первісної організаційною формою злочинних груп була злодійська артіль. Це відповідало традиційній формі трудових об'єднань в Росії - артілі. Невипадково багато століть тому радянська влада використовувала назву (та й деякі організаційні принципи) для трудових об'єднань у різних сферах недержавного сектору економіки: «сільськогосподарська артіль», «риболовецька артіль», «промислова артіль».

Власне злочинний світ у дореволюційній Росії розвивався характерними для всього світу шляхами. Вже до кінця XVII, початку XVIII століття в Росії складається (поки стихійно) своєрідна корпорація волоцюг. У XIX столітті ці жебраки, що промишляли дрібним злодійством і жебрацтвом, являють собою досить численну групу злочинців.

Волоцюги ніколи не були самими успішними злочинцями, проте, завжди користувалися повагою "колег", а слово "бродяга" має додаткове значення - друг, приятель.

Група злочинців, що займалася пограбуваннями, вбивствами була найменш шанована в злочинному світі. Взагалі, слід зазначити, що життя людини завжди вважалася даром божим, і скоїти вбивство дозволялося тільки в самому крайньому випадку (захист близьких або свого життя, гідності).

Великі зміни відбулися в злочинному світі після революції 1917 р. Злодійська еліта була частково знищена, частково емігрувала. Злочинці з кваліфікацією простіше піддалися спокусам безкарних грабежів, нальотів, мародерства, такі характерні для періоду Громадянської війни. Основна форма організованої злочинності в ці роки - банда. Банди орудували і в містах і в сільській місцевості. Великі міста Росії захлинулися в крові кримінального терору. Після 1917 р. злочинні організації в Росії діяли в основному у вигляді банд, які здійснювали озброєні напади на громадян та установи (наприклад, відомі у свій час у Петрограді банди Льоньки Пантелєєва, «чорна кішка» та ін.) З 30-х рр.. формується кримінальне співтовариство «злодіїв у законі», яке зі значними змінами (менш суворий «злодійський закон», втрата колишніх позицій поза пенітенціарних установ, «зони» та ін) існує до цих пір. «Злодії в законі» мали загальну касу - «общак», в яку відраховують певний відсоток від награбованого. Про цю унікальну формі злочинної організації відомо сьогодні, мабуть, не менше ніж про сицилійської мафії. 1

У злочинному світі складається ситуація різкого суперництва "злодіїв", "Жиганов" (піднялися на хвилі бандитизму), "колишніх" (колишні офіцери армії, "декласований елемент" і т.п.).

У другій половині 30-х років фахівці правоохоронних органів усвідомлюють небезпеку клану "злодіїв у законі". Керівництвом починає проводитися політика непримиренної боротьби з ними, перш за все в місцях позбавлення волі. Адміністрацією тюрем і таборів використовувалися такі способи як дискредитація - поширення неправдивих, що ганьблять авторитет злодія, чуток. Влада підтримували ті категорії ув'язнених, які вступали в конфлікт з злодіями, аж до організації вбивств. У системі управління таборів створюються спеціальні в'язниці з особливо суворим режимом утримання ("криткі"), що згодом отримали назву "Білі лебеді". За задумом адміністрації, туди повинні були звозитимуться "злодії в законі" для перевиховання, в тому числі, шляхом "пресування" (терору).

Ще більшу плутанину в злочинний світ привнесла Велика Вітчизняна війна. За "злодійським поняттям" воювати зі зброєю в руках за державу було не можна. Тим не менш, багато злочинців пішли на порушення цього табу за умови подальшого звільнення та зняття судимості. У результаті обману з боку владних структур або вчинення нових злочинів більшість з них знову опинилися "на зоні", але "вибачення" їм вже не було. З'явилася нова нешановні каста - "автоматники". На тлі найжорстокіших сутичок ідейних ворогів у місцях позбавлення волі, виникли численні банди "по бєспрєдєлу". "Свавілля" - означає вищу ступінь несправедливості, непокори "злодійським законам", свавілля і т.п.

Єдиний інститут злодіїв розпався. Багато колишніх "авторитети" не витримали такого пресингу, і пішли на співпрацю з офіційною владою, інші обрали цей шлях, прагнучи уникнути репресій. Відступники не могли отримати прощення. Ситуація прийняла вигляд вкрай жорсткого протистояння. З'являється нова категорія "ссученних" (або "польських злодіїв" - злодії, що змінили злодійському закону). Починається тривала і кривава "сучки війна". Різні автори наводять різні часові межі цих подій. Приблизні, терміни "сучьей війни" - повоєнні роки - середина 60-х рр.. "Ссученние злодії" або, просто "суки" активно підтримувалися адміністрацією колоній. Проти злодіїв робилися акції фізичного знищення, розповсюдження неправдивої інформації, "пресування" (напр., посадки в камеру до "ссученним") та ін Держава оголосила справжню війну клану злодіїв.

Дуже складно сказати, хто ж вийшов переможцем із цих воєн. "Злодії" старої формації були дуже консервативні в своїх "поняттях", піддавалися сильному пресингу з боку держави. "Нові злодії" робили велику ставку на насильство, порушували "злодійський закон". Так чи інакше, "злодії" до початку 70-х майже зникли. І "відродження" цього клану довелося вже на 70-80 роки.

Іншою стороною злочинного світу були "білі комірці" (від white collar crime, за висловом Е. Сатерленда (E. Sutherland)). З перших років Радянської влади економіка, як не напружувався народне господарство, не могла задовольнити потребу громадян в товарах першої необхідності (дефіцит). Після смерті Сталіна, на хвилі хрущовської «відлиги» з'являються перші підпільні ділки - «цеховики». У цехах, перш за все системи промкооперації, поряд з легальною діяльністю нелегально виготовлялася продукція для населення - одяг, взуття та ін, постійний дефіцит якої був притаманний державній економіці; пізніше такі цехи або цілі підприємства державного сектора економіки все в більших масштабах виробляли «ліву» продукцію з «зекономленого», а точніше - викраденого сировини.

"Тіньова" економіка в розвинених зарубіжних країнах в основному займалася наданням товарів і послуг, заборонених законом. У СРСР же, "тіньовики" поряд з цими послугами, займалися виробництвом "ширвжитку" (від поліетиленових пакетів до складання автомобілів). Авторитети кримінального світу "курирували" "цеховиків" - охороняли від грабежів та вимагань, забезпечували безпеку здійснення угод, просто шантажували, примушуючи ділитися (гроші йшли на підтримку ув'язнених, їх сімей, розвиток злочинного бізнесу). Назва "цеховики" іде від "цехів" - підпільних підприємств (іноді досить великих фабрик, заводів), які виробляли товари народного споживання.

До кінця 60-х, на початку 70-х прогриміли справи - ​​"перші ластівки", що свідчать про наявність добре налагодженої й чітко функціонуючої організованої злочинності в СРСР. Перша бандитське угруповання (збройна автоматичною зброєю) "Тяп-ляп" (Казань), перші "рекетири" - угруповання Монгола, а з іншого боку: "Океан" (спеціалізований магазин у Москві), розкрадання лимонної кислоти і фальсифікація спиртних напоїв, справа Цецхладзе (фальсифікація аджики), розкриття великих розкрадань і зловживань в Єлисеєвський гастрономі в Москві, афери і великі розкрадання в будівельних організаціях, що займалися прокладкою і асфальтуванням доріг в чорноземи та ін Багато кримінальні справи виявили розгалужені і добре організовані ланцюжка злочинних зв'язків, що йдуть в найвищі ешелони влади. Деякі високопоставлені "білокомірцеві" злочинці займали значні посади в міністерствах (аж до міністра), уряді.

В кінці 60-х, початку 70-х років лідери "тіньової" економіки були серйозно стурбовані наростаючим "бєспрєдєлом". Неорганізовані банди здирників, грабіжників ставили під сумнів рентабельність "цехів", загрожували безпеці їх функціонування. Організованим злочинним співтовариствам "тіньова" економіка давала стабільний і істотний дохід в обороті коштів, "відмивання" грошей, впровадженні у легальну економіку. У середині 70-х років відбувся всесоюзний з'їзд "злодіїв у законі" та представників керівної ланки "цеховиків". На цьому з'їзді був обумовлений твердий відсоток (10% з прибутку), що підлягає відрахуванню "цеховиками" в "общак" (загальна каса злочинних співтовариств). З цього моменту почався відлік "цивілізованого" рекету.

У 70-ті - 80-і рр.. йде активний процес зрощування «цеховиків», тіньової економіки і спільноти «злодіїв у законі», а також корумпованих владних структур (аж до перших секретарів ЦК комуністичних партій союзних республік, ОК і ЦК КПРС) і правоохоронних органів - «парасольки» ». Горбачовська «перебудова» з її легалізацією приватної власності, приватної підприємницької діяльності дозволила власникам підпільних капіталів, а також партійно-державної номенклатури першими захопити нове економічне поле. Сплав старих «злодіїв у законі», «тіньовиків», корумпованих чиновників і нової генерації кримінального світу - «бандитів» або «спортсменів» роздвоївся: велика частина пішла зі своїми капіталами, кримінальними і напівкримінальними зв'язками і мораллю в легальний бізнес, менша частина утворила злочинні організації з традиційними видами діяльності: продаж наркотиків і зброї, рекет, контроль над гральним бізнесом і проституцією і т.п 1.

У злочинному світі на початку 90-х років відбулося чергове загострення відносин. Молоді злочинці ("спортсмени") відмовлялися прийняти аскетичний "злодійський" спосіб життя, не визнавали авторитет злочинців старої формації. У 1993 - 1995 рр.. послідувала серія гучних вбивств лідерів кримінального світу по обидва боки барикади, що дало привід говорити про війну поколінь. До 1996 - 1997 рр.. ситуація помітно "заспокоїлася". Справа в тому, що злочинці старої школи користуються незрівнянно більшим авторитетом у місцях ув'язнення, володіють великим досвідом і багажем зв'язків. За плечима старого покоління величезний досвід організації злочинної діяльності. Кримінальні лідери "старого" і "нового" поколінь все частіше йдуть на співпрацю.

Організована злочинність акумулює величезні кошти, які є універсальним інструментом для проникнення в легальні соціальні інститути. Організовані злочинні співтовариства завжди мали "общаки". "Общак" - каса і фонд. З цих грошей йде "грев" на "зони" (підтримка ув'язнених, забезпечення наркотиками, алкоголем, підкуп адміністрації тощо) і допомогу сім'ям засуджених, на них купуються зброю, наркотики, але ці ж гроші є і оборотним капіталом - вони вкладаються в бізнес. На сьогоднішній день "общаки" можуть мати вид банків, фондів, займатися інвестиціями і т.п. Можливість відмивати, обертати, конвертувати, контролювати величезні фінансові потоки виводить кримінал на новий щабель функціонування - контроль над економікою і, іноді опосередковано, а іноді і прямо - над політикою. Висування своїх депутатів, що лобіюють ті чи інші рішення уряду, які приймають ті чи інші законодавчі акти дає організованим злочинним співтовариствам необхідну свободу. Вони стають тим механізмом, який визначає напрямок розвитку суспільства.

У 90-х роках починається широке інтегрування російської організованої злочинності в загальносвітову систему. В результаті ліквідації "залізної завіси", можливості безконтрольно використовувати грошові кошти злочинці знайшли рухливість. Вже в 70-х роках у США (Овсій Агрон) і деяких країнах Західної Європи відзначалася підвищується активність "російських" кримінальних співтовариств. До середини 90-х цей факт став очевидним. Нова хвиля емігрантів, "ділові" поїздки, виникнення нового комерційного класу ("човники"), туризм - широко експортували злочинність в країни ближнього і далекого зарубіжжя. Угорщина і Чехія стають привабливими для вкладення коштів і ведення легального і напівлегального бізнесу (відмивання грошей), Польща - територія транзиту нелегальних партій зброї, викрадених автомобілів, наркотиків тощо, один з найбільших виробників синтетичних наркотиків у Європі (у 1996/97 рр.. - друге місце після Нідерландів).

Традиційними сферами "російської" організованої злочинності є - наркобізнес, організація проституції, операції з кольоровими та рідкісноземельними металами, незаконний продаж зброї, бізнес у сфері крадіжок та організації переправлення та продажу крадених автомобілів, контрабанда творів мистецтва. Багато лідерів злочинного світу стали жителями (з повною зміною громадянства або подвійним громадянством) зарубіжжя. Велика частина злочинного світу Одеси, Ростова, Києва, Кишинева, значна частина з Москви, Санкт-Петербурга, інших великих міст колишнього СРСР, тепер поповнила організований злочинний світ Ізраїлю, США, Німеччини, інших країн.

Російська організована злочинність є на сьогодні найбільш швидкозростаючою "галуззю" економіки. Злочинні співтовариства впроваджуються, перш за все, в ті сфери соціального життя, де державні інститути з тих чи інших причин функціонують неефективно або не працюють взагалі. Так організована злочинність виконує функції арбітражу, суду, охорони, податкових та законодавчих органів та інші.

Після смерті Сталіна, на хвилі хрущовської «відлиги» з'являються перші підпільні ділки - «цеховики». У цехах, перш за все системи промкооперації, поряд з легальною діяльністю нелегально виготовлялася продукція для населення - одяг, взуття та ін, постійний дефіцит якої був притаманний державній економіці; пізніше такі цехи або цілі підприємства державного сектора економіки все в більших масштабах виробляли «ліву» продукцію з «зекономленого», а точніше - викраденого сировини.

РОЗДІЛ II. ВСТАНОВЛЕННЯ учасники організованих злочинних формувань

§ 1. Використання загальних закономірностей розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями.

В даний час, поява в умовах різких соціально-економічних змін значної кількості злочинних структур викликало необхідність виявлення і доказування у кримінальних справах нових обставин, зокрема, що відображають зв'язки між виконавцем і організатором, між організатором та посібниками. Рішення зазначеної задачі ускладнюється тим, що в подібних випадках важко доводити обставини, що відносяться не тільки до суб'єктивної, але й до об'єктивної сторони злочину. На відміну від дій виконавців злочину дії організаторів не так очевидні, хоча значне число обставин, що обумовлюють їх притягнення до кримінальної відповідальності, зазначені в КК РФ 1.

Злочин визнається вчиненим організованою груп співай, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь об'єд нівшіхся для вчинення одного або кількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК РФ). Про стійкість групи може свидетельст вова, зокрема, попереднє планування злочинних дій, уточнення і конкретизація деталей злочинного посягаючи тва або письмове зображення його основних елементів, підготовка засобів реалізації злочинного наміру, підбір та вербування співучасників, забезпечення заходів щодо приховування злочину, підпорядкування груповий дисципліни і вказівок організатора гру пи і т.п.

Слід зазначити, що в жодному з досліджених нами тлумачних і юридичних словниках, не зустрічається самостійного визначення групи осіб за попередньою змовою, злочинного співтовариства, а існують лише посилання на кримінальний Кодекс РФ.

Терміни «організована злочинна група», «кримінальна група» та інші словосполучення, що містять визначення різних злочинних формувань, відображають, перш за все, факт численності їх складу.

Відповідно до нині чинним кримінальним законом Російської Федерації (ст. 33 КК РФ) чинена ними пре ступня діяльність повинна розглядатися як співучасть у злочині, де поряд з виконавцем можуть бути так само організатори, підбурювачі та пособники 1.

За рівнем узгодженості злочинної діяльності кри нальних групи поділяються на такі види:

1) проста або випадкова злочинна група, що складається з двох або більшої кількості виконавців, яка здійснила злочин без попередньої змови; злочинна група типу компанії, в якій беруть участь ють особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину;

  1. організована злочинна група, що має усталений склад осіб, заздалегідь об'єдналися для вчинення одного або кількох злочинів;

  2. злочинне співтовариство, яким є найбільш згуртована організована злочинна група або їх об'єднання, створене для здійснення тяжких або найбільш тяжких злочинів.

Сучасна су Дебні-слідча практика і кримінальна статистика свиде ність, що організовані злочинні групи займалися ются ​​вчиненням найрізноманітніших видів злочинів, починаючи від убивств і до тривіальних кишенькових крадіжок. Вме сте з тим, аналіз їх злочинної діяльності дозволяє виокрем лити в ній три основні напрями, або «гілки»:

  • корисливо-насильницькі, або загальнокримінальні, переступив лення;

  • економічні злочини;

  • кримінально-політизовані злочинні діяння 1.

До числа найбільш характерних корисливо-насильницьких злочинів, скоєних організованими злочинними групами, відносяться бандитизм і розбій. Крім цього, організовані злочинні групи вчиняють і такі корисливо-насильницькі злочини ня, як квартирні крадіжки, викрадення автомашин, захоплення заручників, наркобізнес, порнобізнес, наймані вбивства, крадіжки творів мистецтва, займаються нелегальним гральним бізнесом, містять кубла і т. д. 2. Поряд з цим організовані злочинні групи приймаються рекетом (від англ. racke) або крупним вимагаючи давством.

За способом вдосконалення ня злочину нерідко можна судити про те, хто його вчинив, і зокрема, чи вчинено воно злочинців ком-одинаком або діє організована злочинна група.

До числа найбільш характерних ознак кримінальної діяльності організованих злочинних груп відносяться:

  • вибір об'єкта і предмета злочинного посягання;

  • підготовленість злочинного діяння;

  • механізм безпосередньої злочинної діяльності;

  • спосіб приховування слідів злочину.

Правильний і своєчасний аналіз ознак криміналістичний нальної діяльності організованих злочинних груп дозволяє встановлювати і викривати вельми небезпечні злочинні співтовариства.

Труднощі розслідування злочинів, скоєних організованими злочинів викликає ся рядом обставин, і в тому числі пов'язаних з особливо стями вчинення ними злочинних діянь, вагою соді янного, небезпекою наслідків, рівнем організованості і згуртованості, властивостями психології злочинців.

Організована злочинна діяльність характеризується такими основними ознаками:

а) насильницьким характером;

б) жорстокістю і використанням будь-яких засобів для досягнення поставленої мети;

в) високим рівнем технічної оснащеності та озброєності;

г) наявністю значних грошових і матері альних засобів;

д) дотриманням певної ієрархії і неофіційних ціальних норм поведінки (у злочинних угрупованнях культивується злодійська ідеологія стосовно не тільки до криміналістичний нальному, але і до нормального способу життя, що виправдує пре ступні);

з) створенням системи внутрішньої та зовнішньої безпеки;

з) реалізацією контрзаходів на зусилля правоохоронних орга нів щодо припинення організованої злочинної діяльності;

ж) наявністю злочинних зв'язків за межами Російського державного ва і т.п 1.

В організованих злочинних групах діє особлива дисципліна, виробляються свої норми поведінки, панів ствует антисоціальна ціннісна орієнтація. Порушники існуючих правил поведінки нерідко піддаються пре прямуванням і навіть розправам (причому навіть з боку власних «побратимів»). «... Інший раз їде їх 11 осіб разом бухати до боса на дачу, разом п'ють, сміються і кожен знає, що повернеться їх тільки 10, але невідомо кому буде віддана команда на вбивство» 1

Важливим, представляється охарактеризувати особу учасників організованих злочинних груп. Кримінальна середовище постійно змінюється і тому характеристика особи учасників органи Центру з злочинних груп обмежена розглядом лише то найбільш важливих ознак.

1. Вік. Розкриття та розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, показує, що до складу цих кримінальних формувань входять особи різного віку, починаючи від підлітків і до людей похилого віку старше 55-60 років. Але частіше членами організованих злочинних груп є особи найбільш дієздатного віку від 20-24 до 35-38 років. Лідерами та керівниками тем злочинних угруповань можуть бути особи по над літні.

Особливу небезпеку становить залучення в криміналь ну діяльність організованих злочинних груп неповнолітніх.

2. Пол. Більшість членів організованих злочинних груп є особами чоловічої статі. Це викликано особливістю змісту злочинної діяльності, яка пред'являє до її суб'єктам підвищені психічні та фізичні вимоги. Тим не менше жінки складають більше 11-13%.

3. Рецидив. Серед членів організованих злочинних груп часто зустрічаються особи, які вже притягалися до кримінальної відповідальності за раніше скоєні злочини і не припинили злочинну діяльність. Число таких учас кривалася для учасників кримінальних спільнот неухильно зростає, і збільшується їх вплив на формування злочинних груп, а також на утримання злочинної діяльності. Систематичне вчинення злочинів формує осо різновиди кримінальні знання, вміння і навички, в результаті чого злочинна діяльність перетворюється у професійне заняття. Чимале злодійське «майстерність» проявля ють злочинці при вчиненні кишенькових крадіжок, мошен робітництва, фальшивомонетництва та інших кримінально караних діянь. Придбання цього «майстерності» пов'язане з передачею злочинних знань, умінь і навичок в процесі се своєрідного навчання більш досвідченими злочинцями молодих, які тільки починають злочинну діяльність. Іноді кримінальне навчання носить вузько спрямований характер, і призводить до вироблення «фахівців» у якійсь одній області злочинної діяльності. Тому члени організованих злочинних груп часто є злочинцями-професіоналами. Вони ведуть особливий спосіб життя, мають кримінальну атрибутику. Досить часто такі особи не займаються офіційної трудовою діяльністю, а якщо і працюють, то головним чином для прикриття своєї злочинної діяльності. У них підтримуються від носіння на рівні кримінального середовища і особливо всередині своєї організованої злочинної групи. У процесі загально ня проявляються і затверджуються традиції кримінального середовища, злодійські "закони", використовуються злочинний жар гон, кримінальні клички, що містять значну інфор мацію про особистості професійного злочинця, і т. д.

Із зростанням рецидиву розширюється і зміцнюється субкультура злочинного середовища, що включає неформальні нор ми поведінки, особливі відносини і кримінальну диферен диференціацію учасників організованих злочинних груп. Все більший вплив у кримінальному середовищі набувають особи, які пройшли «тюремну школу». Серед них виділяють ся «злодії в законі», «авторитети» та ін 1. Але в даний час намітилася тенденція на перекваліфікацію організованих злочинних груп з «відморозків», котрі «вибивають» грошей в солідних бізнесменів представницького вигляду, які займаються своєю діяльністю під прикриттям різних приватних охоронних підприємств, ВАТ, АТ і т.д. «... Сучасні бандити змінили треники і барсетки на дорогі костюми і дипломати» 2 До того ж, наприклад, в тій же відомої «Медведковський» злочинного угруповання, з приходом нового покоління лідерів, стали з'являтися і нові поняття. Так, факт наявності судимості в особи скоріше казав про те, що людина «попався» органам слідства та дізнання і складається у них на обліку, його легше обчислити і знову притягнути до кримінальної відповідальності, ніж раніше не судимого. Саме тому склад все тієї ж «Медведковський» злочинного угрупування в основному складався з осіб, які не мають судимість.

До числа основних якостей, притаманних сучасним лідерам організовувати діяльності та їх найближчому оточенню, відносять ся: вміння швидко орієнтуватися і приймати рішення в складних них ситуаціях; підприємливість; комунікабельність; хороші розумові здібності і вольові якості; вміння тримати слово; рішучість у діях; фізична сила; злочинно-про професійний досвід, знання зовнішніх і внутрішніх умов функ ня злочинного співтовариства; вміння забезпечити конспі тивно підготовлених і скоєних злочинів і ін

У злочинних формуваннях виділяються наступні типи лідерів: натхненники; лідери-організатори; лідери змішаного типу, а також лідери, діяльність яких характеризується біль шої ступенем активності при скоєнні злочинів і керівництві зусиллями інших співучасників, лідери, які не тільки керують безпосереднім вчиненням злочинів, але і про являють активну діяльність по створенню злочинних груп та організації їх функціонування 1.

Слід зазначити, що доцільно відрізняти організовану злочинну діяльність як соціально-правове явище і саму організовану злочинну діяльність як частина поняття «організована злочинність». З цих позицій, група, банда, організація, співтовариство - все це форми організованої злочинної діяльності. Конкретними ж діями - проявами організованої злочинності - виступають створення організованої злочинної групи, банди, злочинного співтовариства і т.п., керівництво ними, участь у них, підготовка і виконання конкретних злочинів, приховування слідів і інші заходи протидії розкриттю і розслідуванню злочинів.

Діяльність слідчих і оперативних працівників, пов'язана з розкриттям, розслідуванням та попередженням злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, має ряд особливостей 2. Специфіка полягає в тактичних, процесуальних та організаційно-технічних аспектах розслідування, оскільки слідство провадиться за фактом групової діяльності.

В.М. Биков одним з перших в криміналістичній літературі зробив спробу сформулювати і обгрунтувати загальні закономірності методики розслідування групових злочинів 3. Проаналізувавши зміст закономірностей, досліджуваних криміналістичної методикою, він об'єднав їх у систему, що складається з трьох груп (які можна віднести і до розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями):

1) Закономірності, які обумовлюють особливості доказування у кримінальних справах про групові злочини;

2) Закономірності, що визначають організацію розслідування групових злочинів;

3) Закономірності, засновані на особливостях поведінки членів злочинних груп під час слідства і визначають тактику розслідування групових злочинів 1.

До закономірностям першої групи В.М. Биков відносить:

а) множинність джерел доказів по групових справах;

б) взаємозалежність і взаємозв'язок у доведенні провини співучасників;

в) залежність визначення ролі кожного співучасника групового злочину та індивідуалізації їх вини;

г) принципову можливість встановлення всіх злочинних подій, всієї злочинної діяльності групи в процесі розслідування (За статистикою, 31,5% засуджених за вчинення групових злочинів, показують, що основною причиною того, що частина злочинів, скоєних ними, залишилася нерозкритою, є: недосвідченість слідчого, 15,7 - недосвідченість оперативного працівника, 13,7% - небажання слідчого розслідувати навіть ті епізоди злочинної діяльності, про вчинення яких йому було відомо) 2.

Закономірності методики розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, другої групи:

а) висока трудомісткість розслідування;

б) необхідність в одночасному проведенні серії однойменних слідчих дій, особливо на початковому етапі розслідування;

в) прийняття спеціальних заходів і прийомів, спрямованих на подолання протидії з боку злочинної групи у встановленні істини у справі.

Найбільший інтерес для практики розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, зокрема для тактики допиту, на нашу думку, представляють закономірності третьої групи, що визначають поведінку обвинувачених на слідстві по групових справах і методику їх розслідування, засновані на психології організованих злочинних груп, соціально-психологічних закономірності їх формування, до яких належать:

а) невизначеність поведінки та свідчень одного співучасника для іншого;

б) наявність протиріч на користь обвинувачених, а іноді і конфліктів між ними;

в) орієнтування кожного обвинуваченого в поведінці на слідстві і свідченнях на інтереси всієї формування;

г) можливість використання конформізму членів злочинного формування для зміни їх позиції у справі та свідчень.

Зрозуміло, що не всі закономірності проявляються одночасно і рівнозначно: одні - більшою мірою, інші - меншою, а деякі можуть бути зовсім не виявлені. У зв'язку з цим Р. С. Бєлкін зазначає: «... ситуаційність процесу виникнення доказів обумовлюється тим, що керують цим процесом закономірності виявляються (що взагалі властиво прояву об'єктивних закономірностей), як тенденція. Ступінь здійснення цієї тенденції залежить від конкретної обстановки »1.

Особливості розслідування справ про злочини, що вчиняються організованими злочинними формуваннями, зумовлені насамперед тим, що кожен учасник злочинного формуваннями по-різному веде себе на слідстві і проти кожного співучасника є різний обсяг доказів. Невизначеність поведінки співучасників злочину, вчиненого організованим злочинним формуванням, з точки зору психології, пояснюється тим, що на кожного з них під час слідства впливають різні фактори, взаємодіючі і призводять до певного результату. Такі фактори, як наявність у слідчого вагомих доказів, що викривають кого-небудь з членів злочинної групи (91,0%); боязнь обвинуваченого «запізнитися» з дачею правдивих свідчень у справі, оскільки іншої співучасник може дати їх першим і виставити решти обвинувачених перед слідчим в невигідному світлі (65,0%); небажання відповідати за всю злочинну діяльність формування, в першу чергу, у тих випадках, коли обвинувачений не брав участь у скоєні тяжких злочинів або грав у них другорядну роль (89,0%), найчастіше призводять обвинувачених до дачі правдивих показань щодо своїх дій та дій інших членів злочинного формування 2.

Зазначені фактори зумовлюють вибірковість використання тактичних прийомів як при доведенні причетності обвинувачених до злочинів, так і при зборі інформації про формування, виявленні міжособистісних відносин тощо Якщо одні чинники спонукають обвинуваченого до дачі правдивих показань, то інші (тиск з боку організатора, страх перед більш суворим покаранням за злочин, скоєний формуванням, боязнь осуду і подальшої помсти з боку членів злочинного формування, бажання діяти відповідно до заздалегідь зумовленої лінією поведінки на слідстві і т.п.), навпаки, є причинами того, що обвинувачений не говорить правди, заперечує і свою провину, і вину інших співучасників, приховує злочинну діяльність формування, не видає його організатора або бере всю провину на себе і т.д. У зв'язку з останнім обставиною необхідні певні тактичні прийоми для виділення у структурі групи організатора і другорядних учасників. При їх встановленні потрібен особливий підхід до вибору тактичних прийомів при провадженні слідчих дій, отриманні даних, які доводять провину обвинувачених. І ті, і інші тактичні прийоми взаємопов'язані, застосовуються не відокремлено, а в комплексі - один з прийомів може переходити в інший, складаючи в сукупності єдиний тактичний малюнок 1.

Вибір тактичних прийомів, застосовуваних при допиті, залежить також від ступеня психологічної згуртованості співучасників, числа вчинених злочинів та їх тяжкості, кількості членів групи. При малій чисельності формування співучасники можуть довго не визнавати провину, тому що мали можливість більш ретельно домовитися один з одним про способи протидії розслідуванню. Таке формування, як правило, більш згуртоване. Дії слідчого в даному випадку спрямовуються в першу чергу на створення системи доказів, що не залежить від визнання провини особами, які вчинили злочин. Чим крупніше формування, тим слабше впевненість співучасників один в одному, що викликає непослідовність поведінки обвинувачених. Вони неодноразово змінюють свої свідчення, то визнаючи себе винними і викриваючи інших співучасників, то заперечуючи провину і стверджуючи, що обмовили інших і себе. Це підтверджується проведеним дослідженням, коли по 47,3% вивчених кримінальних справ обвинувачені змінювали свої показання під час попереднього слідства (15,6% - неодноразово) 1.

Невизначеність поведінки обвинувачених в значній мірі обумовлюється дефіцитом інформації про поведінку інших співучасників, коли ніхто точно не знає про позицію, займаної кожним обвинуваченим, які свідчення він дає про себе і співучасників. Уміле використання цієї обставини збільшує деякі тактичні можливості для слідчого при допиті.

Одна з важливих закономірностей третьої групи, використовуваних при допиті, - «наявність протиріч на користь обвинувачених, а іноді і конфліктів між членами злочинної групи» 2. На думку А.В. Добровича, «вивчення примітивних людських груп привело дослідників до висновку, що тут має місце ієрархія, подібна в якійсь мірі з ієрархією тварин. Внутрішньогрупові ролі розподіляються відомим, раз і назавжди даним чином. У групі є суб'єкт "альфа" - Ватажок, за ним слід суб'єкт "бета" - Авторитет; всі інші ранжовані на суб'єктів "гама" - відомих і суб'єктів "омега" - забитих »3. Їм же сформульовано норми поведінки, чи неписані правила, властиві групі і яким зобов'язані слідувати і Ватажок, і самий малопотужний із забитих: правила приниження, рангового відповідності, відсічі, сили, висування, гоніння, «козла відпущення», збитку, незацікавленість, спокуси, послаблення, кругової поруки, нормальності 4.

Ієрархічна побудова формування і норми поведінки в різних формуваннях, в залежності від рівня організації та напрямки діяльності, проявляються в більшій або меншій мірі, часто дуже тісно переплітаються між собою, створюючи напруженість у формуванні, що вміло застосовується організаторами при управлінні формуванням. «Ватажок користується переважним правом присвоєння будь-яких благ і правом безкарної агресивності. Іноді це суб'єкт, що перевершує інших фізичною силою, але все ж не об'єм м'язів, а владність, сміливість і виключна лютість втримують його в примітивній групі. Він розумний тим особливим розумом, який прийнято називати хитрістю. Хитрість дозволяє йому вміло, часом з блиском планувати і направляти акції (зазвичай протиправні), які здійснюються групою ... Та ж хитрість дає йому вміння вчасно прибирати або стравлювати між собою потенційних суперників - претендентів на верховенство в групі. Ось чому йому зовсім не обов'язково бути сильніше за всіх фізично: того, кому важко загородити дорогу, покладаючись на власні кулаки, він без зусиль покарає чужими руками. За сигналом Ведені провчать всякого, хто йому неугодний в групі »1.

Результати досліджень показали, що дуже часто в особи, ідентифікованого як організатора (лідера), рівень інтелектуального розвитку нижче середнього для даного формування. Причина цього, мабуть, криється в тому, що людина з більш високим рівнем інтелектуального розвитку чутливіші до значимих факторів навколишнього середовища і, приймаючи рішення, враховує безліч різних моментів. Людина, інтелектуально менш розвинений, але практичний, може прийняти рішення, спираючись на меншу кількість факторів і не вичерпавши всієї наявної інформації. Таким чином, він забезпечує - і це особливо важливо - почуття безпеки та стабільності іншим членам формування, які можуть бути більш нервовими і неспокійними. Створюючи емоційну стабільність, організатор прагне оточити себе людьми, що потребують його керівництві, підтримки, на яких він може покластися.

Для будь-якого злочинного формування характерна наявність конфліктів, часом прихованих і нічим не проявляються до певного часу, не усвідомлюваних багатьма членами формуваннями. Це об'єктивна закономірність. Найбільш часто зустрічаються підставами для виникнення конфліктів і напруженості у злочинному формуванні, як випливає з вивчених автором кримінальних справ, є:

- Роль і місце членів формування у підготовці та скоєнні злочинів (4,5%);

- Ступінь наближеності до лідера (11,7%);

- Реалізація викраденого, частка кожного в розподілі доходів (17,5%);

- Неприязні стосунки між окремими членами формування, викликані особистими мотивами: образою, ревнощами, помстою і т.д. (35,8%);

- Претензії окремих членів на лідерство (6,8%);

- Невдоволення діями організатора, встановленим рівнем внутрішньогрупової дисципліни, утиском «прав» деяких членів, спробами позбавитися від неугодних (31,6%);

- Атмосфера підозрілості у формуванні (35,4%);

- Негативне ставлення до дій окремих членів формування, які виходять за рамки групових інтересів, наприклад, індивідуальним скоєння злочинів чи інших правопорушень в особистих цілях, особливостей поведінки, що привертає увагу правоохоронних органів і ставлять під загрозу безпеку групи (28,7%).

У зв'язку з цим одним з головних напрямків діяльності слідчого та оперативних працівників має стати розкол формування. Останнє, як правило, не представляє собою, безумовно сталого цілого. Відносини всередині формування характеризуються нерівністю, а при викритті вони носять більш складний характер: кожен член формування прагне показати себе з кращого боку, побоюється співучасників, які можуть дати правдиві свідчення. В якості тактичного прийому слідчий може використовувати суперечності між інтересами обвинувачених, явні і приховані конфлікти між співучасниками шляхом підкреслення протиріч та розпалювання конфлікту між ними 1.

На думку А. Р. Ратінова, «для подолання протидії слідчому необхідно досконало володіти технікою психологічної боротьби, щоб, застосовуючи лише ті методи, якими допустимо користуватися в процесі розслідування, успішно протистояти прийомам зацікавлених осіб. Цього можна досягти розпалюванням конфлікту між співучасниками злочину »2. Уміле використання протиріч і конфліктів між співучасниками, як правило, забезпечує отримання від них правдивих показань про злочинну діяльність всього формування.

При цьому необхідно враховувати і таку закономірність, як орієнтування кожного підозрюваного на інтереси всього злочинного формування, що є для нього референтним. У психології під референтною групою розуміється «реальна або умовна соціальна спільність, з якою індивід співвідносить себе як з еталоном, на норми цінності та оцінки якої він орієнтується у своїй поведінці та самооцінці» 3. Часто саме інтереси, погляди, норми поведінки, оцінки і цінності злочинного формування зумовлюють позицію його членів на попередньому слідстві, викликаючи відмову від дачі правдивих показань навіть за наявності у слідчого достатніх доказів. За результатами дослідження, відмова від дачі правдивих показань у 53,7% викликаний попередньою домовленістю про поведінку на слідстві, в 3% - боязню осуду з боку знайомих, в 0,7% - страхом перед іншими співучасниками.

При розслідуванні справ про злочини, вчинені організованими злочинними формуваннями, доцільно використовувати такий тактичний прийом, як виявлення «слабкої ланки» у формуванні, який дозволяє активізувати процес визнання провини окремими співучасниками і викрити організатора та інших членів показаннями осіб, які належать до «слабкої ланки».

Важливою тактичної особливістю розслідування справ даної категорії є залишення співучасників у невіданні про те, хто затриманий, у кого проведені обшуки, що виявлено та вилучено і т.д. Всю інформацію про обсяг доказів, свідченнях, які дають інші співучасники, члени злочинного формування повинні отримувати тільки від слідчого, причому в обсязі, необхідному для схилення їх до дачі правдивих показань. Розбіжність в показаннях співучасників слід використовувати в ході не тільки допитів та очних ставок, а й інших слідчих дій, зокрема перевірки показань на місці.

Певні тактичні особливості властиві й вивчення особистості членів злочинного формування. Перед слідчим стоїть завдання не тільки узагальнення даних, що характеризують кожного окремо взятого члена злочинного формування, а й з'ясування питань освіти і функціонування формування, міжособистісних відносин, ступеня деградації кожного співучасника. Така діяльність слідчого набуває характеру тактичної лінії розслідування і сприяє подоланню конформності членів злочинного формування, яка являє собою «податливість людини реального чи уявного тиску формування, що виявляється в зміні його поведінки і установок відповідно до спочатку не розділяється їм позицією більшості» 1, в апогеї - «жорстка залежність людини від її соціального середовища, прагнення індивіда прийняти думку групи, угодовство в ім'я того, щоб не залишитися в ізоляції від групи і т.д.» 2 При цьому в літературі зазначається, що «конформність в злочинних групах виконує двояку функцію: з одного боку, вона інтегрує групову злочинну діяльність, з іншого боку, служить механізмом внутрішньогрупового контролю, сприяючи досягненню злочинного результату, приховування слідів злочину »3.

Конформним є поведінка членів злочинних формувань не тільки під час вчинення злочинів, але і в період попереднього слідства, коли на співучасників, незважаючи на ізоляцію, як і раніше впливають думки та оцінки подій групи. Разом з тим на попередньому слідстві у позиції злочинного формування можуть відбуватися певні зміни.

В. М. Биков зазначає, що «ці зміни, нові оцінки і думки формують передусім лідер та інші активні члени злочинної групи (авторитети). Зміни в позиції лідера вся злочинна група вловлює через конформність інших членів групи, які слідом за лідером схильні прийняти цю нову позицію: у підсумку вся злочинна група переходить на нову позицію »4. Це обумовлює необхідність використання конформності в слідчій ситуації, коли організатор визнає свою провину. Проведення очних ставок або оголошення її показань у ході допитів, як правило, результативно для зміни позиції членів злочинного формування, що дають неправдиві свідчення. Як вже зазначалося, прояв закономірностей розслідування носить ситуативний характер, тобто залежить від слідчої ситуації, що склалася на певному етапі розслідування, в тому числі від обсягу інформації про злочин, вчинений злочинним формуванням. Разом з тим знання закономірностей може бути використане при розслідуванні будь-якого злочину, вчиненого групою, і сприяти виявленню учасників злочинного формування та доведенню їх провини.

Виявлення учасників формування і доведення їх провини неможливо шляхом виконання якого-небудь одного слідчої дії. Виникає необхідність у здійсненні тактичної операції, безпосереднє проведення якої, на нашу думку, має складатися, з двох основних етапів:

- Збирання і накопичення даних про конкретну особу як про учасника формування;

- Підсумовування та аналіз здобутих відомостей, пред'явлення доказів і інкримінування підозрюваному злочинної діяльності з конкретизацією його рольової функції в формуванні та здійсненні злочину.

Аналіз слідчої практики показує, що виявлення учасників злочинного формування, в першу чергу - її організатора або ядра, тобто найбільш активних членів, що визначають і направляють діяльність групи, а також доведення їх вини відбуваються в типових слідчих ситуаціях.

§ 2. Типові слідчі ситуації, що виникають при виявленні та доведенні вини учасників організованих злочинних формувань.

Розслідування злочинів здійснюється в конкретних умовах, що залежать від часу, місця, навколишнього середовища, поведінки осіб, що опинилися у сфері кримінального судочинства, і під впливом інших, часом залишаються невідомими для слідчого факторів. Ця складна система утворює обстановку, в якій діють слідчі та інші суб'єкти, що у доведенні, і протікає конкретний акт розслідування. У криміналістиці така обстановка отримала назву слідчої ситуації 1.

Слідча ситуація - це сукупність умов, в яких у даний момент здійснюється розслідування, тобто та обстановка, в якій протікає процес доказування 2.

Рішення проблеми ситуацій розслідування злочинів, скоєних організованими формуваннями, необхідно з багатьох причин, і насамперед у зв'язку з тим, що слідчі ситуації відрізняються своєрідністю в порівнянні з відомими науці та практиці їх різновидами, що виникають при розслідуванні злочинних діянь однієї особи. Ситуації розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, можуть «управлятися» злочинцями шляхом попередньої домовленості членів формування, втручання корумпованих посадових осіб і т.п.

Правильно вибрані слідчі ситуації дозволяють, визначаючи напрямки пошуку інформації, висунути найбільш обгрунтовані слідчі версії, сформулювати основні завдання розслідування і їх ієрархію, намітити оптимальний комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, звести до мінімуму число помилкових тактичних рішень слідчого та оперативного працівника.

Узагальнений аналіз особливостей, властивих типовим слідчим ситуацій, дає можливість розробити методичні рекомендації, що забезпечують успішне вирішення багатьох завдань, що виникають при розслідуванні злочинів, скоєних організованими формуваннями.

Крім обставин, що підлягають доведенню у будь-якій кримінальній справі (ст.73 КПК України), при розслідуванні злочинів, скоєних організованими формуваннями, необхідно виявити і довести:

- Факт вчинення злочину формуванням;

- Характер злочинного формування (група з попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство, злочинна організація);

- Структуру злочинного формування, обумовлену взаємозв'язками і взаємовпливом її членів, і розподіл ролей;

- Існуючу систему правил поведінки для членів організованого злочинного формування, характер санкцій за їх порушення та види заохочень, які застосовуються у відношенні окремих членів;

- Способи протидії розкриттю і розслідуванню злочинів (конспірація злочинної діяльності, зв'язок членів формування (перш за все - організаторів) з представниками органів влади, вироблення лінії поведінки на слідстві і т.д.);

- Технічне забезпечення діяльності злочинного формування (технічні засоби, що використовуються для вчинення злочину, забезпечення безпеки членів злочинного формування, підвищення ефективності протидії діяльності правоохоронних органів по розкриттю і розслідуванню злочинів і т.д.);

- Наявність і розміри грошових фондів («общаки»), використовуваних злочинним формуванням;

- Характер зв'язків злочинного формування з іншими злочинними угрупованнями (обставини, що свідчать про розділ сфер впливу та боротьби за них, про кооперацію злочинної діяльності тощо) 1.

Особливості розслідування злочинів, скоєних організованими формуваннями (тривалі терміни розслідування, наявність безлічі суб'єктів розслідування, осіб, щодо яких одночасно ведеться слідство, виділення і з'єднання кримінальних справ тощо), виключають більш-менш чіткий поділ криміналістичних ситуацій на початкові, проміжні і кінцеві.

Послідовність і можливість вирішення завдань, що стоять перед розслідуванням, багато в чому залежать від початкової (вихідної) слідчої ситуації, тобто обстановки, в якій починається розслідування. Основними елементами вихідної слідчої ситуації, на думку В.П. Лаврова, є:

1) отримана при перевірці заяв, повідомлень і відразу після порушення кримінальної справи первинна інформація про подію, що містить ознаки злочину, і причетних до нього осіб;

2) об'єктивні умови, що характеризують процес отримання цієї інформації (місце, час, кліматичні умови, використані науково-технічні засоби тощо);

3) сили і засоби, наявні в розпорядженні слідчого для подальшої роботи з використання вихідної інформації в цих умовах;

4) позиції підозрюваного, потерпілого, свідків, результати їх протидії встановленню істини на початку розслідування, потенційні можливості такої протидії;

5) фактори, що перешкоджають або сприяють успішному вирішенню криміналістичних завдань (наприклад, смерть потерпілого, втрата виявлених при огляді речових доказів, явка злочинця з повинною та ін) 2.

Розкриття та розслідування злочинів, скоєних організованими формуваннями, починається з встановлення самого факту злочину і здійснення його формуванням. Це одна з першочергових завдань початкового етапу розслідування багатьох видів злочинів.

Встановлення факту вчинення злочину формуванням можливо за оперативною інформацією, а також в результаті проведених слідчих дій, найчастіше таких, як огляд місця події, допити потерпілих, свідків, різні експертизи. У більшості випадків слідчі і оперативні працівники вже при огляді мають у своєму розпорядженні достатніми даними, що дозволяють зробити висновок про те, що у скоєнні злочину брали участь декілька осіб. Своєчасне висування версії про скоєння злочину формуванням дає можливість цілеспрямовано провести слідчі дії і оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, причетних до злочину, полегшити його розкриття і розслідування.

Найбільш важливими факторами, що впливають на характер слідчих ситуацій початкового етапу розслідування злочинів організованих кримінальних груп, є: напрям злочинної діяльності (корисливо-насильницька чи общеуголовная, економічна кримінально-політизована), зміст злочинних дій (об'єкт і предмет злочинного посягання, час, місце, спосіб злочинних дій, кількість злочинців, мета і мотив злочину та ін), характер, повнота і якість інформації про подію злочину, наслідки злочину, результати попередньої роботи з перевірки первинної інформації (затримання підозрюваних, встановлення свідків і потерпілих, виявлення викраденого, виявлення даних при огляді місця події, отримання відповідей на запити та ін), дані, що підтверджують вчинення злочину організованою групою кримінальної, та ін

Найбільш типовими слідчими ситуаціями для початкового етапу розслідування злочинів організованих кримінальних груп є наступні:

1. Йде активна підготовка членів організованої кримінальної групи - з придбанням зброї, вибухових речовин, необхідних технічних засобів і т. д. - до скоєння тяжкого злочину;

2. Відбувається здійснення членами організованої кримінальної групи триває злочинного діяння, пов'язаного з транспортуванням, складуванням та збутом наркотиків; оформленням фіктивних грошових документів; захопленням і утриманням заручників; викраденням стратегічної сировини і т. п.;

3. Є факт вже закінченого тяжкого злочинного діяння, вчиненого організованою кримінальної групою.

Кожна з цих найбільш типових слідчих ситуацій включає в себе велику кількість слідчих ситуацій меншої спільності. Наприклад, загальна типова ситуація підготовки до скоєння тяжкого злочину, коли здійснена діяльність вже сама утворює самостійний склад злочину, включає в себе ситуації:

1. Підготовку, здійснювану всіма або більшістю учасників організованої злочинної групи, здійснювану одним або всього декількома учасниками організованої злочинної групи, що вимагає негайного здійснення запланованого тяжкого злочину, не предопределяющую час вчинення планованого тяжкого злочину, що регламентує конкретний час вчинення злочину, але не негайно, а з певною відстрочкою та ін

2. Загальна типова ситуація, пов'язана з триваючим злочинним діянням складається з слідчих ситуацій тривають корисливо-насильницьких, загальнокримінальних, економічних, кримінально-політизованих злочинів, що вимагають негайного прояснення, що допускають суб'єктивне визначення часу припинення і т. д.

3. Загальна типова ситуація, обумовлена ​​фактом вже закінченого тяжкого діяння, конкретизується на слідчі ситуації:

А) вчинені корисливо-насильницькі та загальнокримінальні, економічні, кримінально-політизовані злочину;

Б) щойно закінчила тяжкий злочин;

В) давно закінчене тяжкий злочин;

Г) слідчі ситуації, коли вдалося затримати членів організованої кримінальної групи;

Д) членам організованого кримінального групи вдалося втекти;

Е) виявлені злочинно набуті організованого кримінального групою цінності;

Ж) злочинно набуті організованого кримінального групою цінності виявити не вдалося і пр. 1

У свою чергу, кожна з перерахованих ситуацій також може деталізуватися, тому що включає в себе ще більш дрібні типові ситуації розслідування злочинів, скоєних організованими кримінальними групами.

Незважаючи на невичерпна кiлькiсть відрізняються один від одного варіантів слідчих ситуацій, що складаються з безлічі компонентів, що залежать від об'єктивних і суб'єктивних чинників (психологічного, інформаційного, процесуального, тактичного, матеріального та організаційного характеру), тим не менш, можна виділити найбільш часто зустрічаються, вихідні слідчі ситуації:

- Є ознаки, що вказують на вчинення злочину формуванням, але жоден зі злочинців не встановлено;

- Затримано один або кілька співучасників злочину, а особи решти не встановлені;

- Затримано один або кілька співучасників злочину, але особи решти (сховалися) учасників злочинного формування встановлені;

- Затримані всі співучасники злочину, але не конкретизовано роль кожного з них у його скоєнні.

Обсяг інформації про факт злочину, вчиненого організованим формуванням, визначає основні напрямки його розслідування. Якщо в першій слідчої ситуації слідчому і оперативним працівникам необхідно зібрати якомога більше даних, які характеризують формування загалом та окремих осіб, що входять до нього, то в останній з них обсяг роботи зменшується. Однак і тут перед слідчим і оперативними працівниками стоїть ряд складних завдань, пов'язаних з конкретизацією ролі кожного співучасника, виявленням і доведенням вини організатора злочину, дослідженням суб'єктивної сторони діяння щодо кожного співучасника злочину.

Вивчення структури злочинного формування в даний час є надзвичайно актуальною і складною проблемою для оперативних працівників і слідчих. Відзначається, що для злочинних формувань характерна наявність «бюрократичної надбудови», в якій виділяється група лідерів, які здійснюють стратегічне управління, які консолідують зусилля різних членів групи, що визначають інвестиційну політику 1.

Встановлення фактів, що відносяться до реалізації різних функцій злочинного управління, у комплексі дозволяє довести головний факт - наявність злочинного управління і коло його суб'єктів 2.

У діяльності злочинних формувань повинно виявлятися і доводитися наявність ще однієї групи функцій злочинного управління:

1) функції кадрового забезпечення (залучення осіб у діяльність злочинної структури, навчання членів злочинних структур володінню зброєю, прийомами боротьби). Стосовно до розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними структурами, не можна обмежуватися встановленням самого факту причетності до вчинення конкретних злочинів, необхідно виявляти і доводити, хто і як залучав конкретних осіб, в тому числі неповнолітніх, у діяльність співтовариства;

2) функція матеріально-технічного забезпечення, що виражається в створенні фондів грошових коштів злочинного співтовариства, у їх збереженні, у визначенні порядку їх використання, у придбанні транспортних засобів, приміщень, зброї та інших знарядь вчинення злочину;

3) функція формування мотивацій в учасників злочинних структур. Тут мова йде про встановлення проявів «злочинного виховання», впливу на психологію членів угруповання 3.

Безумовно, при відсутності спеціальної кримінально-правової норми, яка встановлює відповідальність організаторів злочинних структур, більшість слідчих і оперативних працівників складно переконати в необхідності дослідження і цих питань, далеких від події злочину, але важливих з точки зору доведення провини керівників злочинних формувань.

Вже в ході первинних слідчих дій (в першу чергу, при допитах) і оперативно-розшукових заходів повинна ставитися завдання виявлення всіх учасників формування та їх рольових функцій.

У сучасній слідчій практиці слідчі і оперативні працівники вважають головною метою отримання даних про сам факт участі підозрюваних у злочині без з'ясування ролі кожного співучасника в його організації та скоєнні, що на нашу думку, є не зовсім вірним. Мазунін Я.М наводить статистичні дані анкетування слідчих , яке показало наступні результати: 90,3% окремих доручень органу дізнання про проведення оперативно-розшукових заходів давалося з метою встановлення всіх учасників злочинного формування, 88,7 - безпосередніх виконавців злочину, 25,4 - осіб, причетних до діяльності формування, але не брали участі у вчиненні злочинів, 37,1% - лідерів злочинного формування 1. По вивченим ж кримінальних справах окремі доручення щодо виявлення лідерів давалися лише у 14,9% справ, інші показники майже збігаються.

Виявлення та доведення рольових функцій учасників злочинних формувань у повному обсязі в процесі розслідування - складне завдання. Однак встановлення участі конкретної особи в діяльності організованого злочинного формування, хоча б у рамках якоїсь частини однієї з функцій, які забезпечують діяльність формування, вже дозволяє судити і про наявність злочинного формування, і про провину її членів. Вирішення цього завдання полегшується тим, що далеко не всі обвинувачені і їх захисники, а також свідки чітко уявляють собі значення інформації, яка може бути використана слідчим для доведення наявності злочинного формування та індивідуалізації провини кожного її учасника.

Відомості, отримані в ході первинних слідчих дій, в подальшому мають уточнюватися і конкретизуватися, а висновок про те, яку роль грав кожен учасник формування при вчиненні злочину, повинен бути підтверджений об'єктивними достовірними доказами.

У зв'язку з тим, що в ряді випадків ролі учасників формування, в першу чергу - виконують організаційно-забезпечити функції, неочевидні, тактика їх виявлення складається з двох елементів.

По-перше, цих осіб необхідно встановити серед інших членів злочинного формування для застосування специфічних прийомів впливу на них, оскільки, наприклад, організатор, поряд з виконанням інших функцій, є натхненником злочинної діяльності, як правило, ретельно маскує свою керівну роль, орієнтує інших членів злочинного формування на дачу неправдивих свідчень і інші способи ухилення від відповідальності. Виявлення цих осіб ускладнюється також і тим, що виконання організаторських і забезпечують функцій не завжди вимагає обов'язкового особистого участі в безпосередньому скоєнні злочину, носить інтелектуальний характер і не залишає істотних матеріальних слідів.

По-друге, за виявленні всіх учасників формування необхідно довести їх провину, тобто зібрати докази для поставлення їм у провину конкретної злочинної діяльності, відобразити цей факт в постанові про притягнення як обвинуваченого і обвинувальному висновку (дотримуючись при цьому принцип об'єктивності розслідування).

Виявлення рольових функцій членів злочинного формування відбувається у двох типових слідчих ситуаціях.

Перша складається до такого моменту розслідування, коли у справі допитані співучасники, свідки, потерпілі, з показань яких вже на початковому етапі розслідування досить виразно вбачаються рольові функції членів злочинного формування, яке обличчя організувало їх навколо себе, брала активну участь у підготовці, здійсненні і прихованні злочину . Причому самі учасники формування цього не заперечують.

Друга ситуація зазвичай виникає, коли формування очолюють особи, як правило, мають певний злочинний досвід, які усвідомлюють, що несуть підвищену кримінальну відповідальність. Тому вони не тільки прагнуть приховати свою діяльність при скоєнні злочинів, але і налаштовують певним чином інших членів злочинного формування, підводять їх до думки, що у формуванні всі рівні, або беруть з них обіцянку не називати організатора у разі викриття. Так, за даними статистичного дослідження, проведеного Мазуніним Я.М 1., 6,4% респондентів зазначили, що у формуванні існувала домовленість про створення алібі організатору, 20,3% - про те, що хтось візьме провину на себе, 27 , 0% - про те, що всі будуть заперечувати провину. Процес виявлення та доведення провини такого лідера найбільш важкий, а тактична операція складніше, ніж у попередньому випадку.

Важливе значення для встановлення всіх учасників та їх ролевих функцій має своєчасне і обгрунтоване висунення версій про те, хто саме із злочинців які дії здійснював при підготовці, вчиненні та приховуванні злочинів. Проведене дослідження та вивчення наукових джерел 1 показали, що засобами отримання підстав для висунення версій про осіб та їх рольових функціях вважаються:

1. Психологічний аналіз формування, тобто вивчення міжособистісних відносин шляхом з'ясування конкретних фактів повсякденного життя, роботи, дозвілля її членів до, під час і після скоєння злочину з метою виявлення організатора. Встановлення того, як кожен співучасник увійшов у злочинне формування, допоможе слідчому отримати відомості не тільки про можливі прийомах втягування у злочинне формування, але і риси характеру, особистісні риси його учасників.

2. Вивчення психологічних властивостей і особистісних якостей співучасників, виявлення осіб, яким притаманні життєвий досвід, хитрість, рішучість, прагнення панувати, сила волі, фізична сила, тобто можливих організаторів злочинів, скоєних злочинними формуваннями.

3. Показання потерпілих, свідків про те, хто і що робив під час вчинення злочину, зокрема, хто керував особами, що здійснювали злочинні дії.

4. Інформація про роль кожного члена формування, що надійшла з негласних джерел, тобто отримана в ході оперативно-розшукової діяльності. При цьому необхідно враховувати об'єктивні особливості формування оперативних даних і насамперед їх фрагментарність та часткову недостовірність, особливо щодо організаторів.

5. Аналіз поведінки та свідчень підозрюваних і обвинувачуваних під час попереднього слідства: активність з метою налагодження зв'язків між членами злочинного формування, спроби виробити на слідстві єдину, вигідну для всіх лінію поведінки. Такі відомості можуть бути отримані, наприклад, при припиненні спроб передати співучасникам записку, чиненні тиску на нього під час проведення очної ставки, оптимальному використанні криміналістичної та спеціальної техніки. При здійсненні оперативного спостереження велике тактико-психологічне значення мають застосування прихованих кіно-і відеокамер, звукозаписуючих пристроїв, прослуховування телефонних переговорів, контроль кореспонденції, інші засоби спостереження і фіксації, результати використання яких при правильному оформленні можуть бути повністю або частково введені в процес і розглядатися в Як докази.

Для розслідування злочинів, скоєних злочинними формуваннями, характерні типові слідчі ситуації, пов'язані безпосередньо з поведінкою організаторів на попередньому слідстві, коли організатор:

- Дає правдиві свідчення як про свою керівну роль (18,7%), так і про участь і конкретної ролі у скоєнні злочину всіх співучасників, сприяючи їх викриття (27,9%);

- Визнає свою участь у скоєнні злочину, але його керівна роль заперечується як їм самим, так і іншими членами злочинного формування (31,6%);

- Визнає свою участь у скоєнні злочину, але заперечує свою керівну роль, однак викривається свідченнями інших співучасників (25,6%);

- Заперечує не тільки свою керівну роль, але й участь у скоєнні злочину, однак викривається показаннями співучасників (26,6%);

- Заперечує і свою керівну роль, і сама участь у злочині. Співучасники злочину також підтримують його лінію поведінки на слідстві (15,4%) 1.

Діяльність організованих злочинних формувань відрізняється від груп за попередньою змовою, як правило, більш високим рівнем конспірації: використанням конспіративних адрес, веденням контрслежкі, ретельною підготовкою злочинних акцій, складанням версії з алібі для що беруть участь у злочині осіб, жорсткою дисципліною і т.п. У багатьох випадках при підготовці злочину для забезпечення головної акції відбуваються різні другорядні, в тому числі і кримінально карані дії: викрадення автомобілів, розкрадання зброї, крадіжки, підробка документів і т.д.; застосовуються сучасні технічні засоби: пристрої для підслуховування, портативні радіостанції, відеозапису апаратура і пр.

В організованих злочинних групах відзначається підвищений інтерес до організаційної структури, технічного оснащення і тактику дій правоохоронних органів. Зростає жорстокість не лише стосовно жертв злочинів, а й членів самих груп, які погодилися давати свідчення і співпрацювати з правоохоронними органами.

Характерною властивістю злочинних формувань є їхня активна протидія проведенню розслідування. При цьому найбільш часто використовуються прийоми залякування свідків, підкупу чи шантажу працівників правоохоронних органів, а також залучення їх у злочинну діяльність, так як один з принципів злочинної діяльності говорить: «Бери на кожну справу працівника правоохоронних органів, бо" сміття з хати не винесе " »2.

Стосовно учасників злочинних формувань кримінальні справи ведуться, в основному, традиційними методами: при надходженні інформації про скоєний злочин порушується кримінальна справа, потім починається розслідування. Проте дані методи не завжди виявляються результативними. Те, що важливо при розслідуванні окремого злочину, недостатньо для боротьби з організованими злочинними формуваннями. При розслідуванні конкретного злочину будь-яка отримана інформація відразу ж закріплюється процесуальними діями. Швидкий успіх, який нерідко досягається при розслідуванні окремого факту з позицій загальної превенції, може виглядати цілком виправданим, але для злочинного формування, як правило, це лише «легкий укол». Так, арешт одного або декількох осіб часто не завдає серйозного збитку організованому злочинному формування, яке легко компенсує подібні втрати.

Для успішної боротьби з організованими злочинними формуваннями необхідно підпорядкувати всі досягнення головної мети - припинення існування злочинного формування шляхом викриття якомога більшої кількості учасників та головних дійових осіб, тобто організаторів та керівного ядра. Діяльність оперативних і слідчих працівників, думається, перш за все повинна бути спрямована на злочинця взагалі і організатора зокрема. При розслідуванні злочинів повинна приділятися першочергова увага вивченню персональних даних, зв'язків членів формування.

Як правило, існуючі форми проведення розслідування не гарантують того, що злочинне формування не зуміє зробити відповідні контр-заходи для приховування слідів злочину, знищення речових доказів і т.д. Тому для успішної боротьби з організованими злочинними формуваннями необхідні розробка і застосування на практиці нової концепції, яка повинна відрізнятися активним наступальним характером, враховувати особливості особистості злочинців і скоєних ними злочинів, передбачати проведення більшої за обсягом підготовчої оперативної роботи з метою отримання даних про характерні способи вчинення злочинів конкретним формуванням та її організаційну структуру. Коли картина того, що сталося буде виявлена ​​в повному обсязі, повинні слідувати затримання і арешт членів злочинного формування, а також закріплення накопичених даних процесуальними методами. Природно, це викликає низку правових проблем: відомо злочин, але свідомо обмежуються заходи по його розслідування, через зміну обстановки або втрати доказів деякі злочинці можуть уникнути покарання й т.д. Не можна забувати, що сам факт розкриття злочинів, виявлення винних осіб надає на потенційних злочинців і широкі верстви населення навіть більше профілактичний вплив, ніж подальше покарання винних осіб. У даному випадку складається ситуація, коли доводиться жертвувати швидким приватним успіхом на шляху до головної мети - знищення організованого злочинного формування.

На нашу думку, у ряді випадків, з розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами, злочинними групами за попередньою змовою, у зв'язку зі специфікою даних груп необхідно застосовувати і специфічну тактику, прийоми, а саме відстрочення порушення кримінальної справи, що, безумовно, посприяє запобігання повторного вчинення даних злочинів і призведе до ліквідації даного формування.

Зрозуміло, дане положення не безперечно, однак рішення про відстрочення порушення кримінальної справи має прийматися по кожному повідомленням про злочин з урахуванням його тяжкості, особистості злочинців та інших обставин. Питання про необхідність відмови від традиційних методів розслідування, підвищення ролі оперативної діяльності, переходу від розкриття конкретного злочину, вчиненого організованим формуванням, до встановлення повної картини діяльності злочинного формування і виявлення всіх причетних до злочинних діянь осіб неодноразово піднімалося як зарубіжними 1, так і російськими вченими 2 .

Так, А.С. Ємельянов з цього приводу зазначає, що «боротьба з організованою злочинністю ... є порожній звук, якщо своїм девізом вона має боротьбу зі злочинами, а не з їх систематичним характером, якщо вона не націлена в першу чергу на руйнування того, що забезпечує систематичний характер скоєння злочинів »3. Чинне ж кримінальне законодавство однозначно орієнтує правоохоронні органи на дослідження тільки конкретного, окремо взятого факту злочинного посягання. У результаті, на практиці основним завданням правоохоронних органів є дослідження спільних дій учасників групи лише стосовно до окремих епізодів діяльності, будь то організація групи або вчинення в її складі злочинів. Цілісного дослідження організованої групи (формування) та її злочинної діяльності при цьому абсолютно не виходить і не може вийти в принципі.

Організоване злочинне формування створюється для систематичного вчинення злочинів. Для реалізації зазначеної мети необхідна стійка система злочинних зв'язків, які об'єднують виконавців конкретних злочинів, організатора формування та осіб, чия діяльність полягає в керівництві формуванням або спрямована на підтримку стійкості даної системи зв'язків групи як єдиного цілісного соціального феномена.

Часто відбувається підміна понять: характеристика організованого злочину видається за характеристику організованого злочинного формування. «Якщо організований злочин характеризують дані про його підготовленості як відокремленого акту, зв'язках, що складаються між учасниками кожного окремого посягання, то організовану злочинну групу в її єдності - дані про зв'язки членів групи, що складаються між ними при здійсненні спільної діяльності в цілому, місце і роль кожного особи в групі і у всій діяльності »1.

Відхід від традиційних методів розслідування буде лише сприяти більш повному розкриттю злочинів і викриттю всіх винних, зміцненню законності та правопорядку, попередження злочинів, тобто виконання завдань кримінального судочинства. Зарубіжні фахівці також вказують, що на сучасному етапі «при нових (конспіративних) злочинних діях, класичні методи розслідування, такі як відкритий розшук, обшуки й допити, вже явно недостатні, оскільки з їх допомогою не можна дістатися до« внутрішнього кола »злочинців (інспіраторам ) у злочинних організаціях »2. Зокрема, спеціальна комісія конференції Міністерства внутрішніх справ ФРН в 1983 р. в робочому звіті вказувала: «У майбутньому з організованою злочинністю ефективно боротися можна буде тільки, якщо вдасться тривалий час підтримувати з підозрюваними контакти для добування інформації про структуру злочинної організації, яку в потрібний момент можна буде пустити в хід в операціях із захоплення »1.

Продовжуючи обгрунтування цієї точки зору, можна навести висловлювання Ч. Беккаріа: "Законодавці, налякані засудженням кількох невинних, перевантажують законознавство надмірними формальностями, точне виконання яких звело б на престол правосуддя анархічну безкарність. Налякані кількома жахливими і важкодоказовим злочинами, вони визнали за необхідне знехтувати формальностями, ними ж встановленими, і перетворили, діючи при цьому те з деспотичного нетерпіння, то з жіночої боязкості, важлива справа правосуддя в якусь гру, в якій випадок і крутійство виконують головну роль »2.

ГЛАВА I II. ОСОБЛИВОСТІ ТАКТИКИ ДОПИТУ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ЗЛОЧИНІВ, вчиненого злочинним ФОРМУВАННЯ

Предметом будь-якого допиту є отримання відомостей, якими володіє допитувана особа, відомих їм у справі особисто або від інших визначених осіб (так звані свідки по слуху). Мета збирання відомостей - виявлення матеріальної істини у справі. Однак потрібно мати на увазі, що матеріальна істина, якої добиваються під час провадження дізнання, попереднього та судового слідства, ніколи не буває і не може бути абсолютною. Вона завжди тільки відносна, і в цьому сенсі близька до історичної істини, оскільки в розслідуванні злочинів, так само як і в історії, минуле встановлюється свідченнями сучасників (мемуари, листування тощо), ознайомленням з документами, які стосуються досліджуваному часу, події та особам, і збиранням матеріальних слідів. Звідси видно всю важливість для справи показань, у тому числі і свідчень.

Відомий російський юрист А.Ф. Коні з цього питання писав: «показання свідків, навіть дане в умовах, спрямованих до забезпечення його достовірності, нерідко виявляється недостовірним. Саме достовірне свідчення, дане з щирим бажанням розповісти одну правду, і до того ж всю правду - грунтується на умові пам'яті, що передає те, на що, свого часу, свідок звернув увагу. Але увага є знаряддя для сприйняття дуже недосконале, пам'ять же з плином часу спотворює закарбовані увагою образи і дає їм іноді абсолютно вицвісти. Ця свого роду «усушка і витік» пам'яті викликає її на несвідоме відновлення утворюються прогалин і мало-помалу в передачу баченого і чутого прокрадаються вигадка і самообман ».

Аналогічну позицію займає і О. Пінто, який вказує, що «лише дуже небагато людей здатні без прикрас розповісти про те, що сталося у них на очах. Будь-який поліцейський підтвердить, що неможливо знайти і двох очевидців вуличного події, які б дали однакові свідчення »1.

Це обумовлено тим, що «справа не стільки у факті, скільки в його інтерпретації ... Існують не тільки факти, а й суд над фактами. Кожна людина здійснює «суд над фактами» з точки зору свого особистого досвіду, тих «мікроусловій», в яких він формувався як особистість. Ця обставина і служить причиною разноречивости показань свідків »2.

«Візуально людина може сприйняти все, що сталося, але тільки незначна частина баченого закарбується у нього в пам'яті» 3. У зв'язку з цим для правильної оцінки достовірності показання свідків велике значення мають ретельний аналіз слідчим будь-якого показання і не менш ретельна його перевірка з метою повної відповідності свідчення того, що свого часу той чи інший чоловік сприйняв.

Інші тактичні прийоми обирає слідчий для одержання правдивих показань від особи, що дає завідомо неправдиві показання, що створюють на допиті конфліктну ситуацію.

Для цього допиту властива коаліційна ситуація психологічного контакту або конфліктна з частково протилежними інтересами і в рідкісних випадках - гостроконфліктна, коли цілі її учасників прямо протилежні. Конфлікт може носити прихований і явний характер. Для допиту особи, що не бажає давати правдиві показання, найчастіше характерний прихований конфлікт, який і визначає тактику його подальшого допиту. Тільки психічно або нервовохворих можуть брехати без всякої причини. Якщо ж здорова людина навмисне дає неправдиві свідчення, у нього завжди є для цього достатні підстави.

Для того щоб встановити ці підстави, слідчий повинен пам'ятати, що дача допитуваним показань на слідстві не якийсь ізольований епізод з його життя, а продовження попередньої діяльності даної особи і часто відправний пункт для його подальшої діяльності. Допитуваний не абстрактне, безтілесна істота, а жива людина, член певного кола осіб.

Якщо слідчий буде оцінювати свідчення допитуваного у зв'язку з його особистістю, з усією його діяльністю, особливо - з тією частиною діяльності, яка має відношення до розслідуваних слідчим подіям, він буде мати можливість усвідомити ті спонукання, які примушують допитуваного давати завідомо неправдиві показання.

Чим важливіше для справи свідчення допитуваного, тим ретельніше повинен слідчий вивчати особистість допитуваного і його діяльність.

Якщо таке вивчення особистості проведено досить повно, слідчий може встановити спонукання, змушують допитуваного давати неправдиві свідчення. Встановити ці спонукання важливо не тільки для того, щоб їх усунути, але і для того, щоб знати, в яких питаннях і в який бік допитуваний ухиляється від істини. А якщо слідчий це знає, то сама брехня в показаннях допитуваного вже може служити ниткою до встановлення істини.

З усіх спонукань найбільшої уваги заслуговує зацікавленість допитуваного в результаті справи, яка на практиці (перш за все це відноситься до свідків) дуже часто розуміється чисто формально: родинні, дружні, неприязні, а іноді і явно ворожі відносини до учасників процесу, очевидна залежність допитуваного від результату справи і т.п. Тому й заходи, які приймаються слідчими, зводяться тільки до того, що самому допитуваному задається формальне питання, не перебуває він у особливих особистих відносинах з ким-небудь з цікавлять слідство осіб. Записавши відповідь на це питання до протоколу допиту, слідчий вважає свої обов'язки в цьому відношенні вичерпаними.

Тактика допиту підозрюваних і звинувачених в чому схожа з тактикою допиту свідків, з тією лише різницею, що і обвинувачений і підозрюваний завжди зацікавлені в результаті справи, і тому їх показання потребують особливо ретельної перевірки. При цьому часто зустрічається помилка, що полягає в тому, що багато слідчих допускають лише одну форму зацікавленості - бажання злочинця уникнути відповідальності за пред'явленим звинуваченням. Однак так буває далеко не завжди, особливо при розслідуванні злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, коли не виявлені інші співучасники і розкрита тільки частина їх злочинної діяльності. У цих випадках злочинці, як правило, зацікавлені в тому, щоб їх швидше засудили за тим обвинуваченням, яке висунуто, аби слідство не поглиблювалося далі і не дісталося до справжньої суті їх злочинної діяльності. Тому, допитуючи підозрюваного або обвинуваченого і отримавши зізнавальні свідчення, що підтверджують пред'явлене звинувачення, необхідно докладно допитати його про обставини вчинення злочину, з'ясовуючи деталі, що дозволяють перевірити і підтвердити дані свідчення.

Одночасний допит. Даний тактичний прийом, як правило, застосовується на початковому етапі при розслідуванні групових і організованих злочинів, при затриманні декількох або всіх членів злочинного формування. Основну роль тут відіграє фактор раптовості, оскільки зволікання з допитом може дати можливість затриманим заспокоїтися, узгодити свої показання, і в кінцевому рахунку допит буде мати негативний результат. Крім того, актуальність даного тактичного прийому зростає у зв'язку з тим, що один слідчий фізично не в змозі якісно і повно допитати протягом 24 годин з моменту фактичного затримання підозрюваних, або винесення постанови про порушення кримінальної справи (ст. 46 КПК), а в протягом 48 годині зібрати докази, що підтверджують підозру у скоєнні злочину (п. 1 ч. 1 ст.94 КПК), підтвердити наявність підстав застосування щодо кожного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (п. 2 ч. 1 ст. 94 КПК ), тобто фактично зібрати дані, що характеризують їх особистості, і виконати заходи організаційно-технічного характеру (наприклад, складання процесуальних документів, запрошення захисників і т.п.). Це обумовлює необхідність створення слідчої або слідчо-оперативної групи. Одночасний допит, коли кілька слідчих або оперативних працівників в один час, паралельно допитують кількох осіб, дозволить здійснити допит без поспішності, з найбільшою результативністю. Подальший ретельний аналіз отриманих свідчень дає можливість виявити протиріччя, умовчання, неточності і брехня. Після подібного аналізу та з урахуванням його результатів складаються (у випадках їх тактичної необхідності) плани повторних допитів і проводяться безпосередньо самі допити, але вже, як правило, одним слідчим. Подібний прийом «подвійного допиту» може принести бажані результати 1.

З даним тактичним прийомом тісно пов'язаний такий прийом, як «допущення легенди» (допитуваному надається можливість безперешкодно викладати свою помилкову легенду), який, у свою чергу, тісно поєднується з іншими прийомами: припиненням брехні, раптовістю, послідовністю, повторністю допиту. Заперечуючи проти застосування даного тактичного прийому, М.С. Строгович зазначає: «Цей прийом носить загадкове і інтригуючу назву« допущення легенди ». Це означає, що допитуваному на суді допитувач дає можливість брехати скільки завгодно, навіть заохочує до цього ... а потім, коли допитуваний виговорився (тобто забрехався), викриває його у брехні. І це «допущення легенди» знов-таки відбувається в публічному, гласному процесі, на очах у всіх присутніх ... Ми думаємо, що подібні прийоми не тільки не будуть сприяти виявленню істини, але на публіку, яка присутня в залі, проведуть саме негативне враження »1.

Заперечуючи проти такої оцінки даного тактичного прийому, Р.С. Бєлкін, думка якого ми підтримуємо, пише, що «йдучи за логікою, взагалі потрібно було б зробити висновок, що брехня слід припиняти буквально з перших же слів допитуваного. Але подібна лінія допиту в суді навряд чи справить на публіку менш «негативне, відразливе враження», а скоріше приведе до думки, що підсудному «затикають рот», не дають висловитися і т.д. »2

Разом з тим необхідно відзначити, що навіть коли слідчий вважає, що під час допиту йому повідомляються неправдиві відомості, вони надалі повинні бути перевірені, тому що не завжди, особливо на початковому етапі розслідування, можна бути абсолютно впевненим у правдивості чи хибності показань. Використовуючи даний тактичний прийом (особливо - у справах про економічні злочини), також можна встановити спосіб вчинення злочину, співучасників і т.д., наприклад, коли обвинувачений чи підозрюваний заявляє про те, що він не знайомий з будь-якою особою, а слідчий має достовірними відомостями про їх близьких відносинах. Викриття ж неправдивих показань можливо вже під час наступних допитів.

При розслідуванні злочинів в умовах конфліктної ситуації, за відсутності в розпорядженні слідчого доказів, достатніх для викриття допитуваного, вельми ефективний тактичний прийом «непрямий допит», сутність якого найбільш вдало, на мою думку, розкрила Л.М. Карнєєва: «Слідчий, свідомо знаючи, що не отримає правильної відповіді на основний цікавило його, задає ряд інших питань, менш« небезпечних »з позиції допитуваного. Тим часом відповіді на ці питання допомагають знайти відповідь і на основній замаскований питання »1. При використанні даного тактичного прийому відбувається маскування головного питання другорядними, висунутими на перший план, тобто слідчий тимчасово приховує основну мету допиту, зміщує його акценти на з'ясування обставин, безпосередньо не представляють інтересу з розслідуваної справи, розраховуючи, однак, при цьому непрямим чином отримати свідчення про обставини, що становлять предмет допиту. При цьому у допитуваного складається враження, що вони-то (другорядні) і цікавлять слідчого. Відповідь на нейтральний питання по суті є відповіддю на замаскований. Очевидно, що, якщо допитуваному відомі такі обставини, які міг знати лише людина, яка вчинила розслідується злочин, найімовірніше, він безпосередньо до нього і причетний. Виявити подібні обставини можна з допомогою непрямого допиту. На підставі відповідей на питання, безпосередньо пов'язані з обстановці злочину, до його механізму, поведінки потерпілих та злочинців, супутнім обставинам і т.д., слідчий отримує відповідь на основний (прихований) запитання: чи вчинено злочин допитуваним або за його участі?

Приклад вмілого використання даного тактичного прийому наведено Л.М. Карнєєву, коли у справі про розбійний напад необхідно було встановити, хто з семи підозрюваних завдав смертельне поранення потерпілому. На початку кожен з них заявляв, що про це йому нічого невідомо. Після того як з вини адміністрації слідчого ізолятора була порушена ізоляція співучасників, наймолодший з них - неповнолітній Дюков заявив, що ножове поранення завдано ім. Однак про розташування поранень, кількості ударів, їх напрямку і т.п. він не зміг сказати нічого певного. Виникло припущення, що Дюкова умовив або змусив «взяти провину на себе» справжній вбивця. Для того щоб перевірити свою версію, слідчий по черзі викликав на допит інших підозрюваних і, оголосивши кожному, що Дюков «зізнався», попросив уточнити колишні свідчення. П'ятеро заявили, що не бачили, як Дюков завдав поранення, і лише Костін підтвердив цю обставину. Слідчий навмисне дав йому зрозуміти, що не схильний надто довіряти показаннями неповнолітнього, але Костін заявив, що сам бачив, як Дюков завдав поранення. Скориставшись цим, слідчий поставив Костіну цілий ряд питань, пов'язаних з механізмом поранення, на які не зміг відповісти Дюков (особливості знаряддя злочину, кількість і спрямування ударів, розташування ушкоджень та ін.) Костін не тільки детально, але, головне, правильно відповів на всі ці питання. Його свідчення співпали з висновком судово-медичного експерта. Оскільки знати всі ці обставини міг лише той, хто безпосередньо завдавав пошкодження (злочин було скоєно вночі, в темряві), стала очевидною злочинна обізнаність Костіна. Подальшим розслідуванням вдалося встановити, що саме він завдав смертельне поранення і він же примусив Дюкова обмовити себе 1.

Вивчення практики розслідування групових і організованих злочинів і літературних джерел, присвячених цій проблемі, показало, що деякі тактичні прийоми, що дозволяють «пробити пролом» в узгоджених діях членів злочинних груп та організованих формувань, засновані на загостренні відносин між членами злочинного співтовариства, або, як називають деякі автори, на «розпалюванні конфлікту» 2.

Питання про форми і методи впливу на особистість в умовах кримінального судочинства і його допустимості в цілому досить складний і остродіскуссіонен. Зокрема, найбільш категоричні заперечення у багатьох фахівців викликає тактичний прийом, іменований в криміналістичній літературі «розпалюванням конфлікту» 3.

Із зростанням у нашій країні злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, виникла проблема етичності та законності використання слідчими та оперативними працівниками протиріч між співучасниками при розслідуванні групових організованих злочинів. У літературі ця проблема розглядається по-різному. А.Р. Ратінов радить при розслідуванні групових злочинів застосовувати тактику «розпалювання конфлікту» між співучасниками 4.

Не заперечуючи в принципі проти сутності та допустимості даного тактичного прийому, Л.М. Карнєєва разом з тим вважає сам термін «розпалювання конфлікту» невдалим, мотивуючи це тим, що «останнім часом деякі криміналісти і навіть фахівці в галузі судової психології вдаються до позначення давно відомих прийомів допиту такими термінами, які створюють хибне уявлення про суть прийомів. Так, наприклад, використання особливостей взаємовідносин між співучасниками тепер іменують «розпалюванням конфлікту», виявлення винною поінформованості - «пасткою», приховування поінформованості - «дезінформацією», пред'явлення доказів - «створенням напруги», використання елемента раптовості - «захопленням зненацька», а саме що ні на є невинне вислуховування вільної розповіді - «допущення легенди» і т.п. Тим часом введення всіх цих термінів, проводиться не на користь, а на шкоду справі. Нічого не додаючи до давно вже сказаного про ці прийомах, нові терміни дають привід для їх критики »1.

Інші автори вважають, що правомірними тактичними прийомами, заснованими на використанні протиріч, повинні визнаватися тільки ті, які базуються на існуючих до початку розслідування конфліктах між співучасниками, проте з моральних причин неприпустимо штучно «розпалювати конфлікт» 2. Треті автори називають незаконними і неправильними тактичні прийоми «розпалювання конфлікту» між співучасниками злочину 3. Наприклад, С.Г. Любичем вважає, що слідчий, який застосовує подібні тактичні прийоми, «тим самим допускає вплив на ниці почуття, використання негативних властивостей особистості і негативних емоцій для отримання свідчень під що б то не стало» 4.

Складна моральна проблема виникає перед слідчим тоді, коли на момент розслідування у злочинному формуванні не виявлено конфліктної ситуації. У даному випадку ми підтримуємо думку В.М. Бикова про те, що в цій ситуації буде етичною передача членам формування слідчим інформації, яка компрометувала б якогось одного або декількох співучасників в очах інших. Моральні мети у слідчого при цьому - «викликати не ниці почуття у співучасників, а бажання зробити переоцінку цінностей, проаналізувати дії і вчинки цієї особи з позиції моральності, правосуддя та вимог закону. Незважаючи на моральні цілі, в цьому випадку у відносинах колишніх співучасників може з'явитися відчуття помсти, але як побічний результат, до якого слідчий спеціально не прагне »1. Думаю, що В.М. Биков рацію в тому, що слідчий у даному випадку повідомляє співучасникам не хибні відомості, а дійсні факти, не відомі їм раніше 2.

Таким чином, використання конфліктів між співучасниками є цілком правомірною і моральної тактичної закономірністю розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями. Крім того, «конфлікти об'єктивно існують у середовищі правопорушників, незалежно від того, чи знаходяться вони на волі чи під вартою, тому« принциповий »відмову від використання конфліктної ситуації у злочинній групі лише збіднить слідчий арсенал, негативно позначиться на повноті і всебічності розслідування справи» 3.

Загострення напруженості у відносинах між співучасниками може бути досягнуто шляхом застосування низки тактичних прийомів, заснованих на вимогах кримінально-процесуального закону і допустимих з точки зору моралі.

Практичну значущість має вивчення психології організованого злочинного формування, його структури, особливостей міжособистісних зв'язків, прихованих конфліктів і протиріч. Цілеспрямованої перевірці версій того, як кожен з учасників увійшов у злочинне формування, допоможе знання слідчим не тільки прийомів втягування, а й рис характеру, особистісних якостей цих учасників. Наприклад, особи, втягнуті у злочинне формування, не обов'язково мають яскраво вираженої злочинної орієнтацією. Деякі з них в силу безвілля, сугестивності, іноді недостатньо високого інтелекту і недосвідченість не можуть протистояти тиску організатора або інших учасників формування. У той же час, на відміну від об'єдналися у формування добровільно, особи, втягнуті в нього, більш схильні давати правдиві свідчення як про свою злочинну діяльність, так і діях співучасників. Відомості про те, як кожен із співучасників увійшов у злочинне формування, допомагають з'ясуванню також і того, яке положення він займав, яку роль відігравав у ньому, адже зазвичай ініціатори створення формування в подальшому стають його керівниками; особи, добровільно вступили, є активними, а втягнуті - другорядними учасниками. Саме психологічний аналіз дозволяє виявити ієрархічну залежність між членами злочинного формування, визначити функції і зв'язку між усіма учасниками і, головне, встановити в цій структурі «слабкі» ланки.

Таким чином, психологічний аналіз формування дає можливість використовувати існуючі у формуванні конфлікти і напруженість для отримання правдивих показань співучасників, у тому числі і про організатора.

Наступним прийомом, що використовується при розслідуванні злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, і що дозволяє підсилити існуючі у формуванні конфлікти, виступає обрання відносно співучасників різних запобіжних заходів. Виявляючи різний підхід до обрання запобіжного заходу для співучасників, слідчий як би показує своє неоднакове ставлення до них, і вже тільки цим вносить певний розкол у формування. Можна рекомендувати і такий прийом, коли одному із співучасників, щодо якої обрано запобіжний захід - взяття під варту, «випадково» стає відомо про зміну іншому запобіжного заходу, наприклад, взяття під варту на підписку про невиїзд. Навіть у тих випадках, коли причина зміни запобіжного заходу іншому ніяк не пояснюється заарештованому, психологічним моментом, що підсилює суперечливі почуття у свідомості допитуваного, буде припущення, що провина звільненого співучасника у вчиненні злочину доведена або що знаходиться на волі дав правдиві свідчення про злочинну діяльність формування та його членів. Виник уявлення про те, що співучасник видав його, може похитнути у допитуваного резолюція подальшого заперечування, привести його до висновку про безглуздість вигороджування співучасників і в кінцевому рахунку сприятиме ефективності подальшого допиту і одержанню правдивих показань. Якщо деякі співучасники злочину впадуть в таке оману, то навряд чи правомірно вимагати від слідчого того, щоб він вказував їм на помилковість їх думки. У той же час при застосуванні даного прийому слідчий повинен пам'ятати, що у співучасника, котрий дізнався про зміну запобіжного заходу іншому, може з'явитися і така думка: випустили - значить, не довели провину, і тим самим зміцнити його установку на дачу помилкових свідчень.

У ситуації, коли необхідно допитати члена злочинного формування, що знаходиться на волі, знає, що інші співучасники затримані, доцільно попереднє проведення інших слідчих дій, наприклад, обшуку, незабаром після їх затримання. Цілеспрямованість дій слідчого та оперативних працівників може призвести допитуваного до переконання, що співучасники зізналися і видали його, і підштовхнути до дачі правдивих показань.

Зрозуміло, при обранні запобіжного заходу слідчий повинен керуватися перш за все законом, що надали йому право як на застосування різних запобіжних заходів, так і на зміну їх під час розслідування, а також наявними доказами і сформованої слідчою ситуацією. На наш погляд, хибною є думка, що конкретна запобіжний захід обирається на весь термін розслідування і не може бути змінена, особливо коли мова йде про таку міру запобіжного заходу, як взяття під варту. Запобіжний захід має бути таким же знаряддям в руках слідчого, як і будь-який інший тактичний прийом.

Загострення конфлікту і напруженості у відносинах між співучасниками може полягати в компрометації одного в очах інших членів формування. Цей прийом може бути використаний у відношенні будь-якого учасника злочину, в тому числі й організатора. Важливе значення для застосування цього прийому має вивчення особистості кожного з обвинувачених, їх взаємин один з одним, фактів повсякденного життя формування в цілому і її членів окремо, характеру зв'язків, проведення часу, дрібних деталей поведінки в різних ситуаціях, вивчення минулого та встановлення вчинку, який може скомпрометувати обличчя перед співучасниками. Цікавлять слідчого дані (наприклад, повідомлення про те, що хтось таємно привласнював велику частку злочинного доходу тощо) можуть бути отримані при проведенні як слідчих дій, так і оперативно-розшукових заходів. Подальший аналіз отриманих даних з метою виявлення співучасників дозволить встановити якості вивченою особистості і вибрати найбільш ефективну в певній слідчої ситуації тактичну комбінацію. Наприклад, коли є оперативна інформація про місце знаходження викраденого або знаряддя злочину, незважаючи на те, що затриманий співучасник не дає яких-небудь свідчень за даним фактом, можливе проведення огляду місця події або обшуку таким чином, щоб про факт виявлення цікавить слідство предмета і про знаходженні співучасника дізналися інші члени злочинного формування. У членів формування може скластися враження, що затриманий зізнався, і тому їм доцільно дати правдиві показання, які можуть пред'являтися затриманому з метою спонукати його дати правдиві свідчення.

Прийнятний і отримав широке застосування такий прийом загострення конфлікту і напруженості, як оголошення показань одного обвинуваченого іншим. При цьому ознайомлення членів формування з показаннями зізнався співучасника, на думку В.М. Бикова, з яким ми повністю згодні, необхідно проводити з урахуванням наступних тактичних правил:

«- Не можна повністю знайомити обвинуваченого з показаннями співучасника, оскільки не всі вони відповідають істині, і, крім того, таким шляхом учасники групового злочину можуть отримувати зайву інформацію;

- Для ознайомлення з показаннями вибирається найбільш правдива, на думку слідчого, частина, об'єктивно підтверджується іншими доказами;

- В першу чергу треба використовувати ті фрагменти свідчень, де звинувачується хто-небудь з інших учасників групового злочину;

- Слід продумати тактичну доцільність застосування конкретних способів ознайомлення з показаннями зізнався співучасника »1.

Цей перелік правил, на нашу думку, необхідно доповнити наступними умовами їх застосування:

- Використання перевірених і не викликають сумнівів показань;

- Попередній допит особи про обставини, з якими пред'являються свідчення пов'язані;

- Неприпустимість передчасного та поспішного пред'явлення свідчень допитуваному;

- Забезпечення максимальної ефективності використання показань співучасника шляхом правильного вибору способу і часу їх пред'явлення;

- Роз'яснення допитуваному суті і значення пред'явлених доказів.

Пред'явлення показань в одних випадках доцільно провести, зачитавши їх допитуваному; в інших - шляхом прослуховування звукозапису або її фрагмента, по-третє - шляхом перегляду частини відеозапису, де зафіксовано момент дачі співучасником правдивих свідчень.

При цьому необхідно враховувати ймовірність того, що, ознайомившись з викривати його показаннями, допитуваний член формування може розповісти як про свою злочинну діяльність, так і про роль під час вчинення злочину і у формуванні, яку виконував раніше зізнався співучасник. Проте всі свідчення повинні підлягати ретельній перевірці шляхом збирання інших доказів, тому що найчастіше особи, першими зізналися на допиті, намагаються перекласти основну провину на інших співучасників. А другі, бажаючи помститися за визнання, покладають не існували функції на перших.

Можливе застосування прийому, коли від одного із співучасників формування отримують правдиві свідчення у якому-небудь окремого фактом і пред'являють їх іншому, у якого може скластися враження, що його співучасник повністю визнав себе винним і розповів про роль інших осіб. При використанні подібних прийомів необхідно уникати прямої брехні, зокрема, ствердження того, що співучасник зізнався у скоєнні злочину.

Одним з ефективних способів виявлення рольових функцій членів злочинного формування, і зокрема організатора, є застосування методу самооцінок 1, коли слідчий під час допиту може запропонувати кожному з учасників дати характеристику іншим членам формування. Це робиться так, щоб вони не представляли кінцевої мети допитів, тобто питання не повинні стосуватися основних обставин злочину. При цьому можливий розбір звичайних життєвих ситуацій з непомітним переходом на поведінку конкретних співучасників, на взаємини у формуванні, оскільки нерідко потайливі особи, не щирі в оцінці власної особистості, є набагато більш об'єктивними стосовно інших осіб та з більшою готовністю розповідають про них, ніж про самих собі 2. При цьому можливе повідомлення деяких правдивих відомостей, що ганьблять одного із співучасників в очах інших.

У ході таких допитів може бути встановлена ​​роль найбільш активного особи або кількох осіб, яка проявилася на дачі конкретних вказівок, наказів співучасникам, спрямованих на полегшення вчинення злочину. При взаємній характеристиці співучасниками один одного можна помітити необ'єктивно позитивне ставлення до організатора. У завищені оцінки представляються багато його риси (у тому числі - негативні), яким члени групи прагнуть наслідувати. У той же час у свідченнях організатора інші члени групи можуть характеризуватися на «приниженому рівні».

Одна з найбільш складних слідчих ситуацій для розслідування складається тоді, коли допитуваний відмовляється від дачі показань взагалі. При відсутності показань допитуваного ускладнюються встановлення істини у справі, індивідуалізації відповідальності (що дуже важливо при розслідуванні злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями), перевірка достовірності показань. У даному випадку йому потрібно роз'яснити ті небажані наслідки, які принесе зайняту позицію. Слідчий цілком обгрунтовано може заявити допитуваному про те, що ніхто краще за нього самого не зможе пояснити обставини справи і навести доводи на свій захист. Доцільно активізувати позицію допитуваного, який відмовляється від дачі показань, спровокувавши його на критичні зауваження з приводу пред'явлених доказів або тверджень слідчого. Сутність цього прийому полягає в тому, щоб викликати у допитуваного прагнення вести логічні міркування. На початку слідчий може навмисне загострити увагу на факті, який допитуваному спростувати досить легко. Чи не відмовивши собі в задоволенні спростувати висновки слідчого, він втягується в суперечку, після чого вже не захоче залишити без реагування і інші наведені доводи, особливо в тих випадках, коли і далі видаються слабкі місця, не забезпечені доказами. Продовжуючи спростовувати слідчого, він може поступово втягнутися в обговорення питань, дійсно представляють інтерес для слідчого, але вже забезпечених доказами. Допитуваний змушений висувати інші, нехай навіть і хибні аргументи або ж, не бачачи виходу, визнавати правильність висновків слідчого. Слідчий буде або підтверджувати свідчення допитуваного, якщо вони носять правдивий характер, або ж спростовувати, якщо вони помилкові. У будь-якому випадку, ця ситуація більш сприятлива, ніж та, коли допитуваний взагалі відмовляється від дачі показань. Одним із завдань слідчого є розвиток спілкування з допитуваним.

Одним з найбільш ефективних тактичних прийомів впливу, на наш погляд, є використання страху покарання. Даний тактичний прийом заснований на тому, що думка про неминучість покарання сильно міняє самосвідомість осіб, які вчинили злочини, в тому числі і у складі організованого злочинного формування.

Відомо, що особи, які вчинили тяжкі злочини проти особи, безпосередньо після скоєння злочину дуже переживають скоєне, особливо якщо воно вчинене вперше, і не завжди здатні розробити досить обгрунтовану версію захисту. При цьому вони, як правило, схильні до переоцінки значення пропонованих доказів, внаслідок чого створюються сприятливі передумови для отримання від допитуваних правдивих свідчень. З часом гострота переживань у злочинців втрачається, і вони отримують можливість ретельно підготуватися до захисту 1. О.М. Васильєв і Л.М. Карнєєва також відзначають, що стан емоційної напруженості на допиті зазвичай більш яскраво виражено у тих, «хто скоїв тяжкий злочин або вперше, і слабкіша у осіб, які вчинили нетяжкий злочин, і у рецидивістів» 1.

Як ми вже зазначали раніше, допити співучасників, свідків, потерпілих є одним з важливих джерел інформації про злочинному формуванні, ролі кожного його члена в підготовці, вчиненні та приховуванні злочинів.

У той же час, на жаль, завідомо неправдиві показання характерні для абсолютної більшості кримінальних справ про групові злочини, тобто допити обвинувачених (підозрюваних) відбуваються у гострої конфліктної ситуації.

Найбільш наочно це проявляється при проведенні очних ставок.

Слідчому для успішного вирішення конфліктної ситуації необхідно провести комплекс процесуальних дій, оперативно-розшукових заходів та тактико-психологічних прийомів 2, які можна об'єднати в тактичну операцію «виявлення і доведення провини членів злочинних формувань».

Важливе значення має оперативно-розшукова інформація, яка повинна допомогти слідчому у подоланні негативної позиції допитуваного, служити орієнтиром, що дозволяє критично її оцінити з точки зору відповідності дійсності, а також відрізнити завідомо неправдиві показання від показань, у яких викладаються не відповідають дійсності факти внаслідок неправильного їх сприйняття або пояснення й оцінки, розширення, доповнення, перебільшення або звуження сприймаються обставин і т.д.

Коли ж допитуваний все-таки дає неправдиві свідчення, завданням слідчого є з'ясувати, які саме мотиви зміцнюють обвинуваченого в зайнятій позиції: чи впевнений він у тому, що проти нього і формування не має і не може бути доказів; не хоче визнати себе винним, не бажаючи видати своїх співучасників; сподівається уникнути відповідальності, вважаючи, що як би не були вагомі докази проти формування, але за відсутності його визнання все-таки не виключена можливість їх виправдання; побоюється тяжкого покарання і т.д. З'ясувавши всі ці внутрішні психологічні розрахунки і мотиви наполегливої ​​заперечування обвинувачених, необхідно йти шляхом послідовного, логічного зниження значимості цих мотивів, як би підготувати шлях для усвідомлює учасника злочинного формування, вибрати підходящий момент для цієї свідомості, створити ту атмосферу, яка значно полегшить це.

Все це необхідно враховувати при прийнятті рішення про проведення очних ставок.

Як правило, виробництво очних ставок між учасниками злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями, і свідками або потерпілими найчастіше не представляє особливої ​​складності і може бути здійснено на будь-якому етапі розслідування.

Так як тактика проведення очної ставки достатньо висвітлена в юридичній літературі 1, ми зупинимося лише на деяких особливостях, найбільш характерних для розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними формуваннями.

Коли мова йде про очній ставці між співучасниками, то при вирішенні питання про доцільність її проведення не можна упускати з уваги можливість небажаного психологічного впливу на особу, яка дала правдиві свідчення, з боку іншої особи з більш сильним характером. Приймаючи рішення про проведення очної ставки, слідчий повинен бути впевнений у її позитивному результаті. В іншому випадку слід відкласти її проведення або взагалі відмовитися від неї, бо інакше може статися змову між співучасниками, а це спричинить великі труднощі для розслідування, ніж наявність протиріч у їхніх показаннях. При такому положенні справ контакти між членами злочинного формування небажані. Їх особиста зустріч може надати сильний психологічний вплив один на одного, зміцнити і погодити свої позиції на слідстві шляхом обміну умовними знаками, які слідчий не завжди може вловити і зрозуміти.

Істотний вплив, як ми вже відзначали, на прийняття рішення про проведення очної ставки мають результати оперативно-розшукової діяльності, основним завданням якої є з'ясування намірів передбачуваних учасників очної ставки.

Обережно слід підходити до вирішення питання про провадження очної ставки між організатором та іншими членами формування. «З одного боку, визнання провини таким авторитетним членом злочинної групи, яким є організатор, сприяє дачі показань іншими учасниками злочину, але з іншого - дає йому можливість використовувати очну ставку для підтвердження співучасником вигідних для нього свідчень. Існує й інша небезпека. Дізнавшись, що співучасник не дав правдивих показань, організатор може відмовитися від своїх показань, правдиво характеризують участь у груповому злочині »1.

Тому слідчий, приймаючи рішення про проведення очної ставки між співучасниками, повинен визначити, з якою метою він планує очну ставку, які питання при цьому будуть або можуть бути вирішені. Проведення очної ставки можна вважати виправданим лише в тому випадку, якщо наявні протиріччя іншими способами усунути не вдалося, власне суперечності стосуються істотних обставин справи і слідчий впевнений, що зізнався співучасник не відмовиться від раніше даних свідчень і підтвердить їх на очній ставці.

На жаль, багато керівників слідчих підрозділів, прокурори, що наглядають за розслідуванням, в переважній більшості випадків при наявності будь-яких протиріч у показаннях співучасників, свідків, потерпілих, прикриваючись боротьбою за так звану «чистоту справи», вимагають від слідчих обов'язкового проведення очних ставок, не враховуючи їх наслідків для подальшого розслідування. При цьому закон не зобов'язує, а надає слідчому право проведення або не проведення очних ставок під час попереднього розслідування. «Якщо в свідченні раніше допитаних осіб існують суттєві протиріччя, то слідчий вправі провести очну ставку» (ст. 192 КПК РФ). Виходячи з тексту закону саме слідчому надано право визнавати наявні протиріччя істотними для справи і приймати рішення про необхідність проведення очної ставки, навіть при їх наявності. У деяких випадках, виходячи з тактичних міркувань, доцільно усунення існуючих протиріч проводити в ході судового засідання, коли співучасники можуть відстоювати свою позицію в присутності суддів, прокурора, захисника та інших осіб, що знаходяться в залі судового засідання.

Крім викладеного, при проведенні очних ставок рекомендується застосування наступних тактичних прийомів:

- Використання свідчень організаторів і найбільш активних учасників, твердо зізналися у скоєнні злочину;

- Розподіл предмета очної ставки на декілька епізодів (спірних питань), а іноді й на кілька очних ставок і поетапне з'ясування кожного з них з використанням не тільки показань другого учасника очної ставки, а й інших доказів;

- Проведення повторних очних ставок, якщо сумлінний учасник очної ставки згадав нові факти, що мають значення для справи, або коли особа під час початкового очної ставки змінило свої правдиві свідчення, але потім знову повернулося до них;

- Деталізація обставин, що підлягають з'ясуванню на очній ставці (це дасть можливість отримати найбільш повні та аргументовані свідчення і схилити заперечує провину до дачі правдивих показань);

- Якщо по справі проходить кілька обвинувачених і ніхто не визнає себе винним, то іноді доцільно від одного з учасників формування отримати правдиві свідчення у якому-небудь незначного факту і запропонувати повторити на очній ставці цей епізод;

- Іноді обвинувачений, не бажаючи визнавати себе викриттів, не дає на очній ставці правдивих показань, хоча психологічно готовий до цього. У таких випадках слід допитати його ще раз. За відсутності іншого учасника очної ставки, перед якою він не хотів показати себе «переможеним», допитуваний може дати правдиві показання;

- Провести кілька очних ставок між одними й тими ж або різними особами з тим, щоб на початку дозволялися протиріччя по менш значущих питань, а потім - по більш важливим;

- У міру потреби забезпечити раптовість очної ставки для співучасника, що свідчить помилково;

- В необхідних випадках формулювати питання так, щоб він мав не індивідуальне, а групове значення, стосувався дій кількох співучасників події, загальної ситуації, з'ясування якої може пролити світло на роль цікавить слідство особи;

- При проведенні очної ставки рекомендується застосовувати відео-або звукозапис, це дозволить найбільш повно зафіксувати показання допитуваних і знизить можливість змови учасників очної ставки, тому що вони враховують, що їхні свідчення наочно фіксуються;

- Якщо втрата свідчень одного з учасників являє меншу цінність, ніж можливість отримання інформації про хід змови співучасників, доцільно проведення оперативно-тактичної комбінації з «випадковим» залишенням учасників очної ставки наодинці один з одним з одночасним контролем за допомогою технічних засобів, так як це може сприяти встановленню членів злочинного формування, їх рольових функцій, місцезнаходження речових доказів і т.д.

Дані поради і рекомендації прості, нескладні у реалізації і могли б багато в чому допомогти практичним працівникам при виробництві допитів та очних ставок з розслідування злочинів, скоєних організованими групами, групами осіб за попередньою змовою.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

  1. Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - 25 груд.

  2. Російська федерація. Кодекси. Кримінальний кодекс РФ: Офіційний текст на 20 січня 2005 року / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № .25. - Ст.2954.

  3. Кримінально-процесуальний кодекс російської федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ / / "Російська газета", N 249, 22.12.2001.

Підручники

  1. Криміналістика: Підручник / За ред. А.Г. Філліпова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Спарк, 2004. - 750 с.

  2. Криміналістика: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література).

  3. Шурухнов Н.Г. Криміналістика: Підручник. - М.: Изд-во Ексмо, 2005. - 720 с. - (Російське юридичну освіту)

  4. Психологія: Підручник / Під ред. А. В. Петровського, М. Г. Ярошевського. - М., 1990.

Книги

  1. Гуров А. Професійна злочинність: минуле і сьогодення. М., 1990; Гуров А. Червона мафія.

  2. Гуров А., Рябінін В. Сповідь злодія в законі. М., 1995.

  3. Підлісського Г., Терешенок А. Злодії в законі: кидок до влади. М., 1994.

  4. Разінкін В.С. «Злодії в законі» і злочинні клани. М., 1995.

  5. Сидоров А. Великі битви кримінального світу: Історія професійної злочинності Радянської Росії. У 2-х кн., Ростов-на-Дону, 1999;

  6. Биков В.М. Криміналістична характеристика злочинних груп. - Ташкент, 1986.

  7. Бєлкін Р.С. Курс радянської криміналістики. - М., 1977. - Т. 1.

  8. Заходів А.А. Психологічні особливості тактики провадження слідчих дій за участю неповнолітніх. - Волгоград, 1979.

  9. Добрович А.В. Вихователю про психологію та психогигиене спілкування. - М., 1987. - С. 133.

  10. Куликов В.І. Основи криміналістичної теорії організованої злочинної діяльності. - Ульяновськ, 1999.

  11. Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. - М., 1967.

  12. Петровський А.В. Про деякі соціально-психологічні проблеми / / Питання психології. - 1970. - № 4.

  13. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Співучасть у злочині. - Алма-Ата, 1981.

  14. Бєлкін Р.С. Криміналістика: (Проблеми, тенденції, перспективи). - М., 1998.

  15. Лавров В.П. Вихідні слідчі ситуації як об'єкт кафедрального наукового дослідження / / Вихідні слідчі ситуації та криміналістичні методи їх вирішення. - М., 1991.

  16. Організована злочинність-2 / Під. ред. А.І. Борговий і С.В. Дьякова. - М., 1993.

  17. Биков В.М. Особливості розслідування групових злочинів. - Ташкент, 1980.

  18. Опарін І.В. Особливості доказування у справах, що здійснюються організованою злочинною групою. - М., 1992.

  19. Ємельянов А.С. Поняття організованої злочинності та проблеми боротьби з нею / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993.

  20. Борисов І.М., Ємельянов А.С. Питання створення правової основи боротьби з організованою злочинністю / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993.

  21. Гаврилов О.К., Закатов А.А. Очна ставка. - Волгоград, 1978;

  22. Якушин С.Ю. Тактичні прийоми при розслідуванні злочинів. - Казань, 1983.

  23. Любичем С.Г. Етичні засади слідчої тактики. - М., 1980.

  24. Китаєв І.І., Тельців А.П. Проблеми розслідування окремих видів умисних вбивств. - Іркутськ, 1992.

  25. Волков В.В. Можливості застосування методу самооцінки при розслідуванні / / Питання судової психології. - М., 1971.

  26. Глазирін Ф.В. Вивчення особистості обвинуваченого і тактика слідчих дій. - Свердловськ, 1973.

  27. Васильєв О.М., Карнєєва Л.М. Тактика допиту при розслідуванні злочинів. - М., 1970.

  28. Глазирін Ф.В. Психологія слідчих дій. - Свердловськ, 1983.

  29. Бахарєв Н.В. Очна ставка: Кримінально-процесуальні та криміналістичні питання. - Казань, 1982.

  30. Комарков В.С. Психологічні основи очної ставки. - Харків, 1976;

  31. Лукашевич В.Г. Тактика спілкування слідчого з учасниками окремих слідчих дій. - Київ, 1989;

  32. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: (Методи нової таємної поліції). - М., 1990.

  33. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. - М., 1939

  34. Пінто О. Друг чи ворог. - М., 1959.

  35. Голованов В.М. Закони в системі наукового знання. - М., 1970.

  36. Вафіна Р.Р. Вимагання (рекет) - криміналістичні проблеми. - Єкатеринбург, 1993.

  37. Биков В. М. Використання протиріч інтересів і конфліктів співучасників при розслідуванні групових злочинів / / Питання вдосконалення методики розслідування злочинів. - Ташкент, 1984.

  38. Карнєєва Л.М. Межа використання тактичних прийомів допиту / / Тактичні прийоми допиту та межі їх використання. - М., 1980

Періодичні видання

  1. Основні результати оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ / / Вісник МВС Росії. - 2002. - № 2 (61).

  2. Биков В.М. Проблеми розробки методики розслідування групових злочинів / / Проблеми групової та рецидивної злочинності. - Омськ, 1981.

  1. Гуров А., Щекочихін Ю. Лев стрибнув / / Літературна газета. - 1988. - 20 липня.

  2. Боротьба з організованою злочинністю / / Проблеми злочинності в капіталістичних країнах: (За матеріалами зарубіжної преси). - 1986. - № 7.

  3. Криміналістичне дослідження початкової фази організованої злочинності / / Проблеми злочинності в капіталістичних країнах: (За матеріалами зарубіжної преси). - 1987. - № 8.

  4. Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003.

  5. Соловйов О.Б. Використання деяких психологічних закономірностей при викритті винного / / Слідча практика. - 1970. - № 85.

  6. Селіванов Н.А. Етико-тактичні питання розслідування / / Питання боротьби зі злочинністю. - М., 1983. - Вип. 38.

  7. Пантелєєв І.С. Помилкові рекомендації в теорії кримінального процесу та криміналістики / / Соц. законність. - 1974. - № 7.

  8. Карнєєва Л.М. Тактичні прийоми допиту / / Праці ВШ МВС СРСР. - М., 1971. - № 32.

  9. Онучін А.П. Деякі тактичні прийоми допиту підозрюваних і обвинувачуваних при розслідуванні злочинів, вчинених групою осіб / / Вчені праці Свердловського юридичного інституту. - Свердловськ, 1972. - Вип. 19.

  10. Телепередача Піманова «Людина і закон» від 13.09.07г. про справу «Медведковський злочинного угрупування в Москві» перший канал.

Додаток 1

Зареєстровано злочинів, скоєних групою осіб у Росії


2002

2003

2004

2005

2006

Всього

254997

245989

250763

246669

239102

Темпи приросту (зниження) в% до попереднього року

- 32,4

- 3,5

1,9

- 1,6

- 3,1

Темпи приросту (зниження) в% до 2002 року

-

- 3,5

- 1,7

- 3,3

- 6,2

Питома вага в загальній кількості розслідуваних злочинів у%

16,5

16,2

16,0

14,5

13,3

Зареєстровано злочинів, скоєних групою осіб, по регіонах Росії (Сибірський Федеральний округ)


2002

2003

2004

2005

2006

Сибірський Федеральний округ

44562

44285

43972

42497

41570

Респ. Алтай

311

390

495

461

430

Респ. Бурятія

2449

2296

2323

2307

2147

Респ. Тива

558

570

588

565

565

Респ. Хакасія

1090

1467

1488

1514

1361

Алтайський край

4973

5163

5175

4855

4875

Красноярський край (з А.О.)

7264

7232

7100

6638

7024

Красноярський край

7107

7104

6950

6470

6886

Таймирський А.О.

95

92

89

102

83

Евенський А.О.

62

36

61

66

55

Іркутська область (з А.О.)

5745

5790

5378

5489

4268

Іркутська область

5352

5425

5006

5125

3930

Усть-ординський Бурят А.О.

393

365

372

364

338

Кемеровська область

6504

5973

5777

5081

4885

Новосибірська область

6067

6388

6058

6248

6720

Омська область

4355

4110

4356

4238

3912

Томська область

1894

1840

2092

1888

1920

Читинська область (з А.О.)

3352

3066

3142

3213

3463

Читинська область

3213

2897

2992

3028

3311

Атинській-Бурятський А.О.

139

169

150

185

152

1 Див: Основні результати оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ / / Вісник МВС Росії. - 2002. - № 2 (61). - С. 102.

2 Див: Додаток 1

1 Gilinskiy Y., Kostjukovsky Y. From Thievish Artel to Criminal Corporation: The History of Organised Crime in Russia. In: C. Fijnaut, L. Paoli (Eds.) Organised Crime in Europe: Concepts, Patterns and Control Policies in European Union and Beyond. Springer, 2004. Vol.4, pp. 181-202

1 Гуров А. Професійна злочинність: минуле і сьогодення. М., 1990; Гуров А. Червона мафія; Гуров А., Рябінін В. Сповідь злодія в законі. М., 1995; Підлісського Г., Терешенок А. Злодії в законі: кидок до влади. М., 1994; Разінкін В.С. «Злодії в законі» і злочинні клани. М., 1995; Сидоров А. Великі битви кримінального світу: Історія професійної злочинності Радянської Росії. У 2-х кн., Ростов-на-Дону, 1999; Чалідзе В. Кримінальна Росія. М., 1990; та ін

1 Абадінскій Г. Організована злочинність. СПб., 2002.

1 Криміналістика: Підручник / За ред. А.Г. Філліпова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Спарк, 2004. - 750 с., С. 720

1 Криміналістика: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література). С. 893

1 Криміналістика: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література). С.897

2Кріміналістіка: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література). С.898

1 Шурухнов Н.Г. Криміналістика: Підручник. - М.: Изд-во Ексмо, 2005. - 720 с. - (Російське юридичну освіту)

1 Телепередача Піманова «Людина і закон» від 13.09.07г. про справу «Медведковський злочинного угрупування в Москві»

1 Криміналістика: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література). С. 901

2 Телепередача Піманова «Людина і закон» від 13.09.07г. про справу «Медведковський злочинного угрупування в Москві»

1 Шурухнов Н.Г. Криміналістика: Підручник. - М.: Изд-во Ексмо, 2005. - 720 с. - (Російське юридичну освіту), С. 459

2 Биков В.М. Особливості розслідування групових злочинів. - Ташкент, 1980; Опарін І.В. Особливості доказування у справах, що здійснюються організованою злочинною групою. - М., 1992; Куликов В.І. Основи криміналістичної теорії організованої злочинної діяльності. - Ульяновськ, 1999; та ін

3 Биков В.М. Криміналістична характеристика злочинних груп. - Ташкент, 1986. - С. 59-70.

1 Биков В.М. Проблеми розслідування групових злочинів: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. - М., 1992. - С. 19.

2 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003. - С. 137.

1 Бєлкін Р.С. Курс радянської криміналістики. - М., 1977. - Т. 1. - С. 40.

2 Дані отримані в результаті опитування слідчих і оперативних працівників м. Новокузнецька, що спеціалізуються на розслідуванні групових злочинів.

1 Заходів А.А. Психологічні особливості тактики провадження слідчих дій за участю неповнолітніх. - Волгоград, 1979. - С. 25.

1 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003. - 228 с. З 13

2 Биков В.М. Криміналістична характеристика злочинних груп. - С. 68.

3 Добрович А.В. Вихователю про психологію та психогигиене спілкування. - М., 1987. - С. 133.

4 Див: Там же С. 137-142.

1См.: Там же С.133-134.

1 Биков В.М. Проблеми розробки методики розслідування групових злочинів / / Проблеми групової та рецидивної злочинності. - Омськ, 1981. - С. 150.

2 Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. - М., 1967. - С. 161.

3 Психологія: Підручник / За ред. А.В. Петровського, М.Г. Ярошевського. - М., 1990. - С. 86.

1 Психологія / За ред. А.В. Петровського, М.Г. Ярошевського. - С. 175.

2 Петровський А.В. Про деякі соціально-психологічні проблеми / / Питання психології. - 1970. - № 4. - С. 7.

3 Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Співучасть у злочині. - Алма-Ата, 1981. - С. 66.

4 Биков В.М. Криміналістична характеристика злочинних груп. - С. 70.

1 Бєлкін Р.С. Криміналістика: (Проблеми, тенденції, перспективи). - М., 1988. - С. 88.

2 Див: Там же С. 91-92.

1 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003, С. 21

2 Див: Лавров В.П. Вихідні слідчі ситуації як об'єкт кафедрального наукового дослідження / / Вихідні слідчі ситуації та криміналістичні методи їх вирішення. - М., 1991. - С. 6-7.

1 Криміналістика: Підручник / За ред. Т.А. Сєдової, А.А. Ексархопуло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - 928с., Іл. - (Підручники для вузів. Спеціальна література)., С. 909

1 Організована злочинність-2 / Під. ред. А.І. Борговий і С.В. Дьякова. - М., 1993. - С. 115-116.

2 Заходів А.А., Цвєтков С.І. Указ. соч. - С. 9-10.

3 Закатов А.А., Цвєтков С. І. Тактика допиту при розслідуванні злочинів, скоєних організованими злочинними групами. - М., 1998. - С.10.

1 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003, С. 24

1 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003, С. 26

1 Див: Биков В.М. Особливості розслідування групових злочинів. - С. 40; Драпкін Л.Я. Криміналістика. - М., 1994. - С. 343; Васильєв В.Л. Юридична психологія. - М., 1991. - С. 265-267.

1 Мазунін Я.М. Встановлення учасників організованого злочинного формування і тактичні основи допиту на стадії попереднього розслідування: Монографія / Під наук. ред. проф. В.К. Гавл. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003, С. 27

2 Гуров А., Щекочихін Ю. Лев стрибнув / / Літературна газета. - 1988. - 20 липня.

1 Боротьба з організованою злочинністю / / Проблеми злочинності в капіталістичних країнах: (За матеріалами зарубіжної преси). - 1986. - № 7. - С.16-23; Криміналістичне дослідження початкової фази організованої злочинності / / Проблеми злочинності в капіталістичних країнах: (За матеріалами зарубіжної преси). - 1987. - № 8. - С. 44-48; та ін

2 Ємельянов А.С. Поняття організованої злочинності та проблеми боротьби з нею / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993. - С. 3-12; Борисов І.М., Ємельянов А.С. Питання створення правової основи боротьби з організованою злочинністю / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993. - С. 81-101; та ін

3 Ємельянов А.С. Поняття організованої злочинності та проблеми боротьби з нею / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993. - С. 8.

1 Ємельянов А.С. Поняття організованої злочинності та проблеми боротьби з нею / / Питання організованої злочинності та боротьби з нею. - М., 1993. - С. 9-10.

2 Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: (Методи нової таємної поліції). - М., 1990. - С. 52.

1 Див: Там само. - С. 52.

2 Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. - М., 1939. - С. 246.

1 Пінто О. Друг чи ворог. - М., 1959. - С. 13.

2 Голованов В.М. Закони в системі наукового знання. - М., 1970. - С. 150.

3 Пінто О. Указ. соч. - С. 13.

1 Див: Вафіна Р.Р. Вимагання (рекет) - криміналістичні проблеми. - Єкатеринбург, 1993. - С. 135-136.

1 Проблеми судової етики / Під. ред. М.С. Строговичем. - М., 1974. - С. 23.

2 Бєлкін Р. С. Криміналістика: (Проблеми, тенденції, перспективи). - М., 1988. - С. 88.

- С. 169.

1 Карнєєва Л.М. Тактичні прийоми допиту / / Праці ВШ МВС СРСР. - М., 1971. - № 32. - С. 179.

1 Карнєєва Л.М. Тактичні основи організації та виробництва допиту в стадії розслідування. - С. 50-51.

2 Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчого; Биков В.М. Особливості розслідування групових злочинів; та ін

3 Вафіна Р. Р. Вимагання (рекет) - криміналістичні проблеми. - Єкатеринбург, 1993. - С. 140.

4 Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. - С. 161.

1 Карнєєва Л.М. Межа використання тактичних прийомів допиту / / Тактичні прийоми допиту та межі їх використання. - М., 1980. - С. 5.

2 Якушин С.Ю. Тактичні прийоми при розслідуванні злочинів. - Казань, 1983. - С. 66.

3 Селіванов Н.А. Етико-тактичні питання розслідування / / Питання боротьби зі злочинністю. - М., 1983. - Вип. 38. - С. 49-58; Пантелєєв І.С. Помилкові рекомендації в теорії кримінального процесу та криміналістики / / Соц. законність. - 1974. - № 7. - С. 54-55.

4 Любичем С.Г. Етичні засади слідчої тактики. - М., 1980. - С. 35.

1 Любичем С.Г. Етичні засади слідчої тактики. - М., 1980. - С. 52.

2 Онучін А.П. Деякі тактичні прийоми допиту підозрюваних і обвинувачуваних при розслідуванні злочинів, вчинених групою осіб / / Вчені праці Свердловського юридичного інституту. - Свердловськ, 1972. - Вип. 19. - С. 42.

3 Китаєв І.І., Тельців А.П. Проблеми розслідування окремих видів умисних вбивств. - Іркутськ, 1992. - С. 26.

1 Биков В. М. Використання протиріч інтересів і конфліктів співучасників при розслідуванні групових злочинів / / Питання вдосконалення методики розслідування злочинів. - Ташкент, 1984. - С. 47.

1 Волков В.В. Можливості застосування методу самооцінки при розслідуванні / / Питання судової психології. - М., 1971. - С. 73-74.

2 Глазирін Ф.В. Вивчення особистості обвинуваченого і тактика слідчих дій. - Свердловськ, 1973. - С. 100.

1 Соловйов О.Б. Використання деяких психологічних закономірностей при викритті винного / / Слідча практика. - 1970. - № 85. - С. 111.

1 Васильєв О.М., Карнєєва Л.М. Тактика допиту при розслідуванні злочинів. - М., 1970. - С. 126.

2 Глазирін Ф.В. Психологія слідчих дій. - Свердловськ, 1983. - С. 35.

1 Гаврилов О.К., Закатов А.А. Очна ставка. - Волгоград, 1978; Комарков В.С. Психологічні основи очної ставки. - Харків, 1976; Лукашевич В.Г. Тактика спілкування слідчого з учасниками окремих слідчих дій. - Київ, 1989; Бахарєв Н.В. Очна ставка: Кримінально-процесуальні та криміналістичні питання. - Казань, 1982; Биков В.М. Особливості розслідування групових злочинів; Соловйов О.Б. Очна ставка на попередньому слідстві; та ін

1 Биков В. М. Використання протиріч інтересів і конфліктів співучасників при розслідуванні групових злочинів / / Питання вдосконалення методики розслідування злочинів. - Ташкент, 1984. - С. 55.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
378.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості методики розслідування злочинів
Особливості початкового етапу розслідування злочинів
Особливості розслідування злочинів у сфері економічної діяльності
Особливості розслідування злочинів у сфері економічної діяль
Особливості розслідування злочинів пов`язаних із заподіянням вре
Особливості розслідування злочинів пов`язаних із заподіянням шкоди здоров`ю
Попередження групових злочинів скоєних засудженими в уч
Попередження групових злочинів скоєних засудженими в установах по виконанню покарання
Розслідування статевих злочинів
© Усі права захищені
написати до нас