У філософському сенсі під людським фактором слід розуміти сукупність властивостей людини, що визначають його трудову та громадську діяльність, а також її результат; як специфічне позначення функціонування людини в системі соціальних, економічних, виробничих, науково-технічних, організаційно-управлінських та інших відносин; все, що відноситься до людини як суб'єкту діяльності в різних сферах суспільного життя. Іншими словами, це людська суб'єктивність, що виявляється в тому, як людина створює і як використовує речі та ідеї.
Стосовно до політичної сфери поняття «людський фактор» має свої особливості. Справа в тому, що політика - явище в першу чергу людська, психологічне, соціокультурне, інституційне і іншу освіту. У ній людина виступає в даному разі і як сама «політична матерія», і як суб'єкт політики. У силу цього ступінь розвитку самої людини багато в чому зумовлює якісний стан політичного буття. Його вплив на цю сферу життя суспільства сильніше і глибше, ніж на інші.
Людина - істота суспільна, політичне, соціальне, він залежить від суспільства і формується суспільним середовищем, є центром зародження і здійснення політики; удосконалюючись сам, активно впливає на її формування та розвиток. Арістотель відзначав, що «одна тільки людина з усіх живих істот обдарований промовою ... Це властивість людей, що відрізняє їх від усіх інших істот, веде до того, що тільки людина здатна до чуттєвому) сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість і т.п. А сукупність всього цього і створює основу семи і держави ... Тому-то я і визначаю і сім'ю, і поселення, до поліс як спілкування, а поліс називаю цілком завершеним і досконалим спілкуванням ».
Цю характеристику розвивали і наступні дослідники: К. Маркс, наприклад, писав, що «сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона якщо сукупність всіх суспільних відносин »,« ... як саме товариств »виробляє людини як людини, так і він виробляє суспільство»,
Цікаві праці Е. Фромма про роль людського чинника історії та його прояви. За його думки, на одному полюсі історії «соціальний характер», який формується типом даного суспільства, на іншому - «людська природа, яка в свою чергу визначає соціальні умови, в яких існує людина». Іншими словами, згідно з Е. Фроммом, корінні політичні зміни породжуються протиріччям між фундаментальними потребами людської природи та способом їх задоволення в кожному конкретному суспільстві. При цьому питання про реалізацію назрілих суспільно-політичних перетворень у вирішальній мірі залежить від якісного стану людського фактора, від соціального характеру, властивого більшості членів даного суспільства.
Дійсно, при розгляді різних аспектів людського чинника не можна забувати про те, що людина - біосоціальна, природна істота. Тому завжди важливо враховувати, що в політиці проявляються не тільки соціальні і «свідомі» якості людини, а й властивості «передсвідомості» і «підсвідомості» людей.
Головне в людині полягає в тому, що він наділений свідомістю) волею, здатністю протистояти обставинам життя та актам впливати на них. Звідси найважливіша характеристика людини в цілому - його відносна автономія як індивіда у відношенні і природи і суспільства. «Людина політичний» зрештою сам створює політичне буття у вигляді політичної діяльності та поведінки в суспільстві, по тим чи іншим соціальним інтересам.
Відомий філософ Тейяр де Шарден проголошує мети прогресу самої людини. Говорячи про людину майбутнього, він пише про його саморозвитку («автоеволюціі»). Кожна особистість усвідомлює свій зв'язок з людством або, кажучи словами Тейяра, «індивіди завдяки феномену вищої сорефлексіі почнуть відчувати в собі цілісну Життя Виду». Сьогодні ми бачимо, відзначає він, як кинув індивідуальних мислячих «я» створюється єдиний організм людства з відповідним духовним ядром, в якому «зосереджується весь запас« розумового », виробленого людством».
Людський фактор в політиці являє собою всю сукупність властивостей людини, що визначають його політичну діяльність, відносини і поведінку в суспільстві, що виявляються в політичній сфері, в особливостях функціонування мас і особистостей в конкретних політичних системах, в політичній свідомості і потенціал людей, в досягнутому якості політичного буття і залежать від політичного і соціального характеру суспільства. Розглянутий феномен - це по суті, як би взяті подумки разом, всі суб'єкти політичної діяльності (Єдиний Політичний Людина) в конкретному особистісному, біосоціальних, соціально-груповому, національно-етнічному та інших виразах і вимірах, опосередковані сукупної політичним життям суспільства і нерозривно пов'язані з ній.
Людський фактор в політиці - історично і цивілізаційно склалася в даному суспільстві сукупність основних соціально-політичних якостей (характеристик) людей - їх ціннісних орієнтації, моральних принципів, норм поведінки в суспільстві, політичної освіченості та інформованості, соціально-політичних навичок, установок, мотивацій, інтересів і потреб, уявлень про особистісно значущих елементах соціально-політичного життя - політичних ідеалах і справедливості, права та свободи людини, про його громадянський обов'язок, політичному прогресі, ставлення до внутрішньої і зовнішньої політики певного уряду і держави, прихильність до певних політичних традицій і т. д. Ця субстанція виражається не тільки в діяльності, характері соціально-політичних відносин і поведінці людей, але і в соціальній психології, їх політичній культурі.
Розглянуте поняття включає в себе також інтегральні характеристики зв'язку людини і політичної сфери суспільства, які проявляються в конкретних умовах їх взаємодії, опосередкування політичної діяльності всієї сукупністю політичних структур, обставин і відносин у суспільстві. Принципове значення має вивчення питання про характер функціонування і прояви людських якостей у політичній системі суспільства.
У справді цивілізованому суспільстві людина представляє собою найвищу соціальну цінність, а його духовні і фізичні блага - сенс і мета суспільного розвитку. «Історичний час, - писав Ю.В. Сичов, - поставив завдання гуманізації всіх сторін людського буття, висунення людину в центр суспільного життя. З цієї причини міра розвитку людської особистості є найважливішим критерієм і формою оцінки соціального прогресу. Саме багатством людського розвитку визначається ступінь вдосконалення суспільного ладу ».
Для розуміння ролі людини в політиці важливо пізнати його соціально-біологічну цілісність, індивідуальну феноменологію, вивчити механізм зв'язку зі структурами соціальних відносин, розкрити внутрішні, соціально-психологічні резерви, виявити глибинні причини, що визначають розвиток індивіда. Чим грунтовніше будемо ми розбиратися в тому, як формується особистість, тим пильніше станемо досліджувати фактори, які на неї впливають, тим ясніше представляться нам фундаментальні силові лінії поля соціального життя. «Без всебічно вивченою соціальної, психологічної та біологічної природи людини важко говорити про його поведінку, потребах, життєдіяльності сьогодні і тим більше завтра. Соціально-економічні потреби грають визначальну роль, але щастя людей вимірюється не тільки ними. Є ще дуже складний світ людських емоцій, характерів, спілкувань, оцінок, який зберігає свою багатогранну суперечливість в будь-якому суспільстві ».
Особливо важливим є аналіз соціальних суб'єктів політики при розгляді глобальних проблем, які зачіпають долі багатьох, десятків і сотень мільйонів людей на планеті. У зв'язку з цим необхідна розробка єдиної теорії людського виміру міжнародних політичних відносин, з урахуванням дії тенденцій до створення загальнолюдської цивілізації. Основу цілісності правильніше за все шукати в людському вимірі громадської діяльності, в тому, що реально об'єднує живих людей у ​​межах певної історичної епохи. «Індивід, з одного боку, і все-людяність - з іншого, - підкреслював Б.М. Безсонов, - ось те, що не можна випускати з уваги ніде і ніколи, як неподільному боку одного великого ідеалу ».
Суттєвими характеристиками людських якостей у політиці та їх проявів можна вважати наступні:
по-перше, певний рівень історичного, цивілізаційного, культурного і політичного розвитку людини і суспільства, їх вплив на характер політичного буття, його відображення! сфері міжнародних відносин, в рівні і характері взаємодіючих, що виражаються в дихотомії «індивід - всечеловечность», в ступені розвитку і використання основних прав і свобод людини.
по-друге, міра реальної участі як мас, так і індивідів у
політичного життя, ступінь їх спряженості з владою, можливість чинити на неї вплив;
по-третє, якість політичних цінностей, прийнятих і домінуючих в суспільстві, ступінь довіри до них;
по-четверте, ступінь політичної свідомості, освіченості, культури в суспільстві (членів суспільства, груп, шарів і т.д.);
по-п'яте, досягнута щабель демократизму і гуманізму суспільства, «рівень людського щастя»;
по-шосте, ступінь використання, характер відображення і вираження в політиці інтересів і позицій соціальних, національно-етнічних груп індивідів;
по-сьоме, визначеність і політична спрямованість соціального характеру того або іншого суспільства;
по-восьме, антропологічні, біосоціальні, статево-віковими, демографічні та інші характеристики «людського матеріалу», що можуть мати значення при аналізі політичних процесів або впливають на них тим або іншим чином.
У самому загальному вигляді поняття людської субстанції означає узагальнену, комплексну характеристику Політичної Людини, ступеня його розвитку, можливостей і перспектив генезису в суспільстві, яке, творячи його, видозмінюється саме в результаті політичної діяльності суб'єктів політики.
Раніше людський фактор розглядали в основному за відомою формулою: «маси-класи-партії-вожді». Роль особистості в політиці аналізувалася переважно через її участь і поведінка в масових суспільно-політичних організаціях, а також у масових громадських акціях, що здійснювалися під контролем партійно-державного апарату.
Парадигма людського наміри політики передбачає зняття редукціонізму класового та формаційного підходів, сполучення їх з цивілізаційно-культурологічним аналізом підстав політичного буття, розгляду особистості як первинного суб'єкта політичних відносин, вивчення відображення і вираження в ній всієї реальної сукупності суспільних відносин.
Інакше кажучи, стоїть завдання піти як від «розчинення» індивіда (особистості) у класі, масі, так і від його гіперболізації, розгляду як якась внесоциально-цивілізаційної сили. Необхідно спробувати побачити в особистості і через особистість всю мережу суспільних відносин, зрозуміти діалектику взаємозалежності і взаємовпливу особистості та суспільства, встигнути їх зафіксувати темпо-рально. Особистість кожного індивіда - це «мікрокосм, точно відтворює той соціальний макрокосм, соціальну угруповання, серед якої він жив і живе і з окремими групами якою він« пов'язаний ». Особистість, «мозаїчна» душа кожної людини - це «маленьке дзеркало, відображає картину соціального розшарування, серед якої він жив і живе».
Найбільш ємним і евристичний плідним визначенням діалектики особистого й суспільного в людині може служити формула молодого К. Маркса: людина є «індивідуальне суспільна істота», а також його думка, виражена у відомому листі до П.В. Анненкову про те, що «суспільна історія людей є завжди лише історія їх індивідуального розвитку ...».
Суперечливість соціального та індивідуального утворює грунт тих трагічних колізій, які полягають в труднощах раціонального співвіднесення індивідуальних прагнень до загальноприйнятих соціально-політичними цілями і нормами, з функціоніорованіем суспільно-політичних інститутів, офіційної політичної ідеологією. Будучи суспільною істотою, людина не може не об'єднуватися з іншими індивідуумами в спільності і групи, в рамках яких організується і реалізується спільна діяльність людей, виробляються напрямні її встанови ініціюються цінності. І хоча в ході розвитку матеріальної, соціально-політичного і духовного життя людей постійно здійснюється взаємообмін між індивідами і спільностями, не менше »активно відтворюються фактори, які породжують їх взаємне відчуження. Прагнучи підпорядкувати собі мотиви і дії індивідів, групові утворення мають в той же час своїм власним буттям, не збігається з буттям індивідуальним; до того ж своєю структурою вони більш ригідні і однозначні за порівнянні суперечливим, мінливим і різноманітним індивідуали досвідом. З усіх цих причин індивідуальне часто-густо; в стані ідеально втілитися в соціальному, виривається з-під його контролю, виникають ситуації, в яких люди-індивіди виявляються нездатними з'єднати свої дії у спільних інтересах.
Представляється, що в «розгадки» змісту та розуміння суб'єктивного світу сучасної людини може бути корисним аналіз властивого йому співвідношення многофакторно-обумовленої соціальності та індивідуальності. Це співвідношення визначається, зокрема, з одного боку, рівнем привабливості групового - соціального, етнічного, субкультурного, корпоративного і т.д. - Знання, його впливом на свідомість індивідуальне. З іншого боку в умовах ослаблення зв'язків людини з деякими політично структурами (нормами і ін) відбувається як би вивільнення особистості, що, однак, автоматично не тягне за собою підвищення її свідомості і активності. Сучасна динаміка людської суб'єктивності все більше виявляється у процесі індивідуалізації, об'єктивна основа якого - зростаюча рухливість (соціальної структури, дестабілізуюча психологічні зв'язки індивіда з групами різного рівня. Не менш істотна основа - прогресуюче витіснення групових джерел інформації надгрупповимі, ​​масовими. У результаті відбувається розмивання традиційної моделі групового людини, що черпало про мотиви і знання, моральні норми та світоглядні установки з відносно стійких групових культур. Індивідуалізація означає зростання автономії індивіда, ставить його перед необхідністю самостійного вибору цінностей, орієнтувальних його свідомість і поведінку.
Наслідки такого процесу амбівалентні. З одного боку десоциализации веде індивіда в замкнутий світ споживчих егоїстичних і аполітичних орієнтації. З іншого - розкутість індивідуальної свідомості, його пошукове стан рухливості, здатність людей до вибору політичних і соціальних альтернатив відповідають викликом нинішнього етапу розвитку людства. По суті, цю тенденцію передбачав ще П. Тейяр де Шарден, коли писав, що за межами гоминизации, «що досягає своєї шиї точки в кожному особистість, розвивається над ним інша, цього разу колективна гоминизацией, гоминизацией всього виду».
У той же час ми вважаємо, що проекція цієї парадигми на аналіз існуючих реалій, без попереднього розгляду цивілізаційно-соціальної обумовленості поведінки та діяльності індивіда, страждає абстрактністю і відірваністю від суспільно-політичного життя різних спільнот.
Так, в різних цивілізаціях ступінь співвідношення між індивідуальним і соціальним різна. У багатьох країнах Сходу спостерігається посилення традиційних общинно-колективістських засад в умовах розвитку і прогресу ринкової економіки. Крім того, групове може змінювати свої форми: класова обумовленість поведінки індивіда може замінюватися соціально-етнічної, сімейної, колективної і т.д. Тому краще говорити про посилення особистісних начал у діяльності та поведінці людини, обумовлених різноманітними соціальними та іншими факторами. «Люди живуть і обертаються в трьох різних світах, хоча ці різні світи в повсякденному житті постійно перетинаються. По-перше, це об'єктивний світ, в якому панують ділові відносини, по-друге, соціальний світ з його нормами і оцінками і, нарешті, суб'єктивний світ, тобто наші почуття, надії і т.д. До об'єктивного світу ми ставимося по діловому й чинимо щодо його доцільно. З соціальним світом ми знаходимося в нормативних відносинах, а з внутрішнім світом ми знаходимося в експресивних відносинах, тобто ми висловлюємо наші суб'єктивні думки і бажання ».
Багатостороннє людське суспільство в якійсь мірі схоже на океан, що хвилюється, в якому окремі люди, як хвиля, оточені собі подібними, постійно стикаються один з одним, виникають, зростають і зникають, а океан - суспільство - вічно вирує, хвилюється і не замовкає. .. .

2.2 Особистісні початку політики

Політична дійсність дана нам через діяльність суб'єктів політики. У цьому процесі її суб'єкти виступають як носії політичних відносин, організують, видозмінюють або усувають політичні інститути та організації. Суб'єкти політики - носії більш-менш стійкої політичної активності. В їх ролі можуть виступати лише «істоти» (індивіди чи групи), що реалізують свідомо (самостійно) вироблені мети. Та чи інша група (індивіди) стає суб'єктом політичної діяльності тоді, коли формується її здатність до політичного цілепокладання.
У ролі суб'єктів політики постають як окремі індивіди, взяті в їх політичному якості, так і їх групи, об'єднання, що мають здатність проявляти себе як сукупні суб'єкти. Сукупні суб'єкти політики характеризуються спільністю основних політичних потреб, що відображає їх колективне з знання. При цьому діяльність сукупних суб'єктів складаєте як результат взаємодії складових їх індивідуальних суб'єктів і відрізняється деякими новими параметрами і властивостями.
Сукупні суб'єкти відіграє визначальну роль у політичному процесі. Це зобов'язує розглядати дії окремих осіб у діях груп особистостей. Однак при цьому важливо не розгубити особистості поодинці, пам'ятати, що політика ініціюється кожною конкретною людиною.
Первинним суб'єктом політики є особистість (індивід Як відзначали ще давньогрецькі філософи (Протагор), «людина - є міра всіх речей». Це положення повністю застосовно і політиці. Саме особистість, її інтереси, потреби, мотиви, ціннісні орієнтації і цілі виступають «мірою політики », рушійним початком соціально-політичної активності народних мас, соціальних груп, етнічних спільнот, націй, еліт, організацій інститутів, які виражають їхні інтереси. Особистість - первинна субстанція політики.
Проблема особистості в політології має кілька аспектів. При психологічному підході увага акцентується на індивідуальних психофізіологічних - емоційних, інтелектуальних та ін - особливості людини, його характер і звички, ціннісних орієнтаціях і їх прояви в політиці. При аналізі особистості під цим кутом зору істотну увагу приділяєте політичним керівникам і лідерам, від індивідуальних особливостей яких певною мірою залежать зміни в політиці, вивчення електоральної поведінки виборців і обраних діяльності людей в екстремальній політичної ситуації і т.д.
Соціологічний підхід передбачає розгляд індивіда як представника групи: соціально-етнічної, статусної, елітарної, виконавця тієї чи іншої соціально-політичної ролі: виборця, лідера, керівника і т.п. Зазначений підхід, при очевидних зручностях для дослідження, як би нівелює особистість в більш великих соціальних утвореннях або ролях, не завжди дозволяє виявити її самостійно-активну роль як первинного і специфічного суб'єкта політики, що, у свою чергу, ускладнює з'ясування питання про особистісно-психологічному стані людського чинника, шляхи та способи його активізації.
Соціальна активність людей є не тільки суспільно необхідне явище, а й має глибоко індивідуальний аспект, який потребує вивчення на рівні конкретного індивіда, конкретної людини. «Дефіцит активності не тільки в суспільній сфері, але і в особистому житті, змушує вивчати його причини як общепсихологическими, так і соціально-психологічними методами. При цьому особливо важливо тісно пов'язувати всі підходи до вивчення активності, виявляти її і особистісну, і соціально-психологічну структуру ».
Проблема соціально-політичного буття людини, пізнана в багатоваріантності форм його розвитку і саморозвитку, ставить завдання створення на основі використання різних наукових методів та інтеграції подібних концепцій цілісної теорії особистості. Ця теорія має інтегрувати такі обставини і фактори:
по-перше, загальні причини, що визначають соціально-історичні тенденції розвитку людини та способи його зв'язку з суспільним життям;
по-друге, конкретні соціально-економічні та духовні умови, в яких безпосередньо і реально відбувається процес розвитку особистості;
по-третє, внутрішні духовні та соціально-психологічні процеси, що представляють собою систему знань, переконань, орієнтації, ідеалів, синтезованих індивідуальним досвідом людини.
При синтетичному підході до зазначеної проблеми особистість вивчається як відносно самостійний, активний учасник політичного і суспільного життя, що володіє розумом і вільною волею, не тільки загальнолюдськими, а й унікальними у своєму роді рисами. Саме в цьому своєму аспекті людина зазвичай взаємодіє з владою, виконує певні політичні обов'язки і виступає суб'єктом і об'єктом впливу політики.
Особистість є суб'єктом політики особливого роду в силу того, що її статус як суб'єкта не є таким же, як в інших суб'єктів політики (великих і малих соціальних груп, що виражають інтереси їхніх організацій). Вона являє собою первинний атом політики, особливу біосоціальна утворення зі складним внутрішнім пристроєм і організацією, яка розвивається в силу певних законів, одночасного впливу внутрішніх та зовнішніх чинників.
Індивід стає особистістю в процесі освоєння соціально-політичних функцій і розвитку самосвідомості, тобто усвідомлення своєї самототожності і неповторності як суб'єкта діяльності та індивідуальності, але саме в якості члена суспільства.
Особистість -
1) індивід як суб'єкт соціальних відносин і свідомої діяльності;
2) визначається включеністю в суспільні відносини системна якість індивіда, що формується у спільній діяльності та спілкуванні.
Крім загальносоціальних особистість набуває рис, що випливають із специфіки умов життєдіяльності особливих соціальних спільнот, членами яких є індивіди: соціально-професійних, національно-етнічних соціально-територіальних, статевовікових і ін Освоєння рис, притаманних цим різноманітним спільнотам, а також соціально-політичних ролей, виконуваних індивідами у груповій та колективної діяльності, з одного боку, виражається в соціально-типових проявах поведінки і свідомості, а з іншого - надає особистості неповторну індивідуальність, тому що ці соціально-обумовлені якості структуруються в стійку цілісність на основі психофізичних властивостей суб'єкта.
Інтегральну структуру особистості доцільно розглянувши наступних основних аспектах або співвідношеннях підструктур:
1) соціально - політично обумовлена ​​підструктура, що об'єднує спрямованість, знання і моральні якості особистості.
Властивості особистості, що відносяться до цієї підструктури, не мають безпосередніх природних задатків і формуються шляхом виховання, процесу політичної соціалізації;
2) підструктура досвіду включає знання, вміння, навички, звички, придбані шляхом навчання, але вже з певним впливом біологічно обумовлених властивостей особистості. Так, наприклад, формування «авторитарного типу особистості» відбувається не тільки в умовах відповідного оточення і виховання, але і за допомогою використання тих психологічних властивостей людини, на які найбільш міцно і швидко «накладаються» характерною
3) авторитарного поведінки: неврівноваженість, недовіра, дух руйнування, схильність до ритуализма, невпевненість, віра у всесилля влади, почерпнута з досвіду, і т.д.;
4) підструктура форм відображення, до якої слід віднести якості особистості, зумовлені індивідуальними особливостями окремих психічних процесів (тип пам'яті, перцепція, мислення, ступінь емоційно-моторної стійкості та ін), що формуються шляхом вправ. Вплив біологічно зумовлених особливостей тут позначається досить чітко;
4) біологічно обумовлена ​​підструктура об'єднує біопсіхіческіе властивості - особливості темпераменту (типологічні властивості особистості), статеві та вікові властивості, а також патологічні зміни особистості. Риси, що входять в цю подструкту залежать в основному від фізіологічних і морфологічних особливостей мозку і формуються (переробляються) шляхом тренування.
Сюди ж можна віднести елементи підсвідомості.
Психологічне ядро ​​особистості - це індивідуально-цілісна система її суб'єктивних, оціночних та виборчих відносин до дійсності, що представляють собою узагальнений він взаємодії та взаємовідносин з іншими людьми. Розгляд різних проявів особистості з урахуванням її суспільної природи дозволяє вважати, що її інтегруючим і провідним властивістю як суб'єкта політики є соціально-політична спрямованість. «У ціннісних орієнтаціях, які характеризують тип спрямованості особистості, найбільш яскраво проявляється суспільна сутність людини, соціально-психологічне якість його життєвої позиції. Фіксується в структурних властивостях тип спрямованості є головною соціально-психологічною характеристикою особистості ».
Світ ціннісних орієнтації людини, як показав при аналізі феноменів моралі ще І. Кант, можна продиференціювати за двома основними типами відносин:
а) людини до самого себе;
б) людини до інших людей.
Можлива певна «політизація» розглянутої системи відносин. «Людина - не абстрактне, десь поза світом ютящееся істота. Людина - це світ людини, держава, суспільство ».
Можна сказати, що найбільш загальні орієнтації людини як би накладаються на світ політики, опосередковуються ім. Політичні ціннісні орієнтації повинні включати певне розуміння особистістю космосу політичного буття, її місця і ролі в ньому, конкретні уявлення, оцінки і ставлення до основних політичних феноменів і утворенням. Особистісний вимір політики передбачає аналіз як ступеня політичного розвитку суспільства, так і нерозривно пов'язаного з ним людини, оцінку політичних орієнтації особистості.
Принаймні три основні моменти особистості, три аспекти її взаємодії з суспільством повинні бути проаналізовані в руслі людського виміру політики:
1) особистість і цивілізація, становище особистості в системі суспільних відносин, місце в системі суспільної організації
2) праці;
3) реальні форми життєдіяльності людини, сукупність виконуваних соціально-політичних ролей, як це зумовлює становище людини в суспільстві і як їх представляє політичне суспільство;
4) політична спрямованість особистості, тобто система політичних потреб, інтересів, поглядів, ідеалів, що виступають у якості мотивів індивідуальної поведінки.
Спрямованість виступає як якесь генерализуется початок, що охоплює всі «поверхи» людської психіки - від потреб до ідеалів. Спрямованість виражається у світорозумінні, політичних поглядах, моральних принципах. В узагальненому вигляді - виступає як переконання.
Питання про політичну позицію (спрямованості) особистості має принципове значення для світу політики. Проблема особистості як суб'єкта політичної діяльності полягає в певній спрямованості, можливості та міри її впливу на політичне життя. Тривалий час у нашій політичній практиці особистість практично не визнавалася самостійним і вільним суб'єктом політичних дій, в ролі таких суб'єктів могли виступати лише народні маси; політичні спільності та об'єднання. Особистість могла брати участь у політичному житті лише як члена офіційних структур з жорсткою регламентацією політичних функцій.
У передових суспільствах діє тенденція «виведення» особистості на передній план у політиці. Це зумовлюється розвитком демократичних тенденцій у суспільстві та світі в цілому, зростаючим недовірою до політичних інститутів, досягненнями ІТП у сфері ЗМІ. Не випадково зростає значення референдумів у політичному житті суспільства як можливості прямого особистісного вираження свого ставлення до тих чи інших політичних подій; прямих виборів вищих посадових осіб держави і взагалі прямого голосування. Російські політологи високо оцінюють процес зростання ролі особистості в суспільстві, аналізують проблеми, що виникають.
Тепер вже нікого не шокують заклики заохочувати змагальність між людьми, підприємствами, створювати економічні, політичні, соціальні умови для змагання умів, талантів, здібностей. Бо стало ясно, що зрівнялівка як антипод змагальності аж ніяк не є предметом устремлінь людей і не сприяє їх процвітанню. Відновлення розумного, гуманістичного ставлення до людини неможливо без певної переоцінки цінностей, без світоглядних гарантій захисту окремого, одиничного, його автономії.
Відомий американський психолог Е. Фромм у книзі «Бути і мати?» На безлічі яскравих прикладів показав дві життєві орієнтації людини. Його висновок однозначний: сенс життя не в тому, щоб мати, а в тому, щоб бути. Перефразовуючи цю думку, можна сказати, що оптимальна, відповідна природі людини позиція полягає в наступному тезі: «Мати для того, щоб бути». У запропонованому варіанті матеріальне багатство виступає засобом буття, а останнє стає самоціллю. Так само можна і охарактеризувати дві протилежні суспільно-політичні орієнтації: «людина для політики» або «політика для людини». Другий варіант передбачає наявність політично свідомої, що володіє достатнім досвідом особистості, відповідного рівня розвитку людського фактора. Основна проблема вивчення ролі особистості в політиці полягає в тому, що ціннісно - психологічним факторам в її розвитку і діяльності приділялося недостатньо уваги. До цих пір в політології індивідуум - громадянин, виборець, член партії, політик - «... виступає як статистична одиниця, в ній діють лише комплексні системи, закони та історичні тенденції». Такий підхід, який веде до нехтування індивідуального початку, суперечить «духу часу». У «жорстких» кількісних методах успішно «висвічуються» політичні одиниці, але губиться людина.
Вивчення поведінки та діяльності індивіда, оцінки політичних якостей особистості доцільно проводити, синтезуючи підходи провідних політичних дисциплін. Так, в якості стійкий цілісності психічних властивостей, процесів і відносин особистість є предметом вивчення психології. Соціологічний ж аналіз виділяє в особистості саме соціально-політично - типове як цілісність необхідних для виконання суспільних функцій характерологічних і моральних якостей, знань і умінь ціннісних орієнтацій та соціально-політичних установок, домінуючих мотивів діяльності. Нарешті, філософський підхід передбачає розгляд основних питань політичного буття особистості.
У російській політичній науці, як і в західній, розробляється пріоритетність особистісного чинника в політиці, утверджується точка зору про те, що «саме особистість є первинним суб'єктом політичних відносин».
Будь-яка особистість об'єктивно включена в політичну діяльність. Ступінь же розуміння її механізму, бажання і вміння в неї включитися зумовлює місце громадянина у сфері політики. Іноді це набувається, часом дістається в спадщину в прямому чи переносному сенсі, навіть в силу звичаїв чи традиції.
Кожна особистість - хоче того чи ні - є громадянином держави (це найбільш безпосередня, спільна для всіх особистостей політична роль і відправна соціально-політична установка); кожна є членом будь-якої соціальної групи, представником нації чи народу і т.д. Вже сама об'єктивна групова належність детермінує в якійсь мірі умови індивідуального існування особистості. Отже, навіть якщо хто-небудь був би аполітичним, навіть вважав, що є вільним від будь-якої політики, він все одно є «вплетеним» в політику принаймні таким чином, що є предметом політичних впливів. Звідси виникає наявність принаймні трьох резервів розширення та активізації в політиці людського фактора. По-перше, за рахунок кількісного збільшення числа людей (нових політичних рекрутів), які беруть безпосередню або усвідомлене участь у політиці. Наприклад, розширення електорату при вирішенні особливо важливих або принципових питань розвитку суспільства. По-друге, в силу розвитку, вдосконалення і накопичення політичного досвіду постійними учасниками і творцями політичної діяльності. По-третє, розвитком системи політичної соціалізації.
Проблема особистості як суб'єкта політичної діяльності полягає у визначенні можливості та міри її впливу на політичну владу, на розвиток суспільного життя. Щоб політична суб'єктність особистості була дійсною і міцною, повинні бути виконані певні умови. У головній їх можна звести до політичного знання, відповідним мотивами політичної поведінки і діяльності, а також до створюваних і визначеного державою і суспільством можливостям, обставин і умов дії особистості в політичній сфері. Особа повинна усвідомлювати - принаймні в загальному - основні закономірності розвитку політичного життя, прийняті в суспільстві правила і норми участі в політиці, а також свої (особистісні, групові тощо) політичні потреби. У зв'язку з цим мова йде про наступне: про здатність особистості усвідомити для себе сутність політичних проблем (загальних і конкретних, актуальних для даного періоду); вміння особистості використовувати основні форми активності і участь політичних життя з метою здійснення впливу на рішення публічних проблем.
Принципово важливі політико-правові умови суб'єктності особистості. Місце і роль особистості в системі політичних відносин визначається перш за все ставленням до двох полюсів - індивідуалізму, що виходить з суверенності громадянських прав кожної людини, і етатизму, що стверджує домінування інтересів держави та її інститутів над політичною волею громадянина. В одному випадку ми маємо справу з патерналістської системою «держава-підданий", системою державного піклування і свавілля, де підданий фактично позбавлений свободи вибору, підпорядкований абсолютної влади, де він може бути щаслива тільки по милості чи з розрідження цієї влади. В іншому випадку - у системі «громадянин-держава» (точніше: громадянин-розвинене громадянське суспільство-держава) - права людини і громадянина розглядаються як вища цінність, а їх гарантування - як головна соціально-політична функція держави.
І. Кант висловив основу цієї системи в принципі утилітарною, автономії особистості: "Жоден не може примусити мене бути щасливим так, як він хоче .., кожен має право шукати свого щастя на тому шляху, який йому самому представляється хорошим, якщо тільки він цим не завдає шкоди свободі інших прагнути до подібної мети - свободи ».
Особистість має в цій системі, по-перше, статус неподопечності, тобто практичної особистої незалежності, по-друге - цивільний статус, то мають право притягнути держава собі на допомогу в разі посягання на свою свободу, по-третє - політично статус, тобто можливість впливати на владу і законотворчість з тим, щоб забезпечити гарантії захисту своїх прав.
Справжнім суб'єктом політичних відносин особистість може стати тільки в демократичному суспільстві, там, де людині надані широкі політичні права, свободи і можливості »задоволення своїх політичних потреб. Політична демократія - це найважливіша політико-юридична передумова суб'єктності особистості, створює формальні умови для розкриття політичних потенцій кожного громадянина. Однак її однієї недостатньо для створення товариства щасливих людей. Принципове значення має якість Сукупного Політичної Людини, функціонуючого в її рамках, рівень знань людей про політику і їхній досвід, вміння організуватися і реалізувати гуманістичні цінності. У сучасному суспільстві більшість громадян є більш-менш підготовленими до тієї чи іншою мірою участь політиці, до виконання певних ролей. Люди беруть участь у голосуванні як виборці або обираються, є членами різноманітних суспільно-політичних організацій, відстоюють свої переконання, займають пасивні або «неполітичні» позиції. У залежності від можливості і заходи впливу на політичну владу, ступеня політичної активності в самій загальній формі можуть бути виділені наступні «ідеальні» типи політичної поведінки особистості:
1) особистість з високою політичною активністю, приймаюча постійне участь в політичному житті:
а) особи, професійно займаються політикою;
б) особи, що не займають відповідальних посад у політичних установах чи організаціях;
2) особистість, приймаюча епізодична участь у політиці (вибори, окремі політичні акції);
3) особистість з різним рівнем компетентності спостерігача, який виявляє інтерес до політики, але особисто практично не бере участі в ній;
4) пасивна особистість з нейтральним або негативним ставленням до політики;
5) аполітична і відчужена особистість з негативним ставленням до своєї участі в політиці.
Об'єктивні характеристики політичної діяльності і суб'єктивні сприйняття політики людиною, його розуміння власної ролі в ній служать підставою виділення наступних рівнів і типів участі:
1. Реакція (позитивна чи негативна) на імпульси, що виходять від політичної системи, від її інститутів або їх представників, не пов'язана з необхідністю високої активності людини, епізодична участь у політиці.
2. Діяльність, пов'язана з делегуванням повноважень: участь у виборах (місцевих та державного рівня), референдумах і т.д.
3. Участь у діяльності політичних і прилеглих до них громадських організацій: партій, груп тиску, профспілок, молодіжних політичних об'єднань та ін
4. Виконання політичних функцій у рамках державних інститутів, включаючи засоби масової інформації.
5. Професійна, керівна політико-ідеологічна діяльність.
6. Участь у внеінстітуціональних політичних рухах і акціях, спрямованих на докорінну перебудову існуючої політичної системи.
Доцільно звертати увагу і на прояви іммобільності:
а) вимкнений з політичних відносин, зумовлена ​​низьким рівнем суспільного розвитку, неписьменністю, традиціями і т.д.;
6) політична вимкнення як результат заорганізованості політичної системи, низької ефективності механізмів зворотного зв'язку між такою системою і громадянським суспільством в меті розчарування в політичних інститутах;
в) політична апатія як форма неприйняття політичної системи або своєрідного песимізму після поразки або придушення масових соціально-політичних рухів.
Розглянуті вище ідеальні типи, при «наповнення» страноведческим матеріалом, дають загальне уявлення про ступінь політичної активності людей, проте вони залишають без відповіді питання про її причини. Чому одні люди приймають більшу участь у політиці, інші - менше, а треті - ніякого?
Для того щоб проаналізувати цю проблему, необхідно розглянути питання про ціннісних орієнтаціях особистості, її політичної спрямованості. Маючи в своєму розпорядженні систему «політична потреба-інтерес-установка-орієнтація-спрямованість-переконання», ми
тим самим даємо інтраіндивідуальний структуру психіки. Зрозуміло, ця структура розгорнута зовні, може функціонувати і розвиватися лише у зв'язку із зовнішнім світом, звідки черпаються знати досвід, уявлення про правила поведінки і оцінках соціально-політичних явищ, відповідні ідеали і цілі.
Соціально-політична поведінка людей багато в чому визначається тим, приймають вони або відкидають офіційні політичні цілі і ідеали суспільства (уряду). У цьому зв'язку можна виділити п'ять основних способів адаптації індивідуумів до соціально-політичних умов країни:
У першому варіанті маються на увазі ті люди, які приймають політичні і цілі і засоби. Це явище звичайне і широко поширене, якщо суспільство не відчуває кризу.
У другому випадку люди приймають політичну мету, але відкидають засоби (інновацію, оновлення), маючи схильність до і консерватизму.
У третьому випадку відкидається мета, але використовуються схвалені суспільством кошти. Це можуть бути схильні і до догматизму, і до несподіваних політичних вчинків особистості.;
У четвертому варіанті люди відкидають і мета і засоби, але виступають за їх заміну новими цінностями. Залежно від пріоритетності цілей і методів вони будуть виступати за революційне або реформістське перетворення суспільства.
У п'ятому випадку - це повна відмова від цілей і засобів, без адекватної, конструктивної програми. Представники даного типу поведінки, як правило, або байдужі до політики, або прихильники використання протизаконних методів політичних дій.
Е.Б. Шестопал справедливо вказує на доцільність постановки питання про ступінь «включеності» у політичну систему індивідів і про їх підтримки; про «включеності», але зі знаком «мінус» по відношенню до існуючого суспільно-політичного устрою або органам влади; про іммобільності - «вимкнений» з політичних відносин в силу відчуження, розчарування в політичних інститутах, бойкоту або політичної апатії. Іншими словами, визначення політичних інтересів і мотивів поведінки особистості, їх соціального та іншого положення служить важливим орієнтиром при розгляді характеру її діяльності в політичній сфері.
Зрозуміло, що аналіз політичної спрямованості особистості не можна виводити тільки з поділюваних нею політичних інтересів, мотивів, потреб, цінностей і традицій. Слід брати до уваги вплив усіх зовнішніх факторів, систем і підсистем суспільства, соціальних відносин, спрямованості політичної соціалізації і т.д. При нормальному розвитку у демократичному суспільстві виробляються різноманітні інституціональні форми, що дозволяють виразити найширший спектр політичних поглядів і дій. Можна встановити своєрідну залежність: чим більш демократичним є суспільство, тим більш різноманітні існуючі в ньому форми політичної участі.
Первинний чинник, що визначає умови старту особистості до участі в політиці, - це його соціальна, станова приналежність, статус сім'ї «в суспільстві». Вторинним виміром суспільного статусу особистості є її місце в управлінні виробництвом, обміном, розподілом, споживанням, духовним життям суспільства, ступінь доступу до влади, суспільно-політичної інформації, до культурних благ. Суб'єктивним фактором, що впливає на політичну діяльність особистості, є її власні здібності, воля, позиції по відношенню до політики.
Феномен соціальної активності особистості має три взаємопов'язаних аспекти розгляду: процесуально-діяльнісний, особистісний та оцінний, реально проявляючись як процес у діяльності людського індивіда, соціальна активність закріплюється в його особистісних властивостях і відображається в суспільній свідомості у формі соціальної оцінки. У будь-якому випадку головним виступає наявність конкретного зв'язку ділові стосунки з певними соціальними вимогами. «Проявляючи певний рівень соціальної активності, особистість не просто діє, вона оціночно діє. Це означає, що кожен акт своєї діяльності вона оцінює і співвідносить (свідомо чи інтуїтивно) не тільки зі своїми потребами та інтересами, але і з вимогами суспільства. Мотивація соціальної активності в значній мірі обумовлена ​​ціннісною орієнтацією особистості ».
Саме філософський, соціально-моральний аналіз дозволив науково сформулювати проблеми вивчення таких складних явищ, як феномен «дезорганізованої» особистості в кризовому стані, «невротичного людини XX століття», «технократичної особистості з дефіцитом гуманітарно-політичної культури», «безсуб'єктного людини» як наслідку позбавлення волі саморозвитку та ін
Участь людей у ​​політиці можна оцінювати за різними підставами, методиками. Політичне участь аж до 50-х років XX століття описувалося в соціології переважно як участь у виборах і державному управлінні. В даний час переважною більшістю політологів різних напрямків політична участь розглядається значно ширше і визначається як залученість членів суспільства в існуючі політичні відносини і структуру влади. Політична участь - добровільна діяльність, за допомогою якої члени суспільства беруть участь у виборі правителів і, прямо або побічно, у формуванні державної політики.
Доцільно розглянути типологію політичної участі, яку запропонував соціолог з США Д. Мілбрет.
Політична участь:

I Носіння або демонстрація плакатів і афіш, оформлення політичних стендів, епізодична участь у політичних дискусіях.	Початкова діяльність
II Участь у політичних зборах або мітингах. Підтримка грошовими пожертвами. Контракти з офіційними особами або політичними лідерами.	Проміжна діяльність
Керівництво державним або партійним установою. Забезпечення партійних фондів. Участь у закритих або виробляють стратегію засіданнях. Постійна участь у проведенні політичних кампаній та виборів.	Активна діяльність

Він особливо наголошував на «апатичних», які, на його думку, складають в США близько 33% населення і «в буквальному сенсі слова, не мають уявлення про політичні справи в оточуючому їх світі».
Наведені вище типи участі в політичній діяльності аж ніяк не рівнозначні як в кількісному, так і в якісному відношенні. Одні з них займають скромне місце і уявлень одиничними акціями, в той час як інші надзвичайно розвинені і серйозно впливають на хід подій.
Корисно ознайомитися з оцінками політичної активності громадян США, «виставленими» С. Вербою і Н. Наймання. На основі аналізу відповідей декількох тисяч жителів цієї країни вони прийшли до висновку про наявність серед них шести різних ступенів участі в політиці. А саме: абсолютно пасивні - 22%, що приймають участь тільки в голосуванні - 21%, залучені до суто місцеві інтереси-20%, що займаються політичною діяльністю для вирішення особистих проблем - 4%, активні учасники передвиборних кампаній - 15% і активісти, що поширюють свою діяльність на всю сферу політики, - 18% 30.
Одним з суттєвих показників ступеня політичної участі є залучення людей в виборні кампанії. Так, на президентських виборах у США в 80-ті-90-ті роки брало участь до 60% виборців, у Норвегії - до 75%, у Великобританії - більше 80% громадян цієї країни, у виборах першого президента Росії взяли участь понад 80% населення . Рівень участі у голосуванні на місцевих виборах, як правило, значно нижче загальнонаціонального.
Існує залежність між стійкістю економічного розвитку та політичною стабільністю, з одного боку, і характером соціально-економічної модернізації та політичним участю-з іншого. Наведені нижче діаграми ілюструють функціонування двох моделей політичного розвитку.

SHAPE \ * MERGEFORMAT

стабільний соціально-економічний 'розвиток

більше соціально-економічна рівність

політична стабільність

Більша політична участь

прагнення до соціально-економічних ческому рівності

вибух участі

Менша політична стабільність

менше соціально-економічний розвиток

демократичне політичне участь

Ліберальна модель (сприятлива лінія розвитку)

Популістська модель (порочне коло)

Від яких же факторів соціального, політичного і психологічного порядку залежить вплив «пересічного» громадянина? На наш погляд, слід звертати увагу насамперед на наступне,
- Соціальний статус особистості (класова приналежність, професія, місце у професійній та соціальній ієрархії, ступінь життєвої зрілості) та пов'язані зі статусом шанси участі і впливу в політичному житті суспільства.
- Пов'язане з соціальним статусом об'єктивне втягне
- Особистості в конкретні соціальні протиріччя і конфлікти, зв'язок її власних інтересів з гармонізацією численних і конкуруючих групових і загальнонаціональних потреб.
- Обсяг і соціальна значимість виконуваних соціальних ролей, ступінь і ефективність виконання вимог, пов'язаних з цими ролями, що корелюється особистісним началом.
- Ступінь і масштаби активності особистості, тобто, з якою залученістю, напруженістю і послідовністю вона використовує можливості політичного впливу, пов'язані із здійсненням її соціально-політичних ролей: виборця, що обирається,
- Лідера, опозиціонера і т.д.
- Власні зусилля і вміння, так само як і сила соціально-майнових бар'єрів і обмежень активності особистості. Прикладом таких обмежень можуть бути групові привілеї, різного роду ценз: освітні, віросповідні, національно-етнічні, расові, ідеологічні, партійні та інші: обмеження, спотворення і селективне поширення публічної інформації правлячими колами. Поряд з цими цільовими обмеженнями мають місце й об'єктивні перешкоди у вигляді вантажу традицій (відсутність демократичного досвіду політичного розвитку), історичних зразків спонтанної громадянської ініціативи і т.д.
-Рівень впливу особистості на політичне життя, який визначається станом і ступенем розвиненості створення індивіда, політичного мислення, політичної культури, сили характеру, політичної волі, інших психологічних якостей.
Очевидно, що чим більше у суспільстві існує можливостей для політичної активності і вибору, з одного боку, і чим вище власна свідома активність особистості - з іншого, тим більше її роль (з урахуванням її особистісних здібностей і вмінь) у політичному житті суспільства. Межі та найбільш широку в даних умовах сферу участі особи в політичному житті визначають) система нормативної регламентації соціального життя суспільства-особливо правова система, якою визначаються також і допустимі норми політичної активності. Іншими словами, соціальний та правовий статус особистості отримує конкретизацію в її правовому статусі громадянина. Основним виміром правової та політичної суб'єктності особистості є її громадянські права і обов'язки, їх гарантії.
При аналізі політичної участі важливе значення мають наступні питання:
1.Кто проявляє політичну активність? Більш освічені й успішні громадяни сильніше схильні проявляти політичну активність у порівнянні з іншими групами. Так, особи, що закінчили коледж, виявляють в умовах США п'ятикратну активність в порівнянні з тими, хто отримав лише шкільну освіту.
2.Неучаствующіе. Це люди, які не грають активної ролі в політичній діяльності. Дана категорія включає осіб з відносно невисоким рівнем освіти і порівняно низькими
3.доходамі; жінок серед них більше, ніж чоловіків.
4.Відсутність інтересу до політики чи політична апатія. Одним з чинників такого ставлення стають обмеження, що накладаються урядом на свободу слова і вираження особистих поглядів. Однак існують і інші причини. По-перше, своїм оточенням індивідуум може бути позбавлений стимулу до участі в політичному житті. По-друге, на нього може подіяти слабка політична активність з боку інших членів спільноти. По-третє, він може належати до групи, в якій політична апатія фігурує в якості позитивної моделі поведінки.
5.Сознаніе політичної ефективності. Тут мається на увазі особисте відчуття індивідуума, пов'язане про реальним впливом на політичний процес, на основі чого робиться висновок про те, чи має
6.лі сенс виконувати свої громадянські обов'язки. Характерно, що соціологічне опитування населення в Росії в 90-і рр.. виявив примітну закономірність: чим вище людина оцінює матеріальне становище своєї родини, тим більше вона виявляє інтерес до політики. При «дуже поганий», за особистою оцінкою, матеріальному становищі інтерес до політики виявляють 25%, при «швидше поганий» - 29%, при «швидше хорошому» - 36%, при «дуже хороше» - 70%.
У принципі можна говорити про дію певної тенденції до розширення політичної участі і підвищення його ролі в сучасну епоху.
По-перше, значно зросли функції держави, в результаті чого уряд перетворився на провідну силу соціальних і економічних перетворень. В економічній сфері виникли численні нові форми корпоративних структур. Йдучи від прямого контролю над економічними процесами, держава удосконалює регуляційні і інші функції. У цих умовах індивідууми знаходять нові надії за краще життя і більшу свободу, що сприяє розширенню меж соціалізації.
По-друге, під впливом засобів масової інформації, загальної освіти, еволюції ідей, цілей і сподівань різних народів відбулося зростання національної самосвідомості, порівнянний з рухами за національну незалежність у 40-і-60-ті роки XX століття. Цей фактор динамізує процеси участі в політиці.
По-третє, наш час вважається епохою демократії. Демократичні ідеї мали вплив на широкі маси, допомагаючи усвідомити їм свої права. Розширення боротьби за утвердження і реалізації політичних прав передбачає розвиток політичної участі
По-четверте, багато сучасних держави, уряду проводять курс на співпрацю основних соціальних груп і прошарків, намагаються домагатися консенсусу серед громадян, щоб їх політика і рішення користувалися широким схваленням. У цих умовах втілення в життя урядової політики і рішень в значній мірі залежить від активної співпраці громадян. Все частіше принципові питання політичного розвитку тієї чи іншої країни виносяться на референдуми. У багатьох державах під час вирішення нагальних проблем соціально-політичного характеру спостерігається широке і різноманітне участь громадян у політичних акціях і рухах.
Одночасно діє і протилежна тенденція: участь громадян в політиці падає в умовах тоталітаризму (авторитаризм; у випадках розчарування в ефективності політичної системи та ін)
2.3 Мораль і права людини
Сучасна парадигма людського виміру політики припускає аналіз нинішнього етапу суспільного розвитку з точки зору людини, стану її прав і свобод, легальної можливості
повноправної участі в політичному житті. У політології, юриспруденції та філософії домінує природно-історичне розуміння прав людини. Воно виходить з ліберальної традиції; припускає, що фундаментальні права особистості мають позадержавних і внеюрідіческое походження. Держава може або поважати і гарантувати їх, або порушувати і придушувати, забрати в людини притаманні йому від народження основоположні права воно не може. Хоча конкретний зміст і обсяг прав змінюються і розширюються в міру розвитку суспільства, самі фундаментальні права залишаються незмінними, відображають сталість основних якостей людства і людини. Як базові моральні принципи права людини існують незалежно від соціальної структури або етапів розвитку суспільства та законодавства. Маючи для людства керівний ціннісний статус, вони виступають своєрідним критерієм, універсальною мірою оцінки політичного чи суспільного ладу, ролі індивіда в політиці. До числа природних, невід'ємних (невідчужуваних) і священних норм людського співжиття і поведінки відноситься право людини на життя, безпеку, свободу, власність, опір гнобленню та ін
Вперше ліберальна концепція прав людини знайшла своє систематизоване юридичне вираження в 1776 р. в Вірджинської декларації, покладеної в основу Білля про права конституції США в 1789 р. Майже одночасно у Франції революційне уряд прийняв Декларацію прав людини і громадянина (1789г.), а потім закріпило основні права людини у першій французькій конституції (1791 р.). Ці видатні політико-філософсько-правові акти не втратили своєї актуальності і сьогодні, хоча, зрозуміло, сучасні уявлення про права особистості багатший: вони включають політичний досвід розвитку людства на межі третього тисячоліття нашої ери. Найбільш повним документом у цій сфері є Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй у 1948 р. (див. додаток 1. Всі додатки дані в кінці книги).
Поняття «права людини» вживається як в широкому, так і у вузькому сенсі. У вузькому значенні це тільки ті права, які не надаються, а лише охороняються і гарантуються державою, діють незалежно від їх конституційно-правового закріплення та кордонів. Серед них: право на життя і тілесну недоторканність, повагу до людської гідності, свобода від незаконного арешту, свобода віри і совісті, право на опір гнобителям і ін, тобто природно-історичні права. У широкому значенні права людини включають весь величезний комплекс прав і свобод особистості, їх різні види, які можуть відрізнятися в тих чи інших країнах ..
Цікавий підхід до проблеми критеріїв прав людини можна знайти в працях П.А. Сорокіна, який вважав, що правовий ідеал людства - це право взаємної солідарності, соціально-доброзичливого поведінки. Прагнучи відповісти на головне для філософії права питання - чи існує правовий прогрес людства, він шукав «способи вимірювання» ступеня людської солідарності і виділяв у якості головних параметрів права людини наступні:
-Критерій інтересів особистості: якщо з поступальним ходом історії право усе більш і більш розкріпачує особистість, збільшує її свободу, то правовий прогрес людства в наявності.
-Критерій правового і морального рівності особистостей: з принципу самоцінності особистості з необхідністю випливає, на думку Сорокіна, принцип правової та моральної рівності особистостей. «Тільки рівноправні особистості можуть бути рівноцінними,
-Тільки рівноцінні особистості можуть бути самоцінність ».
Висновок:
якщо з поступальним ходом історії правове і моральне рівність особистості зростає, то це для нас є ще одним свідченням правового прогресу людства.
-Критерій кількісного зростання солідарності та соціально-доброзичливого поведінки. Кількісні характеристики солідарно-альтруїстичного потенціалу соціуму П.А. Сорокін пов'язує зі зростанням в суспільстві числа осіб, стосовно яких недопускається насильство, свавілля, інтереси яких захищені правом. Збільшення числа людей, соціально і юридично захищених, може виступати як вимір правового прогресу людства.
-Критерій якісного зростання солідарності, тобто зростання соціальної відповідальності громадян суспільства як суб'єктів соціально-альтруїстичної діяльності (участь у перерозподілі доходів, соціальна підтримка незаможним і т.д.). П.А. Сорокін вірить, що підвищення правових вимог, що ініціюють альтруїстичну діяльність на благо суспільства, є свідченням правового прогресу.
-Критерій зменшення ролі покарань і нагород.
-Критерій якості тих коштів, якими члени суспільства змушують до соціально-доброзичливому поведінки: про правовий прогрес в цьому випадку можна говорити, якщо прагнення людини до солідарності обумовлено ідеальними спонуканнями (свідомістю морально-правового обов'язку тощо).
Розгляд основних прав і свобод людини з точки зору морально-правового прогресу є досить переконливим і актуальним. Моральна історія людства є в той же час морально-правовим прогресом. В історичних змінах права дані деякі постійні тенденції, лінії, напрямки, які наближають (з ходом історії) людство до ідеального суспільства, заснованого на ідеальному праві.
У політології та юриспруденції застосовується розподіл всіх права на негативні і позитивні. У негативному значенні свобода розуміється як відсутність примусу, у позитивному - як свобода вибору прояв і реалізація людиною своїх здібностей до гармонійного розвитку. Згідно з таким розрізненням свободи негативні права визначають обов'язки держави та інших людей утримуватися від тих чи інших дій по відношенню до індивіда. Вони оберігають особистість від небажаних, що порушують її свободу втручань і обмежень. Типовим прикладом юридичної фіксації цієї групи прав в цілому негативного підходу до прав людини є Білль про права конституції США, яка містить перші десять поправок до неї. Так, його перша стаття (поправка говорить: «Конгрес не повинен видавати законів, що встановлюють і будь-яку релігію або забороняють її вільне віросповідання обмежують свободу слова чи друку чи право народу світу збиратися і звертатися до уряду з петиціями про припинення зловживань». Термін « не повинен »міститься у дев'яти з десяти статей Білля про права.
На відміну від негативних прав, позитивні - фіксують обов'язки держави, організацій та осіб надавати громадянину ті чи інші блага, здійснювати певні дії. Це, наприклад, право на освіту, медичне обслуговування або охорону здоров'я, право на працю і т.д. Ясно, що реалізувати ці права набагато важче, ніж права негативні, заборонні. Здійснення позитивних прав неможливо без наявності в держави достатніх ресурсів, з одного боку, і справді демократичного устрою - з іншого ..
Основні права і свободи можна підрозділити на три групи залежно від характеру відносин, що виникають між індивідуумом і державою, а також між самими індивідуумами:
-По-перше, особистість як член громадянського суспільства наділяється певними соціально-економічними правами і свободами;
-По-друге, особистість як член політичної спільності наділяється певними політичними правами і свободами;
-По-третє, як фізична особа особистість наділяється певними особистими правами і свободами.
Цивільні права (на відміну від прав громадян, що включають весь величезний комплекс прав і свобод особистості, підданих держави) - це природні, невід'ємні права людини. До них зазвичай відносять право на життя, свободу та особисту недоторканність, права на захист честі і доброго імені, на справедливий, незалежний і публічний суд, що передбачає захист обвинуваченого, на таємницю листування і телефонних розмов, свободу пересувань і вибору місця проживання, право на вільне укладення шлюбу та ін У ряді країн, незважаючи на конституційне закріплення цивільних прав, спостерігається їх постійне порушення, перш за все органами і функціонерами спецслужб.
Політичні права визначають можливості активної участі громадян в управлінні державою і в суспільному житті. Серед них: виборчі права, свобода спілок та асоціацій, демонстрацій і зборів, право на інформацію, свобода слова, друку, радіо і телебачення, свобода совісті та ін У багатьох державах існують проблеми адекватної реалізації проголошених політичних прав і свобод. Їх недостатньо закріпити в конституції. Потрібні відповідні умови і механізми втілення цих прав і свобод в політичну реальність. В окремих країнах політичні права громадян грубо порушуються. Протягом десятиліть такою державою була ПАР. На початку 90-х років сумні «рекорди» порушення цивільних і політичних прав некорінних жителів поставили Естонія і Латвія, чиї дії нагадали ганебну практику Ізраїлю у відношенні палестинського народу.
Соціально-економічні та культурні права і свободи визначають правове становище особистості як члена громадянського суспільства. Серед них: право на приватну власність, підприємництво, право на вільну працю, соціальне забезпечення, відпочинок, освіту, гідний рівень життя та ін У ряді країн проголошені права не мають соціальних або матеріальних гарантій.
Права людини стають реальністю також лише в тому випадку, якщо вони нерозривно пов'язані з обов'язками людей. У число обов'язків громадян демократичних держав зазвичай входить дотримання законів, повага до прав і свобод інших осіб, сплата податків, підпорядкування поліцейським приписами, охорона природи та ін
У сучасних умовах дотримання і все більш багате конкретне наповнення прав особистості виступають найважливішим критерієм внутрішньої і зовнішньої політики, її людського наміри. У рамках окремих країн дотримання прав людини - необхідна умова нормального демократичного розвитку, соціального прогресу у світовій політиці - гарантія побудови міжнародних відносин на принципах справжнього гуманізму. Формулюючи основні конституційні ідеї, А.Д. Сахаров підкреслив: «Усі люди мають право на життя, свободу і щастя. Метою і обов'язком громадян і держави є забезпечення соціальних, економічних і громадянських прав особистості ... Мета народу - щаслива, повна сенсу життя, свобода матеріальна і духовна, добробут, мир і безпеку для громадян країни, для всіх людей на Землі незалежно від їх раси, національності, статі, віку та соціального становища ».

Парадигма людського наміри політики передбачає зокрема, що одним з основних критеріїв сучасного політичного розвитку має бути стан прав і свобод особистості, а ширше - ступінь досконалості громадянського суспільства. Причому мова йде не просто про те, щоб при «розгляді» політики змінити напрямок підходу; замість колишнього - від держави до суспільства перейти до нового алгоритму: «людина - громадянське суспільство-держава». Змінюються самі критерії дослідження. На перший план виходить сама людина, проблеми реалізації його потенцій інтересів у політиці і суспільстві задля загального добробуту та процвітання.
Відповідно, можна сформулювати такі фундаментальні засади розвитку громадянського суспільства та політики в людському вираженні:
-Перший з них може бути виражений у формулі: не тільки громадяни суспільства, але й суспільство громадян.
-Другий у фразі: не тільки власність підпорядковується загальному благу, але і загальне благо випливає з власності особистості.
-Третій: не тільки держава дає свободу громадянам, а й громадяни, і громадянське суспільство - міру свободи державі.
-Четвертий: не тільки закони лежать в основі прав людини але самі права людини - в основі законів.
2.4 Політична психологія
Зараз вже з великою часткою впевненості можна сказати, що саме життя поставила на порядок денний необхідність глибокого політико-психологічного аналізу соціальних процесів і діяльності суб'єктів політики. До теперішнього часу в ряді розвинених країн в основному склалося самостійний науковий напрям, що досліджує політико-психологічну проблематику та отримало назву політичної психології. Все ширше визнається розуміння політичної психології, як однієї з найважливіших політологічних дисциплін, що вивчає «людський вимір» політики: особливості та стереотипи сприйняття політичних подій, засвоєння політичних цінностей, особливості якостей лідера і т.п.
Політична психологія - синтетична наука. Її ідейно-теоретичні витоки простежуються в ряді суміжних дисциплін. Багато ідей про співвідношення політики і особистості сходить в політичну філософію, до праць Арістотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Спенсера та ін У XX ст. значну увагу психологічним феноменам великих історичних процесів приділили А. Тойнбі, Дж. Оруелл та ін Важливу роль для політичної психології грає соціологія політики, особливо її «поведінковий» розділ, пошук соціопсихологічних механізмів, які керують поведінкою людей, що беруть участь в політиці. Політологу необхідно знати основні соціологічні прийоми дослідження, методологію вивчення соціально-психологічних процесів у малих і середніх групах: проблеми соціалізації особистості, лідерства, конформізму, ідентифікації і т.д.
Іншою підставою політичної психології є, власне, психологія, особливо такі її розділи, як загальна теорія особистості, соціально-психологічні механізми социолизации, вікова (молодіжна) психологія, психологія управління, психологія пропаганди; напрями і школи: біхевіоризм, фрейдизм, неофрейдизм та ін
Політична психологія як наука, що об'єднує психологію, управління і політологію, почала розвиватися в період між першою і другою світовими війнами. У США першим представиться політичної психології був Х.Д. Лассуел. У Німеччині вона виникла в період фашизму і розвивалася, з одного боку, як критика нацистського руху, з іншого - як засіб для маніпулювання масами.
Широкі дослідження в галузі політичної психологи »розвинених країнах розгорнулися з 60-х років XX ст. У США в час при Американської психіатричної асоціації була АІ група для вивчення політико-психологічних проблем між рідних відносин. У 1968 р. в Американської асоціації політичних наук виникло відділення політичної психології, а в 1979р. на його основі створено Міжнародне товариство політичної психології.
Західноєвропейська політична психологія, хоча і перебувала під певним впливом американського «біхевіорістского руху, робив сильний акцент на вивчення психологічно структур і процесів, як детермінантів політичної думки і рішень, але нехтувати дослідженням макроотношеній влади впливу і авторитету в суспільстві, спочатку характеризувалася більш широким підходом до політико -психологічних явищ. Певний вплив марксистської та неомарксистської шкіл у Європі в цілому дозволило багатьом вченим, що спеціалізувався в облав психології політики, правильно усвідомити роль політичного процесу у формуванні соціально-політичної поведінки, хоча бихевиористский підхід повністю і не був подоланий. Сучасне покоління дослідників, які отримали освіту як в області політичних наук, так і психології, все ширше висловлюється за міждисциплінарний підхід.
Хоча спроби досліджень на «стику» політики і психолог »сягають своїм корінням у глибоку давнину, формування політичної психології як наукової дисципліни ще не завершено. Дослідник цієї проблеми американський політичний психи Т. Брайдер в книзі «Політична психологія» відзначав більше складності в її становленні. Він писав, що «в першій половині XX століття психологи приділяли незначну увагу проблемам, які мають соціальну значущість, в тих областях, де вони могли реально передбачити людську поведінку з деякою часткою статистичної ймовірності. У цілому, до 1960 р. розвиток політичної психології в Західній Німеччині, так само як і в Сполучених Штатах, «дало на основі поглибленого пошуку на кордонах між політикою, соціологією та психологією. Академічні дослідники в галузі суспільних наук були змушені переглянути старі і сформулювати нові гіпотези в таких областях, як прийняття політичних рішень, політичний лад і політична індивідуальність. Однак політична психологія залишалася в основному аморфною, що чітко окресленої областю емпіричних і теоретичних досліджень ».
Політична психологія - інтегрована область політології та психології, наука, що вивчає психологічні компоненти, феномени (ціннісні орієнтації і певні думки, пов'язані політикою, думки, настрої, почуття, волю, особливі риси адаптера, потреби, мотиви, традиції та ін), які формуються у людей в результаті соціально-політичних відносин і реалізуються у політичних діях індивідів, соціальних груп, класів, народів і націй.
Доцільно включати в предмет політичної психології всі ті прояви суспільної психології (в індивідуальній, груповій і масових формах), які пов'язані з політичною діяльністю, характеризують поведінку людей у ​​будь-яких політичних ситуаціях або умовах. Так, у сферу дослідження політичної психології входить, з одного боку, то, як психологічні фактори допомагають визначити політичну поведінку. Наприклад, як «прийняття, вірування, мотиви, думки, цінності, інтереси, досвід індивідів - будь вони простими громадянами або лідерами, членами групи або бюрократичного керівництва, терористами або революціонерами - впливають на їх політичну поведінку. З іншого боку, політична психологія цікавиться тим, як політичні чинники впливають на особистість людини, її психологічні характеристики, як, наприклад, політична культура, механізм соціалізації, політичні системи, партії, політичні рухи і міжнародні відносини, впливають на сприйняття людьми політики. До категорій політичної психології слід віднести різноманітні політико-психологічні феномени: політичні мотиви, потреби та інтереси особистості і групи, політичні настрої, політичні традиції, політико-психологічні установки, політико-психологічні реакції, психологію політичного лідерства, психологію політичної поведінки натовпу, політичну апатію, політичну волю та ін
Політична психологія - це та сукупність духовних утворень, яка сприяє виробленню в людини безпосередніх мотивів та установок політичної поведінки. Якщо ідеологія є продуктом спеціалізованої свідомості, теоретичної діяльності групи, то психологія формується у процесі безпосередньої активності громадян, на підставі їх практичної взаємодії між собою та з інститутами влади. Тому в змісті політичної психології домінуючу роль грають чуттєві та емоційні елементи свідомості, які орієнтують її, як правило, на відображення не перспективних, а насущних інтересів людей. Хоча здоровий глузд, закладений у політичних емоціях, дозволяє їм іноді дуже точно і тонко відображати політичні взаємовідносини різних сил, правильно визначати перспективу діяльності партій і держави.
З функціональної точки зору політична психологія показує, наскільки чуттєві та емоційні чинники політичної поведінки обумовлені ідеологічним впливом і в якійсь мірі воно відчуває вплив особистісних, групових і громадських інтересів. Об'єктом ж цієї науки доцільно вважати рефлекторні й рефлексивні механізми формування політичних мотивів і потреб у масових, групових та індивідуальних суб'єктів влади, тонку мережу відносин і зв'язків між емоціями, почуттями, характером індивіда (групи) та його (її) політичною поведінкою і діяльністю.
Зі змістовної точки зору у політичній психології виділяється більш стійка частина (психологічний склад етносу, особистості, традиції, здоровий глузд, звичаї) і її динамічна складова емоції, почуття, настрої, переживання і ін Переважання стійких емоцій, стереотипізація почуттів робить поведінку людини в політиці більш передбачуваним. Причому закріпилися на рівні моралі і складу мислення певні оцінки здатні до емоційно-чуттєвої трансляції в інші політичні ситуації.
У політичній психології знаходить відповідне вираження власне людський фактор у всій своїй неповторності, суперечливості, постійної мінливості і розвитку. Вона певною мірою відображає політичну, соціальну, національно-етнічну, а також, опосередковано, економічне життя суспільства і міжнародні відносини. Все це впливає на формування або виникнення відповідних політико-психологічних станів у суспільстві, у соціальних групах, у індивідів. Разом з тим, політичні дії людей представляють собою об'ектінізацію їх потреб, інтересів, волі. Адже все, що спонукає «століття до діяльності, має пройти через його голову, відбитися неї у вигляді думок, почуттів, проявів волі, які направляють активність як окремих особистостей, так і соціальних груп у певний політичний русло. Прагнення людини до політичної участі і творчості визначається не тільки результатами суто теоретичного розумового аналізу, але і піддається вплив його емоцій, причому в деяких випадках з включенням підсвідомості. Вивченням всіх феноменів і покликана займатися політична психологія.
Ясно, що для забезпечення свідомого участі мас в політичному житті недостатньо знання історії, права, соціології та економіки. Розбиратися в політиці, впливати на неї не можна без урахування стану психологічних чинників: політичного масової свідомості, громадської думки, почуттів та емоцій, що виявляються в соціально-політичній поведінці і діяльності груп та індивідів.

2.5 Сфера політичної психології

Сфера політичної психології охоплює політико-психологічний аналіз як соціальних груп, спільнот, так і, зрозуміло, індивідів. Можна говорити про відому спеціалізації у вивченні групової або індивідуальної політичної психології, але завжди слід пам'ятати про їх нерозривних зв'язках.
Відомо, що індивід - суспільна істота і будь-яка конкретна особистість виступає як представник певного класу або суспільної верстви, прошарку, нації чи народу. Разом з тим, політична психологія, висловлюючи міжгрупові відносини, в кожному особистість виступає і як особиста психологія. Тому необхідно вивчати політичну психологію особистості у всьому її своєрідності, складності і суперечливості, вміти побачити через її неповторно-індивідуальну форму ті чи інші прояви групової, суспільної психології.
Російський дослідник цих проблем В.А. Іванов зазначав, що «політична психологія особистості включає в себе всі ті прохання її психології, які пов'язані з політичною діяльністю даної особи, характеризують і спрямовують її поведінку в сфері політичного життя або спрямовані на структуру політичної організації суспільства. Формування політичної психології індивіда здійснюється в процесі його практичної діяльності на основі відображення всього різноманіття буття, в тому числі і психології групи. Функціонування особистості не може протікати поза соціальних спільнот, тому її політична психологія не може бути вільною від психології мікрогрупи, класу, суспільства.
Особистий політичний досвід опосередковується громадським, психологія індивіда - громадської психологією. У цьому плані суто особистої, індивідуальної політичної психології не існує ».
На підставі існуючих знань можна стверджувати, що політична психологія особистості не є чимось абсолютно внутрішнім, а завжди є певний результат впливу суспільних політичних відносин. Разом з тим, та чи інша політична потреба соціальної групи не може бути прямо перенесена в психологію особистості. Суспільно-політична психологія обов'язково повинна пройти через особистісне сприйняття і виступити в конкретній індивідуальній політико-психологічній формі. У силу цього не може бути повного збігу між політичними потребами класу, групи і політичними потребами особистості.
Дуже важливим є психологічний аналіз політичної діяльності як в організованих, так і в стихійних формах. Така діяльність здійснюється в першому випадку в традицією »політичних структурах, у другому - в так званих нових» неформальних рухах. Ефективно впливати на суспільство, групу, особистість можна, використовуючи зазначені структури і руху, а так само засоби масової інформації.
Істотний вплив на особистість у сучасній політик надає сім'я, передає і закладаються певні політико-психологічні цінності та установки. Далі йде система освіти, як правило, служить цілям формування заданих
політичних орієнтирів у молоді. Протягом усього життя людина користується послугами засобів масової інформації, які ніколи не бувають аполітичними і «непсіхологічнимі», а їм, як правило, довіряють до 60% населення. Постійне політико-психологічний вплив здійснюють власне політичні структури: держава, політичні організації, партії. Велике політико-психологічний вплив можуть мати окремі, важливі громадські акції: сходження на престол королів або інавгурації президентів, похорони видатних політичних лідерів, важливі з'їзди та конгреси, надзвичайні виступи президентів і т.д.
До числа стихійних форм політико-психологічної поведінки відносяться неорганізовані виступи протесту, мітинги, ходи, пікет повстання тощо, а також незаплановані вчинки окремих учасників соціальних рухів: політичні голодування, самоспалення і ін
Останнім часом значна увага приділяється розробці проблем психології стихійного поведінки людей, що пов'язано з розвитком демонстраційно-мітингово-страйкового руху в Росії та інших державах. Дослідники цих рухів відзначають, у натовпі, в масі людина анонімний і в силу цього схильний до дій, більш ризикованим, ніж тоді, коли він несе за них особисту, персональну відповідальність. Ірраціональність ж вчинків людини в натовпі пояснюється стадним почуттям, яке дозволяє окремим учасникам або цілих груп частково відключати свідомість, волю і діяти за законами натовпу, за законами конформізму ..
Процес включення особистості у політичні відносини, вироблення її соціальної свідомості, поведінки в політиці відбувається під впливом не тільки власне політичних інститутів, а й неполітичних структур і факторів, що займають важливе місце у передачі політичних ідей і цінностей. Це культура, мистецтво, література, релігія, а також молодіжна субкультура, поп-музика та ін З об'єднань: сім'я, церква, гуртки за інтересами, групи спілкування і т.д.
Доцільно проаналізувати основні форми прояву психіки людини та їх значення для політичної поведінки та участі. Пізнавальні властивості (процеси) особи: пам'ять, мислення, уява, увага, мова і так далі, самі по собі не є політизованими або деполітизованими. Але ступінь їх розвитку або, навпаки, нерозвиненості, за участю індивіда в політиці, можуть давати більший чи менший ефект в реальній системі соціально-політичних координат. Так, наприклад, ораторське мистецтво завжди було важливим засобом для надання відповідного ідейно-політичного та емоційного впливу. Ті політики, які володіли ним, завжди мали велику перевагу в спілкуванні з масами. У тих же, хто не володів досить добре своєю мовою, виникали серйозні проблеми.
Найважливішим елементом пізнання є мислення - психічний процес, за допомогою якого людина дізнається суть явищ і їх взаємозв'язку. Політичне мислення - це пізнавальний процес, в ході якого людина визначає тактику своєї соціально-політичної поведінки в конкретних умовах, виходячи з корінних інтересів суспільства, класу, етнічної групи, представником якої він є, а також з особистих політичних потреб. Результати політичного мислення включаються у світогляд людини.
Можна відзначити ряд якостей, характерних для політичного мислення: глибина (вміння бачити віддалені наслідки тих чи їх політичних подій, акцій чи звершень), широта (уміння розглядати конкретні події, дії в широкому політичному контексті), історичність (здатність порівнювати і аналізувати подібні політичні процеси в різний час і різні епохи), гнучкість (уміння визначити політичну лінію поведінки в нестандартних соціальних умовах), чіткість руху політичної думки до оптимальних висновків, психологічна несприйнятливість до чужої ідеології, витяг політичних уроків та ін
На політичне мислення і поведінку істотний вплив роблять «внутрішні чинники» людей - їх складні психічні стани: установки і стереотипи.
Встановлення - психічний стан людини або групи людей, що виникає при передбаченні їм (ними) появи певного об'єкту і забезпечує стійкий цілеспрямований характер протікання діяльності по відношенню до даного об'єкту. На основі прийнятих установок це реагування на предмети навколишнього світу може бути позитивним чи негативним, Нейтральність означає відсутність установки.
Можна сказати, що установка - це соціально-політичний »і емоційний досвід людини на минулі події, який» впливає на його ставлення до майбутніх подій. Така властивість психіки є необхідним для людини, тому що звільняє його від безперервного рішення одних і тих же завдань знаходження свого! носіння до чого-небудь. Якщо установки сформувалися правил »вони допомагають людині орієнтуватися в подіях, якщо невірно заважають і можуть завести в глухий кут.
Державні органи, партії, громадські організації засоби масової інформації роблять активні, цілеспрямовані зусилля на формування у людей відповідних соціально-політичних установок, щоб ті підспудно «підштовхують в заданий русло політичної поведінки та дії. У результаті вказаної діяльності за останні роки у багатьох людей помінялися або істотно змінилися соціально-політичні установки, що зробило можливим здійснення їх на практиці: перейти від нових ідеологічних конструкцій і лозунгів до глибокої реформації суспільства.
Особливість установки як психологічного явища полягає в тому, що вона може формуватися під впливом і випадкових, але емоційно забарвлених, значущих для особистості факторів. Наприклад, якщо нова інформація виходить з довірчого джерела, вона майже не переосмислюється критично, а відразу приймається на віру - виникає довірча установка до цього матеріалу. Це відноситься і до засобів масової інформації.
Необхідно також звернути увагу на те, що першість інформації в часі забезпечує прийняття людиною тих смислових акцентів, які вона несе, і створює певну установку в свідомості людини. «Запізнілих» інформація з іншою політичною інтерпретацією наштовхується на вже сформовану установку і викликає певну недовіру.
З соціально-політичною установкою змикається соціальний стереотип - стандартизований образ про соціальному або політичному об'єкті. Стереотипи є продуктом соціального і індивідуального досвіду, відображають типові ситуації. Вірні стереотипи зазвичай полегшують людині свідоме ставлення до политої дійсності, невірні - породжують систему помилкових оцінок і заважають правильної соціально-політичної орієнтації.
Стереотипи складаються повільніше, ніж установки, але вони виявляються більш стійкими. У період перебудови відбулося переосмислення багатьох положень, гасел, стереотипів і установок, з другими ми зжилися. Ламаючи їх, переосмислюючи, ми повинні переривати і себе. Між старими і новими стереотипами та установками розташовується те, що визначається поняттям «психологічна перебудова».
У психології добре відома небезпека ломки сформованих стереотипів, що представляють життєву важливість для людини, якщо у нього не виявляється компенсуючих або замінюють їх справ, і, нових стереотипів. Сьогодні мільйони людей, заперечуючи старе, не мають соціально-політичних установок нового поведінки і не слухають цілком, що сили гальмування і реакції, які вони наполегливо хочуть знайти і знаходять навколо себе, розташовуються в дійсності і в них самих. Для того щоб перейти до нових встановимо, нового мислення, необхідно не тільки загальмувати, заблокувати дію старих установок і стереотипів, а й швидше «прищеплювати», формувати і усвідомлювати нові.
У тісному зв'язку з пізнавальними процесами знаходяться емоції і воля. Без людських емоцій немає і не може бути людського шукання істини в політиці.
Людина не просто пізнає дійсність, не просто бере участь або не бере участі в політиці, а й певним чином ставиться до неї радість, смуток, страх, апатія - все це емоційні прояви вираження ставлення людей до соціально-політичних реалій.
Емоційна сфера індивіда складається з наступних елементів:
По-перше, з тривалих, стійких почуттів, включаються світогляд людини (патріотизм, почуття любові, відчуття прекрасного, прихильність до роботи, до сім'ї, друзям). У політико-соціальному сенсі - це стійке ставлення до тієї чи іншої партії, політичному лідеру, звичка бути в партії чи поза нею.
По-друге, з емоційних станів особистості: настрої, емоційного тонусу людини (активності або депресії, оптимістичного і песимістичного ставлення до життя). В області Попіки - це, наприклад, піднесеність настрою у більшості ідей на початку перебудови і невпевненість, розгубленість, апатія у багатьох на рубежі 90-х років.
По-третє, з різноманітних переживань під впливом конкретної ситуації (радість, обурення, страх і т.п.). Стосовно політичній сфері - це почуття, що характеризують, наприклад, той чи інший контингент виборців у зв'язку зі ставленням до перемоги або програшу на виборах їх кандидата.
Під волею розуміється здатність людини, що виявляється в самодетермінації й саморегуляції ним своєї діяльності та різних психічних процесів. В якості основних функцій волі треба виділити: вибір мотивів і цілей, регуляцію спонукання до дій при недостатній їх мотивації, організації психічних процесів в адекватну виконувану людиною діяльності систему, мобілізацію фізичних і психічних можливостей у ситуації подолання перешкод у досягненні поставлених цілей, Політична воля - це здатність індивіда мотивовано вибирати соціально-політичні цілі, намічати завдання і здійснювати наполегливі дії, що ведуть до їх руйнування і здійсненню, незважаючи на значні перешкоди і складнощі.
Сильну політичну волю неодноразово демонструвала, наприклад, М. Тетчер. Багато журналістів відзначали не тільки її колосальну працездатність (вставала о 6 ранку і працювала по 16-18 годин на добу, неохоче користуючись двох-, тритижневим відпусткою один раз на рік, поєднуючи відпочинок з роботою), але і те, що вона неодноразово сама брала сміливі і новаторські рішення, виявляючи сильну енергію і витримку для їх реалізації. М. Резерфорд, один із провідних британських оглядачів, зазначав, що «справа не тільки в її стійкості, але і в її здатності боротися і перемагати, яку часто недооцінювали».
У політичному житті зазвичай, в тій чи іншій мірі, виявляються властивості особистості. Вони включають в себе як вроджені генетично обумовлені якості (задатки, тип темпераменту) так і сформовані під впливом середовища (характер особистості її спрямованість).
Незважаючи на нескінченну безліч індивідуальних відмінностей у людей, їх можна об'єднати за загальними властивостями в різні групи. Наприклад, доцільно говорити про групи, виділених за типом темпераменту, за спрямованістю особистості, за інтересами і т.д. Важливо мати уявлення про особливості різних типів людей, розуміти, що вони по-різному проявляють свою участь у політиці, своєрідно і їх політичну поведінку.
Властивості особистості визначаються і за таким основи, як її соціально-політична спрямованість. Кожна людина має свої ідеали, інтереси, переконання і т.д., що складають його політико-психологічну стратегію. У залежності від них можна виділити основні типи соціально-політичної спрямованості «консерватор», «центрист», «радикал», а також за партійною приналежністю або орієнтації: «соціал-демократ», «республіканець», «християнський демократ», «монархіст» і т.д.
Кожна людина має ще й модальність, що виражає його ставлення до суспільства і собі. У залежності від модальності відносини людей поділяють на інтровертів та екстравертів. Інтровертивності індивіди звернені, спрямовані більшою мірою на внутрішній світ своїх думок, переживань; екстравертівний - на зовнішній світ і діяльність в ньому. Екстраверта, як правило, интерисует «світові проблеми», світ навколо нього; для інтроверта важливіше визначення особистої позиції в світі, він сам у світі. Ясно, що політикою вони цікавляться дивлячись на неї як би з різних сфер.
Слід сказати ще про одне особистісному як індивідів. це стосується способів їх поведінки в спілкуванні з групою. Це поступливість або задерикуватість, угодовство або критиканство, сугестивність або самовизначення. Одним з таких якостей людей є конформність - властивість індивідів змінювати свою поведінку таким чином, щоб це відповідало поведінці та вимогам інших людей. Як і будь-яке людське якість, конформність має свої позитивні і негативні сторони. Поступливість, поступливість людини високо цінуються в загальноетичних нормах, у правилах гуртожитку; 'в крайньому варіанті - угодовстві, некритичності, опортунізмі, сугестивності - конформність виступає своєї негативної стороною, тому що висококомформние люди мінливі, не мають стійких переконань, часом безпринципні. Тому оптимальний варіант - це діалектична з'єднання конформності зі здатністю індивіда критично самовизначатися, що досягається в процесі його політичної соціалізації.
Певне значення для розуміння соціальної поведінки і політико-психологічної орієнтації деяких груп людей та індивідів має розгляд такого явища, як аномія. На її значимість, мабуть, першим звернув увагу Е. Дюркгейм. Це явище проявляється насамперед у втраті для певної частини членів суспільства сенсу соціальних і моральних норм та приписів, що викликає підвищення частоти «відхиляється» поведінки. Аномія-це відсутність еталонів, стандартів порівняння з іншими «частки, що дозволяють визначити своє положення в суспільстві і в його історії. У результаті аномії люди втрачають цілі та завдання соціально значущою і необхідною для суспільства діяльності, висувають на їх місце ірреальні та ірраціональні орієнтири, відірвані від загальноприйнятих і державно-санкціонованих способів і засобів їх досягнення. Трагізм усвідомлення свого положення «поза суспільством», прагнення до помилкових орієнтирів виводить на шлях, що веде до найгостріших конфліктів, різним кризових ситуацій, моральним діям: злочинності, тероризму, психічної патології, алкоголізму, наркотизму і т.п.
Так звана масова культура сприяє посиленню аномічності суспільства. Ця «культура» активізує нижчі рівні психіки людини і, відключаючи вищі, орієнтуючись на «натовп одинаків», надає переважна вплив як на саму особу, так і на свідомість її соціальних зв'язків. Більш того, вона здатна уявити подібне придушення як якесь розкріпачення - від особистісного начала в людині, тобто вона «звільняє» його на рівні «долічностного» істоти. Це і є «наркотичний», патологічний ефект, який проявляється у погромах, інших аномальних діях людей, що носять аморальний характер.
Сьогодні, як ніколи раніше, важливо переламати намітилися тенденції культурного ерозії, посилення аморальності, зниження духовності, розширення, в широкому сенсі цього слова, анемічне суспільства, протиставивши їм виховання віри, совісті, творчий пафос енергії творення і участі. Істотно також формування політичної інтелігентності, культури, яка відрізняє відсутністю в ній агресивності, підозрілості, комплексу власної неповноцінності і наявністю глибокої моральної відповідальності за вчинки, повагою до інших, духом терпимості іншим політичним цінностям, сприйняттям міжнародної політико-правової культури, усвідомленістю політичної поведінки.
Природні властивості і особливості індивіда виступають в особистості як соціально зумовлені феномени. Так, патологічні зміни в організмі людини обумовлені біологічно, але породжувані ними риси характеру стають особливостями особистості в силу соціальної, та й політичної детермінації. Тому, щоб виробити в особистості глибокі політичні переконання, світогляду, які й визначатимуть її політична поведінка, необхідно включати в процес політичної соціалізації і психології всі рівні свідомості та діяльності індивіда: психологічний, соціально-політичний, ідеологічний, всі сфери його творчості і праця.
Політичний розвиток особистості здійснюється в умовах соціально-політичної «общественнізаціі» індивіда. Відповідно у людини можуть формуватися ті чи інші політичні погляди або установки. Вирішальними чинниками тут є сім'я, школа, інститут, робота, різні суспільно-політичні організації, засоби масової інформації, вплив яких доповнюється впливом традицій і настроїв, які панують у суспільстві і в мікро групах, впливом політичних лідерів різних рівнів ін Відповідно до цього і формуються ті чи інші політичні мотивації та цілі в індивідів, які постійно переломлюються через їх психологічні особливості, збагачуються або видозмінюються у процесі суспільно-політичної соціалізації і практики.
Д.В. Ольшанський відзначив на початку 90-х років, що «російське суспільство в цілому погодилося на зміни. Питання лише в їх темпи і методи проведення. Дотримуючись ті межі, які масову свідомість ставить темпами і жорсткості впровадження нових відносин, уряд реформ потенційно могло б мати серйозну підтримку. Але реально не має. Тому що не хоче або не може зрозуміти прості речі: головне в реформах - не тільки макроекономіка, і мікроелементи. Ті самі складові горезвісного «чоловічки чинника», до числа яких входимо і ми з вами. З нашою згодою або незгодою на зміну способів нашого життя. І, природно, з нашим настроєм з цього приводу ».

Список літератури

1. Гаврилова І. «Політсознаніе молодих», 1996р. № 7.
2. Соловйов В.С. «Моральність і політика», т.3.3.
3. «Філосовська політика», Питання філософії, 1996р. № 1.
4. Ленін В.І. «Держава і революція», і. зібр. соч.
5. Джезінська З. «Великий провал», «Агонія комунізму»
6. «Світ і філософія», «Моральність і політика», т.3.3.
7. Сорокін «Голод і філософія суспільства».
8. «Філософія і політика», питання філософії (1996р.) № 1.
9. Енгельс Ф. «А. Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії »- Маркс, Енгельс, 2-е вид.