Особливості податкової системи РФ

Податкове регулювання - одна з найскладніших проблем і конструкцій, де стикаються економічні інтереси територій, суб'єктів господарювання, соціальних груп населення, прогнозувати які дуже важко. Одна з областей протиріч - встановлення пропорцій розподілу і закріплення податкових надходжень по ланках бюджетної системи, а також бюджетно-податкових повноважень республіканських і місцевих органів влади.
Податковий контроль - англ. tax control - контроль за правильністю сплати податків і зборів юридичними та фізичними особами. Податковий контроль розуміється як перевірка дотримання платниками податків законодавства про податки і збори; виявлення податкових порушень, забезпечення надходжень податкових платежів до бюджету усіх рівнів [10].
Головною складовою податкового адміністрування виступає податковий контроль. Він повинен бути настільки ефективний, щоб протидіяти незаконному ухиленню від оподаткування. "Це важливо не тільки з фіскальної точки зору, але і з позиції забезпечення рівних конкурентних умов. У той же час податковий контроль не повинен бути надто жорстким, щоб не змушувати платників податків йти" у тінь ", занадто обтяжливим, щоб не створювати зайвих проблем для сумлінних платників податків (витрати на дотримання податкового законодавства повинні бути розумні і порівнянні з сумами сплачуваних податків) "[11].
У науковій літературі неодноразово ставилося питання про необхідність встановити, до якого типу державного фінансового контролю належить податковий контроль. У результаті виділяються два типи державного фінансового контролю: фінансово-бюджетний контроль, який охоплює державні фінанси як єдине ціле, і фінансово-господарський контроль, що охоплює діяльність окремих суб'єктів господарювання (або економічних одиниць). Фінансово-бюджетний контроль в основному включає різного роду контрольні заходи в рамках безпосередньо бюджетного процесу, а фінансово-господарський виражається у перевірках і ревізіях фінансово-господарських операцій економічних суб'єктів [12]. З урахуванням цього податковий контроль, предметом якого є своєчасність і повнота сплати податків і зборів організаціями та фізичними особами, А.С. Титов справедливо відносить саме до фінансового контролю другого типу [13].
Вищевикладене дозволяє говорити про те, наскільки важливий і актуальний системний підхід до процесу здійснення податкового адміністрування, що дозволяє повніше і глибше дослідити взаємозв'язок публічних і приватних інтересів у податкових правовідносинах зокрема й у податковій політиці країни в цілому.

Глава 2. Особливості сучасної податкової системи РФ
2.1 Особливості оподаткування фізичних осіб в Російській Федерації
Як відомо, в основу сучасної світової податкової системи покладено принципи оподаткування, розроблені основоположником класичної політичної економії шотландським економістом А. Смітом, який ще в 1776р. у своїй праці "Дослідження про природу і причини багатства народів" вперше сформулював чотири основні правила оподаткування. Доповнені німецьким економістом А. Вагнером, ці правила були уточнені в XX столітті з урахуванням реалій економічної і фінансової теорії і практики. В даний час принципи оподаткування сформовані в певну систему, що поєднує в собі інтереси, як держави, так і платників податків.
Дотримання основних принципів оподаткування проголошено і підтверджено при побудові російської податкової системи. Окремі з них досить чітко викладені в Податковому кодексі РФ. Зокрема, у ст. 3 прямо вказується, що податки та збори повинні мати економічне обгрунтування і не можуть бути довільними, а при їх встановленні повинна враховуватися фактична здатність платника податків до сплати податку. Разом з тим, на жаль, в числі зазначених в НК РФ принципів оподаткування відсутній один з основоположних, сформульований ще А. Смітом, - принцип рівності і справедливості, згідно з яким розподіл податкового тягаря має бути рівним і кожен платник податків повинен вносити справедливу частку в державну скарбницю . Всі юридичні та фізичні особи повинні приймати матеріальне участь у фінансуванні потреб держави порівнянно доходів, одержуваних ними під заступництвом і при підтримці держави.
Відсутність даного принципу в НК РФ ні в якому разі не повинно означати, що він не повинен враховуватися при формуванні податкової системи. Принципи оподаткування існують об'єктивно і не можуть бути скасовані або видозмінені з волі законодавців. Тим часом у будується і близької до завершення російської податкової системі робиться спроба абстрагуватися від даної об'єктивної реальності, ігноруючи окремі найважливіші принципи оподаткування. Це проявляється і в чинних розділах Кодексу, присвячених податків, які стягуються з фізичних осіб.
У російській податковій системі, як і в системах більшості інших країн, число таких податків обмежена. Наймасовіші з них - це податки на доходи фізичних осіб, на майно фізичних осіб, транспортний і земельне. Ці податки сплачуються більшістю населення країни, тому до встановлення їх основних елементів слід підходити особливо виважено, не допускаючи надмірного податкового гніту і забезпечуючи дотримання принципу рівності і справедливості.
З чотирьох зазначених вище податків фактично за трьома встановлені прогресивні ставки оподаткування. По податку на майно фізичних осіб ставка податку коливається від 0,1 до 2% до сумарної інвентаризаційної вартості нерухомого майна. При цьому застосовується найжорсткіша, так звана проста, прогресія: розмір ставки збільшується залежно від зростання в цілому об'єкта оподаткування. З введенням в якості податкової бази ринкової вартості майна диференціація у розмірах податку, що сплачується ще більше зросте.
В даний час розробляється проект останньої глави Податкового кодексу, присвяченій оподаткування майна фізичних осіб. При цьому поряд з введенням в якості податкової бази ринкової вартості майна громадян в економічній літературі все частіше висловлюються пропозиції про доцільність запровадження підвищених на порядок ставок податків для особливо дорогого житла, для власників більш ніж одного об'єкта нерухомості і т.д. і т.п. Логіка цих авторів зводиться до того, що багаті повинні платити більше.
Ця ж логіка лежить в основі діючих в даний час прогресивних, диференційованих залежно від потужності двигуна ставок транспортного податку. Тут, як і при оподаткуванні нерухомого майна, застосовується проста прогресія: найбільш потужні і, відповідно, більш дорогі марки легкових автомобілів оподатковуються за більш високих податкових ставок.
Виходячи зі встановлених в даний час ставок та податкової бази, земельний податок теж можна умовно віднести до податку, що сплачується за прогресивною шкалою оподаткування. Як відомо, ставка з цього податку встановлена ​​залежно від кадастрової оцінки землі. Таким чином, чим вище якість земельної ділянки, тим більша сума податку з нього сплачується і тим вище фактична ставка податку з одиниці земельної ділянки.
Подібне положення законодавства в частині встановлення прогресивного оподаткування з певним застереженням можна визнати відповідним принципом соціальної справедливості. Разом з тим в оподаткуванні зазначених об'єктів у частині дотримання принципу рівності і справедливості є і окремі питання. Володар дорогого житла або автомобіля не обов'язково може отримувати стабільний високий дохід. Значна кількість людей отримали свого часу від держави дорогі за теперішніх часів квартири, хтось володіє елітним житлом, або дорогим автомобілем, або престижним земельною ділянкою, що дістався у спадок. Побудувавши елітне житло або купивши автомобіль престижної марки, їхній власник до певного часу може втратити свій бізнес або з іншої причини позбутися постійного значного доходу.
Як видається, з чотирьох масових сплачуваних громадянами податків саме земельний податок, податок на майно і транспортний найменше підходять на роль регулятора і перераспределітель доходів фізичних осіб. Для виконання цієї функції найбільше підходить податок на доходи фізичних осіб, який займає особливе становище в ряді податків, що сплачуються громадянами. Він, мабуть, самий масовий податок з усіх відомих у світовій практиці, і об'єктом його оподаткування є одержуваний фізичними особами дохід. Саме розмір доходу, а не наявність дорогого житла або автомобіля характеризує здатність громадянина платити певний рівень податку, а також ступінь його добробуту. Як відомо, саме здатність платника податків платити податки є одним з основних принципів оподаткування. У цих умовах не зовсім логічним виглядає нинішня плоска шкала оподаткування доходів фізичних осіб.
2.2 Принципи визначення та контролю цін для цілей оподаткування в Російській Федерації
Як наголошується в Основних напрямах податкової політики в Російській Федерації на 2008 - 2010 роки, в нашій країні в цілому закінчено формування основ сучасної податкової системи держави з ринковою економікою. Але разом з тим там же вказується на наявність специфічних для перехідного етапу російської економіки проблем, серед яких - недостатній рівень розвитку базових інститутів.
Сказане повною мірою відноситься до такого інституту, як "принципи визначення та контролю цін, що застосовуються для цілей оподаткування".
Так, наприклад, аналіз судово-арбітражної практики у спорах, пов'язаних із ціноутворенням в оподаткуванні, свідчить про різке зростання числа справ, в яких зачіпаються норми ст. 40 НК РФ, розглянутих федеральними арбітражними судами [14].
Шляхи вирішення проблеми ціноутворення і взаємозалежності в оподаткуванні дискутуються вже не один рік. У результаті в 2006 р . був обраний варіант, який передбачає обговорення цієї теми поза рамками комплексної "модернізації" загальної частини НК РФ. Тому питання ціноутворення і взаємозалежності в оподаткуванні не стали розглядатися при підготовці законопроекту, присвяченого вдосконалення податкового адміністрування (Федеральний закон від 27.07.2006 N 137-ФЗ). Це пояснювалося недостатньою пропрацьованністю розглянутих питань і неготовністю уповноважених органів та професійної спільноти обговорювати їх в рамках загального вдосконалення податкового адміністрування, що представляється абсолютно правильним.
У 2007 р . більшість помітних податкових подій значною мірою було пов'язане з питаннями трансфертного ціноутворення.
Останнім часом при обговоренні питань правозастосування ст. 40 НК РФ, як правило, говорять про проблеми трансфертних цін або трансфертного ціноутворення. Оскільки в законодавстві визначення цих термінів відсутні, дуже часто різними фахівцями їм надається зовсім різне значення.
Так, трансферна ціна може розумітися як ціна, використовувана великими компаніями, зокрема транснаціональними, в угодах, що здійснюються між їх дочірніми товариствами [15]. Тобто у вузькому сенсі трансферна ціна розглядається як ціна, використовувана всередині груп компаній, між взаємозалежними особами.
Однак дуже часто поняття "трансферна ціна" розглядається в широкому сенсі і трактується як незвичайна, підозріла ціна, що підлягає податкового контролю, щодо якої є підстави вважати, що її величина встановлена ​​сторонами угоди не для досягнення комерційної мети, а виключно для зниження податкового навантаження [ 16].
Можна припустити, що ставлення до трансферного ціноутворення просто як до наявного фактом можливе лише щодо заявлених цін усередині груп компаній. Аналіз же судової практики свідчить, що найчастіше претензії податкових органів пов'язані не з діяльністю таких груп, а з набагато більш банальними ситуаціями. Наприклад, коли торговельне приміщення здається в оренду платнику податків, який працює за спрощеною системою оподаткування, за явно заниженою ціною, а доплата до ринкової ціни в офіційному обліку не відображається.
Цілком очевидно, заходи державної політики щодо ціноутворення по описаним вище ситуацій не можуть бути однаковими.
Виходячи з цього можна сформулювати наступну обговорювану проблему - в яких ситуаціях ціноутворення має підпадати під процедури податкового контролю.
Заступник голови комітету РСПП по податковій і бюджетній політиці С.Ю. Бєляков, зокрема, вказує на відсутність єдиного розуміння того, які саме цілі повинні переслідувати нові механізми контролю. На думку бізнес-спільноти, акцент у даному випадку повинен бути зроблений на виробленні інструментів, що створюють коректні підходи до оподаткування груп компаній, у тому числі транснаціональних. Якщо йти цим шляхом, то розроблювані механізми контролю повинні бути спрямовані в першу чергу не на боротьбу з ухиленням від оподаткування в межах країни, а на зовнішньоторговельні операції.
Однак у цьому випадку необхідно звернути увагу на таку проблему.
Згідно з п. 4 ст. 2 Федерального закону від 08.12.2003 N 164-ФЗ "Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності" зовнішньоторговельної є діяльність по здійсненню угод у сфері зовнішньої торгівлі товарами, послугами, інформацією та інтелектуальною власністю. Відповідно до НК РФ угоди з іноземними особами, пов'язані з роботами, послугами, майновими правами, часто не розглядаються як зовнішньоторговельні: для цілей оподаткування важливіше, виникає чи ні об'єкт оподаткування на території РФ. Тому в рамки поняття "зовнішньоторговельні операції" в основному потрапляє зовнішня торгівля товарами, оподаткування якої виникає головним чином у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон. У цьому випадку контроль цін товарів здійснюється митними органами і діють не положення ст. 40 НК РФ, а норми Митного кодексу РФ, Закону РФ "Про митний тариф" та нормативно-правових актів з митної вартості.
На підставі ст. 322 Митного кодексу РФ податковою базою для цілей обчислення митних зборів і податків є митна вартість товарів або їх кількість. Таким чином, для цілей оподаткування митними платежами товарів, що переміщуються через митний кордон, застосовується показник "митна вартість товарів". Митні органи з метою виконання завдання надходження до федерального бюджету митних платежів часто наполягають на максимальну величину митної вартості.
Оскільки при обговоренні питань трансфертного ціноутворення особлива увага зверталася на проблему "відведення" податкової бази за кордон, є побоювання, що в даному випадку різні державні органи намагаються вирішувати різні завдання, причому діаметрально протилежні: адже у випадку з групою компаній завищення митної вартості ввезених товарів часто може сприяти "відведенню" податкової бази по податку на прибуток за кордон.
На жаль, питання про те, які "публічні" інтереси важливіші - бюджетні надходження митних платежів або формування в Росії центрів прибутку груп компаній, поки навіть не ставиться.
Також наголошується на необхідності більш коректного встановлення взаємозалежності, вдосконалення її критеріїв і небажаність ситуації, що склалася, коли за рішенням суду будь-які особи можуть бути визнані взаємозалежними.
Однак якщо акцент все ж таки буде зроблено на зовнішньоторговельних угодах, серед яких значну частину займає зовнішня торгівля товарами, рішення проблеми підходів до встановлення взаємозалежності слід пов'язувати з підходами, виробленими в останні роки в Законі РФ "Про митний тариф".
Оскільки в ст. 20 НК РФ немає посилання на те, що її положення поширюються на митні платежі, учасники ЗЕД при визначенні митної вартості повинні керуватися зазначеними вище положеннями митного законодавства, якими встановлені особливі підходи не лише до ціноутворення, а й взаємозалежності.
Критерії взаємопов'язаності (фактично синонім взаємозалежності), перераховані в пп. 2 п. 1 ст. 5 Закону РФ "Про митний тариф", свідчать про те, що до уточнення ст. 20 НК РФ слід підходити з максимальною обережністю. Інакше рішення, що приймаються як нейтральні і засновані на міжнародному досвіді, можуть призвести до того, що з метою визначення податкової бази взаємопов'язаними (взаємозалежними) особами будуть визнаватися багато ділові партери. Наприклад, в даний час у сфері оподаткування зовнішньої торгівлі митними платежами в учасників ЗЕД, визнаних взаємопов'язаними з зарубіжними партнерами, виникають проблеми при спробі визначення митної вартості по операціях із ввезених товарів. У цьому випадку митні органи нерідко наполягають на використанні так званого резервного методу, який заснований на довідковій інформації, часто не відповідає реальним цінам конкретних угод.
За кордоном ж не сформульований поки в Росії питання ув'язки проблем трансфертного ціноутворення та митної вартості активно обговорюється. Так, Всесвітня митна організація (WCO) та ОЕСР провели конференцію "Митниця та операції груп компаній: можливість суміщення проблем митної вартості та трансфертного ціноутворення", де розглядалися питання визначення величини митних зборів при трансфертному ціноутворенні.
Висловлюються думки, що пропоновані методи визначення цін слід розглядати в контексті готовності учасників правозастосовчої практики застосовувати їх у своїй роботі, адже для цього можуть знадобитися фахівці цілком унікальної кваліфікації.
Ці побоювання, на жаль, підтверджуються тим, що у сфері оподаткування зовнішньої торгівлі з методів визначення митної вартості, заснованих на ст. 7 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, головним чином застосовуються перший (за ціною угоди) і шостий (резервний) методи. Решта методів, хоча і відповідають підходам ГАТТ / СОТ, великого поширення в російській практиці поки що не отримали. Це говорить про те, що, хоча в законодавство і введені сучасні, засновані на міжнародних угодах норми, суперечки між платниками податків та адмініструють органами продовжують зводитися до вибору між ціною, що заявляється платником податку, і ціною, яку вважає "правильною" адмініструють орган.
Незважаючи на технічну можливість підготовки різних методик визначення цін, основна проблема визначення таких цін багато в чому пов'язана з нерозвиненістю ринків: ринкова ціна - не та, яку розраховують, а та, за якою торгують. Тема нерозвиненості, а іноді і відсутність ринків дуже актуальна не тільки в рамках обговорення проблеми трансфертного ціноутворення, а й, наприклад, оподаткування майна громадян.

Глава 3. Перспективи та особливості розвитку податкової системи Російської Федерації в найближчі роки
Фінансове відомство підготувало проект Основних напрямів податкової політики на 2009р. і на плановий період 2010 і 2011 рр.. Втім, судячи з документу, глобальної перебудови податкової системи в найближчому майбутньому не буде. Пріоритети залишаються колишніми - створення ефективної, збалансованої податкової і бюджетної систем, відмова від необгрунтованих заходів в області збільшення податкового тягаря. Отже, що нового нас чекає відповідно до проекту Основних напрямів податкової політики [17]?
Фінансове міністерство планує і далі працювати над вдосконаленням ПДВ. Ідея запровадження спеціальної реєстрації платників ПДВ керівництву Мінфіну Росії як і раніше здається вдалою. Так що клуб платників ПДВ найближчим часом все-таки створять.
Крім того, діючий порядок оформлення рахунків-фактур також планують підкоригувати. Передбачається, що рахунки-фактури можна буде оформляти за негативними показниками. Це потрібно, щоб врегулювати порядок застосування податкових відрахувань. Буде розглянуто питання про внесення поправок у податкове законодавство стосовно незначних порушень правил заповнення рахунку-фактури. Вважається, що це послаблення знизить витрати платника податків.
Влада планує уточнити порядок обчислення ПДВ при розрахунках негрошовими засобами. Можливо, що обов'язок перераховувати своїм контрагентам суми податку на підставі окремого платіжного доручення буде скасована.
Реформі піддасться і процедура проведення камеральних перевірок, хоча її нещодавно вже міняли. Мінфін Росії вважає, що потрібно дозволити податковим органам за підсумками перевірки однієї декларації виносити два рішення: одне - щодо тих сум податку, які, на думку інспекторів, були поставлені до відрахування правомірно, друге - щодо сум, які були поставлені до відрахування необгрунтовано .
Що стосується ПДФО, то згідно з проектом, ставка податку 13% буде збережена. З 2009 р . буде збільшено граничний розмір доходу, при досягненні якого платник податку втрачає право на стандартний податкові відрахування, з нинішніх 20 000 до 40 000 руб.
У частині податку на прибуток фінансове відомство запланувало низку поправок, не дуже приємних для платників податків. Наприклад, принцип повернення пільги. Це означає, що якщо організація застосовувала прискорюють коефіцієнти при нарахуванні амортизації і користувалася амортизаційної премією, то при продажу такого основного засобу раніше ніж через п'ять років сума прискореної амортизації підлягає відновленню у податковій базі і при визначенні фінансового результату від продажу основного засобу не враховується.
Мінфін Росії також планує передбачити в податковому законодавстві обмеження по нарахуванню амортизації у разі, якщо основний засіб отриманий дочірньою компанією від материнської і навпаки. Будуть скорочені можливості застосування прискореного коефіцієнта амортизації при лізингу. У законодавство внесуть поправку, згідно з якою коефіцієнт можна буде використовувати тільки при первинному придбанні основного засобу у лізингової компанії.
Не влаштовує чиновників і ситуація з перенесенням на майбутнє збитків реорганізованих або придбаних компаній. Адже, на їхню думку, реорганізацію часто використовують недобросовісні платники податків для мінімізації податку на прибуток. Тому буде прийнятий особливий порядок перенесення збитків, встановлені обмеження, як за терміном, так і за розміром прибутку, що спрямовується на погашення збитку для реорганізованих організацій.
У 2009р. Мінфін Росії планує приділити особливу увагу частини першої НК РФ. Зокрема, буде уточнено порядок зупинення операцій по рахунках платників податків у банках. Крім того, відомство планує розібратися з платежами платників податків, які "пропали" у проблемних банках.
Заплановано ввести інститут консолідованої податкової звітності і при обчисленні податку на прибуток. Відповідний законопроект обговорюється вже давно. Фінансове відомство пропонує ввести в Росії "широко використовується в зарубіжних країнах інститут консолідованої податкової звітності при обчисленні групою компаній своїх зобов'язань з податку на прибуток". Після вступу відповідної поправки в силу можна буде підсумовувати фінансовий результат компаній, що входять до групи, і вже виходячи з цих сум, платити податок на прибуток. Визнати себе консолідованою групою зможуть самі організації, що входять до холдингу.
Щоправда, виняток становлять компанії, які є резидентами особливих економічних зон, а також застосовують спеціальні податкові режими. Консолідована група буде формувати єдину податкову декларацію, підсумовуючи дані індивідуальних податкових декларацій з податку на прибуток усіх організацій - учасників групи.
Термін вступу в силу нових норм про контроль за трансфертними ціноутворенням за прогнозами Мінфіну Росії - 2009 - 2010 рр.. Сьогодні над відповідним законопроектом ведеться активна робота.
За словами заступника керівника Комітету з податкової і бюджетної політики Російського союзу промисловців і підприємців (РСПП) С.Ю. Бєлякова, мінус проекту Основних напрямів податкової політики полягає в тому, що він не передбачає заходів податкового стимулювання економіки. Мається на увазі реформування таких податків, як податок на додану вартість, податок на прибуток організацій.
Пан Бєляков зазначає, що РСПП не влаштовує міститься в проекті концепція законопроекту про контроль за трансферними цінами, так як вона не відповідає тим домовленостям, які були досягнуті на тематичному нараді в Уряді РФ у грудні 2007 р .
На відміну від уже заявленої позиції Мінфіну Росії про недоцільність зниження податкового тягаря в доповіді Президента РФ значилося протилежне - необхідність зниження податкового навантаження.
Особливу увагу на засіданні Державної ради було приділено реформуванню ПДВ: ставка цього податку повинна бути знижена максимально, і це рішення має бути прийнято в максимально короткі терміни. У РСПП вважають, що після такого виступу Президента РФ і ще раз розставлених акцентів в частині інноваційного розвитку економіки Основні напрями податкової політики повинні бути серйозно допрацьовані.
У цілому з заступником керівника Комітету з податкової і бюджетної політики РСПП згоден експерт "Опори Росії" М.Ю. Орлов.
"Очевидно, що податкова реформа є однією із складових частин економічної реформи і всі новації податкової системи повинні якимось чином збігатися з курсом Уряду РФ з розвитку економіки. Заходи, які пропонує Мінфін Росії, можна назвати латанням дір. Я навіть не оцінюю, добре або погано прописані пропозиції Мінфіну Росії в проекті Основних напрямів податкової політики, головне, що в ньому немає "програмності", і це найбільш серйозний недолік ", - вважає експерт. Він також зазначив, що Уряд РФ вперше за останні п'ять років у проекті Основних напрямів податкової політики на середньострокову перспективу натякнуло, що готове збільшувати податковий тягар.
Починаючи з 2002р. Уряд РФ неодноразово заявляло, що готове знижувати податковий тягар, при цьому мова йшла і про зниження фіскального навантаження, і про лібералізацію податкового адміністрування. Але з минулого року наміри влади змінилися. У 2007 р . в традиційних напрямах податкової політики було сказано, що необхідно відмовитися від збільшення номінального податкового тягаря в середньостроковій перспективі за умови підтримання збалансованої бюджетної системи.
У нинішньому проекті з'явилася нова фраза - "відмова від необгрунтованих заходів в області збільшення податкового тягаря". Іншими словами, Мінфін Росії не виключає можливості збільшення податкового тягаря. Тим більше що витрати держави зростають, а з урахуванням останніх ініціатив соціальної спрямованості будуть рости і в найближчому майбутньому. Очевидно, що, незважаючи на заяви Президента РФ та Першого заступника Голови Уряду РФ про необхідність зниження податкового тягаря, голова Мінфіну Росії А.Л. Кудрін зробить всі можливі заходи, щоб податкові ставки не знижувати.
Однак, на думку М.Ю. Орлова, зниження податкового тягаря не означає тільки зниження ставок податків. Можна знижувати податковий тягар, вирішуючи гострі проблеми податкової системи. Наприклад, півтора року тому з'явилася норма НК РФ, яка зобов'язує при розрахунку за поставлений товар у негрошовій формі окремим платіжним дорученням перераховувати контрагенту суму ПДВ. Ця норма вимагає від підприємця залучення додаткових оборотних коштів або навіть кредитних ресурсів. Але влада не поспішають позбавлятися від нікому не потрібною норми. І таких недоробок, які супроводжуються великими адміністративними витратами для бізнесу, в НК РФ маса. Влада могла б прийти до зниження податкового тягаря саме за допомогою роботи з такими проблемами податкового законодавства. Однак нічого подібного в проекті Основних напрямів податкової політики немає.
"Цей документ починається з розділу, присвяченого контролю за трансфертними ціноутворенням. Це не найголовніша проблема в податковій системі, принаймні її точно не потрібно обговорювати в числі пріоритетів. Це лише один з елементів вдосконалення податкового адміністрування. Міра повинна йти в комплексі з іншими заходами щодо вдосконалення податкового адміністрування. Думаю, що Мінфін Росії зробив акцент на контролі за трансферними цінами тільки тому, що відповідний законопроект зараз активно обговорюється. У проекті Основних напрямів податкової політики Мінфін Росії просто намагається пояснити бізнесу, чому він наполягає на своєму законопроекті ", - вважає експерт.
Аналогічна ситуація і з оподаткуванням дивідендів. На думку М.Ю. Орлова, питання оподаткування дивідендів дуже важливі, але не настільки, щоб виносити їх на перший план. При цьому Мінфін Росії не пропонує розробити комплекс заходів, спрямованих на стимулювання інвестиційної активності, в числі яких був би питання оподаткування дивідендів. Експерт вважає, що в проекті цей пункт з'явився лише тому, що Президент РФ в одному зі своїх виступів вказав на необхідність звільнення стратегічних інвестицій від оподаткування.
Що стосується розділу, присвяченого консолідованої звітності, то з проекту Основних напрямів податкової політики не зрозуміло, яке завдання хоче вирішити Мінфін Росії, вводячи інститут консолідованого платника податків. "Якщо влада хоче вирішити проблему наповнюваності регіональних бюджетів, запобігти появі схем, за допомогою яких губернатор може відразу збанкрутити інші регіони, змусивши підприємця перебудувати своє господарство, щоб прибуток була в його суб'єкта, - це одне рішення. Якщо стоїть завдання просто звільнити групи компаній від зайвих розрахунків і звітності усередині холдингу - це інше завдання й інше рішення ", - вважає М.Ю. Орлов.
Один з істотних недоліків проекту полягає в тому, що проблеми адміністрування ПДВ, неодноразово обговорювані в тому числі і Президентом РФ, не знайшли відображення в цьому документі. Ні про звільнення від ПДВ авансових платежів, ні про вдосконалення процедури відшкодування "експортного" ПДВ і обгрунтованості нульової ставки цього податку в документі не говориться.
Головними цілями сучасної податкової системи Російської Федерації повинні бути формування стимулів розвитку ринкових інститутів і механізмів господарювання, створення сприятливих умов для підвищення ефективності виробництва та оновлення основних фондів підприємств, зниження загального податкового навантаження на економіку та бізнес. При цьому зниження податкового тягаря має супроводжуватися зниженням витрат на функціонування адміністративної податкової системи, а також розвитком соціальної та регулюючої функцій податків.
У розд. 1 Основних напрямів йдеться про плани Мінфіну Росії щодо вдосконалення податкового адміністрування. При цьому на середньострокову перспективу згадуються лише зміни, пов'язані з коригуванням операцій по рахунках платників податків, конкретизацією видів податкових правопорушень і т.д. Таким чином, у сфері податкового адміністрування фінансове відомство пропонує обмежитися точковими незначними поправками. Проте до цих пір не вирішені більш серйозні проблеми.
Одна з них - витребування податковими органами надмірного обсягу документів, які не можуть бути реально перевірені. Це свого роду електронно-паперовий бюрократичний бар'єр, який лише невиправдано збільшує витрати підприємств, знижуючи їх конкурентоспроможність.
Мінфін Росії в зазначеному розділі Основних напрямів пропонує уточнити порядок застосування ст. 76 НК РФ, а саме порядок зупинення операцій по рахунках в банках організацій і індивідуальних підприємців. Щоправда, у чому буде полягати таке уточнення, в тексті не пояснюється. Проте ст. 76 НК РФ повинна піддатися більш серйозним поправок.
У цьому зв'язку в рамках роботи Експертної ради щодо вдосконалення податкового законодавства при ТПП Росії підготовлений законопроект, що вводить норму про відповідальність згідно із законодавством Російської Федерації керівника податкового органу (заступника керівника) за збитки, завдані платнику податків в результаті прийняття неправомірних рішень про призупинення операцій на його рахунках в банку. Встановлення такої відповідальності сприятиме неухильному дотриманню співробітниками податкових органів законодавства та запобігання порушень прав платників податків, дозволить знизити рівень коррупциогенность при прийнятті рішень про припинення операцій по рахунках.
Проект передбачає коригування чинної норми абз. 1 п. 7 ст. 76 НК РФ. Із загального правила пропонується зробити виключення, встановивши, що призупинення операцій по рахунках платника податків через несплату або неповної сплати податків і зборів діє з моменту отримання банком рішення податкового органу про зупинення таких операцій і до повного списання грошових коштів з рахунку в банку на підставі інкасового доручення .
Ця поправка обумовлена ​​тим, що на практиці можливі ситуації, коли платник податків у встановленому порядку погасив податкову заборгованість, а інспекція в силу різних причин своєчасно не прийняла рішення про зняття блокування на банківські рахунки платника податків. Таким чином, сам факт повної сплати заборгованості по податках і зборам на підставі інкасового доручення автоматично буде означати зняття обмеження операцій за рахунками. У результаті сумлінний платник податків в даному питанні не буде залежати від своєчасності винесення співробітником податкового органу рішення про скасування блокування банківських рахунків.