Особливості перехідної економіки

РЕФЕРАТ
за курсом «Економіка»
на тему: «Особливості перехідної економіки»

Зміст
  Введення
1. Становлення перехідної економіки Росії
2. Сучасні особливості економіки Росії та шляхи її розвитку
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Всі країни світу поділяються на три основні групи: розвинені, що розвиваються, і країни з перехідною економікою, які займають як би проміжне положення між розвиненими і країнами, що розвиваються.
У сучасній обстановці в Росії проблеми аналізу перехідних економік, факторів і умов економічного зростання, виділення особливостей, властивих перехідною економіці Росії знаходяться в центрі уваги суспільства та професійних дискусій економістів.
До даної теми постійно прикута увага економічної науки і практики. Навряд чи якийсь інший питання настільки інтенсивно обговорюється і в дискусіях і в літературі. Це легко пояснити: без правильно проведеного економічного аналізу, неможливо вирішити свої економічні, соціальні та політичні проблеми.
Вищесказане визначає актуальність даної роботи.

1. Становлення перехідної економіки Росії
У переході від командно-адміністративної економіки, яка існувала в нашій країні до кінця 80-х років, до економіки перехідного типу можна виділити наступні складові:
приватизація;
реформа цін;
формування ринків;
реформа підприємств;
перетворення в аграрній сфері.
Позитивні результати приватизації в Росії пов'язані, головним чином, з системною трансформацією економічного устрою Росії, в тому числі з усуненням монополії держвласності в країні і формуванням основи багатоукладної економіки. Важливим результатом є також те, що приватизаційні програми реалізовані в цілому без соціальних потрясінь, із забезпеченням мінімально необхідних передумов для включення суб'єктів розвивається вітчизняного ринку у світові господарські зв'язки. Як узагальнюючий підсумок приватизації можна навести такий факт: у цей час вже до 70% ВВП Росії створюється недержавним сектором економіки.
Порівняння з практикою інших країн Східної Європи показує, що хоча в багатьох з них, як і в Росії, при вирішенні проблем приватизації переважали політико-ідеологічні мотиви, відносно більший позитивний ефект від приватизації спостерігався в Чехії, Словаччини, Угорщини, Хорватії, Польщі. Набагато гірше, ніж в Росії, результати приватизації майже в двох десятках колишніх соціалістичних країн і союзних республік колишнього СРСР. Зіставлення таких параметрів, як рівень та динаміка реальних доходів, інфляція, глибина і тривалість економічного спаду дозволяє констатувати, що перехід до приватної власності йде в Росії середніми темпами і з відносним успіхом.
До найважливіших особливостей російської моделі приватизації можна віднести наступні аспекти [1]:
· Приватизація проводилася не стільки за законами, скільки за указами Президента і відомчим нормативним документам Держкоммайна (які навіть не завжди направлялися до Мін'юсту для реєстрації).
· Для підприємств держсектора були розроблені типові стандарти процедур приватизації, однак широко застосовувалися «індивідуальні процедури приватизації», що вводяться місцевими органами влади (тобто незаконні).
· Складалися щорічні державні програми приватизації, але включення в ці програми адресних завдань означало вибір кращих підприємств та їх форсований переділ.
· Через відсутність фінансових коштів у населення здійснювалася безкоштовна роздача державної власності та продаж її за мінімальними цінами, головним чином в інтересах директорів і державних чиновників.
· При виборі моделі прискореної масової приватизації очолювала поточна політична доцільність, а не економічна розумність.
Фактично встановлювалося панування приватної власності в умовах неповноцінною середовища її функціонування і несприятливих макроекономічних умовах. При цьому зовнішня відкритість національної економіки, замість чинника розвитку ринкової економіки, надавала не стимулює, а скоріше гнітюче і руйнівний вплив.
Таким чином, при відчутному політичному результаті (виникли шари дрібних і великих власників) економічно приватизація в Росії виявилася малоефективною. Очевидно, що замість форсування цього процесу було необхідно налагоджувати дієве управління залишалася державною власністю.
Суть лібералізації цін полягала у відмові від призначення цін державою, відпустці цін і розширення свободи економічних дій суб'єктів у сфері ціноутворення.
Перший період реформи цін тривав з початку 1992 по жовтень 1994 року. Наслідком лібералізації з'явився безпрецедентне зростання цін. Високий рівень монополізації вітчизняної промисловості перешкоджав формуванню ринкового механізму ціноутворення та за відсутності дієвої антимонопольної політики істотно загострив існували й раніше диспаритет цін.
Цей період закінчився у так званий «чорний вівторок» (жовтень 1994 р .), В який відбулося обвальне падіння курсу рубля по відношенню до долара.
Другий етап ринкових реформ в Росії (жовтень 1994 р . - Серпень 1998 р .) Характеризується проведенням жорсткої фінансової політики держави, введенням валютного коридору, наявністю більш помірної інфляції, посиленням конкуренції на ринку за рахунок іноземних виробників (особливо в споживчому секторі).
У цей період складалося витратне ціноутворення, сенс якого в тому, що ціна повинна бути такою, щоб була можливість відшкодування витрат і отримання прибутку при певному обсязі продажів.
Третій етап трансформації російської економіки - серпень 1998 р . - 1999 р. Цей період почався 17 серпня 1998 р . з розширення валютного коридору, верхня межа якого Центральному банку стримати не вдалося. Фіксований курс поступився місцем плаваючого з елементами регулювання за допомогою валютних інтервенцій Центрального банку РФ. Цей період характеризується панікою на валютних ринках, дестабілізацією банківської системи (у зв'язку з ДКО, ОФЗ), фактичним зниженням купівельної спроможності рубля, інфляційними очікуваннями, масовим підвищенням цін як на імпортні, так і на вітчизняні товари.
Головна особливість ціноутворення на цьому етапі: має нестійкий, хаотичний характер та прив'язана до динаміки курсу долара.
Сучасний етап реформ - з 2000 р . по теперішній час. Перехідний процес у сфері ціноутворення триває. Він пов'язаний з тим, що [2]:
· Структура колишніх цін перебудовується і поступово наближається до ринкової структури цін;
· Внутрішні ціни співвідносяться, зіставляються і наближаються до світових.
Особливо це характерно для тих сфер, де присутня державне регулювання цін.
У російській економіці в ціноутворенні стійко превалює фактор витрат, а чинник попиту діє слабше. Як і раніше слабо впливає на динаміку цін і конкуренція. Тому найбільш сильнодіючими чинниками ціноутворення в перехідний період є структура і рівень витрат, що утворюють нижню межу ціни, індексований з урахуванням інфляційних очікувань.
Для подолання витратного характеру ціноутворення необхідно сприяти максимальному насиченню ринку товарами і капіталами, стимулювати накопичення та інвестиції в реальний сектор економіки.
Ринкова економіка - це не будь-яка економіка, де існує мережа ринку, а лише така економіка, де ринок є основною, пануючою формою обміну і, отже, основним, автоматично діючим регулятором виробництва, надають визначальний вплив на структуру виробництва та інші сторони відтворювального процесу.
Сьогодні економіка країн Західної Європи, США, Японії все більше перестає бути економікою ринкової і трансформується в контрактну економіку. Класична ринкова економіка йде в минуле, стає вчорашнім днем ​​цивілізації.
У цьому сенсі перехід до класичної ринкової економіки представляється спробою історичного регресу, повернення назад до вичерпала себе у всьому цивілізованому світі економіці XIX ст. Цей перехід був пов'язаний з важкими наслідками для економіки Росії. У 1990-ті р., коли інтенсивно розвивалися перехідні процеси, в Росії руйнувалися продуктивні сили, дробилися великі підприємства, почалася деіндустріалізація економіки. Найбільш важкий збиток був нанесений високотехнологічним наукомістких галузей. Відкрита світовому ринку економіка країни все більше набуває однобоку паливно-сировинну спрямованість. Жорстко сегментований сучасний світовий ринок не допускає розвитку російського наукоємного та високотехнологічного виробництва. Росія цікавить його лише як постачальник енергетичних і сировинних ресурсів, простір для розміщення екологічно «брудних» галузей, джерело дешевої й досить кваліфікованої робочої сили.
У соціальній сфері також розвивалися негативні соціально-економічні процеси. Різке соціальне і майнове розшарування суспільства, що супроводжується абсолютним зубожінням більшості населення. За останнє десятиліття минулого століття рівень життя 80% населення скоротився в 2,5-3 рази. Стійке перевищення смертності над народжуваністю веде до вимирання російського населення.
Загрозливо наростає тенденція до територіальної дезінтеграції Росії. Міжрегіональні відмінності в рівні економічного розвитку російських регіонів та рівень життя їх населення обчислюються десятками разів. Виявилася зруйнованою не тільки система господарських зв'язків Росії з колишніми республіками СРСР, а й система внутрішньоросійських міжрегіональних зв'язків.
Досвід 1990-х рр.. показав, що вільний ринок (навіть в стабільній економіці), традиційно орієнтована на коротко-і середньострокові інтереси і мети, не здатний в умовах Росії забезпечити конкурентної структури ринків у багатьох галузях. Перш за все, мова йде про капіталомістких високотехнологічних галузях з тривалим виробничим циклом.
У ході трансформації централізовано планованої економіки можна виділити кілька етапів реформування російських підприємств:
1. Етап, орієнтований на вдосконалення існуючих суб'єктів економіки в рамках зберігається планово-розподільчої системи господарювання.
2. Етап формування суб'єктів ринкової економіки.
3. Сучасний етап реструктуризації підприємств.
Зняття обмежень на створення нових підприємств і на розміри приватних підприємств різко прискорили інституційні зміни в економіці. Значно зросла кількість і посилилося різноманіття підприємств. Якщо в середині 90-х рр.. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій налічувалося 1946 тис., то в 2004 р. - вже 3106 тис.
У ряді багатьох заходів, передбачених новою програмою аграрних перетворень, найважливішою стало форсоване роздержавлення і приватизація соціалістичних підприємств, у тому числі в аграрному секторі економіки. Вперше була поставлена ​​надзавдання - не лише докорінно змінити колишнє організаційне і технологічне будова АПК, але й здійснити це в умовах переходу до ринкової економіки. Після революції 1917 р . це був один з найбільш ризикованих експериментів. За своїми наслідками для АПК Росії реформи 1990-х рр.. виявилися значно радикальніше і разрушительней. Основною причиною цього стало бажання демократичного уряду вирішити не стільки економічні, скільки політичні завдання, не стільки побудова якихось нових економічних конструкцій і механізмів, скільки злам і ліквідацію існуючих.
В якості першочергових цілей аграрної реформи висувалися:
· Реорганізація колгоспів і радгоспів,
· Розвиток підприємництва,
· Створення умов для залучення в аграрний сектор іноземних інвестицій.
Характерним є те, що перехід від виключно державно-кооперативної власності на землю, яка існувала до 1991 р ., До нових різноманітним формам було проведено шляхом жорстких законодавчих вказівок. Пріоритет у розвитку аграрного комплексу був беззаперечно відданий дрібнотоварне виробництво, а великі господарства (колгоспи і радгоспи), які виробляли більшу частину товарної продукції, практично опинилися «поза законом».
В даний час на базі реорганізованих колгоспів і радгоспів створено 13,3 тис. акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю, близько 2,2 тис. сільськогосподарських виробничих кооперативів, 0,8 тис. асоціацій селянських (фермерських) господарств, 2,2 тис. колективних сільськогосподарських підприємств. Формується також фермерський сектор, який налічує до 285 тис. селянських (фермерських) господарств. Свідоцтва власності на землю отримали 95,5% сільськогосподарських підприємств, а також більше 8 млн. громадян країни (71,6% від загального числа власників земельних часток).
Сьогодні у приватній власності знаходиться вже 136 млн. га, що становить 62% від усіх сільгоспугідь. При приватизації малося на увазі, що згодом будуть налагоджені механізми переходу первинно розподіленої власності в руки ефективних користувачів. Поки що таких механізмів не створено, тому значна частина земель та основних засобів без всякого використання знаходиться у практично припинили своє нормальне функціонування господарств.
До теперішнього часу з сільськогосподарського обороту виведено близько 30 млн. га земель. Винесення поживних речовин із грунту в середньому в 4 рази перевершує їх внесення з добривами. Занепадають меліоративні системи, зростають площі закислення грунтів. Наразі триває технічна деградація аграрного сектора. Забезпеченість підприємств сільськогосподарською технікою знизилася на 40-60%. Знос техніки досяг 75%. Темпи її щорічного вибуття у 3-4 рази випереджають темпи оновлення. При збереженні такої тенденції через кілька років не буде чим виконувати механізовані роботи.
Борги сільгосппідприємств перевищують річну виручку від реалізації всієї продукції сільського господарства. Навіть у 2000 р ., Коли економічна ситуація на селі трохи покращилася, 55% сільгосппідприємств залишалися збитковими. За роки реформ державні капітальні вкладення скоротилися в 20 разів.
Формування ринкової аграрної структури на основі реорганізації колгоспів і радгоспів було в першу чергу політичним завданням і не могло допомогти у вирішенні економічних труднощів. Зростання числа фермерських господарств і створення на базі колгоспів і радгоспів нових форм господарювання не змогли нейтралізувати руйнуючої дії диспаритету цін, ринкової стихії, самоусунення держави від виконання багатьох об'єктивно необхідних функцій управління.
Порочної видається сама ідея фермерства як політичного та ідеологічного противаги колишньої соціалістичної структурі, а не як звичайного атрибуту ринкової економіки та засоби поповнення продовольчого фонду країни та доходів сільського населення. Ідея ж фермерства як єдино прийнятною і найбільш ефективної форми аграрного виробництва для Росії була не просто помилковою, а й згубної. Практика Росії підтвердила, що без створення відповідних умов та інфраструктури, ідея «фермерізацію» сільського господарства приречена на провал. Зараз 280 тис. селянських (фермерських) господарств забезпечують близько 2% валової подукції сільського господарства, використовуючи при цьому більше 5% площі сільгоспугідь.
Відсутність науково-обгрунтованої програми розпочатих перетворень, відповідних механізмів проведення реформи створює загрозу аграрних перетворень в Росії. В даний час агропродовольчий комплекс Росії переживає кризу, зумовлену загальним соціально-економічною кризою в країні, суб'єктивними помилками в агропродовольчій політиці і неминучими наслідками її реалізації.
2. Сучасні особливості економіки Росії та шляхи її розвитку
Тільки в останні кілька років в економіці РФ з'явилися ознаки стабілізації і збільшення промислового виробництва. Це явище багато в чому пов'язано з пожвавленням внутрішнього виробництва, викликаного дефолтом 1998 р . і сприятливою кон'юнктурою світових цін на нафту. Дефолт, девальвація і високі ціни на нафту пом'якшили гостроту проблем, пов'язаних з вадами реформування національної економіки. Але в цілому багато економічних і соціальні проблеми країни ще залишаються невирішеними.

За рахунок експорту в Росії формується близько 90% приросту промислового виробництва. Втім, сама по собі висока зовнішня залежність економічного зростання в Росії не є унікальною. У багатьох розвинених країнах світу (Бельгії, Ірландії, Голландії) домінування експорту в структурі факторів зростання не менше. Головною особливістю вітчизняної господарської динаміки є мінімальний рівень диверсифікації експортних потоків, переважання в їх складі паливних і сировинних ресурсів. Згідно з даними Держкомстату, на готову продукцію припадає лише 9,2% російського експорту, тоді як на мінеральні продукти - 56,7% і на продукцію металургійного комплексу - 15,3%. Саме сировинна спрямованість російського експорту ставить господарську динаміку в залежність від найменших коливань світової господарської кон'юнктури і сезонності попиту.
Нафтодоларових дощі грають у Росії суперечливу роль. З одного боку, забезпечують бюджетне благополуччя держави, економічне зростання. Але, з іншого боку, вони тримають уряд в інерційному стані. Економіка рухається на основі кон'юнктурних недовгостроковий факторах. Економічно прогресивні чинники не задіюються.
У Росії фінансова система в набагато меншій мірі, ніж у ринкових економіках, залучена в інвестиційні процеси реального сектора. Частка капітальних вкладень, здійснюваних з власних коштів, склала в нашій країні, за даними Держкомстату, 48,7%, питома вага кредитування у ВВП не перевищує 10,8%. При цьому навіть надається ринкове фінансування майже повністю припадає на експортні підприємства і здійснюється, головним чином, в рамках тісних міжфірмових взаємин. Частка експортерів в обсязі кредитування банківською системою становить 80% (станом на 2005 р.).
Як результат, більшість вітчизняних компаній виявилося перед необхідністю створення своїх механізмів стабілізації виробництва та капітальних вкладень, головним з яких, на наш погляд, є ціновий. У відсутності достатнього за розміром фінансового сектора і високої нестабільності власних грошових доходів єдиною можливістю для підприємств є залучення ними зовнішніх фінансових ресурсів контрагентів. Цього вдається досягти завдяки неоднаковою динаміці цін. Проте можливості підвищення цін для різних галузей далеко неоднакові. І якщо постійні спроби прискореного підвищення цін з боку природних монополій часто виявляються успішними, то для більшості галузей, орієнтованих на внутрішній попит, реалізація такої політики утруднена через вкрай низького рівня конкурентоспроможності продукції. Частка виробничих потужностей, що не дозволяють випускати конкурентоспроможну продукцію, становить, за даними Мінекономрозвитку, в легкій промисловості понад 40%, а в машинобудуванні і металообробці - майже 32%. Причому в силу обмеженості можливостей вітчизняних виробників з випуску якісної продукції, від 50% до 80% асортименту по різних товарних групах формується за рахунок імпортних поставок.
Щоб хоч якось забезпечити збут своєї неякісної продукції, з цілого ряду асортиментних позицій російські компанії, орієнтовані на внутрішній кінцевий попит, починають свідомо занижувати ціни відносно імпортних аналогів, а також слідувати в ціноутворенні за інфляцією в споживчій сфері. Часто цього вдається досягти лише за рахунок продажу в збиток. Протягом останніх трьох років питома вага збиткових промислових підприємств, за даними Держкомстату, не опускався нижче 34%, а частка планової збитковості продукції в сумарних витратах, за даними Російського економічного барометра (РЕБ), стійко перевищувала 25%.
Основним соціально зрозумілий результат реформ полягає в тому, що ресурси, потоки доходів, створені плановою економікою і економічна влада перейшли у володіння значної частини соціально-паразитичних і навіть кримінальних верств суспільства. У причинного зв'язку з цим процесом перебуває структурно ешелонована корупція в структурах державної влади і управління. Це найважливіший соціальний аспект негативного формування моделі російської економіки. Боротьба з корупцією у вигляді точкових ударів по «перевертням у погонах» не дає системних результатів.
На думку К.А. Хубієв необхідний істотний перегляд підсумків перерозподілу власності та економічної влади, як основи корупції [3]. Деякою істотною спробою в даному напрямку є матеріал, підготовлений Рахунковою палатою - аналіз підсумків приватизації і пропозиція відшкодувати різницю між номінальною і реальною ціною приватизованого майна. Але навіть ця спроба не знаходить поки підтримки в органах законодавчої влади. Ефективна модель ринкової економіки може скластися лише на основі прогресивної соціальної структури суспільства, коли ресурси і економічна влада будуть розподілені на користь творчих верств суспільства з витісненням соціально паразитуючих прошарків суспільства. «Жорстким ядром» соціальної економіки повинні бути творці та інноватори. Підприємці повинні володіти потоками доходів, ними створеними.
У книзі «Добробут для всіх» Л. Ерхард пише про те, що в процесі післявоєнного устрою економіки Німеччини профспілки та підприємці змагалися один з одним у підвищенні заробітної плати працівникам. Нам видається, що ця змагальність, можливо, стала головним фактором визначення оптимальної частки соціальних верств суспільства в національному доході і побудови соціальної економіки. У Росії на підприємців такі надії покладати не доводиться. Профспілки абстрактно виступають за підвищення заробітної плати, але навіть не ставлять питання про частку в національному доході. Більш того, їх представники беруть участь у прийнятті законів, які не покращують становище працівників. У недержавному секторі практично відсутні профспілки. У цих умовах роль держави у формуванні соціальної економіки виявляється вирішальною. Тим більше, що соціальний характер держави відображений в Основному законі.
Переважну частку ВВП в індустріально розвинених країнах виробляють підприємства з корпоративною формою організації. Для перехідної економіки Росії ефективне функціонування даної форми має вирішальне значення. Практика становлення корпорацій (акціонерних товариств) в Росії істотно відрізняється від світової.
Відмінними ознаками системи корпоративного управління в Росії в даний час є наступні [4]:
· Відносно висока в порівнянні зі світовою практикою частка менеджерів на великих підприємствах;
· Досить низька частка банків та інших фінансових інституційних інвесторів;
· Фактично відсутня така національна група інституційних інвесторів, як пенсійні, акціонерні фонди, які є найважливішими суб'єктами ринку в розвинених країнах з ринковою економікою;
· Нерозвинений ринок цінних паперів забезпечує низьку ліквідність акцій більшості підприємств і неможливість залучення інвестицій зі сфери малого бізнесу;
· З іншого боку, відсутність розвиненого ринку цінних паперів знижує актуальність забезпечення для підприємств гідної репутації на ринку та прозорості інформації;
· У багатьох випадках відносини з кредиторами або акціонерами більш важливі для керівників підприємства, ніж відносини з власниками;
Найважливішою особливістю залишається «непрозорість» відносин власності: характер приватизації та пост-приватизаційного періоду призвели до того, що фактично неможливо провести чітку межу між реальним і номінальним власником. У російських умовах суперечності в сфері корпоративних відносин традиційно найбільш гострі. У результаті масової приватизації в Росії склалася своєрідна структура капіталу акціонерних товариств, заснована на розподілі дрібних пакетів акцій серед великого кола дрібних акціонерів, а також на наявність «ексклюзивних» відносин між великими акціонерами та менеджментом таких товариств. Тому досить часто виникають парадоксальні ситуації, коли великі акціонери російських емітентів зацікавлені не стільки в підвищенні прибутковості бізнесу компанії, скільки в збереженні своїх специфічних відносин з підприємствами (наприклад, контроль за фінансовими потоками або експортно-імпортними операціями).
З іншого боку, потреба в посиленні контролю над російськими емітентами змушує великих акціонерів здійснювати активний процес консолідації пакетів акцій, що проводиться найчастіше методами, що ущемляють права дрібних акціонерів. Так, широко використовуваним способом позбавлення від дрібних акціонерів, як і раніше є збільшення частки великих акціонерів за рахунок розмивання часток інших акціонерів.
У зв'язку з цим основним принципом державної політики на ринку цінних паперів має стати підвищення регулюючої ролі держави, яка повинна забезпечити:
· Захист інвесторів від ризиків фондового ринку;
· Створення умов для залучення капіталу в країну;
· Встановлення стабільних правил, за якими буде функціонувати ринок;
· Виконання зазначених правил усіма учасниками ринку цінних паперів.
Наступною після корпорацій щаблем аналізу структури власності соціальної ринкової економіки є індивідуальна і партнерська власність. Їм відповідають рівні господарської організації, що отримали назву середнього та малого бізнесу. Безуспішність багаторічних спроб розвинути даний спектр економіки як основу формування масового середнього класу (жорсткого ядра соціальної ринкової економіки) пояснюється безсистемністю зусиль, спрямованих у заданому руслі. Малий і середній бізнес спрямований на обслуговування більшості населення, охоплюючи, в основному, сферу послуг. Для того, щоб він був розвинений, потрібен певний рівень доходів абсолютної більшості населення, включаючи пенсіонерів. Рівень їх доходів повинен дозволити вдаватися до послуг малих фірм у сфері обслуговування, харчування, торгівлі і т.д. Крім того, представники малого та середнього бізнесу взаємно користуються послугами. Якщо рівень доходів більшості населення не дозволяє вдаватися до спеціалізованих послуг, то більшості доводиться обмежуватися власним самообслуговуванням на примітивному рівні. Помилковість і безуспішність багаторазових спроб «створити середній клас» на думку Н. Райської і Я. Сергієнко полягає в тому, що проблема вирішувалася не з того кінця [5]. Можна ввести які завгодно пільги зі створення, реєстрації та податковим пільгам для малих і середніх фірм. Але якщо вузьке коло споживачів їхньої продукції, то вирости штучно вони не зможуть. Якщо ж виростуть доходи більшості населення і істотно розшириться його платоспроможна база, то природно-економічним шляхом зросте кількість малих і середніх фірм як організаційна форма індивідуальної та партнерської форм власності.
Свою нішу в соціальній ринковій економіці повинні зайняти кооперативна власність, яка показала високу ефективність у різних країнах (Іспанія, Ізраїль). У Росії для існування і розвитку цієї форми є глибокі історичні корені.
У державне русло слід направити хоча б частину доходів, одержуваних у сфері тіньової економіки. Це посилить держава і послабить його економічно негативних опонентів. Держава повинна оволодіти потоками доходів, основу яких складе монопольний прибуток і природна рента (тютюн, алкоголь, сировинні ресурси).
У перехідний період, коли недосконалий ринковий механізм ще не тільки не забезпечує саморегулювання відтворювальних процесів, але не здатний навіть стабілізувати ситуацію і запобігти подальшому розвал аграрної економіки, необхідним є дотримання принципу поєднання індикативне (рекомендаційне) і директивності. Однак найбільш ефективними засобами впливу на сільське підприємництво є методи економічної підтримки, коли замість закликів чи приписів приватному сектору для найбільш перспективних груп підприємців державою створюються умови отримання більшого прибутку (в основному за рахунок бюджетних коштів).
Важливо відзначити, що держава при відповідній спрямованості її економічної політики може бути активним, ефективним і заможним учасником і суб'єктом нової економіки.

Висновок
Російська економіка відноситься до економічної моделі перехідного періоду або трансформаційної моделі. Якщо навіть не брати до уваги політичні аспекти трансформаційного переходу, то унікальність економічних факторів розвитку Росії переломлює загальносвітові тенденції формування ринкової моделі в російський варіант не з-за особливостей «російської душі», а хоча б через масштаби і кліматичних умов її території. Незалежно від ефективності транспортної системи і характеру енергозабезпечення економіки та населення витрати на ці складові часто різко відрізняються від подібних витрат в інших країнах. Все це лише кількісні параметри, які не впливають на суть моделі. Однак і ці обставини не тільки модифікують інфраструктурну складову російської моделі, але і в значній мірі формують шляху включення економіки країни у світове ринкове господарство. При цьому не слід забувати, що і розвинені країни, і світова економіка в цілому не застигли, а рухаються вперед, у відомому сенсі перебуваючи в стані переходу до сучасної стадії ринкового розвитку. Тому і Росія повинна орієнтуватися не на проміжну, середини минулого століття, а на що формується в XXI столітті стадію ринкового розвитку світового співтовариства.

Список використаних джерел
1. Курс економічної теорії: Навчальний посібник / Рук. авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: ДІС, 2001.
2. Курс перехідної економіки / За ред. Л.І. Абалкін. М.: Финстатинформ, 1997.
3. Носова С.С. Економічна теорія: Підручник - М.: ВЛАДОС, 1999.
4. Райська М., Сергієнко Я. Особливості господарської динаміки в перехідній економіці Росії. / / Матеріали Міжнародної конференції «Економічне зростання: після комунізму» 20-21 березня 2005 р., Москва.
5. Теорія перехідної економіки: Підручник / За ред. І.П. Ніколаєвої. - М.: Проспект, 2004.
6. Хубієв К.А. Про кількість та якість ролі держави в трансформаційній економіці. / / Економіка і життя. 2005. № 10.
7. Економіка перехідного періоду / Под ред. В. В. Радаєва, А.В. Бузгалін. - М.: Вид-во МДУ, 2005.
8. Економіка перехідного періоду: Нариси економічної політики посткомуністичної Росії. 1992-1997. - М.: ІЕППП, 1998.
9. Економіка: Підручник / За ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999.
10. Економіка: Підручник / За ред. А.С. Булатова. - М.: МАУП, 1999.