МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра теорії та практики перекладу
Курсова робота
«Особливості перекладів роману А. С. Пушкіна« Євгеній Онєгін »(на прикладі Листи Тетяни до Онєгіна)»
Студентки 4 курсу факультету іноземних мов
ШКОДКІНОЙ ЛІНИ СЕРГІЇВНА
Спеціальність «Переклад»
Науковий керівник:
к.ф.н., доц. Т.А. Шкурко
ДОНЕЦЬК
2008
Зміст
ВСТУП
ГЛАВА I
ІСТОРІЯ ПЕРЕКЛАДІВ РОМАНУ «Євгеній Онєгін»
ГЛАВА II
АНАЗІЗ ПЕРЕКЛАДУ «Лист Татьяни до Онєгіна
ВИСНОВКИ
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Темою нашої курсової роботи є «Переклад роману Пушкіна« Євгеній Онєгін »на англійську мову (на прикладі Листи Тетяни до Онєгіна)».
Актуальність теми визначається все більшим зверненням до текстів творів А.С. Пушкіна за кордоном на відміну від попередніх періодів. Вивчення творів Пушкіна важливо як у плані виявлення особливостей національної мови, так і в плані розвитку перекладацької думки на Заході у всій її суперечливості.
У сучасній науці все частіше досліджується така важлива і загальнозначуща тема як діалог культур. У відкритому суспільстві, в епоху розвитку гласності і демократії, увагу до даної теми глибоко закономірно. Неможливо вивчення будь-якого літературного шедевра в рамках однієї лише національної культури - це вириває твір із загальносвітового літературного процесу і позбавляє дану культуру її національної специфіки.
Творчість Пушкіна вивчалося на Заході, в основному, з точки зору впливу Байрона та Шекспіра на твори російського поета. У вітчизняному літературознавстві вплив англійської літератури на його твори досліджувався в приватних аспектах. Найбільш значущі роботи за даними темами належать М.П. Алексєєву, Ю.М. Лотманом та іншим сучасним дослідникам, завдяки яким можна чітко бачити подолання Пушкіним впливу англійських письменників.
Велике значення також набуває вивчення результатів і досягнень зарубіжних перекладачів на сучасному етапі.
Об'єктом дослідження даної роботи є лексика в уривку твору А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - «Лист Тетяни до Онєгіна» і його перекладах на англійську мову.
Вибір в якості об'єкта зіставлення лексичних одиниць обумовлений тим, що з'являється можливість виявити ступінь еквівалентності перекладацьких відповідностей.
Предметом дослідження є зіставлення лексичних одиниць, в тому числі службовців для вираження емоційно-експресивної оцінки, вивчення способів їх перекладу на англійську мову. Як відомо, весь світ пізнається в порівнянні. Світ мови також немислимий без зіставлення мовних одиниць, а особливості перекладу розкриваються при використанні порівняльного методу дослідження.
Метою нашого дослідження є аналіз способів перекладу «Листи Тетяни до Онєгіна» вітчизняними та зарубіжними перекладачами, а також виявлення ступеня еквівалентності перекладів.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
- Охарактеризувати ступінь дослідженості перекладів твори «Євгеній Онєгін» А.С. Пушкіна на англійську мову;
- Простежити історію розвитку перекладів цього твору на Заході;
- Провести порівняльний аналіз лексики в обраних перекладах «Листи Тетяни до Онєгіна» на англійську мову;
- Визначити подібності та розбіжності в перекладах лексичних одиниць, що функціонують у мові Пушкіна;
- На основі порівняльно-порівняльного, семантичного і контекстуального методів визначити еквівалентність переказів;
Матеріалом дослідження є чотири тексти перекладів «Листи Тетяни до Онєгіна» різними авторами (Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston).
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що це тема практично ніким не була розкрита і проаналізована до теперішнього часу. Наскільки нам відомо, серед вчених країн СНД подібною роботою займалася тільки Ljuba Tarvi (розробляла кількісний метод для Translation Quality Assessment (TQA), який допомагав знайти відповідності між перекладами і оригіналом, і кандидат філологічних наук Кукурян І.Л., викладач МДУ, яка також працювала над темою перекладу роману «Євгеній Онєгін» на англійську мову, але з точки зору лінгво-поетичного аналізу. Новим у нашій роботі є порівняльний аналіз лексики в перекладах «Листи Тетяни до Онєгіна» таких авторів як Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
Нами зроблена спроба порівняння перекладів одного і того ж уривка твору «Євгеній Онєгін», виконаних різними перекладачами. Досліджуються також особливості сприйняття змісту тексту цими перекладачами, наводяться уривки з перекладів на англійську мову.
Значне місце в дослідженні зайняв метод порівняльного аналізу. Для виявлення особливостей функціонування лексем у аналізованих оригінальному і вторинних текстах був використаний метод контекстуального аналізу.
Били використані дані одного-і двомовних тлумачних словників. Теоретичною базою даної роботи з'явилися праці відомого філолога В. В. Виноградова, пушкіністів М. Ю. Лотмана, П. Дебрецені, М. П. Алексєєва; роботи в галузі перекладу В.М. Коміссарова, Р.О. Якобсона, А.В. Федорова. Важливим для даного дослідження стала листування з одним з перекладачів «Євгенія Онєгіна» - Дугласом Гофштадтером і дослідником в цій області Будь Тарві, які надали допомогу в отриманні робочих матеріалів та книг інших перекладачів роману.
Робота складається з вступу, двох розділів і бібліографії.
У вступі обгрунтовується вибір теми, актуальність, стан вивченості проблеми. Визначається об'єкт і предмет дослідження, відбувається постановка цілей і завдань, які є передумовою для вибору методу дослідження. Розкривається структура роботи і практична цінність отриманих результатів.
У першому розділі під назвою «Історія перекладів« Євгенія Онєгіна »ми розглядаємо ступінь вивченості творів російського письменника на Заході, наводимо думки деяких європейських та російських вчених, простежуємо хронологію видання перекладів твори і деякі критичні зауваження авторів.
У другому розділі «Переклад Листи Тетяни до Онєгіна» розглядаємо переклади англійською мовою «Листи Тетяни до Онєгіна» чотирма різними авторами. Проводимо порівняльний аналіз лексики, простежуємо смислову еквівалентність перекладних одиниць, а так само відштовхуючись від аналізу російського тексту, простежуємо відповідність емоційності та експресивності в англійських перекладах.
У висновках підводяться підсумки проведеного дослідження та намічаються шляхи подальших наукових розробок з даної теми.
Науково-практична значимість полягає в тому, що матеріали курсової роботи можуть знайти застосування в курсі теорії і практики перекладу, лексикології і фразеології англійської та російської мов.
ГЛАВА I
ІСТОРІЯ ПЕРЕКЛАДІВ РОМАНУ «Євгеній Онєгін»
В даний час питання про історичну роль Пушкіна в світовій культурі потребує, на нашу думку, у перегляді. Дореволюційне пушкінознавство явно применшувати значення великого поета в окремих літературах Західної Європи; питання про значення Пушкіна в багатьох "малих" літературах світу і зовсім не ставилося; ми майже не знаємо про те, як до Пушкіна ставилися західні письменники, критики, читачі.
Між тим, матеріал для вирішення цієї проблеми накопичився великий і давно вже чекає свого дослідника: «існуючі огляди іноземній пушкініани страждають неповнотою і явно помилковими твердженнями або ж зводяться до некритичного переліку перекладів з Пушкіна на різні мови, сумбурним статистичними обчисленнями і бібліографічним зведеннями» [45 ]. Вся ця величезна робота, непосильне для одиничних зусиль, у багатьох своїх розділах має бути виконана заново. Необхідне продовження бібліографічних пошуків, як для початкового періоду, так і для останнього тридцятиліття, в яке іноземна Пушкініана значно зросла, необхідно і критичне вивчення величезного матеріалу про Пушкіна, розкиданого в безлічі малодоступних видань на найрізноманітніших мовах.
Пушкіністіка стає одним з важливих розділів сучасної русистики, дослідження російської класичної літератури, широко розвинулась за кордоном за останні два з половиною десятиліття. У ряді країн уже склалися певні традиції вивчення Пушкіна. У висвітленні його біографії і творчості виявляються різні методологічні позиції вчених. Найчастіше боротьба навколо тих чи інших точок зору приймає гострий ідеологічний характер. Одночасно розширюється вплив радянського пушкінознавства і росте знайомство з творчістю Пушкіна не тільки фахівців, але і широких кіл читачів.
Переклади пушкінського віршованого роману видаються не тільки в популярних, але і в науково підготовлених виданнях разом з оригіналом і з розгорнутими коментарями, призначеними для фахівців з російської літератури.
Однак за кордоном Пушкін виявився зрозумілий і належною мірою оцінено далеко не відразу. На відміну від швидкого успіху російського роману в кінці позаминулого століття його шлях до зарубіжної славі розтягнувся на набагато більш довгий термін. До теперішнього часу про нього вже існує велика наукова література на різних мовах, і її наявність переконує в його визнання одним із класиків світової літератури.
Ім'я Пушкіна стало відомо за кордоном, особливо у Франції, Німеччині та Англії, ще за його життя; ще більшу увагу до нього привернула його трагічна загибель. На жаль, через нестачу та слабкості перекладів його творів вони довгий час залишалися погано понятими і не отримали широкої популярності. Негативну роль зіграло і поширене за кордоном помилкове уявлення про наслідувальності Пушкіна.
Вже в середині минулого століття у Франції, в Німеччині і в Англії з'явилися грунтовні статті про Пушкіна, автори яких, спираючись на російські зв'язки і джерела, зі знанням справи інформували про його творчість. У ранній зарубіжної критичній літературі про Пушкіна глибиною постановки питання про його вклад у світову літературу виділяється стаття К. А. Фарнгаген фон Ензе (1838), в якій спадщина поета висвітлюється з філософсько-історичної точки зору. Визнанням Пушкіна в якості одного з класиків світової літератури ця стаття випередила навіть російську критику. З боку Бєлінського вона викликала такий співчутливий відгук, що в огляді «Російські журнали» за 1839 р . він з висловленням повної солідарності привів з неї великі цитати.
Серйозною перешкодою на шляху Пушкіна до світової слави стало недосконалість перекладів його творів на іноземні мови; цим пояснюється той факт, що за кордоном не раз були висловлені дуже скептичні або й цілком негативні судження про пушкінської поезії. У 1839 р . Сент-Бев в рецензії на переклади Елім Мещерського віддав перевагу Пушкіну Бенедиктова. Флобер, не знаючи російської мови, знайшов пушкінські вірші вульгарними. Оцінити гідність пушкінської поезії його читачам і критикам було тим важче, що через відсутність хороших перекладів вона залишалася недоступною. Протягом багатьох десятиліть єдиним більш-менш повним виданням творів Пушкіна французькою мовою були два томи (1847) в перекладах Дюпона, позбавлені будь-якої поетичної виразності, а в Німеччині в середині минулого століття найпопулярніший перекладач Пушкіна Ф. Боденштедт створив про нього враження як про другорядному романтику, схожому на Уланда. На цьому безвідрадної тлі тонкістю і проникливістю суджень про пушкінському поетичну майстерність виділяється стаття Проспера Меріме «Олександр Пушкін» (1868), який, як і Фарнгаген фон Ензе, спеціально вивчив російську мову, щоб читати великого поета в оригіналі. Незважаючи на відбиток романтичної естетики в своїх зауваженнях про Пушкіна, Меріме, як ніхто до нього у Франції, зумів вірно і високо оцінити художню простоту пушкінського майстерності.
У результаті зростання інтересу до Пушкіна вже існує велика закордонна наукова література не тільки про його життя й творчості в цілому, але і про його окремих творах. Про жоден з них не написано так багато, як про «Євгенії Онєгіні».
«З іншомовних літературних шедеврів деякі постраждали від перекладу на англійську мову більше, ніж« Євгеній Онєгін ». Перекладачам вдалося зберегти в кращому випадку літературний зміст роману. В іншому він немов відділений від англомовного читача звуконепроникній стіною, за якою залишається вся пушкінська магія: суміш зворушливою принади та цинічною іронією, психологічна проникливість, лукаве майстерність розповіді й взагалі його смак, його тон, його поза "[46].
Так визначив долю "Євгенія Онєгіна", "Юджина Онєгіна", як його називають в англомовних країнах, автор одного з останніх перекладів - сер Чарльз Джонстон. В Америці Пушкін належить до тих авторів, чиє ім'я знають, але твори не читають. Його популярність не йде ні в яке порівняння з популярністю Чехова чи Достоєвського. Коли ім'я Пушкіна поминають фахівці, літератори, журналісти, критики, вони ніколи не напишуть просто "Пушкін - великий поет". А, скажімо, так: "У Росії Пушкін вважається найбільшим поетом". Або: "Для всіх російських Пушкін - втілення поезії". Тобто з неодмінною умовою, що так вважають росіяни.
Що стосується росіян, то їх пояснення того факту, що Пушкіна і «Онєгіна» не оцінили в Америці, часто зводиться до двох причин. Одні вважають, що російська література взагалі провінційна і вторинна, що "Євгеній Онєгін" являє собою нехай геніальне, але відлуння байроновской поезії. Інші навпаки, вважають, що це американці - провінціали і ізоляціоністи і що вони просто полінувалися або не зуміли перевести Пушкіна як слід. Один із доказів цього історія Марини Ефімової, журналістки.
«Коли я, - каже Марина Єфімова, - готуючи свою передачу, заглянула в інтернет, то побачила, що за останні 4 роки в американській періодиці з'явилося 196 статей про" Юджині Онєгіні ". З них самому твору, його перекладам і нещодавно вийшов фільму присвячені статей 7-8. А 190 - опері. Року в 1987-му я бачила цю оперу по телебаченню у виконанні чиказької оперної трупи. Виконавець партії був на вигляд чиказький гангстер. Коли він співав "Я, хоч і як любив би вас, звикнувши, розлюблю негайно" неможливо було втриматися від сміху. Цікаво, що няня чітко зображувала пригноблене селянство, особливо в трагічній арії "Мій Ваня був молодший за мене, а було мені 13 років". Зарецького грав чорний актор, явно загримований під Пушкіна. Але загалом я була зворушена, як старанно і майже виразно американці співали по-російськи. В кінці Онєгін раптом опустився на одне коліно і заспівав тихо, проникливо і абсолютно без акценту: "Туга, ганьба, про жалюгідний жереб мій". Фразу, - якої немає у Пушкіна. І на екрані з'явився переклад: сором, горе, о моя жорстока доля. Але повернемося до перекладів »[46].
У різних теоріях літературного перекладу виділяються зазвичай два основних види художніх перекладів, що мають різні найменування: ілюзіоністський і антііллюзіоністскій (І. Лівий), парафрастіческій і буквальний (Набоков), оригінальний твір і шлях до твору (Ортега-і-Гассет); нарешті, крайні "полюси" перекладу взаємодоповнюють: лексичний (послівний) і вільний. Це видові пари один одного, але в реальній практиці перекладач вибирає, як правило, один з видів, формуючи єдність власного стилю і перекладацької концепції. Діалог двох різних видів перекладу якраз і простежується на прикладі англійських перекладів "Євгенія Онєгіна".
Існує, щонайменше, п'ятнадцять відомих перекладів роману Пушкіна на англійську мову (як американських і британських, так і російських перекладачів). З точки зору теорії перекладу та перекладацьких концепцій особливий інтерес представляють британські переклади, що відображають і еволюцію сприйняття творчості Пушкіна в Англії.
Перший переклад, виконаний Сполдінг (1881) і опублікований в Лондоні, відрізняється великою точністю в передачі змісту, але відступає від поетичних завдань оригіналу: всі рими - чоловічі, склад, швидше, прозаїчний. Не випадково англійська критика порівняла "Євгенія Онєгіна" з романами Джордж Еліот на основі перекладу Сполдінга (Космо, Монкхаус; Academy, 1881).
Другий переклад Клайва Філіпса Воллі (Wally) вийшов у світ у тисяча дев'ятсот четвертому році.
У тисяча дев'ятсот тридцять шостому році в Нью-Йорку вийшов переклад Беббет Дейч (Deutsch).
Інтерес до творчості Пушкіна в Англії по-справжньому пробудився в другій половині 1930-х років, напередодні 100-річного ювілею поета. Переклад Олівера Елтона (1938) з'явився майже одночасно з двома американськими перекладами. Е. Сіммонс (США) провів порівняльний аналіз перекладу "Євгенія Онєгіна", оцінивши переклад Елтона як самий поетичний. ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра теорії та практики перекладу
Курсова робота
«Особливості перекладів роману А. С. Пушкіна« Євгеній Онєгін »(на прикладі Листи Тетяни до Онєгіна)»
Студентки 4 курсу факультету іноземних мов
ШКОДКІНОЙ ЛІНИ СЕРГІЇВНА
Спеціальність «Переклад»
Науковий керівник:
к.ф.н., доц. Т.А. Шкурко
ДОНЕЦЬК
2008
Зміст
ВСТУП
ГЛАВА I
ІСТОРІЯ ПЕРЕКЛАДІВ РОМАНУ «Євгеній Онєгін»
ГЛАВА II
АНАЗІЗ ПЕРЕКЛАДУ «Лист Татьяни до Онєгіна
ВИСНОВКИ
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Темою нашої курсової роботи є «Переклад роману Пушкіна« Євгеній Онєгін »на англійську мову (на прикладі Листи Тетяни до Онєгіна)».
Актуальність теми визначається все більшим зверненням до текстів творів А.С. Пушкіна за кордоном на відміну від попередніх періодів. Вивчення творів Пушкіна важливо як у плані виявлення особливостей національної мови, так і в плані розвитку перекладацької думки на Заході у всій її суперечливості.
У сучасній науці все частіше досліджується така важлива і загальнозначуща тема як діалог культур. У відкритому суспільстві, в епоху розвитку гласності і демократії, увагу до даної теми глибоко закономірно. Неможливо вивчення будь-якого літературного шедевра в рамках однієї лише національної культури - це вириває твір із загальносвітового літературного процесу і позбавляє дану культуру її національної специфіки.
Творчість Пушкіна вивчалося на Заході, в основному, з точки зору впливу Байрона та Шекспіра на твори російського поета. У вітчизняному літературознавстві вплив англійської літератури на його твори досліджувався в приватних аспектах. Найбільш значущі роботи за даними темами належать М.П. Алексєєву, Ю.М. Лотманом та іншим сучасним дослідникам, завдяки яким можна чітко бачити подолання Пушкіним впливу англійських письменників.
Велике значення також набуває вивчення результатів і досягнень зарубіжних перекладачів на сучасному етапі.
Об'єктом дослідження даної роботи є лексика в уривку твору А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - «Лист Тетяни до Онєгіна» і його перекладах на англійську мову.
Вибір в якості об'єкта зіставлення лексичних одиниць обумовлений тим, що з'являється можливість виявити ступінь еквівалентності перекладацьких відповідностей.
Предметом дослідження є зіставлення лексичних одиниць, в тому числі службовців для вираження емоційно-експресивної оцінки, вивчення способів їх перекладу на англійську мову. Як відомо, весь світ пізнається в порівнянні. Світ мови також немислимий без зіставлення мовних одиниць, а особливості перекладу розкриваються при використанні порівняльного методу дослідження.
Метою нашого дослідження є аналіз способів перекладу «Листи Тетяни до Онєгіна» вітчизняними та зарубіжними перекладачами, а також виявлення ступеня еквівалентності перекладів.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
- Охарактеризувати ступінь дослідженості перекладів твори «Євгеній Онєгін» А.С. Пушкіна на англійську мову;
- Простежити історію розвитку перекладів цього твору на Заході;
- Провести порівняльний аналіз лексики в обраних перекладах «Листи Тетяни до Онєгіна» на англійську мову;
- Визначити подібності та розбіжності в перекладах лексичних одиниць, що функціонують у мові Пушкіна;
- На основі порівняльно-порівняльного, семантичного і контекстуального методів визначити еквівалентність переказів;
Матеріалом дослідження є чотири тексти перекладів «Листи Тетяни до Онєгіна» різними авторами (Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston).
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що це тема практично ніким не була розкрита і проаналізована до теперішнього часу. Наскільки нам відомо, серед вчених країн СНД подібною роботою займалася тільки Ljuba Tarvi (розробляла кількісний метод для Translation Quality Assessment (TQA), який допомагав знайти відповідності між перекладами і оригіналом, і кандидат філологічних наук Кукурян І.Л., викладач МДУ, яка також працювала над темою перекладу роману «Євгеній Онєгін» на англійську мову, але з точки зору лінгво-поетичного аналізу. Новим у нашій роботі є порівняльний аналіз лексики в перекладах «Листи Тетяни до Онєгіна» таких авторів як Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
Нами зроблена спроба порівняння перекладів одного і того ж уривка твору «Євгеній Онєгін», виконаних різними перекладачами. Досліджуються також особливості сприйняття змісту тексту цими перекладачами, наводяться уривки з перекладів на англійську мову.
Значне місце в дослідженні зайняв метод порівняльного аналізу. Для виявлення особливостей функціонування лексем у аналізованих оригінальному і вторинних текстах був використаний метод контекстуального аналізу.
Били використані дані одного-і двомовних тлумачних словників. Теоретичною базою даної роботи з'явилися праці відомого філолога В. В. Виноградова, пушкіністів М. Ю. Лотмана, П. Дебрецені, М. П. Алексєєва; роботи в галузі перекладу В.М. Коміссарова, Р.О. Якобсона, А.В. Федорова. Важливим для даного дослідження стала листування з одним з перекладачів «Євгенія Онєгіна» - Дугласом Гофштадтером і дослідником в цій області Будь Тарві, які надали допомогу в отриманні робочих матеріалів та книг інших перекладачів роману.
Робота складається з вступу, двох розділів і бібліографії.
У вступі обгрунтовується вибір теми, актуальність, стан вивченості проблеми. Визначається об'єкт і предмет дослідження, відбувається постановка цілей і завдань, які є передумовою для вибору методу дослідження. Розкривається структура роботи і практична цінність отриманих результатів.
У першому розділі під назвою «Історія перекладів« Євгенія Онєгіна »ми розглядаємо ступінь вивченості творів російського письменника на Заході, наводимо думки деяких європейських та російських вчених, простежуємо хронологію видання перекладів твори і деякі критичні зауваження авторів.
У другому розділі «Переклад Листи Тетяни до Онєгіна» розглядаємо переклади англійською мовою «Листи Тетяни до Онєгіна» чотирма різними авторами. Проводимо порівняльний аналіз лексики, простежуємо смислову еквівалентність перекладних одиниць, а так само відштовхуючись від аналізу російського тексту, простежуємо відповідність емоційності та експресивності в англійських перекладах.
У висновках підводяться підсумки проведеного дослідження та намічаються шляхи подальших наукових розробок з даної теми.
Науково-практична значимість полягає в тому, що матеріали курсової роботи можуть знайти застосування в курсі теорії і практики перекладу, лексикології і фразеології англійської та російської мов.
ГЛАВА I
ІСТОРІЯ ПЕРЕКЛАДІВ РОМАНУ «Євгеній Онєгін»
В даний час питання про історичну роль Пушкіна в світовій культурі потребує, на нашу думку, у перегляді. Дореволюційне пушкінознавство явно применшувати значення великого поета в окремих літературах Західної Європи; питання про значення Пушкіна в багатьох "малих" літературах світу і зовсім не ставилося; ми майже не знаємо про те, як до Пушкіна ставилися західні письменники, критики, читачі.
Між тим, матеріал для вирішення цієї проблеми накопичився великий і давно вже чекає свого дослідника: «існуючі огляди іноземній пушкініани страждають неповнотою і явно помилковими твердженнями або ж зводяться до некритичного переліку перекладів з Пушкіна на різні мови, сумбурним статистичними обчисленнями і бібліографічним зведеннями» [45 ]. Вся ця величезна робота, непосильне для одиничних зусиль, у багатьох своїх розділах має бути виконана заново. Необхідне продовження бібліографічних пошуків, як для початкового періоду, так і для останнього тридцятиліття, в яке іноземна Пушкініана значно зросла, необхідно і критичне вивчення величезного матеріалу про Пушкіна, розкиданого в безлічі малодоступних видань на найрізноманітніших мовах.
Пушкіністіка стає одним з важливих розділів сучасної русистики, дослідження російської класичної літератури, широко розвинулась за кордоном за останні два з половиною десятиліття. У ряді країн уже склалися певні традиції вивчення Пушкіна. У висвітленні його біографії і творчості виявляються різні методологічні позиції вчених. Найчастіше боротьба навколо тих чи інших точок зору приймає гострий ідеологічний характер. Одночасно розширюється вплив радянського пушкінознавства і росте знайомство з творчістю Пушкіна не тільки фахівців, але і широких кіл читачів.
Переклади пушкінського віршованого роману видаються не тільки в популярних, але і в науково підготовлених виданнях разом з оригіналом і з розгорнутими коментарями, призначеними для фахівців з російської літератури.
Однак за кордоном Пушкін виявився зрозумілий і належною мірою оцінено далеко не відразу. На відміну від швидкого успіху російського роману в кінці позаминулого століття його шлях до зарубіжної славі розтягнувся на набагато більш довгий термін. До теперішнього часу про нього вже існує велика наукова література на різних мовах, і її наявність переконує в його визнання одним із класиків світової літератури.
Ім'я Пушкіна стало відомо за кордоном, особливо у Франції, Німеччині та Англії, ще за його життя; ще більшу увагу до нього привернула його трагічна загибель. На жаль, через нестачу та слабкості перекладів його творів вони довгий час залишалися погано понятими і не отримали широкої популярності. Негативну роль зіграло і поширене за кордоном помилкове уявлення про наслідувальності Пушкіна.
Вже в середині минулого століття у Франції, в Німеччині і в Англії з'явилися грунтовні статті про Пушкіна, автори яких, спираючись на російські зв'язки і джерела, зі знанням справи інформували про його творчість. У ранній зарубіжної критичній літературі про Пушкіна глибиною постановки питання про його вклад у світову літературу виділяється стаття К. А. Фарнгаген фон Ензе (1838), в якій спадщина поета висвітлюється з філософсько-історичної точки зору. Визнанням Пушкіна в якості одного з класиків світової літератури ця стаття випередила навіть російську критику. З боку Бєлінського вона викликала такий співчутливий відгук, що в огляді «Російські журнали» за
Серйозною перешкодою на шляху Пушкіна до світової слави стало недосконалість перекладів його творів на іноземні мови; цим пояснюється той факт, що за кордоном не раз були висловлені дуже скептичні або й цілком негативні судження про пушкінської поезії. У
У результаті зростання інтересу до Пушкіна вже існує велика закордонна наукова література не тільки про його життя й творчості в цілому, але і про його окремих творах. Про жоден з них не написано так багато, як про «Євгенії Онєгіні».
«З іншомовних літературних шедеврів деякі постраждали від перекладу на англійську мову більше, ніж« Євгеній Онєгін ». Перекладачам вдалося зберегти в кращому випадку літературний зміст роману. В іншому він немов відділений від англомовного читача звуконепроникній стіною, за якою залишається вся пушкінська магія: суміш зворушливою принади та цинічною іронією, психологічна проникливість, лукаве майстерність розповіді й взагалі його смак, його тон, його поза "[46].
Так визначив долю "Євгенія Онєгіна", "Юджина Онєгіна", як його називають в англомовних країнах, автор одного з останніх перекладів - сер Чарльз Джонстон. В Америці Пушкін належить до тих авторів, чиє ім'я знають, але твори не читають. Його популярність не йде ні в яке порівняння з популярністю Чехова чи Достоєвського. Коли ім'я Пушкіна поминають фахівці, літератори, журналісти, критики, вони ніколи не напишуть просто "Пушкін - великий поет". А, скажімо, так: "У Росії Пушкін вважається найбільшим поетом". Або: "Для всіх російських Пушкін - втілення поезії". Тобто з неодмінною умовою, що так вважають росіяни.
Що стосується росіян, то їх пояснення того факту, що Пушкіна і «Онєгіна» не оцінили в Америці, часто зводиться до двох причин. Одні вважають, що російська література взагалі провінційна і вторинна, що "Євгеній Онєгін" являє собою нехай геніальне, але відлуння байроновской поезії. Інші навпаки, вважають, що це американці - провінціали і ізоляціоністи і що вони просто полінувалися або не зуміли перевести Пушкіна як слід. Один із доказів цього історія Марини Ефімової, журналістки.
«Коли я, - каже Марина Єфімова, - готуючи свою передачу, заглянула в інтернет, то побачила, що за останні 4 роки в американській періодиці з'явилося 196 статей про" Юджині Онєгіні ". З них самому твору, його перекладам і нещодавно вийшов фільму присвячені статей 7-8. А 190 - опері. Року в 1987-му я бачила цю оперу по телебаченню у виконанні чиказької оперної трупи. Виконавець партії був на вигляд чиказький гангстер. Коли він співав "Я, хоч і як любив би вас, звикнувши, розлюблю негайно" неможливо було втриматися від сміху. Цікаво, що няня чітко зображувала пригноблене селянство, особливо в трагічній арії "Мій Ваня був молодший за мене, а було мені 13 років". Зарецького грав чорний актор, явно загримований під Пушкіна. Але загалом я була зворушена, як старанно і майже виразно американці співали по-російськи. В кінці Онєгін раптом опустився на одне коліно і заспівав тихо, проникливо і абсолютно без акценту: "Туга, ганьба, про жалюгідний жереб мій". Фразу, - якої немає у Пушкіна. І на екрані з'явився переклад: сором, горе, о моя жорстока доля. Але повернемося до перекладів »[46].
У різних теоріях літературного перекладу виділяються зазвичай два основних види художніх перекладів, що мають різні найменування: ілюзіоністський і антііллюзіоністскій (І. Лівий), парафрастіческій і буквальний (Набоков), оригінальний твір і шлях до твору (Ортега-і-Гассет); нарешті, крайні "полюси" перекладу взаємодоповнюють: лексичний (послівний) і вільний. Це видові пари один одного, але в реальній практиці перекладач вибирає, як правило, один з видів, формуючи єдність власного стилю і перекладацької концепції. Діалог двох різних видів перекладу якраз і простежується на прикладі англійських перекладів "Євгенія Онєгіна".
Існує, щонайменше, п'ятнадцять відомих перекладів роману Пушкіна на англійську мову (як американських і британських, так і російських перекладачів). З точки зору теорії перекладу та перекладацьких концепцій особливий інтерес представляють британські переклади, що відображають і еволюцію сприйняття творчості Пушкіна в Англії.
Перший переклад, виконаний Сполдінг (1881) і опублікований в Лондоні, відрізняється великою точністю в передачі змісту, але відступає від поетичних завдань оригіналу: всі рими - чоловічі, склад, швидше, прозаїчний. Не випадково англійська критика порівняла "Євгенія Онєгіна" з романами Джордж Еліот на основі перекладу Сполдінга (Космо, Монкхаус; Academy, 1881).
Другий переклад Клайва Філіпса Воллі (Wally) вийшов у світ у тисяча дев'ятсот четвертому році.
У тисяча дев'ятсот тридцять шостому році в Нью-Йорку вийшов переклад Беббет Дейч (Deutsch).
Тоді ж у Каліфорнії роман вийшов в університетському місті Бекклі в перекладі Даротеі Пралл Радін (Dorothea Prall Radin) і Джорджа Патріка (GeorgePatrick).
У Нью-Йорку у тисяча дев'ятсот шістдесят третьому році Уолтер Арндт (Arndt) опублікував власний переклад роману.
Рік наступний був для "Євгенія Онєгіна" - як ніколи на англійській мові - вдалим. Вийшло відразу два "Євгенія Онєгіна": У перекладі Набокова (у Нью-Йорку) і в перекладі Юджина М. Кейден (Kayden).
Великою подією в англомовній Пушкініану стали з'являтися перекладу В. Набокова з двотомним коментарем до "Євгенія Онєгіна" (1964). Він переклав "Євгенія Онєгіна", написаного чотиристопним ямбом, ритмізованої прозою.
Перекладач в даному випадку керувався саме бажанням, щоб кожен рядок перекладу повністю відповідала рядку пушкінського роману (еквілінеарность). Він дуже засмучувався, якщо доводилося жертвувати навіть порядком слів у рядку.
У кінцевому підсумку, його "переклад" виявився придатний хіба на те, об ознайомитися з фабулою роману. Про художньому ж своєрідності цього твору за його "перекладу" судити не можна.
І тим не менш сам Набоков вважав такий спосіб "передачі сенсу і духу оригіналу" єдино правильним. Проте ось що говорив про це перекладі авторитетний фахівець К.І. Чуковський: "Я отримав нещодавно чотиритомник" Євгеній Онєгін "Набокова. Є дуже цікаві зауваження, деякі дотепні здогадки, але переклад - поганий, хоча б уже тому, що він прозаїчний" [45].
"Переклад" Євгенія Онєгіна ", зроблений Набоковим, розчарував мене. Коментар до перекладу краще самого перекладу" [45].
Дійсно, Набоков, збираючись зробити невеличкий коментар до роману, поступово настільки розширив коло своїх літературознавчих пошуків, що коментар розрісся до 1100 (тисячі ста!) Сторінок. Письменник буквально порядково супроводжував роман своїми примітками.
Тут було б дуже доречно знову звернутися до слів К.І. Чуковського, який сказав: "... перед кожним перекладачем" Євгенія Онєгіна "... дилема: або задовольнитися точним відтворенням сюжету і зовсім забути про художній формі, або створити імітацію форми і забезпечити цю імітацію обривками форми, переконуючи і себе і читачів, що таке спотворення сенсу в ім'я сладкозвучія рим дає перекладачеві можливість найбільш вірно передати "дух" "[45].
Цілком очевидно, що перед цим же вибором стояв і В. Набоков. І абсолютно ясно, що він пішов по другому шляху: йому вдалося передати лише фабулу пушкінського розповіді.
Сам же набоковскій коментар (який, безсумнівно заслуговує окремої роботи), на думку деяких вчених, є почасти спроба якось компенсувати "зіяющее" відсутність форми і "духу" першотвору.
Як стверджує Пол Дебрецені, американський пушкініст професор університету в Північній Кароліні, широка популярність "Онєгіна" в освічених колах американської публіки сталася тоді, коли спалахувала велика сварка між Арндт та Набоковим на сторінках літературних журналів.
Два перекладу - Арндта і Набокова - вважаються головними, фундаментальними перекладами Онєгіна. Саме їх поєднання, на думку багатьох американців, і дає відносно повне уявлення про роман.
Ось як характеризує ці переклади Пол Дебрецені: «Це переклади, які як би виключають один одного, вони принципово по-різному зроблені. Переклад Уолтера Арндта - це зразковий традиційний переклад, в якому перекладач намагається бути якомога ближче до оригіналу не тільки за змістом тексту, але так само і по всім іншим параметрам - рими, розмір. Він намагається навіть, наскільки це можливо, передати звукопис пушкінську, структуру пушкінської рядка. Це абсолютно віртуозна робота. "
«Переклад Набокова, - за словами професора Дартмутського університету, - іншого роду - нетрадиційний. Набоков, який дуже легко і добре міг писати вірші як по-російськи, так і по-англійськи, після кількох спроб зробити віршований переклад "Онєгіна" прийшов до свідомого висновку, що створити адекватний поетичний текст по-англійськи неможливо. І він зробив ретельний підрядковий переклад, який він супроводив двотомним коментарем ... Мені здається, що коли читаєш підрядник Набокова, то читаєш саме щось на зразок того, що "коли мій дядечко, людина дуже високих принципів, важко захворів, він нас змусив всіх ставиться до нього з повагою, і це було непоганим винаходом з його боку "[46].
Першим почав "сварку", як назвав її професор Дебрецені, Володимир Набоков. 30 квітня 1964 в журналі "Нью-йоркське книжковий огляд" він виступив з жорстокою критикою перекладу Уолтера Арндта. Статтю він назвав "Колонія по клавішах". Cпустя часу Уолтер Арндт назвав свою відповідь Набокову "Настегівая коня". Тут він обіграв слова Пушкіна, який називав перекладачів "поштовими кіньми освіти".
Чарльз Джонстон у своєму перекладі (1977) спирався на переклад Набокова. При цьому його концепція протилежна набоковской. Він доводить можливість парафрастіческого перекладу при збереженні смислової точності. Порівняємо дві перекладацькі концепції, які позначилися на якості перекладів: О. Елтона і Ч. Джонстона. На думку Елтона, однією з головних завдань є передача точної рими. При цьому не враховується внутрішня інструментування пушкінського вірша; у Елтона занадто багато банальних рим і тавтологічних займенників в кінці складових. Інше завдання - відтворення довгих інтонаційних періодів, що в англійській вірші деколи приводить до неупотребітельному «enjambement».
«У перекладі Ч. Джонстона враховується звукопис всередині вірша, з безліччю парономазій, алітерацій (зв'язок звуку зі змістом, природно, багато в чому втрачається." Невірних "в перекладі Джонстона - не стільки в смислових перекручування, скільки в зміні стилю і ритму: часом дається "гладкий парафраз" (інший крайній випадок, протилежний enjambement). Рядок "Чарівних звуків, почуттів і дум" Джонстон перекладає: "emotion, thought, and magic sound" - і сенс градації (від зовнішнього - до внутрішнього) втрачається. Необхідно враховувати безліч формальних інверсій в пушкінської поезії, які надають природне звучання російської мови. (В англійській мові існують обмеження в порядку слів, що створює додаткові труднощі для перекладачів). [57]
Але тим не менш, за словами Лева Лосєва, «Набоков, Арндт і Джонстон зробили максимум того, що може зробити високо талановитий перекладач. Проблема тут в різній, чи що, структурі культур. Російська культура відома своєю, як Достоєвський говорив, "всесвітньої чуйністю" і, може бути, надолужуючи те, що було упущено за сторіччя ізоляції Москви від Заходу, російська культура послепетровской епохи жадібно вбирала все культурне творчість інших західних народів. І звідси таке сприйняття шедеврів світової літератури як своїх. А зворотного такого явища немає. Існує такий невидимий клапан між російською і західною культурами, який в основному пропускає тільки в один бік - у російську »[46].
У 1990 році вийшов переклад Джеймас Фалена, а в 1999-му вийшов переклад Дугласа Хофштадтера.
"Як не поставитися до якості цих перекладів, потрібно сказати, чтокаждий з них - результат багаторічного, великої праці. У два-три місяці" Онєгіна "віршами не переведеш: у ньому 5540 римованих рядків. Юджин Кейден повідомляє у своїй передмові, що він працював над "Онєгіним" двадцять років. ... І чудово, що англо-американська критика (не те, що в минулі роки!) зустрічає кожного нового "Онєгіна" незліченною кількістю статей та рецензій, обговорюючи азартно і шумно його вірність великому оригіналу .... "[ 45].
Таким чином, можна простежити три основних етапи еволюції перекладацького сприйняття роману Пушкіна в Англії: 1) точність у передачі сюжету (Сполдінг), 2) формальна точність: строфа, рима (Елтон), 3) поетичність і звукова організація (Джонтсон) - переклад, спирається на контекстуальну точність "антііллюзіоністского" перекладу Набокова.
Наступним етапом може бути передача ритміко-інтонаційних структур, живої розмовної мови, звукообразов. Такого роду завдання намагалися вирішити сучасні перекладачі, що живуть за межами Англії: Дж.Фален (США, 1990). С. М. Козлов (Росія, 1994).
ГЛАВА II
АНАЛІЗ ПЕРЕКЛАДІВ «Лист Татьяни до Онєгіна»
"Немає перекладу ... з мови на мову, але завжди - ще й з культури на культуру
Якщо ця обставина недооцінити,
переклад може зовсім не увійти в чужий контекст,
або залишитися в ньому непоміченим. ...
при будь-якому перекладі щось неминуче залишається неперекладеним.
Що саме - доводиться в кожному конкретному випадку
свідомо і продумано вирішувати "
Наталії Автономова
На даному етапі своєї роботи, ми вирішили обмежитися перекладами чотирьох авторів: Dennis Litoshick, Charles Johnston, Yeugeny Bonver і Boris Leyvi. Ці перекази є першими спробами зарубіжних авторів перевести твір російського класика на англійську мову. Про авторів даних перекладів практично немає ніякої інформації, критичних статей. Ми нічого не знаємо про їх походження, національності і причин, які спонукали їх зайнятися перекладом Пушкіна. Більше того, ми навіть не знаємо точно, чи існує повні версії перекладу роману чи це всього лише спроби роботи з російськими творами. Такі тексти і являють собою особливий інтерес, тому що ми маємо можливість аналізувати просто текст, без оглядки на особистості авторів, їх статус або становище. Такий метод допомагає дати більш об'єктивну оцінку якості перекладу.
«Лист Тетяни до Онєгіна» - дивовижна сповідь російської любові. Сам лист написано по-французьки, але дається в романі в російській перекладі: при цьому автор включає до листа Тетяни цитати і ремінісценції з французької літератури, що неодноразово наголошувалося дослідниками і коментаторами «Євгенія Онєгіна». Тут дають про себе знати і Руссо «Юлія, або Нова Еліозу», і елегія М. Деборд-Вальмор. Тобто тут, у листі, звучать мотиви і європейської, і російської літератур. Але в ньому говорить серце пушкінської героїні, «російської душею». Якщо культура почуття, форма його висловлювання були виховані насамперед європейською літературою, то саме почуття національно по тим моральним цінностям, які з ним пов'язані: милосердя («Коли я бідним помагала» - VI, 67), віра («Або молитвою усолоджувала / Тугу Тривожні муки »- VI, 67), борг (« Була б вірна дружина »- VI, 66), чеснота (« І добра мати »- VI, 66). Але ці ж цінності носять загальнолюдський характер; поетичне слово Пушкіна знову робить їх надбанням не тільки російської, а й світової культури.
Здавалося б, що тут такого - герої роману пишуть одне одному листи? Здається, звичайне справу. Але це тільки на перший погляд. Листи ці, різко виділяючись із загального тексту пушкінського роману у віршах "Євгеній Онєгін", дають деякі риси характерів героїв, і навіть сам автор поволі виділяє ці два листи: уважний читач одразу помітить, що тут вже немає строго організованою "онегинской строфи", тут - повна свобода пушкінського вірша. Лист Тетяни до Онєгіна ...
Його писала юна повітова панночка, переступаючи через величезні моральні заборони, сама лякаючись несподіваною сили своїх почуттів:
Я до вас пишу - чи не доволі?
Що я можу ще сказати?
Тепер, я знаю, в вашій волі
Мене презирством покарати ...
Вже в цих рядках - вся Тетяна. Гордість її, її поняття про пристойність страждають від одного - їй приходиться першою зізнаватися в коханні чоловікові. Ці перші чотири рядки і задають тон всьому листу. Тут відчувається і неймовірна сила духу («Я до вас пишу») і покірність обставинам («у вашій волі»), і відчай («Що я можу ще сказати») і сором («чого ж боле»). І навіть сама лексика вказує на виховання та характер героїні. Тут ми бачимо і її вихованість - звернення на «ви», і висока манера («у вашій волі», «погордою покарати»), а так само переважання застарілої книжкової лексики («більш»).
Першу фразу листа всі перекладачі перевели однаково «I write to you», далі ж смислові та лексичні відтінки дещо змінюються. Російському застарілому книжковому «Чого ж іще» протиставляється звичайне «What can be more» (Litoshick), трохи грубуватий без еквівалентний переклад Leyvi «what else is there», який російською мовою звучить як «що ще там». Скористалися антонімічних перекладом Johnston «No more confession »і Bonver« non to add »(нічого додати), хоча в російській мові« не доволі »і« нічого додати »має кілька різне смислове забарвлення.
Висока «погордою покарати» перекладається досить близьким «to punish with contempt» (Litoshick), «punish with non-respect» (Bonver), і досить творчо, стилістично трансформоване «with scorn to make my world a hell» («презирством перетворити мій світ в пекло ») (Johnston) і« To keep my poor heart in contempt »(« тримати моє бідне серце в презирстві ») (Leyvi). Тут варто звернути увагу на те, що Тетяна ні в якому разі не говорить про те, що вона «візьме» це презирство, або воно якимось чином відіб'ється на її життя. Тут робиться акцент на тому, що цей лист і її почуття можуть викликати у Онєгіна презирство, але воно ніяк не «перетворить світ в пекло» або буде відображено в серці героїні, у всякому разі, в цих рядках про таке й не сказано. Швидше за все, це творчі домисли Johnston і Leyvi.
Лексика наступних рядків не менш різноманітна. Дуже цікавий переклад фрази:
Але ви до мене в нещасній долі
Хоч пожаліти ви ладні
Ви не залишите мене ...
Слово «частка» в російській мові застаріле. Johnston переводить це словосполучення як «for my wretched state »(до мого жалюгідного стану), де wretched (жалюгідний, некудишній) належить до розмовної лексики. Leyvi використовує нейтральне вираз «despondent fate», тоді як Litoshick обмежився тільки іменником «fate», причому «до мене в нещасній долі» перевів просто «T 'my fate», де «t'» скорочений варіант від «to», що в принципі неприйнятно для стилю того часу. І тільки Bonver перевів фразу достатньо чітко, але манірно «for my unhappy dole», де «dole» теж відноситься до застарілої лексики.
Словосполучення «крапля жалю» авторами перекладається досить близько: Bonver абсолютним еквівалентом «a drop of piety», «slightest piety» (легка жалість) Litoshick, «faint imdivssion» Johnston, дослівно перекладається як «слабке враження» і «empathy's warm tot» « тепло співчуття »Leyvi. Крім того, в останньому словосполученні Leyvi слово «tot» належить до розмовної лексики і має значення «маленька чарка або ковток спиртного».
Ще один цікавий момент - слово «залишити». Johnston і Bonover перевели його як «leave», Leyvi як «forsake» (відкидати), а Litoshick як «abandon» (залишати, самовільно йти). Якщо розглядати переклад Litoshick, то переклад слова «abandon» (залишати, самовільно йти) і «залишати» у російській мові мають різні смислові значення. «Залишати, самовільно йти» скоріше можна вжити в разі розриву відносин, коли вони (відносини) були, але тепер хтось від когось йде. А в даному випадку російське слово «залишити» скоріше позначає «залишити без уваги», ніж просто «кинути». Отже, «forsake» Leyvi в смисловому значенні більш доречно.
Фразу «... мого сорому ви б не впізнали ніколи» Bonver перекладає з дещо іншим смисловим відтінком, використовуючи експлікацію «these my atrocious shame and sin »(мій огидний сором і гріх), де« atrocious »(противний, огидний) належить до формальної лексиці. Більш того, сама Тетяна ніяк не характеризує свій сором, тут немає прикметника. Інше слово «гріх». Прочитавши лист цілком, можна помітити, що Тетяна жодного разу не згадала про те, що це почуття вона вважає гріхом. У листі і натяку немає на гріх. У російській розумінні «гріх - це вчинок, противний Законові Божому; вина перед Господом» [37]. Тут же - просто почуття, почуття молодої незаміжньої панночки до молодого нежонатому людині. Тут немає нічого протиприродного чи грішного. Інша справа, якщо б Онєгін або Тетяна були одруженими людьми, в такому випадку іменник «гріх» дуже чітко охарактеризувало б положення Тетяни. Дівчина відчуває сором, причому сором не за те, що вона полюбила, а за те, що вона набралася сміливості і сама перша пише лист, що за часів Пушкіна вважалося непристойно для молодої особи. Але це вже особливість російського етикету того часу.
Зате у звичайній, емоційно незабарвленої фразою «в селі нашої бачити вас» Bonver при перекладі використовує додавання «as a guest »і надає фразі поетичний відтінок за рахунок вираження« midst us »(« to see you, as a guest, midst us »).
Leyvi цю ж фразу перевів шляхом лексико-граматіческой трансформації, описового перекладу. Розмовне «geek» (пришелепкуватий, схиблений) у фразі «stop by the house of a lonely geek» («If you would seldom one a week stop by the house of a lonely geek»).
Наступні ж дві строчки представляють для нас інтерес наявністю в них книжкової та застарілої лексики:
Щоб тільки слухать вашу мову,
Вам слово мовити ...
Слово «мови» в російській мові є іменником множини і належить до книжкової лексиці. В англійських перекладах іменником його переводять тільки Bonver «speeches» і Leyvi «a familiar voice» (звичний голос) - тут використовується семантична заміна. Хоча «голос» і «мови» мають різне лексичне значення. «Голос - звук, дзвін, тягучий шум різного роду; звук або мову з гортані людини або тварини», «мова - що-небудь виражене словами, усно або на письмі; пропозицію, зв'язкові слова, в яких є відомий сенс» [37] .
Тетяні не все одно, що слухати: порожню балаканину або змістовні бесіди. Дівчина з глибинки не закохалася просто на красивого «лондонського Денді», вона побачила в ньому більше - розумного, утвореного і благородної людини. У неї не просто любов з першого погляду, пристрасна і несвідома, у неї почуття, зріле усвідомлене почуття, яке не залишить її серце навіть через багато років.
Johnston і Litoshick іменник «мови» замінили словосполученнями «heard you speak» і «how you speak» (слухати як ви говорите). Тут використовується експлікація або описовий переклад, який теж дещо спотворює зміст оригіналу. Знову-таки різниця між тим «як ви говорите» і «словами ... в яких є відомий сенс».
Наступне словосполучення «слово мовити», де дієслово «мовити» належить до застарілої лексики, всі перекладачі, крім Litoshick зрозуміли буквально, внаслідок чого і вийшов переклад з допомогою еквівалента, що має іншу (нейтральну) стилістичне забарвлення «say a word» (сказати слово) , Litoshick ж вжив «a couple words» - парою слів. Тут зміст донесений вірно (Тетяна не одне слово хоче сказати Онєгіна) і граматична форма множини так само доречна. Але російське «слово мовити» має на увазі собою більш загальне значення, більш широкий зміст. Тут «слово мовити» - це бесіда, розмова, а не звичний обмін декількома фразами при зустрічі. Більш того, «мовити» - це некваплива змістовна бесіда, оповідь, якщо можна так сказати, з цього дієслово «to tweet» (чірікать), спожитий Litoshick, не те що спотворює, а просто не відповідає стилю листи і змістом тексту.
Тетяна не соромиться свого сільського походження, більше того, вона любить своє село, але чудово розуміє наскільки інше ставлення у Онєгіна: «... в глушині, в селі все вам чуже ...». Ці рядки не несуть ніякого негативного відтінку, ми не бачимо тут ненависті Тетяни до «села глухого», крім того, Тетяна в дуже коректній формі висловлює саме ставлення Євгена до села - «чуже». Це російське наріччя в англійській мові передає причинно-наслідкові відносини за допомогою дієслова «you are bored »- ви сумуєте (Litoshick, Bonver), і словосполученням« you find the country godforsaken »- ви знаходите село закутковим - описовий переклад (Johnston). У тексті відбито ставлення Онєгіна до села в цілому. У Leyvi інша інтерпретація цієї фрази «our village you can 't bare »(ви не виносите, ненавидите наше село), а це дещо змінює зміст фрази. Можна подумати, що у Онєгіна є вагомі причини на те, щоб ненавидіти село, причому, саме це село «our village». Крім того, «you can 't bare »(стилістична трансформація) звучить дещо зневажливо і докірливо, такий відтінок в оригіналі твори не відчувається.
Ще одна фраза, яка представляє для нас інтерес: «в глушині, в селі». «Глухомань» на перший погляд може здатися негативно забарвленою лексикою, але Тетяна відразу уточнює «в селі». Тут «глушина» є протиставленням місту, в якому живе Онєгін, але не має на увазі «глушині, богом забуте місце» і вже тим більше «діра», «сільська дірка», як це позначив Leyvi фразою «rustic hole ».
Далі йдуть такі рядки:
Навіщо ви завітали до нас
У глушині села глухого,
Я ніколи б не знала вас,
Не знала б я страждання.
Душі дівочої тривогу
З часом приборкавши (хто зна?)
За серця я знайшла б одного,
Була б вірна дружина
І добра мати.
У цьому уривку присутня і книжкова лексика «сільця», «гірке мука», «упокоривши», «добра мати», і просторечная «як знати», «по серцю», і застаріла (нині офіційна) - «дружина».
На жаль, не вся лексика відображається в перекладі з тієї емоційно-стилістичним забарвленням, з якою ми маємо можливість ознайомитися в оригіналі.
«Селище» відноситься до книжкової лексиці. Найбільш близько до оригіналу з лексичної точки зору перевів Bonver - абсолютний еквівалент (village - село, селище - нейтральне), далі йде Johnston з непоетічним синонімом «habitation» - житло, житло, селище, село, Leyvi з описовим «a cloister of a forgotten place »- монастир забутого місця і Litoshick, надаючи російській книжковому селищу негативне забарвлення,« part of land - частина землі і «settlement» - поселення, колонія).
Книжковому «гірке мука» Litoshick, Johnston і Bonver протиставляють нейтральне «bitter torment» (гірке муки - абсолютний еквівалент), «laceration» (борошно, роздирання - синонім) і «tortures» (тортури, борошна - синонім). Leyvi ж розуміє цю фразу як докір Тетяни самій собі і називає його «foolish fuss» (дурна метушня, неспокій - семантична трансформація), хоча в російській варіанті і натяку немає на те, що Тетяна якимсь чином нарікає на свою долю або картає себе за подібне почуття. Більш того, забігаючи вперед, в наступних ж двох рядках ми бачимо, що вона дає інше, дуже поетичне визначення як «душі дівочої тривогу ...», яке Litoshick перевів досить манірно: нейтральним «unrest» - занепокоєння, тривога і «verdant soul» - «зелена душа» (тобто «не зріла»), тоді як Leyvi вжив дуже підходяще «naive soul» (наївна, простодушна душа).
Ще одне книжкове слово «упокоривши» (смиряти) - упокорити кого-небудь, втихомирювати, приборкувати або приборкувати, відвадити від дикості; зробити лагідним, покірним, слухняним; приводити в покірність, позбавляти природного дикості, звірства, свавілля, самовпевненості [37]. У перекладі ж «упокоривши» має іншу, більш жорстку емоційне навантаження. Bonver - «supdivssed» (придушувати, гнітити), Leyvi - «arrest» (заарештовувати, гальмувати), Litoshick - «pacified» (заспокоювати, приборкувати) і Johnston - «passed» - проходити (пройде), переклад останнього в деякій мірі спотворює російське «смиренність» - «робити покірним» і англійське «passed» - «проходити взагалі».
Російське просторіччі «як знати?» У перекладах Leyvi, Bonver, Litoshick і Johnston відобразилося нейтральним «who knows» і «may be», зате наше звичайне «з часом» у Litoshick відгукнулося «time flies» [лат. tempus fugit] - час летить [38].
Рядок «За серця я знайшла б одного» виявилася погано доступною для розуміння і перекладу іноземного автора. Просторічне «по серцю» у Johnston взагалі не знайшло відображення, він обмежився просто загальновживаним «found a friend». Litoshick визначив його як «friend for heart »(один для серця), Bonver все спростив, так би мовити, назвав речі своїми іменами, і перевів просто« a good spouse »(хороший чоловік - прийом - модуляція), причому« spouse »(чоловік) належить до книжкової лексиці. Leyvi теж, на жаль, не вловив багатозначність російського слова «друг» і назвав його просто «companion to my heart». Російський же переклад слова «companion» несе в собі офіційний, діловий відтінок, і переклад відповідно такий: «companion» - 1) товариш, 2) супутник; попутник, випадковий сусід (по вагону, літаку) 3) компаньйон; партнер. Як бачимо, жодне з цих значень навіть віддалено не нагадує нам нашого російського «друга по серцю».
Який же виявився переклад застарілого на той момент і нині офіційного слова «дружина». Leyvi перевів його офіційно-книжковим словосполученням «spousal part», де «spousal» - літературно-книжкове вираз американського варіанту, а «part» - театральне «роль». Інші ж автори перекладів обмежилися загальновживаним «wife».
Книжкове «добра мати» в англійській мові трансформувалося в загальновживане «virtuous mother »- добра мати - абсолютний еквівалент (Johnston, Litoshick),« a mother very kind and right »- дуже добра і правильна - експлікація (Bonver) і нейтральне« good mother »- синонім (Leyvi).
У глибині душі Тетяна напевно була б впевнена у взаємності. Вона припускає, що могла б бути щасливою з іншим, і в цьому реченні є частка настільки невластивого їй кокетства, але тут же стрімкість почуттів у ній бере верх і вихлюпується:
Інший! .. Ні, нікому в світі
Не віддала б серця я ...
«Somebody else!» - Переводить Litoshick першу фразу (стилістична трансформація). «Хтось ще!» - Звучить вона російською. Тетяна в листі робить акцент саме на Онєгіні, вона любить саме його і нікого іншого. «Somebody else» ж має на увазі когось взагалі. Тобто Тетяна не зможе полюбити когось не тому, що у неї немає сил чи вона вже не здатна, немає, вона просто не зможе полюбити нікого, крім Онєгіна:
Те у вищому судилося раді,
Те воля неба, я - твоя!
Різкий раптовий перехід на «ти» - напевно випадковий, неусвідомлений. Тетяна і тут - і в наступних рядках - гранично розкрита, абсолютно відверта. На жаль, в англійському варіанті немає великої різниці між «твій» і «ваш», є загальна «your» і «yours». Автори розглядуваних нами переказів, однаково зрозуміли різницю форм вживаних займенників. Скрізь у тексті до цього моменту і після Тетяна звертається до Онєгіна «you», тобто «ти», а в тому уривку тексту, коли вона в російській варіанті переходить на «ти», в англійському перекладі виходить «ви» - «yours» .
Нейтральному «судилося» Johnston і Litoshick протиставляють застаріле «decree» (встановлювати, визначати). А російській книжковому іменнику застарілої форми «охоронець» (... до труни ти охоронець мій ...) відповідає англійське іменник, що відноситься до юридичної лексиці «guardian» (опікун, піклувальник). Leyvi висловив сенс цієї фрази дещо по-іншому, вживши американське «somber cage »- похмура клітина (You will destroy my somber cage), де представлена лексико-семантична заміна.
У наступних рядках, майже всі слова належать до книжкової лексиці:
У снах мені ти був
Незриме ти мені був вже милий ...
Книжкове «сновидіння» всі автори передали нейтральним «dreams» і зберегли форму множини. Bonver додав прислівник «oft» - часто (in my night dreams you oft appeared), яке компенсувало стилістичні розбіжності. Воно належить до застарілої, поетичної, діалектної формі. Нейтральне «unseen» замінило застаріле книжкове «незримий». А книжковий дієслово «був» виступає в перекладах або загальновживаним «came» (you came to me in dreams) Litoshick, «appeared» Bonver (in my night dreams you oft appeared) або фразеологізмом «made appearance» (you 'd made appearance) Johnston, або антоніміческім виразом «In dreams I see, you never fade» Leyvi.
Архаїчне «дивовижне» (Твій дивний погляд мене морив) - дивний, дивовижний або незрозумілий [37] перетворився в «пильний» (staring glance - Leyvi), «блискучий» (splendid glance - Bonver), «блискучий» (gleaming - Johnston), «чистий» (clean - Litoshick).
Прислівник «давно» (Давно ... ні, це був не сон ...) передалося або як «дуже давно» (long long ago - Johnston, so long before - Litoshick), або протилежне «не дуже давно» (not long ago - Bonver). Leyvi ж поміняв сенс фрази на "все пройшло» (all gone).
Ти увійшов, і я впізнала,
Вся обімліла, запалала
І в думках мовила: ось він!
Тут мова Тетяни переповнюється розмовної лексикою. «Трохи» передається тільки в значень «just» у Bonver. Litoshick використовує питальне слово зв'язку «when», Johnston - поетичне «scarce» (ледь). Leyvi ж вважав за краще залишити його неперекладеним дослівно (you stepped inside), але зате дієслово «stepped» компенсує цю стилістичне невідповідність. Так само семантика слова «вмить», передається складнопідрядних речень з підрядним часу (I knew it when you stepped inside), тоді як Litoshick використовував розмовне «right away »(негайно). Bonver замінив наріччя фразовою дієсловом «got aware», а Johnston вважав за краще залишити його неперекладеним.
Дієслово «обімліла», що відноситься до розмовної лексики Johnston передав поетичним «swooned» - завмирати, а Litoshick використовував переносне значення «froze» - завмирати. Bonver ж у своєму перекладі зберігає семантичне значення, вживаючи дієслово «stunned» - приголомшений, приголомшений. У перекладі Leyvi ми бачимо подібну ситуацію. Дієслово «scream» перекладається як «пронизливо кричати, верещати», тоді як в оригіналі твори вжито застаріле «мовити», що означає «сказати, вимовити» [37].
Bonver у своєму перекладі теж прикрасив оригінал. Спокійне і гордовите «Ось він! ..» (І в думках мовила: Ось він!) Bonver замінив на нестримане і може бути навіть дитяче «That 's him! That 's him! ». Це повторення фрази нагадує ситуацію, коли група дітей знайшла якогось злісного злочинця або злодія. Створюється навіть враження комічності.
Рядки
Чи правда ж? Я тебе чула!
Ти говорив зі мною вів ...
містять розмовно-просторічну («чула») і поетичну лексику («тиша»).
Розмовно-просторічні дієслово «чути» в перекладах відображається нейтральним «heard». Іменник «тиша» має поетичне вираження у Leyvi: «still» - тиша і виражено поетичним іменником. У Johnston теж слово «still», але вже є не іменником, а прикметником «all was still ». Litoshick замінив власною мовою «in quiet» (spoke to me in quiet). Bonver ж змінив смислове значення фрази цілком. «Ти говорив зі мною вів» у його перекладі звучить як «You spoke to me in quite voice», і дослівно перекладається як «ти говорив зі мною тихим голосом». Тут спостерігається явище експлікації, тобто описовий переклад.
Застарілий дієслово «тішити» (Або молитвою усолоджувала) в оригіналі тексту належить до піднесеного стилю, а в перекладах йому відповідає нейтральні «soothe» - утішати (Leyvi), «soften» - пом'якшувати (Bonver), «mend» - утішати (Johnston) , «cure» - виліковувати (Litoshick). Нейтральне прикметник «підступний» і книжкове іменник «спокусник» передається в англійській мові навпаки. Книжковим стає прикметник «підступний»: iniquitous - жахливий, жахливий (Leyvi), «perfidious» - підступний (Bonver). У Johnston воно набуває розмовний характер «vile» - огидний і нейтральний «treacherous» - зрадницький у Litoshick. І нейтральним стає іменник «спокусник»: «divtender» - «лицемір» у Leyvi, «seducer» - «спокусник» у Litoshick, у Bonver ж замінюється іменником «характер, вдачу» - «perfidious temper »(підступний норов) і словосполученням« agent of perdition »(посередник смерті) у Johnston. Причому іменник «perdition» - належить до застарілої лексиці і означає «загибель, загибель», а в релігійному значенні «вічні муки, прокляття».
Скористалися перекладачі в своїх текстах і латинським словосполученням «in vanum »(у тексті - in vain), що означає« даремно, марно ». Тоді як в оригіналі ця фраза передається просторічним прикметником «порожній» (Можливо це все пусте ...)
Далі загальновживана лексика змішується із застарілою лексикою поетичного стилю «відтепер» і книжкової «вручати» (Віднині душу доручаю). «Відтепер» Litoshick передав ідіомою «from now on »(надалі), Johnston книжковим« henceforth »(надалі), Bonver замінив прислівник« відтепер »на словосполучення« з цього ... моменту »-« since this ... instant », і Leyvi обмежився нейтральним« now ».
Книжковий ж дієслово «вручати» в текстах залишився неперекладеним, і лише у Litoshick він замінився на нейтральне «entrust» - довіряти, доручати.
Словосполучення «лити сльози» передалося допомогою конкретизації дієсловом «weep» - плакати (Johnston), словосполученням «shed my tears »(Leyvi), словосполученням з прикметником« pour bitter tears »(Bonver) і« I into tears bust », де дієслово« bust »-« терпіти невдачі, провал »належить до розмовної лексики і несе негативне забарвлення (стилістична трансформація).
Загальновживаний дієслово «благати» у наступному рядку перекладається Leyvi іменником юридичного характеру «plea» - прохання, скарга.
І далі ми читаємо такі рядки:
Уяви: я тут одна,
Мене ніхто не розуміє,
Розум мій кінчається,
І мовчки гинути я повинна ...
Так ось що шукала Тетяна в Онєгіні - розуміння. Онєгін зі своєю світської пересиченням здавався їй, юної сільської дівчині, людиною незвичайним - а значить, здатним її зрозуміти.
Перекладачі дуже тонко передали почуття юної Тетяни, використовуючи в основному книжкову та поетичну лексику, хоча автор, тобто Тетяна обмежилася загальновживаною лексикою, за винятком розмовного дієслова «уяви». Це дієслово в більшості випадків передався нейтральним «imagine» - «Imagine this» (Litoshick), «Imagine it» (Johnston), «You just imagine» (Leyvi). Bonver ж вжив вигук «Behold!», Що перекладається як «Ось! Дивись! »І додає звернення понад експресивний характер.
Дієслово «знемагати», який у російській мові належить до нейтральної лексики, у Johnston відобразився поетичним дієслово «swooning mind »(« завмираючий розум ») і наступний рядок, що складається з нейтральної загальновживаної лексики, у перекладі висловилася застарілим прикметником« dumb »-« німий »і книжним дієсловом« perish »-« гинути »:
І мовчки гинути я повинна ...
Dumb I must perish ...
Litoshick також вжив у цим вираженні книжкове «perish», а Leyvi використовував нейтральне «die». Bonver замінив книжкове «гинути» на поетичне вираження «I move to deadly line ». Тоді як іменник, що відноситься до високої лексиці, «погляд», він переклав, як і інші перекладачі, нейтральним «glance». В англійських перекладах і союз «иль» («або»), що належить до застарілої розмовної лексики (Чи сон важкий перерви) передано нейтральним «or».
Російське вигук, що виражає співчуття, «на жаль» в усіх перекладах не знайшло свого відображення.
Тетяна сама усвідомлює жах свого вчинку, аморального в очах світла (але не в її власних!), І на закінчення пише:
Кінчаю! Страшно перечитати ь ...
Соромом і страхом завмираю ...
Але мені порукою ваша честь,
І сміливо їй себе довіряю!
Яка сила і простота в цих словах. І знову перехід на «ви» (який вже ніяк не позначився у перекладі) ... Нараз спохопилася, пошкодувала про власну сміливою щирості («страшно перечитати»), але - жодного слова не виправила. Ось вона - Тетяна Ларіна, героїня роману.
Дієслово «перечитати» відноситься до розмовної лексики, але в перекладах він відбився нейтральними загальновживаними «re - read» (Leyvi), «read» (Bonver, Litoshick, Johnston). Але зате Johnston при перекладі нейтрального російського прислівники «страшно» (страшно перечитати) вжив книжкове «dread» - «страшний, жахливий".
Останнє слово в листі належить також до книжної лексиці - «довіряти». Нейтральним дієсловом воно відобразилося в перекладах Johnston - «confiding» і Litoshick - «entrust». Bonver ж надав цьому дієслову інше значення «deliver» - доставляти, здавати, а Leyvi перевів його дієсловом, які належать до лексики фінансового характеру - «fund» (To it my fate I boldly fund).
Як бачимо, в процесі роботи з текстами, далеко не вся російська лексика має абсолютні еквіваленти у перекладах. На жаль, книжкова і застаріла лексика, яка відіграє вагому роль при аналізі твору, яка допомагає читачеві створити найбільш повне уявлення про головну героїню, в перекладах відображається нейтральною або загальновживаною лексикою. Подібний, занадто простий підхід до перекладу російського класика, на наш превеликий жаль, не передає читачеві атмосферу роману і дух того часу.
ВИСНОВКИ
В ході даної курсової роботи, нами була зроблена спроба порівняння перекладів одного і того ж уривка твору «Євгеній Онєгін», виконаних різними перекладачами.
Об'єктом нашого дослідження були переклади «Листи Тетяни до Онєгіна» такими авторами як: Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
В ході написання курсової роботи, ми охарактеризували ступінь вивченості англійських перекладів. Звернули увагу на те, що пушкіністіка стає одним з важливих розділів сучасної русистики, а дослідження російської класичної літератури широко розгорнулося за кордоном за останні два з половиною десятиліття.
Виділили три основні етапи еволюції перекладацького сприйняття роману Пушкіна в Англії: 1) точність у передачі сюжету (Сполдінг), 2) формальна точність: строфа, рима (Елтон), 3) поетичність і звукова організація (Джонтсон) - переклад, що спирається на контекстуальну точність "антііллюзіоністского" перекладу Набокова.
Крім того, вказали причини, за якими Пушкіна і «Онєгіна» не оцінили в Америці. Одні вчені вважають, що російська література провінційна і вторинна, що "Євгеній Онєгін" являє собою нехай геніальне, але відлуння байроновской поезії. Інші навпаки, вважають, що американці просто полінувалися або не зуміли перевести Пушкіна як слід.
У першому розділі нашої роботи ми простежили історію розвитку перекладів твори «Євгеній Онєгін». Звернули увагу на те, що існує, щонайменше, п'ятнадцять відомих перекладів роману Пушкіна на англійську мову (як американських і британських, так і російських перекладачів). Зупинили свою увагу на перекладах тільки чотирьох авторів: Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
У процесі роботи з текстами, ми провели порівняльний аналіз лексики, визначили схожості та розбіжності в перекладах лексичних одиниць, а так само на основі порівняльно-порівняльного, семантичного і контекстуального методів визначили еквівалентність переказів.
При порівняльному аналізі лексики, ми детально проаналізували лексику тексту оригіналу, а потім зіставили її з перекладом. Так, наприклад, в тексті листа Тетяни переважає 15% слів, що належать до книжкової і застарілі-книжкової лексиці, і жодна з них при перекладі не знайшло свого відображення в якості книжкового варіанта. Велика частина, а саме, 10% слів, було переведено нейтральними поняттями, 5% склала загальновживана, поетична і застаріла лексика.
Застаріла ж лексика, становить 15% тексту листа, включаючи застарілу розмовну і застарілу поетичну, відобразилася нейтральними перекладами (10%), розмовними - 2%, і 2% загальновживаними і офіційно-книжковими. Застарілим поняттям воно було переведено всього лише один раз.
Розмовно-просторечная, просторечная і загальновживана лексика, яка становить більшу частину листа (45%), авторами в основному перекладається як нейтральна (35%), решта ж 10% становить поетична лексика, 4% в переносному значенні і 1% латинським виразом.
Нейтральна лексика становить 25%, переводиться в основному загальновживаною лексикою 15%. Але є невеликий відсоток переведення її книжкової застарілої лексикою (5%), розмовної (5%), інша ж частина замінилася латинськими виразами і навіть поетичним дієслово.
При аналізі перекладів, ми також звернули нашу увагу на способи перекладу, які використовували автори. Тут зустрічається й антонімічні («Чого ж іще» - «Non to add»), та описовий («мови» - «how you speak»), також використовуються стилістичні трансформації («погордою покарати» - «with scorn to make my world a heel »), абсолютні еквіваленти (« крапля жалості абсолютні еквіваленти () el () ні способи переводатом - «a drop of piety») і семантичні заміни («мови» - «voice»).
Наше дослідження виходило з того, що аналіз способів перекладу «Листи Тетяни до Онєгіна» вітчизняними та зарубіжними перекладачами може послужити матеріалом для нових теоретичних узагальнень в області теорії перекладу.
Рішення в процесі дослідження поставлених завдань дозволило сформулювати наступні положення:
1. Зіставлення перекладів різних авторів, різну мову перекладу дозволяє більш контрастно і яскраво показати, що необхідний облік реалій при пошуку еквівалентів лексичних і фразеологічних одиниць.
2. Емоційність і експресивність у Пушкіна створюється за допомогою використання діалектних та просторічних слів, фразеологічних одиниць, повторів, підсилювальних часток, які не завжди збережені в мові перекладу.
Науково-практична значущість даного дослідження полягає в тому, що його результати можуть знайти застосування в курсі теорії і практики перекладу, лексикології і фразеології російської та англійської мов.
Список використаної літератури
1.Алексеев М.П. «Євгеній Онєгін» на мовах світу. - В кн.: Майстерність перекладу. М., 1965, стор 273-286.
2.Алексеев М.П. Пушкін на Заході. - В кн.: Пушкін. Временник Пушкінської комісії, т. III. М.-Л., 1937, стор 104-151
3.Бреус Є.В. Основи теорії і практики перекладу з російської мови на англійську. - М.: УРАО, 2002. - 207с.
4. Влахов С., Флорин С. Неперекладне в перекладі. / Монографія. - М.: Вища школа, 1986. - 384с.
5. Голишева А.І. Стаття про вивчення Пушкіна в Англії і США. - Пушкінський збірник. Псков, 1962, с.110-122
6. Казакова Т.О.. Практичні основи перекладу. - СПб.: Союз, 2002. - 319с.
7.Келтуяла В.В. Про переведення інтернаціональних слів. / / Зошити перекладача, вип. 4. - М.: Міжнародні відносини, 1967. - С.47-55.
8.Коміссаров В.М. Слово про переведення. - М.: Міжнародні відносини, 1973. - 245с.
9.Коміссаров В.М. Сучасне перекладознавство. - М.: ЕТС, 1999. - 188с.
10. Комісарів В.Н. Теорія перекладу. - М.: ВШ, 1990. - 251с.
11. Комісарів В.Н., Рецкер А.І., Тархов В.І. Допомога з перекладу з англійської мови на російську. - М.: Видавництво літератури на іноземних мовах, 1960. - 176с.
12. Крупнов В.М. У творчій лабораторії перекладача. - М.: Міжнародні відносини, 1976. - 189с.
13. Кукурян І. Л. Англійські переклади роману А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" як предмет лінгвопоетіческого аналізу: Автореф. дис. ... канд. філол. наук / І. Л. Кукурян; МДУ ім. М. В. Ломоносова. - М., 1990.-24с.
14. Кукурян І. Л. Із спостережень над перекладами роману Пушкіна "Євгеній Онєгін" на англійську мову / / Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 19, Лінгвістика і межкультур. комунікація. - 1999. - № 2. - С. 130-138.
15. Латишев Л.К. Технологія перекладу. - М.: НВИ-Тезаурус, 2000. - 287с.
16. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: Коментар. С. 296-300; Савченко С. Елегія Ленського і французька елегія / / Пушкін у світовій літературі. Л., 1926; Заборов П. Р. Шарль Мільвуа в російських перекладах і наслідуваннях першої третини XIX ст. / / Взаємозв'язки російської і зарубіжної літератури. Л., 1983. С. 110 - 113.
17. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: Коментар. С. 229 - 330.
18. Михайлова Н.І. «Євгеній Онєгін» в контексті європейської культури Пушкін: Дослідження і матеріали. Л., 1989. Т. 12.
19. Мурянов М.Ф. «Онегинской недуга» / / Русская речь. - 1988. № 3. - С. 20 - 24.
20. Набоков В.В. Бібліогр. указ. / Авт.-упоряд. Г. Г. Мартинов; вступ. ст. В. П. Старка. - СПб. : Фоліо-Прес, 2001. - 496 с. - З утримуючі.: З коментарів до роману О. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". - С. 133; Переклад і коментар до роману О. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". - C. 281-285. (На пункті чергового бібліографа залу філології, педагогіки мистецтва РНБ)
21. Пушкін А.С. Твори в трьох томах, т.1. - М.: Художня література, 1985. С.468
22. Салієва Л. К. Проблема передачі національної своєрідності першотвору: (На матеріалі пер. Роману "Євгеній Онєгін" на англ. Яз.) / / Лінгво - стилістичні особливості функціональних жанрів: Перекладацький аспект. - Ташкент, 1986. - С. 78-81.
23. Саломеева А. В. "Євгеній Онєгін" А. С. Пушкіна в перекладі на англійську мову В. В. Набокова / / Книгознавство: нові імена. - М., 1998. - Вип. 3. - С. 33-37.
24. Сержан Л. С. Елегія М. Деборд-Вальмор - одне з джерел листа Тетяни до Онєгіна / / Известия АН СРСР. Сер. літ. і яз. - 1974. Т. 33. - № 6. - С. 543 - 550.
25. Тодоров Т. Г. Особливості антропонімічна системи роману А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" і її завдання в болгарських і англійських перекладах роману / / Укр. яз. за кордоном. - 1995. - № 2 / 3. - С. 84-87.
26. Тодоров А.В. Введення в теорію перекладу. - М.: Видавництво літератури на іноземних мовах, 1958. - 376с.
27. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. - М.: Вища школа, 1983. - 303с.
Публікації на іноземною мовою
28. A bibliogaphy of Alexander Pushkin in English: Studies and translatoins / comp. by LG Leigton. - Leviston: Mellen divss, 1999. - [8], XIII, 318 p. - (Studies in Slavic lang. And lit.; Vol. 12).
29. Eugene Onyйgin; translated by CE Turner. St. Petersburg: KL Ricker. nd Authority: WS Sonnenschein, The best books, 3. ed., part 5, p. 2831
30. Eugene Onйguine; a romance of Russian life in verse ... translated from the Russian by [Henry] Spalding. London: Macmillan & Co., 1881. xiv p., 2 1., 276 p. 12.
31. Eugene Onegin; translated from the Russian by Dorothea Prall Radin and George Z. Patrick. Berkeley: University of California Press, 1937. viii, 226 p. port. 12
32. Pushkin in English. A list of works by and about Pushkin. Edited with an introduction by A. Yarmolinsky. NY, 1937. - P. 4-5.
33. Rosengrant J. Nabokov, "Onegin", and the theory of translation / / Slavic a. East Europ. journal. - Tucson, 1994. - Vol. 38, N 1. - P. 13-27.
34. Russian literature and Alexander Pushkin / / National Review. - Vol. 7. - 1858 (Oct.), p. 361-382.
35. Schmalfeld F. Lateinische Synonyrnik. Eisleben, 1836. § 116;
36. Yevgeny Bonver, «Eugen Onegin» October 2001 - November 2003.
Edited (Introduction and Chapters I, II, III - till stanza XXXI) by Dmitry Karshtedt, December 2001 - June 2003.
Список лексикографічних джерел
37. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови (сучасне написання слів) Вид. "Цитадель", м. Москва, 1998 р
38. Бабічев М. Т., Боровський Я.М. Словник латинських крилатих слів. М., 1982. С. 269.
39. Новий великий англо-російський словник, т.1-3. / Под ред. Ю. Д. Апресяна. - М.: Російська мова, 1999. - 2483с.
40. Новий великий російсько-англійський словник словник, т. 1-3. / Под ред. М. С. Мюллера. - М.: Лінгвістика, 1997. - 3208с.
41. Словник іноземних слів. / Под ред. А. В. Боброва. - М.: Цитадель, 1999. - 336с.
42. Сучасний тлумачний словник російської мови. - СПб.: Норінт, 2002. - 795с.
43. Шмал'фельд Ф. Латинська синоніміка. Пер. Страхова А. М., 1890. С. 150 - 151.
Інтернет-джерела
І далі ми читаємо такі рядки:
Уяви: я тут одна,
Мене ніхто не розуміє,
Розум мій кінчається,
І мовчки гинути я повинна ...
Так ось що шукала Тетяна в Онєгіні - розуміння. Онєгін зі своєю світської пересиченням здавався їй, юної сільської дівчині, людиною незвичайним - а значить, здатним її зрозуміти.
Перекладачі дуже тонко передали почуття юної Тетяни, використовуючи в основному книжкову та поетичну лексику, хоча автор, тобто Тетяна обмежилася загальновживаною лексикою, за винятком розмовного дієслова «уяви». Це дієслово в більшості випадків передався нейтральним «imagine» - «Imagine this» (Litoshick), «Imagine it» (Johnston), «You just imagine» (Leyvi). Bonver ж вжив вигук «Behold!», Що перекладається як «Ось! Дивись! »І додає звернення понад експресивний характер.
Дієслово «знемагати», який у російській мові належить до нейтральної лексики, у Johnston відобразився поетичним дієслово «swooning mind »(« завмираючий розум ») і наступний рядок, що складається з нейтральної загальновживаної лексики, у перекладі висловилася застарілим прикметником« dumb »-« німий »і книжним дієсловом« perish »-« гинути »:
І мовчки гинути я повинна ...
Dumb I must perish ...
Litoshick також вжив у цим вираженні книжкове «perish», а Leyvi використовував нейтральне «die». Bonver замінив книжкове «гинути» на поетичне вираження «I move to deadly line ». Тоді як іменник, що відноситься до високої лексиці, «погляд», він переклав, як і інші перекладачі, нейтральним «glance». В англійських перекладах і союз «иль» («або»), що належить до застарілої розмовної лексики (Чи сон важкий перерви) передано нейтральним «or».
Російське вигук, що виражає співчуття, «на жаль» в усіх перекладах не знайшло свого відображення.
Тетяна сама усвідомлює жах свого вчинку, аморального в очах світла (але не в її власних!), І на закінчення пише:
Кінчаю! Страшно перечитати ь ...
Соромом і страхом завмираю ...
Але мені порукою ваша честь,
І сміливо їй себе довіряю!
Яка сила і простота в цих словах. І знову перехід на «ви» (який вже ніяк не позначився у перекладі) ... Нараз спохопилася, пошкодувала про власну сміливою щирості («страшно перечитати»), але - жодного слова не виправила. Ось вона - Тетяна Ларіна, героїня роману.
Дієслово «перечитати» відноситься до розмовної лексики, але в перекладах він відбився нейтральними загальновживаними «re - read» (Leyvi), «read» (Bonver, Litoshick, Johnston). Але зате Johnston при перекладі нейтрального російського прислівники «страшно» (страшно перечитати) вжив книжкове «dread» - «страшний, жахливий".
Останнє слово в листі належить також до книжної лексиці - «довіряти». Нейтральним дієсловом воно відобразилося в перекладах Johnston - «confiding» і Litoshick - «entrust». Bonver ж надав цьому дієслову інше значення «deliver» - доставляти, здавати, а Leyvi перевів його дієсловом, які належать до лексики фінансового характеру - «fund» (To it my fate I boldly fund).
Як бачимо, в процесі роботи з текстами, далеко не вся російська лексика має абсолютні еквіваленти у перекладах. На жаль, книжкова і застаріла лексика, яка відіграє вагому роль при аналізі твору, яка допомагає читачеві створити найбільш повне уявлення про головну героїню, в перекладах відображається нейтральною або загальновживаною лексикою. Подібний, занадто простий підхід до перекладу російського класика, на наш превеликий жаль, не передає читачеві атмосферу роману і дух того часу.
ВИСНОВКИ
В ході даної курсової роботи, нами була зроблена спроба порівняння перекладів одного і того ж уривка твору «Євгеній Онєгін», виконаних різними перекладачами.
Об'єктом нашого дослідження були переклади «Листи Тетяни до Онєгіна» такими авторами як: Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
В ході написання курсової роботи, ми охарактеризували ступінь вивченості англійських перекладів. Звернули увагу на те, що пушкіністіка стає одним з важливих розділів сучасної русистики, а дослідження російської класичної літератури широко розгорнулося за кордоном за останні два з половиною десятиліття.
Виділили три основні етапи еволюції перекладацького сприйняття роману Пушкіна в Англії: 1) точність у передачі сюжету (Сполдінг), 2) формальна точність: строфа, рима (Елтон), 3) поетичність і звукова організація (Джонтсон) - переклад, що спирається на контекстуальну точність "антііллюзіоністского" перекладу Набокова.
Крім того, вказали причини, за якими Пушкіна і «Онєгіна» не оцінили в Америці. Одні вчені вважають, що російська література провінційна і вторинна, що "Євгеній Онєгін" являє собою нехай геніальне, але відлуння байроновской поезії. Інші навпаки, вважають, що американці просто полінувалися або не зуміли перевести Пушкіна як слід.
У першому розділі нашої роботи ми простежили історію розвитку перекладів твори «Євгеній Онєгін». Звернули увагу на те, що існує, щонайменше, п'ятнадцять відомих перекладів роману Пушкіна на англійську мову (як американських і британських, так і російських перекладачів). Зупинили свою увагу на перекладах тільки чотирьох авторів: Bonver, Leyvi, Litoshick і Johnston.
У процесі роботи з текстами, ми провели порівняльний аналіз лексики, визначили схожості та розбіжності в перекладах лексичних одиниць, а так само на основі порівняльно-порівняльного, семантичного і контекстуального методів визначили еквівалентність переказів.
При порівняльному аналізі лексики, ми детально проаналізували лексику тексту оригіналу, а потім зіставили її з перекладом. Так, наприклад, в тексті листа Тетяни переважає 15% слів, що належать до книжкової і застарілі-книжкової лексиці, і жодна з них при перекладі не знайшло свого відображення в якості книжкового варіанта. Велика частина, а саме, 10% слів, було переведено нейтральними поняттями, 5% склала загальновживана, поетична і застаріла лексика.
Застаріла ж лексика, становить 15% тексту листа, включаючи застарілу розмовну і застарілу поетичну, відобразилася нейтральними перекладами (10%), розмовними - 2%, і 2% загальновживаними і офіційно-книжковими. Застарілим поняттям воно було переведено всього лише один раз.
Розмовно-просторечная, просторечная і загальновживана лексика, яка становить більшу частину листа (45%), авторами в основному перекладається як нейтральна (35%), решта ж 10% становить поетична лексика, 4% в переносному значенні і 1% латинським виразом.
Нейтральна лексика становить 25%, переводиться в основному загальновживаною лексикою 15%. Але є невеликий відсоток переведення її книжкової застарілої лексикою (5%), розмовної (5%), інша ж частина замінилася латинськими виразами і навіть поетичним дієслово.
При аналізі перекладів, ми також звернули нашу увагу на способи перекладу, які використовували автори. Тут зустрічається й антонімічні («Чого ж іще» - «Non to add»), та описовий («мови» - «how you speak»), також використовуються стилістичні трансформації («погордою покарати» - «with scorn to make my world a heel »), абсолютні еквіваленти (« крапля жалості абсолютні еквіваленти () el () ні способи переводатом - «a drop of piety») і семантичні заміни («мови» - «voice»).
Наше дослідження виходило з того, що аналіз способів перекладу «Листи Тетяни до Онєгіна» вітчизняними та зарубіжними перекладачами може послужити матеріалом для нових теоретичних узагальнень в області теорії перекладу.
Рішення в процесі дослідження поставлених завдань дозволило сформулювати наступні положення:
1. Зіставлення перекладів різних авторів, різну мову перекладу дозволяє більш контрастно і яскраво показати, що необхідний облік реалій при пошуку еквівалентів лексичних і фразеологічних одиниць.
2. Емоційність і експресивність у Пушкіна створюється за допомогою використання діалектних та просторічних слів, фразеологічних одиниць, повторів, підсилювальних часток, які не завжди збережені в мові перекладу.
Науково-практична значущість даного дослідження полягає в тому, що його результати можуть знайти застосування в курсі теорії і практики перекладу, лексикології і фразеології російської та англійської мов.
Список використаної літератури
1.Алексеев М.П. «Євгеній Онєгін» на мовах світу. - В кн.: Майстерність перекладу. М., 1965, стор 273-286.
2.Алексеев М.П. Пушкін на Заході. - В кн.: Пушкін. Временник Пушкінської комісії, т. III. М.-Л., 1937, стор 104-151
3.Бреус Є.В. Основи теорії і практики перекладу з російської мови на англійську. - М.: УРАО, 2002. - 207с.
4. Влахов С., Флорин С. Неперекладне в перекладі. / Монографія. - М.: Вища школа, 1986. - 384с.
5. Голишева А.І. Стаття про вивчення Пушкіна в Англії і США. - Пушкінський збірник. Псков, 1962, с.110-122
6. Казакова Т.О.. Практичні основи перекладу. - СПб.: Союз, 2002. - 319с.
7.Келтуяла В.В. Про переведення інтернаціональних слів. / / Зошити перекладача, вип. 4. - М.: Міжнародні відносини, 1967. - С.47-55.
8.Коміссаров В.М. Слово про переведення. - М.: Міжнародні відносини, 1973. - 245с.
9.Коміссаров В.М. Сучасне перекладознавство. - М.: ЕТС, 1999. - 188с.
10. Комісарів В.Н. Теорія перекладу. - М.: ВШ, 1990. - 251с.
11. Комісарів В.Н., Рецкер А.І., Тархов В.І. Допомога з перекладу з англійської мови на російську. - М.: Видавництво літератури на іноземних мовах, 1960. - 176с.
12. Крупнов В.М. У творчій лабораторії перекладача. - М.: Міжнародні відносини, 1976. - 189с.
13. Кукурян І. Л. Англійські переклади роману А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" як предмет лінгвопоетіческого аналізу: Автореф. дис. ... канд. філол. наук / І. Л. Кукурян; МДУ ім. М. В. Ломоносова. - М., 1990.-24с.
14. Кукурян І. Л. Із спостережень над перекладами роману Пушкіна "Євгеній Онєгін" на англійську мову / / Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 19, Лінгвістика і межкультур. комунікація. - 1999. - № 2. - С. 130-138.
15. Латишев Л.К. Технологія перекладу. - М.: НВИ-Тезаурус, 2000. - 287с.
16. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: Коментар. С. 296-300; Савченко С. Елегія Ленського і французька елегія / / Пушкін у світовій літературі. Л., 1926; Заборов П. Р. Шарль Мільвуа в російських перекладах і наслідуваннях першої третини XIX ст. / / Взаємозв'язки російської і зарубіжної літератури. Л., 1983. С. 110 - 113.
17. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: Коментар. С. 229 - 330.
18. Михайлова Н.І. «Євгеній Онєгін» в контексті європейської культури Пушкін: Дослідження і матеріали. Л., 1989. Т. 12.
19. Мурянов М.Ф. «Онегинской недуга» / / Русская речь. - 1988. № 3. - С. 20 - 24.
20. Набоков В.В. Бібліогр. указ. / Авт.-упоряд. Г. Г. Мартинов; вступ. ст. В. П. Старка. - СПб. : Фоліо-Прес, 2001. - 496 с. - З утримуючі.: З коментарів до роману О. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". - С. 133; Переклад і коментар до роману О. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". - C. 281-285. (На пункті чергового бібліографа залу філології, педагогіки мистецтва РНБ)
21. Пушкін А.С. Твори в трьох томах, т.1. - М.: Художня література, 1985. С.468
22. Салієва Л. К. Проблема передачі національної своєрідності першотвору: (На матеріалі пер. Роману "Євгеній Онєгін" на англ. Яз.) / / Лінгво - стилістичні особливості функціональних жанрів: Перекладацький аспект. - Ташкент, 1986. - С. 78-81.
23. Саломеева А. В. "Євгеній Онєгін" А. С. Пушкіна в перекладі на англійську мову В. В. Набокова / / Книгознавство: нові імена. - М., 1998. - Вип. 3. - С. 33-37.
24. Сержан Л. С. Елегія М. Деборд-Вальмор - одне з джерел листа Тетяни до Онєгіна / / Известия АН СРСР. Сер. літ. і яз. - 1974. Т. 33. - № 6. - С. 543 - 550.
25. Тодоров Т. Г. Особливості антропонімічна системи роману А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" і її завдання в болгарських і англійських перекладах роману / / Укр. яз. за кордоном. - 1995. - № 2 / 3. - С. 84-87.
26. Тодоров А.В. Введення в теорію перекладу. - М.: Видавництво літератури на іноземних мовах, 1958. - 376с.
27. Федоров А.В. Основи загальної теорії перекладу. - М.: Вища школа, 1983. - 303с.
Публікації на іноземною мовою
28. A bibliogaphy of Alexander Pushkin in English: Studies and translatoins / comp. by LG Leigton. - Leviston: Mellen divss, 1999. - [8], XIII, 318 p. - (Studies in Slavic lang. And lit.; Vol. 12).
29. Eugene Onyйgin; translated by CE Turner. St. Petersburg: KL Ricker. nd Authority: WS Sonnenschein, The best books, 3. ed., part 5, p. 2831
30. Eugene Onйguine; a romance of Russian life in verse ... translated from the Russian by [Henry] Spalding. London: Macmillan & Co., 1881. xiv p., 2 1., 276 p. 12.
31. Eugene Onegin; translated from the Russian by Dorothea Prall Radin and George Z. Patrick. Berkeley: University of California Press, 1937. viii, 226 p. port. 12
32. Pushkin in English. A list of works by and about Pushkin. Edited with an introduction by A. Yarmolinsky. NY, 1937. - P. 4-5.
33. Rosengrant J. Nabokov, "Onegin", and the theory of translation / / Slavic a. East Europ. journal. - Tucson, 1994. - Vol. 38, N 1. - P. 13-27.
34. Russian literature and Alexander Pushkin / / National Review. - Vol. 7. - 1858 (Oct.), p. 361-382.
35. Schmalfeld F. Lateinische Synonyrnik. Eisleben, 1836. § 116;
36. Yevgeny Bonver, «Eugen Onegin» October 2001 - November 2003.
Edited (Introduction and Chapters I, II, III - till stanza XXXI) by Dmitry Karshtedt, December 2001 - June 2003.
Список лексикографічних джерел
37. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови (сучасне написання слів) Вид. "Цитадель", м. Москва,
38. Бабічев М. Т., Боровський Я.М. Словник латинських крилатих слів. М., 1982. С. 269.
39. Новий великий англо-російський словник, т.1-3. / Под ред. Ю. Д. Апресяна. - М.: Російська мова, 1999. - 2483с.
40. Новий великий російсько-англійський словник словник, т. 1-3. / Под ред. М. С. Мюллера. - М.: Лінгвістика, 1997. - 3208с.
41. Словник іноземних слів. / Под ред. А. В. Боброва. - М.: Цитадель, 1999. - 336с.
42. Сучасний тлумачний словник російської мови. - СПб.: Норінт, 2002. - 795с.
43. Шмал'фельд Ф. Латинська синоніміка. Пер. Страхова А. М., 1890. С. 150 - 151.
Інтернет-джерела