Зміст
Введення
Глава 1.
1.1 Перекладна література, як частина літературної взаємодії
1.2 Літературна спадщина І. В. Гете в Росії
1.3 Переклади творів І. В. Гете на російську мову, як
процес його літературного освоєння
1.4 В.А. Жуковський-родоначальник «німецької школи» російських письменників
1.5 А. А. Фет - представник «чистого мистецтва»
1.6 Професійні перекладачі: А. Струговщиков, Ф. Міллер, М. Михайлов
Висновки по 1 главі
Глава 2
2.1 Особливості перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову
Висновки по 2 чолі
Висновок
Список літератури
У ведення
Перекладознавство, як наука, охоплює велику кількість питань, що розглядаються. Намагаючись відповісти на питання «Як перекладати?» Дослідники фокусують увагу на різних об'єктах перекладу, які часто є джерелами суперечливих думок. Але, стикаючись впритул з питанням перекладу, кожен переводчек змушений сам шукати вихід у конкретній ситуації, особливо складно підібрати потрібні еквіваленти, якщо умови диктує форма. Саме так відбувається при перекладі віршів, рима передбачає обмеження. Але, це не зупиняє багатьох перекладачів і письменників, що володіють мовою оригіналу, в бажанні донести до читачів культуру іншого народу, яка простежується «між рядків» найталановитіших синів свого народу. Переклад, є важливим допоміжним засобом, що забезпечує виконання мовою його комунікативної функції в тих випадках, коли люди висловлюють свої думки на різних мовах. Кожен новий текст в цілому вимагає для себе свого підходу, але існують деякі навички та шляхи вирішення перекладацьких проблем, які полегшують роботу перекладача. Своєрідні особливості перекладу, якими користувалися ще в XVIII ст. популярні перекладачі й відомі письменники при перекладі творів німецького класика І.В. Гете, а саме, ліричних - ось тема нашого дипломного дослідження.
Актуальність даної роботи визначається мовними особливостями авторів і проблемами переведення національних особливостей лірики І.В. Гете.
Наукова новизна роботи в тому, що вперше в рамках дипломної роботи здійснено детальний порівняльний аналіз перекладів ліричних творів І.В. Гете з виявленням особливостей перекладу.
Метою даного дослідження є визначення мовних особливостей І.В. Гете і шляхи передачі їх на російську мову
Мета роботи визначила конкретні завдання дослідження:
· Провести порівняльний аналіз перекладів різних авторів
· Виявити наявність перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів
· Визначити більш адекватні переклади
Практичною цінністю є використання результатів дослідження на семінарських заняттях з перекладу, за стилістикою і лексикології.
Дана дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури.
У першому розділі наводиться теоретичний огляд вивченої нами літератури щодо історії освоєння творчості І. В. Гете в Росії і перших перекладачів, що переводили його ліричні твори.
Другий розділ складається з практичної частини, вона присвячена зіставному аналізу віршів з виявленням особливостей перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову, а саме виявленням найбільш часто використовуваних перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів.
Висновок містить висновки про виконану роботу, підведення підсумків про досягнення поставленої мети дослідження і опис практичних результатів.
Обсяг дипломної роботи становить 66 сторінок.
Глава 1
1.1 Перекладна література, як частина літературної взаємодії
Зайнявся дипломною роботою, незабаром стало ясно, що число перекладів з І.В. Гете, особливо - віршованих, надзвичайно велика, а вивчення їх представляє великий принциповий інтерес, у тому числі і для перекладачів. Вибір теми перекладу і спосіб її стилістичної обробки свідчить про характер і напрямок творчого освоєння літературної спадщини І.В. Гете різними літературно-громадськими групами. Що в черговий раз показує, що перекладну літературу можна розглядати як органічну частину оригінальної і визначити її місце в російській літературній розвитку XVIII-ХХ ст. Вже Н. Г. Чернишевський свого часу вказував на необхідність включення в історію національної літератури переказів, які впливають на суспільну ідеологію в тій же мірі, що і оригінальна література у відомих історичних умовах. Отже, основною передумовою порівняльної історії літератури є єдність процесу соціально-історичного розвитку людства. При цьому, враховуючи стадіальність історичного процесу, ми констатуємо схожість між літературами, що належать до однакової стадії суспільного розвитку і однаковими за своїм класовим походженням, незалежно від наявності чи відсутності між ними безпосереднього зіткнення. Звідси робимо висновок, що це саме схожість є свого роду взаємодією. Літературні впливи в сфері формування і розвитку жанрів і стилів, у сюжеті, образності і мовою, нарешті, і часткові запозичення в деталях, що свідчать про засвоєння певних тенденцій літературної майстерності, також можуть бути названі процесом взаємодії.
До області літературних взаємодій відноситься і перекладна література. Переклади художньої літератури, особливо зроблені оригінальними письменниками, завжди з'являються для задоволення ідеологічного запиту, що виник на даному історичному етапі у тій чи іншій літературно-суспільної групи. Сам вибір автора або твору як об'єкта для перекладу є фактом знаменним, свідченням наявності певних історичних установок і художніх смаків і знаком, що знаменує дане літературний напрям. Кожен переклад, у тому числі більш віддалені і вільні наслідування літературному оригіналу, пов'язані з творчим переосмисленням, з частковою перебудовою першотвору на основі стилю самого перекладача, або принаймні висуває, посилює, розкриває певний аспект першотвору, найбільш близький і тому найбільш доступний і зрозумілий перекладачеві. Подібне стилістичне переосмислення означає тим самим більш-менш істотну ідеологічну переробку, свідому чи несвідому. Такі творчо освоєні переклади органічно входять до складу літератури, до якої належить перекладач, включаються до закономірну послідовність її розвитку, займаючи в ній місце, не цілком збігається з тим, яке займає оригінал у своїй рідній літературі. Такі, наприклад, у російській літературі переклади В.А. Жуковського, в німецькій - романтика Августа Шлегеля з В. Шекспіра і Кальдерона. Переклади, як і інші види літературної імпорту, відіграють особливо важливу роль у подоланні культурного відставання; так було, наприклад, в Росії ХVIII і початку ХІХ ст. З іншого боку епоха капіталізму створює особливо сприятливі умови для міжнародного, культурного і літературного обміну, і в цьому сенсі наявність численних перекладів є одним з характерних ознак розвитку «світової літератури».
Вельми цікаві зауваження про роль переказів у розвитку європейських літератур нового часу, зокрема, в російській літературі, були висловлені М. Г. Чернишевським в рецензії на «Шиллера в перекладі російських поетів» (1857) [1, с. 64]. «Перекладна література у кожного з нових європейських народів, - каже Н.Г. Чернишевський, - мала дуже важливе участь у розвитку народної самосвідомості або в розвитку освіти та естетичного смаку. Тому історико-літературні твори тільки тоді не будуть страждати дуже невигідно однобічністю, коли стануть на перекладну літературу звертати набагато більше уваги, ніж як це звичайно робиться тепер. Є деякий вибачення для такої однобічності, коли справа йде про історію літератур дуже розвинених, багатих силами літератур, в яких іноземні впливу негайно виражаються наслідуваннями, за своїм відносного гідності займають у літературі, що приймає вплив, таке ж місце, яке належало оригіналам цих наслідувань у літературі , від якої виходить вплив. У російській літературі до цих пір було не так. Участь іноземних літератур у розвитку нашого естетичного смаку вироблялося переважно частими перекладами. Правда, Байрон і Вальтер Скотт мали в російській літературі своїх «представників». Про решту іноземних письменників треба рішуче сказати, що якщо вони діяли на нас, то виключно прямим, а не непрямим чином, діяли тільки перекладами, рішуче не маючи у нас гідних представників. Монтеск'є, Вольтер, Руссо, Шиллер, Г е т е, Діккенс, - всі ці письменники мали або мають участь в нашій розумового життя - виключно через переклади ». На думку Н.Г. Чернишевського, російська перекладна література до А.С. Пушкіна і Н.В. Гоголя була незрівнянно вище оригінальною: «Якщо вникнути в суть справи неупереджено, то, здається нам, навряд чи можна не прийти до висновку, що до А.С. Пушкіна в історії нашої літератури перекладна частина майже одна тільки має право вважатися правдива питательница російської думки ». Ці зауваження Н.Г. Чернишевського справедливі і про І.В. Гете, якого він називає в ряду інших західних письменників. Участь І.В. Гете у розвитку російської літератури, як буде показано далі, в значній мірі здійснюється через переклади.
Таким чином, вивчення міжнародних літературних взаємодій розсовує рамки національної літератури, включаючи її в єдиний історико-літературний процес, обумовлений єдиним процесом соціально-історичного розвитку людства. Звичайно, всяке літературний твір за своєю генезою належить національній літературі, історичній епосі, суспільного класу, його породив. Але, в процесі міжнародного літературного обміну, як зазначив вже Н.Г. Чернишевський, воно стає дієвим чинником інших літератур, зазнаючи при цьому більш-менш значну соціальну трансформацію в перекладах, наслідуваннях і творчих тлумаченнях, воно включається в розвиток цих літератур як явище суспільної ідеології, у відомому відношенні рівноправне з продуктами національної творчості. У цьому сенсі російський І.В. Гете є проблема російської літературної і суспільного розвитку.
1.2 Літературна спадщина І.В. Гете в Росії
Для того щоб зрозуміти те різнобічну і, по видимості, часто суперечливий вплив, яке І.В. Гете, справив на різні епохи і напряму російської літератури, нам потрібно, перш за все, врахувати не тільки виключне різноманіття, але й конкретну історично обумовлену суперечливість його творчості в цілому. Воно по-різному проявляється на різних етапах його творчого розвитку. Нагадаємо, що літературна діяльність І.В. Гете охоплює понад шістдесят років, зазначених у Європі і в Німеччині найбільшими переворотами в суспільному житті і в ідеології всіх суспільних класів. На середину його життя випадають події французької революції. Таким чином, якщо «Вертер» своїм корінням ще йде в міщанський сентименталізм ХVIII ст., То «Західно-східний диван» і друга частина «Фауста» перегукуються з романтизмом епохи реставрації і раннім утопічним соціалізмом ХІХ ст., А між ними стоять «Іфігенія »і« Римські елегії »орієнтовані на естетичний гуманізм і класицизм школи І.І. Вінкельмана.
Ці протиріччя розвитку виступають особливо виразно в ліриці І.В. Гете. У його творчості ліриці належить панівне місце. І.В. Гете є поетом ліричним за перевагою; не тільки в дрібних, власне ліричних віршах: під знаком лірики стоїть і «Вертер» - ліричний щоденник в листах, і «Фауст» - філософсько-лірична трагедія, і навіть віршовані драми «Іфігенія» і «Тассо ». Панування лірики і ліричних жанрів відрізняє взагалі німецьку літературу епохи І.В. Гете і романтизму, яка характеризується одночасно в галузі мистецтва розквітом музичної творчості: занурення у внутрішній світ людської особистості, замикання і поглиблення в сферу внутрішніх переживань людської душі, неповторних і індивідуальних, характерно, як вже було сказано, для німецького бюргерства ХVIII і початку ХІХ ст . У Німеччині молодий І.В. Гете є творцем нового жанру інтимної лірики особистого переживання, що виникає із зародженням буржуазної літератури. Під впливом І.В. Гете знаходиться вся німецька лірика пізнішої епохи, переважно - романтична, аж до Г. Гейне. Оскільки саме в Німеччині були найбільш підходящі умови для розвитку цього жанру, не дивно, що найбільший німецький лірик посів перше місце серед ліричних поетів ХVIII-ХІХ ст. взагалі.
Рання (лейпцизька) лірика І.В. Гете (1766-1769), в значній мірі наслідувальна, варто ще під знаком так званої «анакреонтики», французької та німецької «легкої поезії» середини ХVIII ст., Що обертається у вузькому колі умовних шаблонних тем і літературних прийомів «рококо», узагальнюючих і стилизующей індивідуальне ліричний переживання в дусі пустотливою грації та іронії. У 1770 - 1775 рр.. в буремні роки, проведені в Страсбурзі, Вецлара і Франкфурті під впливом І.Г. Гердера і народної пісні, нових ідей і переживань епохи літературної революції (Sturm und Drang) І.В. Гете створює новий жанр ліричного вірша, що пориває з умовною і узагальненої стилізацією: мить переживання, безпосереднього, яскравого і пристрасного, відчуття природи і любові виражаються безпосередньо в емоційно-дійової, пісенній формі, причому індивідуальний характер переживання створює неповторну, на даний випадок виникає поетичну форму , яка як би розвивається і змінюється разом з розвитком самого переживання.
Такі особливо любовні вірші, присвячені Фрідеріке Бріон і Лілі Шенеман: «Побачення і розлука», «Травнева пісня» (1771); «Нове кохання - нове життя», «Белінді», «На озері» (1775). У веймарську епоху пристрасний тон цієї ранньої лірики пом'якшується: з'являються, особливо на перехідному етапі (1775-1785), м'які, елегійні, заспокоєні тону, ліричний роздум і споглядальність; наприклад «Вечірня пісня мисливця» (1775), «До місяця» ( 1778), «Нічна пісня мандрівника» (1780), «Пісня Міньйон» (1784) та ін При цьому переживання відходить у минуле, дистанціюється, відстоюється, узагальнюється: виникає деяка спрямованість до загальнолюдських, об'єктивним формам переживання, переживання переноситься на ідеального носія , драматичну фігуру, яка відокремилась від автора (пісні Міньйони і арфіста з "Вільгельма Мейстера», 1782-1785). Формальною ознакою цієї типізації та об'єктивації є використання античних розмірів як стилизующей мотиву: елегійні двустишия з'являються у І.В. Гете вже з початку 80-х рр.. («Самотність», «Обраний скеля», «Могила Анакреона», 1782-1785, та ін); розквіту ця антологічних лірика досягає після італійського подорожі, в епоху власне класичну (1786-1806), в «Римських елегіях» (1789 ), «Венеціанських епіграмах» (1790) та ін До антологічних вірш наближаються також «білі вірші» особливого типу (П'ятистопні хореї з жіночими римами), якими І.В. Гете охоче користується в ліриці веймарській пори (вже з 1776 р.), але особливо - в циклі любовних віршів, присвячених Християни Вульпіус («Відвідування», «Ранкові скарги», 1788), еротичні переживання цих віршів об'єктивуються готівкою розповідного сюжету чи опису, рефлексією поета з приводу власного переживання і легкою іронією, яка б показала вільне - як би з боку - ставлення поета до власного почуттю. У цю ж епоху І.В. Гете користується октавами в елегійних медитаціях і філософських роздумах типу «Присвяти» до лірики (1784) або "Присвячення» до «Фауста» (1797), незакінченої поеми «Таємниці» (1784) та ін Останній етап - стареча лірика І.В. Гете (1806-1832) - своєрідно перегукується з романтичними течіями епохи: символічна многопланов, філософський і моральний дидактизм, майже повне переведення особистого елементу, що межує з абстракцією, характеризують вірші цього періоду. Поруч з античними формами тут з'являються сонети, підказані впливом романтизму, але особливо важливе значення має інтерпретація східної (персидською) поезії в віршах «Західно-східного дивана» (1819).
Такі ж протилежності намічаються у І.В. Гете і в інших ліричних жанрах. Серед од, написаних повними віршами без рим, перша група («Пісня мандрівника в бурю», «Прометей», «Ганімед», «Ямщик Кроносу», 1772-1774, що відносяться до епохи «бурі і натиску») характеризується напруженістю і пристрасністю володіє поетом переживання: це-схвильовані драматичні монологи, безпосереднє вираження космічного екстазу, індивідуалістичного самоствердження або виклику. Оди веймарського періоду (наприклад, «Божественне», «Межі людства», «Моя богиня», 1779-1780) носять заспокоєний і навчений характер, вони є плодом споглядального роздуму і виразом спільної думки, вони вчать відмови від індивідуалістичної вимогливості і бунтарства і підпорядкування існуючому. Точно так само ранні гетевский балади епохи «бурі і натиску» («Степова троянда», 1771, «Король Фульскій», 1774, і ін) наближаються за своєю манерою до стилю народної пісні з її переважно емоційним впливом та ліричної, любовної тематикою . Балади перехідного періоду («Рибалка», 1778, «Лісовий цар», 1782) вже кілька віддаляються від простоти композиції народно-пісенного стилю, але зберігають загальний ліричний характер: їх тематика почерпнута з фольклору, але використана для вираження сучасного, романтично пофарбованого почуття природи . Балади епохи класицизму, що виникли в спілкуванні з Ф. Шіллером і почасти під його впливом («Коринфська наречена», «Бог і Баядера» та інші, 1797) є великими і складними оповідальними композиціями, маленькими поемами, в яких конкретний розповідний сюжет стає типовим випадком. Ці протилежності потрібно враховувати для того, щоб зрозуміти все розмаїття дотиків І.В. Гете з російською поезією, особливо з російської лірикою. Введення
Глава 1.
1.1 Перекладна література, як частина літературної взаємодії
1.2 Літературна спадщина І. В. Гете в Росії
1.3 Переклади творів І. В. Гете на російську мову, як
процес його літературного освоєння
1.4 В.А. Жуковський-родоначальник «німецької школи» російських письменників
1.5 А. А. Фет - представник «чистого мистецтва»
1.6 Професійні перекладачі: А. Струговщиков, Ф. Міллер, М. Михайлов
Висновки по 1 главі
Глава 2
2.1 Особливості перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову
Висновки по 2 чолі
Висновок
Список літератури
У ведення
Перекладознавство, як наука, охоплює велику кількість питань, що розглядаються. Намагаючись відповісти на питання «Як перекладати?» Дослідники фокусують увагу на різних об'єктах перекладу, які часто є джерелами суперечливих думок. Але, стикаючись впритул з питанням перекладу, кожен переводчек змушений сам шукати вихід у конкретній ситуації, особливо складно підібрати потрібні еквіваленти, якщо умови диктує форма. Саме так відбувається при перекладі віршів, рима передбачає обмеження. Але, це не зупиняє багатьох перекладачів і письменників, що володіють мовою оригіналу, в бажанні донести до читачів культуру іншого народу, яка простежується «між рядків» найталановитіших синів свого народу. Переклад, є важливим допоміжним засобом, що забезпечує виконання мовою його комунікативної функції в тих випадках, коли люди висловлюють свої думки на різних мовах. Кожен новий текст в цілому вимагає для себе свого підходу, але існують деякі навички та шляхи вирішення перекладацьких проблем, які полегшують роботу перекладача. Своєрідні особливості перекладу, якими користувалися ще в XVIII ст. популярні перекладачі й відомі письменники при перекладі творів німецького класика І.В. Гете, а саме, ліричних - ось тема нашого дипломного дослідження.
Актуальність даної роботи визначається мовними особливостями авторів і проблемами переведення національних особливостей лірики І.В. Гете.
Наукова новизна роботи в тому, що вперше в рамках дипломної роботи здійснено детальний порівняльний аналіз перекладів ліричних творів І.В. Гете з виявленням особливостей перекладу.
Метою даного дослідження є визначення мовних особливостей І.В. Гете і шляхи передачі їх на російську мову
Мета роботи визначила конкретні завдання дослідження:
· Провести порівняльний аналіз перекладів різних авторів
· Виявити наявність перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів
· Визначити більш адекватні переклади
Практичною цінністю є використання результатів дослідження на семінарських заняттях з перекладу, за стилістикою і лексикології.
Дана дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури.
У першому розділі наводиться теоретичний огляд вивченої нами літератури щодо історії освоєння творчості І. В. Гете в Росії і перших перекладачів, що переводили його ліричні твори.
Другий розділ складається з практичної частини, вона присвячена зіставному аналізу віршів з виявленням особливостей перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову, а саме виявленням найбільш часто використовуваних перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів.
Висновок містить висновки про виконану роботу, підведення підсумків про досягнення поставленої мети дослідження і опис практичних результатів.
Обсяг дипломної роботи становить 66 сторінок.
Глава 1
1.1 Перекладна література, як частина літературної взаємодії
Зайнявся дипломною роботою, незабаром стало ясно, що число перекладів з І.В. Гете, особливо - віршованих, надзвичайно велика, а вивчення їх представляє великий принциповий інтерес, у тому числі і для перекладачів. Вибір теми перекладу і спосіб її стилістичної обробки свідчить про характер і напрямок творчого освоєння літературної спадщини І.В. Гете різними літературно-громадськими групами. Що в черговий раз показує, що перекладну літературу можна розглядати як органічну частину оригінальної і визначити її місце в російській літературній розвитку XVIII-ХХ ст. Вже Н. Г. Чернишевський свого часу вказував на необхідність включення в історію національної літератури переказів, які впливають на суспільну ідеологію в тій же мірі, що і оригінальна література у відомих історичних умовах. Отже, основною передумовою порівняльної історії літератури є єдність процесу соціально-історичного розвитку людства. При цьому, враховуючи стадіальність історичного процесу, ми констатуємо схожість між літературами, що належать до однакової стадії суспільного розвитку і однаковими за своїм класовим походженням, незалежно від наявності чи відсутності між ними безпосереднього зіткнення. Звідси робимо висновок, що це саме схожість є свого роду взаємодією. Літературні впливи в сфері формування і розвитку жанрів і стилів, у сюжеті, образності і мовою, нарешті, і часткові запозичення в деталях, що свідчать про засвоєння певних тенденцій літературної майстерності, також можуть бути названі процесом взаємодії.
До області літературних взаємодій відноситься і перекладна література. Переклади художньої літератури, особливо зроблені оригінальними письменниками, завжди з'являються для задоволення ідеологічного запиту, що виник на даному історичному етапі у тій чи іншій літературно-суспільної групи. Сам вибір автора або твору як об'єкта для перекладу є фактом знаменним, свідченням наявності певних історичних установок і художніх смаків і знаком, що знаменує дане літературний напрям. Кожен переклад, у тому числі більш віддалені і вільні наслідування літературному оригіналу, пов'язані з творчим переосмисленням, з частковою перебудовою першотвору на основі стилю самого перекладача, або принаймні висуває, посилює, розкриває певний аспект першотвору, найбільш близький і тому найбільш доступний і зрозумілий перекладачеві. Подібне стилістичне переосмислення означає тим самим більш-менш істотну ідеологічну переробку, свідому чи несвідому. Такі творчо освоєні переклади органічно входять до складу літератури, до якої належить перекладач, включаються до закономірну послідовність її розвитку, займаючи в ній місце, не цілком збігається з тим, яке займає оригінал у своїй рідній літературі. Такі, наприклад, у російській літературі переклади В.А. Жуковського, в німецькій - романтика Августа Шлегеля з В. Шекспіра і Кальдерона. Переклади, як і інші види літературної імпорту, відіграють особливо важливу роль у подоланні культурного відставання; так було, наприклад, в Росії ХVIII і початку ХІХ ст. З іншого боку епоха капіталізму створює особливо сприятливі умови для міжнародного, культурного і літературного обміну, і в цьому сенсі наявність численних перекладів є одним з характерних ознак розвитку «світової літератури».
Вельми цікаві зауваження про роль переказів у розвитку європейських літератур нового часу, зокрема, в російській літературі, були висловлені М. Г. Чернишевським в рецензії на «Шиллера в перекладі російських поетів» (1857) [1, с. 64]. «Перекладна література у кожного з нових європейських народів, - каже Н.Г. Чернишевський, - мала дуже важливе участь у розвитку народної самосвідомості або в розвитку освіти та естетичного смаку. Тому історико-літературні твори тільки тоді не будуть страждати дуже невигідно однобічністю, коли стануть на перекладну літературу звертати набагато більше уваги, ніж як це звичайно робиться тепер. Є деякий вибачення для такої однобічності, коли справа йде про історію літератур дуже розвинених, багатих силами літератур, в яких іноземні впливу негайно виражаються наслідуваннями, за своїм відносного гідності займають у літературі, що приймає вплив, таке ж місце, яке належало оригіналам цих наслідувань у літературі , від якої виходить вплив. У російській літературі до цих пір було не так. Участь іноземних літератур у розвитку нашого естетичного смаку вироблялося переважно частими перекладами. Правда, Байрон і Вальтер Скотт мали в російській літературі своїх «представників». Про решту іноземних письменників треба рішуче сказати, що якщо вони діяли на нас, то виключно прямим, а не непрямим чином, діяли тільки перекладами, рішуче не маючи у нас гідних представників. Монтеск'є, Вольтер, Руссо, Шиллер, Г е т е, Діккенс, - всі ці письменники мали або мають участь в нашій розумового життя - виключно через переклади ». На думку Н.Г. Чернишевського, російська перекладна література до А.С. Пушкіна і Н.В. Гоголя була незрівнянно вище оригінальною: «Якщо вникнути в суть справи неупереджено, то, здається нам, навряд чи можна не прийти до висновку, що до А.С. Пушкіна в історії нашої літератури перекладна частина майже одна тільки має право вважатися правдива питательница російської думки ». Ці зауваження Н.Г. Чернишевського справедливі і про І.В. Гете, якого він називає в ряду інших західних письменників. Участь І.В. Гете у розвитку російської літератури, як буде показано далі, в значній мірі здійснюється через переклади.
Таким чином, вивчення міжнародних літературних взаємодій розсовує рамки національної літератури, включаючи її в єдиний історико-літературний процес, обумовлений єдиним процесом соціально-історичного розвитку людства. Звичайно, всяке літературний твір за своєю генезою належить національній літературі, історичній епосі, суспільного класу, його породив. Але, в процесі міжнародного літературного обміну, як зазначив вже Н.Г. Чернишевський, воно стає дієвим чинником інших літератур, зазнаючи при цьому більш-менш значну соціальну трансформацію в перекладах, наслідуваннях і творчих тлумаченнях, воно включається в розвиток цих літератур як явище суспільної ідеології, у відомому відношенні рівноправне з продуктами національної творчості. У цьому сенсі російський І.В. Гете є проблема російської літературної і суспільного розвитку.
1.2 Літературна спадщина І.В. Гете в Росії
Для того щоб зрозуміти те різнобічну і, по видимості, часто суперечливий вплив, яке І.В. Гете, справив на різні епохи і напряму російської літератури, нам потрібно, перш за все, врахувати не тільки виключне різноманіття, але й конкретну історично обумовлену суперечливість його творчості в цілому. Воно по-різному проявляється на різних етапах його творчого розвитку. Нагадаємо, що літературна діяльність І.В. Гете охоплює понад шістдесят років, зазначених у Європі і в Німеччині найбільшими переворотами в суспільному житті і в ідеології всіх суспільних класів. На середину його життя випадають події французької революції. Таким чином, якщо «Вертер» своїм корінням ще йде в міщанський сентименталізм ХVIII ст., То «Західно-східний диван» і друга частина «Фауста» перегукуються з романтизмом епохи реставрації і раннім утопічним соціалізмом ХІХ ст., А між ними стоять «Іфігенія »і« Римські елегії »орієнтовані на естетичний гуманізм і класицизм школи І.І. Вінкельмана.
Ці протиріччя розвитку виступають особливо виразно в ліриці І.В. Гете. У його творчості ліриці належить панівне місце. І.В. Гете є поетом ліричним за перевагою; не тільки в дрібних, власне ліричних віршах: під знаком лірики стоїть і «Вертер» - ліричний щоденник в листах, і «Фауст» - філософсько-лірична трагедія, і навіть віршовані драми «Іфігенія» і «Тассо ». Панування лірики і ліричних жанрів відрізняє взагалі німецьку літературу епохи І.В. Гете і романтизму, яка характеризується одночасно в галузі мистецтва розквітом музичної творчості: занурення у внутрішній світ людської особистості, замикання і поглиблення в сферу внутрішніх переживань людської душі, неповторних і індивідуальних, характерно, як вже було сказано, для німецького бюргерства ХVIII і початку ХІХ ст . У Німеччині молодий І.В. Гете є творцем нового жанру інтимної лірики особистого переживання, що виникає із зародженням буржуазної літератури. Під впливом І.В. Гете знаходиться вся німецька лірика пізнішої епохи, переважно - романтична, аж до Г. Гейне. Оскільки саме в Німеччині були найбільш підходящі умови для розвитку цього жанру, не дивно, що найбільший німецький лірик посів перше місце серед ліричних поетів ХVIII-ХІХ ст. взагалі.
Рання (лейпцизька) лірика І.В. Гете (1766-1769), в значній мірі наслідувальна, варто ще під знаком так званої «анакреонтики», французької та німецької «легкої поезії» середини ХVIII ст., Що обертається у вузькому колі умовних шаблонних тем і літературних прийомів «рококо», узагальнюючих і стилизующей індивідуальне ліричний переживання в дусі пустотливою грації та іронії. У 1770 - 1775 рр.. в буремні роки, проведені в Страсбурзі, Вецлара і Франкфурті під впливом І.Г. Гердера і народної пісні, нових ідей і переживань епохи літературної революції (Sturm und Drang) І.В. Гете створює новий жанр ліричного вірша, що пориває з умовною і узагальненої стилізацією: мить переживання, безпосереднього, яскравого і пристрасного, відчуття природи і любові виражаються безпосередньо в емоційно-дійової, пісенній формі, причому індивідуальний характер переживання створює неповторну, на даний випадок виникає поетичну форму , яка як би розвивається і змінюється разом з розвитком самого переживання.
Такі особливо любовні вірші, присвячені Фрідеріке Бріон і Лілі Шенеман: «Побачення і розлука», «Травнева пісня» (1771); «Нове кохання - нове життя», «Белінді», «На озері» (1775). У веймарську епоху пристрасний тон цієї ранньої лірики пом'якшується: з'являються, особливо на перехідному етапі (1775-1785), м'які, елегійні, заспокоєні тону, ліричний роздум і споглядальність; наприклад «Вечірня пісня мисливця» (1775), «До місяця» ( 1778), «Нічна пісня мандрівника» (1780), «Пісня Міньйон» (1784) та ін При цьому переживання відходить у минуле, дистанціюється, відстоюється, узагальнюється: виникає деяка спрямованість до загальнолюдських, об'єктивним формам переживання, переживання переноситься на ідеального носія , драматичну фігуру, яка відокремилась від автора (пісні Міньйони і арфіста з "Вільгельма Мейстера», 1782-1785). Формальною ознакою цієї типізації та об'єктивації є використання античних розмірів як стилизующей мотиву: елегійні двустишия з'являються у І.В. Гете вже з початку 80-х рр.. («Самотність», «Обраний скеля», «Могила Анакреона», 1782-1785, та ін); розквіту ця антологічних лірика досягає після італійського подорожі, в епоху власне класичну (1786-1806), в «Римських елегіях» (1789 ), «Венеціанських епіграмах» (1790) та ін До антологічних вірш наближаються також «білі вірші» особливого типу (П'ятистопні хореї з жіночими римами), якими І.В. Гете охоче користується в ліриці веймарській пори (вже з 1776 р.), але особливо - в циклі любовних віршів, присвячених Християни Вульпіус («Відвідування», «Ранкові скарги», 1788), еротичні переживання цих віршів об'єктивуються готівкою розповідного сюжету чи опису, рефлексією поета з приводу власного переживання і легкою іронією, яка б показала вільне - як би з боку - ставлення поета до власного почуттю. У цю ж епоху І.В. Гете користується октавами в елегійних медитаціях і філософських роздумах типу «Присвяти» до лірики (1784) або "Присвячення» до «Фауста» (1797), незакінченої поеми «Таємниці» (1784) та ін Останній етап - стареча лірика І.В. Гете (1806-1832) - своєрідно перегукується з романтичними течіями епохи: символічна многопланов, філософський і моральний дидактизм, майже повне переведення особистого елементу, що межує з абстракцією, характеризують вірші цього періоду. Поруч з античними формами тут з'являються сонети, підказані впливом романтизму, але особливо важливе значення має інтерпретація східної (персидською) поезії в віршах «Західно-східного дивана» (1819).
1.3 Переклади творів І. В. Гете на російську мову, як процес його літературного освоєння
Початок знайомства з І.В. Гете у російській літературі відноситься до 80-90 рр.. ХVIII ст., Коли великий німецький поет мав за собою вже значну частину свого творчого шляху. Але, інтенсивний інтерес до І.В. Гете і всебічне вивчення його творчості починаються лише в другій половині 20-х рр.., Коли цей шлях вже завершений і творчість поета розгортається перед потомством як складне і суперечливе ціле, яке видається цікавим різних літературно-громадськими течіям ХІХ ст.
Багатство і різноманітність поетичного репертуару І.В. Гете, складність і суперечливість його творчого шляху, за якими не відразу відкривалося єдність його мистецької особистості, пояснюють ту обставину, що творчість І.В. Гете, особливо - творчість ліричний, різними своїми аспектами сприймалося і входило в історію російської поезії. З численних творів І.В. Гете найбільше значення для російської літератури мали «Вертер» (кінець ХVIII ст.), Лірика (перша половина ХIХв .- наші дні), «Фауст» (починаючи з 30-х рр.. І до наших днів). Епізодично виступають «Гец фон Берліхінген» (переклад М. Погодіна), «Герман і Доротея» (переклад А. Фета) і деякі інші. Загалом, однак, великі твори І.В. Гете, крім «Вертера» і «Фауста», не займають у російській літературі самостійного місця.
У процесі літературного освоєння І.В. Гете найменш значну роль грали прямі наслідування. У цьому сенсі вплив І.В. Гете у російській літературі набагато менш істотно, ніж цілого ряду інших західноєвропейських письменників. Називаючи імена Байрона, Вальтера Скотта, Діккенса, Жорж Санд, ми згадуємо письменників, без яких склад російської літератури ХІХ ст. був би суттєво іншим. Без Байрона не було б, принаймні в тому ж вигляді, «Кавказького бранця» і «Циган», «Демона» і «Мцирі» і цілого ряду романтичних поем 20-х і З0-х рр..; Без Вальтера Скотта ми не мали б «Капітанської дочки» і «Дубровського», «Тараса Бульби» і «Князя Срібного». Навпаки, про І.В. Гете можна сказати, що на жодному етапі розвитку російської літератури його вплив не було настільки значно, щоб, виключивши з її складу все те, що зобов'язана своїм походженням безпосередньо І.В. Гете, ми тим самим могли істотно змінити загальний характер літературної продукції епохи. Навіть у період найбільш інтенсивного зближення з поезією І.В. Гете, в гуртку «любомудрів» і М. Станкевича, ми спостерігаємо скоріше інтерес до поетичної особистості і творчості І.В. Гете в цілому як до ідеологічної проблеми, ніж безпосередній вплив окремих його творів. Істотне значення в обмеженні можливостей такого впливу мав ліричний характер творчості І.В. Гете. У цій галузі можна, наприклад, констатувати деяку загальну залежність від І.В. Гете філософської лірики Д.В. Веневітінова і Ф.І. Тютчева, інтимної лірики А. Фета, антилогічного напрямки того ж А. Фета або О.М. Майкова, але ця залежність не настільки наочна і відчутні, щоб необхідно було визнати готівку безперечних запозичень. Точно так само лише загальний жанровий характер має вплив «Геца фон Берліхінген» на розвиток російської історичної драми (М. П. Погодін, К. Аксаков, С. А. Гедеон та ін) або «Фауста» на романтичну «містерію» (В . К. Кюхельбекер, А. В. Тимофєєв, «Дон Жуан» О. Толстого та ін.) Тільки в «Бідної Лізи» Н.М. Карамзіна і особливо в наслідувальної «вертеріане» 90-х рр.. ХVIII ст. ми маємо випадок такого прямого впливу.
Набагато істотніше для долі Гете у російській літературі численні художні переклади його творів, особливо лірики. Як вже було сказано, кожне таке зближення, засвідчене у виборі об'єкта і в стилі перекладу, має розглядатися нами як ідеологічний знак, під яким відбувається освоєння І.В. Гете на даному етапі розвитку російської поезії: при такому розгляді окремі переклади з І.В. Гете включаються в процес розвитку російської літератури, і за фактом перекладу розкриваються ідеологічні мотиви, яка підказала звернення до німецького джерела.
Російські переклади ліричних віршів І.В. Гете надзвичайно численні. Про це свідчить вже Н. Гербель, який як редактор «Зібрання творів. І.В. Гете в перекладах російських письменників »(СПб., 1878-1879) перший підвів бібліографічний підсумок перекладацької діяльності цілого сторіччя. «Що ж стосується дрібних віршів І.В. Гете, - пише М. Гербель, - то рідкісна книжка журналів двадцятих, тридцятих і сорокових років обходилася без перекладу хоча б невеликий ліричної п'єси великого німецького поета чи уривки з його «Фауста», «Торквато Тассо», «Іфігенії в Тавриді» і « Германа і Доротеї », так як майже кожен поет того часу вважав неодмінною для себе обов'язком перевести хоча б що-небудь з І.В. Гете, наочним доказом чого може служити наступний перелік імен наших поетів, які працювали в двадцятих, тридцятих і сорокових роках над перекладами віршів І.В. Гете. Ось вони: Аксаков [18 віршів], Бенедиктов [2], Бестужев [8], Веневітінов [7], Вронченко [«Фауст»], Греков [«Фауст»], Григор'єв [14], Губер [«Фауст» +4 ], Достоєвський [«Рейнеке Лис»], Жуковський [18], Загорський [1], Картамишев [1], Катков [1], Катенін [1], Кронеберг [1], Красов [1], креш [1], Лермонтов [2], Майков [7], Мей [3], Міллер [45 + 3 віршованих драми], Михайлов [43], Огарьов [4], Павлов [«Фауст»], Петров [2], Плещеєв [2] , Полонський [1], Станкевич [2], Стахович [1], Струговщиков [«Фауст» +53 вірші + кілька великих речей], граф Толстой [5], Тургенєв [5], Тютчев [16], Фет [«Герман і Доротея »,« Фауст »+ 18 віршів], Шкляревський [3] і Яхонтов [« Тассо »,« Венеціанські епіграми »+4 вірші]». [2, с. 64]
До переліку Н. Гербеля ми додали в квадратних дужках число перекладних віршів і уривків. Ми можемо далі поповнити його іменами деяких більш великих поетів і перекладачів не увійшли до цього списку. З них найважливіші: «А. Востоков (3), Дмитрієв (1), Державін (1), Дельвіг (1), Грибоєдов (1), Гербель (24), Холодковский (69), П. Вейнберг (11), Д. Цертелев («Фауст» + 1 вірш), Вересаєв (94), Брюсов («Фауст» +4 вірші), І. Анненський (1) і ін »[3, с. 64] Проте сюди слід внести деякі поправки: більшість перерахованих вище поетів має лише дуже незначна кількість переказів з І.В. Гете; багато перекладів мають тільки - із самостійних поетів - К.С. Аксаков, В.А. Жуковський, Ф.І. Тютчев, А.А. Фет («німецька школа»), з професійних перекладачів -Ф.Б. Міллер, М.Л. Михайлов, О.М. Струговщиков, Н.В. Гербель, Н.А. Холодковский. На першому місці перекази з І.В. Гете серед інших перекладів стоять тільки у К.С. Аксакова, Д.В. Веневітінова, Ф.І. Тютчева, О.М. Струговщикова, Н.А. Холодковского; у В.А. Жуковського перше місце займають переклади з Ф. Шіллера, ближчого його моралізму та мрійливої чутливості, у А.А. Фета, М.Л. Михайлова та Ф.Б. Міллера - з Г. Гейне, який починаючи з 40-х рр.. безсумнівно перемагає в російській поезії вплив І.В. Гете у сфері інтимної лірики любовних переживань. Характерно також відсутність у цьому списку цілого ряду імен: з одного боку - К.Н. Батюшкова, А.С. Пушкіна, Е.А. Баратинського, Н.М. Язикова, з іншого - Н.А. Некрасова і поетів його групи, це показує, що панівна на початку 20-х рр.. поетична школа стоїть поза колом впливу І.В. Гете, так само як згодом громадська лірика другої половини ХІХ ст. У журналах та альманахах 20-х рр.. (За винятком «Московського вісника») перекази з І.В. Гете вкрай нечисленні - всього близько 37 віршів і віршованих уривків. Безсумнівно, що в 20-х рр.. І.В. Гете за кількістю перекладів поступається перше місце не тільки Байрону, але навіть Томасу Муру. У 30-х рр.. число перекладів помітно зростає, особливо - в кінці десятиліття («Московський спостерігач» В. Г. Бєлінського): усього близько 60 перекладів. З кінця 30-х рр.. починається посилена увага до віршів І.В. Гете в російській журналістиці. Апогею ця перекладна продукція досягає в 40-х рр.., Особливо в першу половину десятиліття: близько 90 віршованих перекладів. Починаючи з 50-х і особливо 60-х рр.. спостерігається знову досить різке падіння: у 50-х рр.. - Близько 45, в 60-х - близько 15, в 70-х - близько 30, в 80-х - всього 2-З вірші. Деякий підйом намічається знову в 90-х рр.. - Всього 40. Ці цифри наочно характеризують загальні коливання в оцінці й інтерес до І.В. Гете у російській літературі.
Вже перші перекладачі лірики І.В. Гете, що виступили з великим запізненням на кордоні ХVIII-ХІХ ст., Мали перед собою надзвичайно широке коло об'єктів для перекладу, причому об'єктів настільки різнорідних, що існуюча між ними внутрішня зв'язок не виступала при первісному знайомстві з достатньою виразністю. Цілісний, хоча і однобічний образ І.В. Гете створюють вперше поети німецької школи, В.А. Жуковський і «любомудри». В.А. Жуковському улюблений поет ще є в сентиментально-елегійного забарвленням, переклади Д.В. Веневітінова, С.П. Шевирьова, Ф.І. Тютчева, пізніше - К. Аксакова (особливо - уривки з «Фауста») у світлі філософсько-поетичного ідеалізму дають образ романтичного І.В. Гете, «всеосяжного мудреця і тайновидцем природи, якого Є.А. Баратинський і Ф.І. Тютчев по-різному відобразили в своїх оригінальних віршах, написаних «на смерть Гете». Тільки реакційний крило дворянської літератури, хранителі романтичної традиції і захисники «чистого мистецтва», як А.А. Фет, О.М. Майков, Олексій Толстой, пливучи «проти течії», зберігають ще живий зв'язок з поезією І.В. Гете, зокрема і як перекладачі його інтимної лірики, антологічних віршів і романтичних балад. У другій половині ХІХ ст. поетична спадщина І.В. Гете в основному переходить до рук професійних перекладачів, і навіть пожвавлення теоретичного інтересу до його поезії в епоху символізму вже не ознаменоване скільки-небудь значним творчим освоєнням його поетичної спадщини. Втім, «Фауст» І.В. Гете в цьому відношенні знаходиться в особливому положенні, про що свідчить кількість переказів, не зменшується, а збільшується до кінця ХІХ ст. З цих переказів деякі (наприклад, переклади Е. І. Губера, А. М. Струговщикова, А. А. Фета, М. А. Холодковского) витримали помногу видань, а два з них (А. А. Фета та В.Я . Брюсова) належать перу великих, самостійних поетів.
1.4 В.А. Жуковський-родоначальник «німецької школи» російських письменників
Першим російським поетом, що линули в своїх перекладах віршів І.В. Гете з цілісного сприйняття його поетичної особистості, був В.А. Жуковський, родоначальник «німецької» школи російських поетів (Д. В. Веневітінов, Ф. І. Тютчев, А. А. Фет, О. Толстой і ін) найбільш міцно пов'язаної з поетичними традиціями І.В. Гете. В.А. Жуковський сам зізнавався одного разу Олександру Тургенєву, що його «утворили Ф. Шіллер і І.В. Гете ». [4, с. 64] Про це знали і сучасники: І. Киреєвський, наприклад, відзначаючи роль В.А. Жуковського в утворенні нового німецького напрямки, вказує на цей зв'язок: «. . . Поезія В.А. Жуковського, хоча зовсім оригінальна в осередді свого буття (у любові до минулого, яку можна назвати панівним тоном його ліри), була, проте ж, вихована на піснях Німеччини. Вона передала нам ту ідеальність, яка становить відмітний характер німецького життя, поезії та філософії ... ». [5, с. 64] Одночасно з ним молодий В.Г. Бєлінський називає В.А. Жуковського родоначальником «німецького напряму», який змінив у російській літературі «французьке напрямок». [6, с. 64]
Серед німецьких перекладів В.А. Жуковського вісімнадцять віршованих перекладів з І.В. Гете займають друге місце після переказів з Ф. Шіллера. З віршів, крім відомого нам «Мандрівника» В.А. Жуковський намічає переклад «Германа і Доротеї». Вибір творів виявляє велику і незвичайну начитаність В.А. Жуковського і укладає цілу літературну програму, характерну своєї німецької орієнтацією.
Збереглися численні свідоцтва того виняткового благоговіння, з яким В.А. Жуковський ставився до свого великого вчителя.
У 20-х рр.. В.А. Жуковський особисто знайомиться з І.В. Гете, і два рази відвідує його - один раз в Єни (1821 р.), другий раз - у Веймарі (1827 р.). Кілька разів він відвідує Веймар, такий багатий для нього спогадами, і після смерті І.В. Гете. Після короткої першої зустрічі він обмінюється з І.В. Гете листами. Лист В.А. Жуковського повно подяки і благоговіння: «... але як дякувати Вам за такий дорогоцінний знак Вашої прихильності і спогади? Скажу просто, що, коли я читав лист Ваш, у мене на очах навернулися сльози. Те, що Ви з такою добротою говорите про наш побаченні, я відчував у Вашій присутності і розлучившись з Вами. Це бажане, очікуване побачення тривало одну хвилину, але хвилина ця була багата живими відчуттями, я нічого не можу сказати Вам тому саме, що занадто багато хотілося сказати, але я Вас бачив, і Ваша присутність було для мене як ніби трепетом кращих днів мого життя , und manche liebe Schatten steigen auf [6, с. 64]: так і було! Тож прийміть, дорогий велика людина, подяку мою за це минуле, так часто прикрашене впливами Вашого генія, і за ту мить, в яке я відчув благодіяння Вашого Присутності і яке Ви довершили таким дружнім, батьківським рукостисканням, за зворушливий лист, з повтореними, Willkommen und Lebewohl [7, с. 64], яке свято збережеться як священний дар милої руки »[8, с. 64].
Їдучи з Веймара, В.А. Жуковський залишив І.В. Гете вірш, укладає не стільки оцінку його поезії, скільки вираз особистого ставлення до вчителя, людської вдячності і поваги.
Безсумнівно, що Василь Олексійович Жуковський - єдиний з відвідував старого І.В. Гете російських письменників, який залишив деякий слід у пам'яті І.В. Гете. На увагу І.В. Гете В.А. Жуковському давало право не тільки учнівське благоговіння перед «добрим великою людиною», але його роль як перекладача І.В. Гете і першого знавця і популяризатора німецької поезії в Росії, а також у значній мірі його положення при російською дворі, схоже з суспільним становищем самого І.В. Гете як придворного поета веймарського герцога.
Перший твір І.В. Гете, перекладене В.А. Жуковським у 1808 - 1809 рр.., «Моя богиня» - философическая ода веймарського періоду, написана вільним розміром без рим. О.М. Веселовський [4, с. 64] підкреслює різницю стилю оригіналу і перекладу: «У І.В. Гете вона - богиня фантазії, дійсно дочка Зевса, вітряна, безтурботно пурхають; пурхає і короткий вільний метр; від усього вірша віє земним життям і божественним веселощами. В.А. Жуковський забарився темп, вже одні постійно дактилічні закінчення вірша налаштовують понуро. У І.В. Гете Зевс любується своєю вітрогонкою-пустунці (hat seine Freude an der Torin) у В.А. Жуковського: «Її величає він Богинею-радістю»; її перетворення нескінченні: у І.В Гете вона простує володаркою зі скіпетром у руці, у В.А. Жуковського вона «Малинівка носиться»; часом, розпустивши волосся, затьмарений погляд, вона віє вітром навколо круч ... »
Більшість перекладів В.А. Жуковського з І.В. Гете відноситься до 1816 - 1818 рр.. і було опубліковано в його збірках «Für Wenige. Для небагатьох ». З цих віршів «Рибалка» і «Лісовий цар» [9, с. 64] були освоєні В.А. Жуковським по лінії фантастичною балади фольклорного змісту; інші шість - як елегійні медитації. До числа останніх відносяться: «Хто сліз на хліб свій не втрачав» (пісня арфіста з "Вільгельма Мейстера»), «Міна» (пісня Міньйони, звідти ж),. «До місяця», «Втіха в сльозах», «Скарга пастуха» і що стоїть трохи осторонь від цієї групи «Нова любов - нове життя». У цьому аспекті І.В. Гете виявився несподівано співзвучним мрійливої музі В.А. Жуковського.
До цієї ж групи примикає переклад написаного октавами «Присвяти» до «Фауста», близького В.А. Жуковському з мотивів воспоминанья: він з'явився у «Сині батьківщини» (1817, ч. ХХХIХ) під характерним заголовком «Мрія. Наслідування Гете »і в тому ж році без вказівки джерела як вступ до поеми« Дванадцять сплячих дів »у першому окремому виданні 1817
Метод творчого сприйняття і переосмислення І.В. Гете здійснюється В.А. Жуковським не тільки в підборі тем, але й у прийомах стилістичної обробки. Про завдання віршованого перекладу сам В.А. Жуковський писав наступне: «Всього більш ніж переклад має бути вірний гармонії, якої, смію сказати, можна іноді жертвувати і точністю і силою. Поезія те саме, що музичний інструмент, в якому вірність звуків повинна поступатися приємності. Перекладач у прозі є раб; перекладач у віршах - суперник »[10, с. 64]. Дотримуючись цього принципу, В.А. Жуковський піддає перекладне їм вірш емоційної стилізації, більш-менш значною: при удаваній точності він непомітно стилізує вірш у властивих йому елегійних тонах, посилюючи в ньому ті елементи, які близькі його власному сприйняттю життя і художньої ідеології і послужили приводом для вибору даного вірші. Таким чином, створюється нове художнє єдність, цілком цільне і життєздатне, а оригінал виявляється переключеним в іншу систему стилю.
1.5 А.А. Фет-представник «чистого мистецтва»
У той час як для більшості поетів і літературних діячів середини і другої половини ХІХ ст. захоплення І.В. Гете є лише етапом їхньої романтичної молодості, три великих ліричних поета цієї епохи зберігають протягом усього свого розвитку вірність виховала їх ідеології: А.А. Фет, О.М. Майков, Ал. Толстой. Представники реакційного крила російської дворянської літератури, консерватори за політичні переконання і романтики з літературних симпатіями, вони зберігають зв'язок з німецькою поетичною традицією, що панувала в З0-х і початку 40-х рр.., І протиставляють соціально активної поезії революційно-демократичного напряму аристократичний гасло « чистого мистецтва », що спирається на гетевську вислів:« Співаю як птах на гілках ». Як лірики по перевазі, притому лірики інтимного переживання, вони перегукуються з лірикою І.В. Гете, - кожен, звичайно, по-своєму, в межах властивого їм самим художнього досвіду.
Афанасій Фет, пов'язаний з німецькою культурою по материнській лінії, в молоді роки, як згадує про нього Я.П. Полонський, «захоплювався не тільки Н.М. Мовним, а й віршами В.Г. Бенедиктова, читав Г. Гейне і І.В. Гете, так як німецька мова була досконало знайомий йому ... А. Фету судилося вступити на літературне терені в епоху 40-х років, панування естетико-філософських поглядів, в епоху, коли у нас все, без різниці літературних партій і напрямків схилялися перед німецька поезія і філософією, коли захоплюватися І.В. Гете і Г. Гегелем вважалося настільки ж природним, як і обов'язковим не тільки для літератора, а й взагалі для освіченої людини »[11, с. 64]. А. Фет говорив також про своє «захоплення Гете і Гейне»: «Гете зі своїми« Римськими елегіями »і« Германом та Доротеей »і взагалі майстернями творами під впливом античної поезії захопив мене до того, що я переклав першу пісню« Германа і Доротеї ». З часом Г. Гейне перестає «задовольняти» і цікавити А. Фета, але І.В. Гете до кінця життя залишається для нього «предметом незмінного подиву і насолоди» [12, с. 64].
А.А. Фет виступає проти революційно-демократичної критики кінця 50-х - початку 60-х рр.., Як захисник гасла «чистого мистецтва». «Художнику дорога тільки одна сторона предметів: їх краса» [13, с. 64], - заявляє він. Відстоюючи інтимну лірику особистого переживання, поезію «пташиного співу», за термінологією революційно-демократичної критики, він висуває ідеал мистецтва, свідомо чужого сучасного політичного змісту, не претендує бути виразом «quasi високої думки», обирають «предметом пісні - віковічні явища світу внутрішнього або зовнішнього: місяць, мрію, діву ... »[13, с. 64]. У своїх теоретичних висловлюваннях про мистецтво і поезії А.А. Фет незмінно спирається на приклад І.В. Гете і на авторитет його суджень. «Що стосується до мене, то, відсилаючи невіруючих до авторитетів таких поетів-мислителів, які: Ф. Шіллер, І.В. Гете і А.С. Пушкін, ясно і тонко розуміли значення і сутність своєї справи, додам від себе, що питання: про права громадянства поезії між іншими людськими діяльностями, про її моральному значенні, про сучасність в дану епоху, і т. п. вважаю кошмарами, від яких давно і назавжди відбувся »[13, с. 64].
«Для такого глибокого всеосяжного розуму, як І.В. Гете, весь світ представляв (das offene Geheimnis) відкриту таємницю ... Але для невігластва все просто, все зрозуміло, все легко ... »[14, с. 64]. "Якщо, згідно глибоко художньому вираженню І.В. Гете, «світобудову є відкрита таємниця», то художня творчість є сама дивовижна, сама незбагненна, сама таємнича таємниця »[14, с. 64]. Цитата з І.В. Гете підкріплює декларацію естетизму, примату краси над добром і істиною: «Гете говорить: Das Schöne ist höher als das Gute; das Schöne schließt das Gute ein [Краса вище добра, краса включає добро]» [14, с. 64]. Він з однаковим правом говорить те ж саме для виправдання пісенної лірики і тим самим - свого власного творчості: «Поезія і музика не тільки споріднені, але нероздільними. Всі віковічні поетичні твори від пророків до Гете і Пушкіна включно - по суті - музичні твори - пісні »[14, с. 64]. Аналіз балади І.В. Гете «Рибалка», свого часу перекладеної самим А. Фетом, повинен показати, що поетичне почуття передує думки - «за чином носиться почуття і за почуттям вже світиться думка, як це, наприклад, в гетевском,, Рибака" [«Der Fischer »]». «За зовнішньою формою балади стихійне почуття: спокуслива область вологи, і на дні цього почуття, думка про непереборну, таємничу силу, що веде людину в невідомий світ. Прошу негайно всепрощення у тіні великого поета за перекладення у прозу того, що він так художньо сказав своїм Рибаком. Мені хотілося тільки вказати на присутність у творі того, що в ньому дійсно полягає, і, не пускаючись в нові визначення, вивести в прикладі елемент почуття, про яке не хочу багато говорити ... »[13, с. 64].
Навіть негативний приклад І.В. Гете представляється А.А. Фету повчальним. Друга частина Фауста свідчить про небезпеку поезії думки: Гете «погубив філософією свою другу частину Фауста» [15, с. 64]. Так само невдалими були спроби німецького поета відгукнутися на політичну сучасність. «Великі поети, поступаючись прохання чи власному співчуттю до сучасності, подібно І.В. Гете, писали дюжинами Gelegenheitsgedichte [«вірші на випадок»] і писали їх погано; інші ж, що найгірше, захопившись сучасністю, давали можливість запідозрити їх у пристрасті, а, можливо, і в почуттях ще більш аморальні »[13, с . 64]. Таким чином, для А. Фета Гете - поет «чистого мистецтва» і перш за все ліричний поет.
З цього боку А. Фет перегукується з І.В. Гете у своїх перекладах. Серед численних і різноманітних переказів А. Фета німецька лірика займає дуже помітне місце. Крім І.В. Гете, А. Фет перекладав Г. Гейне, Уланда, Меріке, Ф. Шіллера та ін Серед цих поетів Г. Гейне і І.В. Гете безсумнівно займали перше місце. З вісімнадцяти ліричних віршів І.В. Гете, переведених А. Фетом, тільки шість увійшли до його перша збірка («Ліричний Пантеон», 1840 р.); таким чином, А. Фет переводить І.В. Гете не тільки в ранній молодості, як більшість поетів 40-х рр.., - Він залишається і надалі вірний своєму захопленню.
У перекладах А. Фета І.В. Гете представлений перш за все інтимною лірикою, найбільш спорідненої його власної творчості. «Прекрасна ніч», «На озері», «Травнева пісня», «Перша втрата», «Нічна пісня подорожнього» можуть служити прикладами цього підходу.
Романтичний І.В. Гете входить в репертуар А. Фета традиційними баладами: «Співак», «Рибалка», «Лісовий цар». З філософських од він переводить «Межі людства» та «Зимову поїздку в Гарц». На цих віршах, як і на перекладах з циклу «Північне море» Г. Гейне, А. Фет навчався вільному віршу без рими, який грає істотну роль в його власній творчості: пор. «Водоспад», «Коли півень ...»,« Нептуну Леверрье »та ін У двох останніх віршах Ап. Григор'єв зазначає безпосередній вплив І.В. Гете [16, с. 65]. Під знаком захоплення античними формами був початий в юнацькі роки переклад «Германа і Доротеї» [12, с. 64], надрукований повністю у «Современнике» в 1856 р. [17, с. 65].
Вплив І.В. Гете на творчість молодого А. Фета було надзвичайно значно і констатується одноголосно всіма сучасниками. Воно виявляється головним чином у двох напрямках: з одного боку, в антологической жанрі, з іншого боку - в інтимній ліриці пісенної. Про захоплення А. Фета «Римський елегіями» І.В. Гете свідчить його власне визнання. Рецензент «Вітчизняних записок» П. Кудрявцев (1840) відзначає цей вплив у творчості автора «Ліричного Пантеону»: «Для нас всього Легше і втішливі в цьому випадку знайомство, і, як здається з першого погляду, знайомство дуже близьке і споріднене автора цих віршів з древньою ліричної музою, і потім - з натхненно музою Гете, яка в спокійному велич часто так близько підходить до своєї, вже обтяжений роками, але вічно юної подруги. Переклади з Гете і Горація слугують тому доказом »[18, с. 65]. Про те ж свідчить через десять років найближчий друг А. Фета, Ап. Григор'єв, у своїй рецензії на «Вірші» 1849 «Г. Фет - талант самобутній, що утворився тільки під впливом класичних зразків і переважно під впливом Гете. Антилогічні вірші [Фета] найближче до Гете, якщо тільки до Гете можна бути близьким, і кращі з його антологічних віршів ті, де він є учнем давніх і Гете »[18, с. 65].
З іншого боку, критика відзначає схожість молодого А. Фета та І. В. Гете в галузі інтимної пісенної лірики. На думку автора некролога, надрукованого в «Російській думці», ранні вірші А. Фета «написані в дусі дрібних ліричних віршів Гете» [19, с. 65]. Правда, в цьому відношенні не менш істотно для А. Фета було вплив Г. Гейне. Але Ап. Григор'єв справедливо вказує на відсутність у А. Фета істотних елементів лірики Г. Гейне - «смутку», «отруйної глузування», «дотепності і різкості», іншими словами - іронічного викриття романтичної ілюзії. «За винятком прямих і майстерень переказів, та двох-трьох віршів» Ап. Григор'єв не бачить "сильного відображення цього поета на віршах р. Фета». «Не Гейне, але Гете переважно виховав поезію р. Фета; впливу великого старого вчителя зобов'язаний тямущий учень і внутрішнім гідністю і чудовим успіхом своїх віршів і, нарешті, самою ізольованістю свого місця в російській літературі. Гідність чи недолік ця ізольованість, в усякому разі вона може бути справою яскравого і чудового дарування і становить прямий результат проникнення учня духом вчителя, як би виконанням його заповіту ... »[16, с. 65].
1.6 Професійні перекладачі: А. Струговщиков, Ф. Міллер, М. Михайлов
З початку 50-х рр.. панівні течії російської поезії відходять від І.В. Гете. Поезія І.В. Гете втрачає своє актуальне значення: з чинника і факту сучасного літературного розвитку вона стає фактом освіти, історії культури. Ознайомлення російського читача з творами І.В. Гете переходить в цю епоху від поетів до професійних перекладачів і редакторів повних зібрань творів. Ряд поетів, відомих головним чином як перекладачі, обслуговують цю культурну потреба, яка, як вже було зазначено вище, намітилася з достатньою впевненістю в журнальних перекладах 40-х рр.., Що свідчать про зростання масового споживання поезії Гете. Їх переклади не займають самостійного місця в історії російської поезії, як переклади В.А. Жуковського, Д.В. Веневітінова, Ф.І. Тютчева, не беруть участь активно у її розвитку. Але, тим не менше, і тут можна відзначити деякі характерні для епохи переваги, що показують І.В. Гете в новому аспекті.
У ряді цих нових перекладачів перший за часом - Олександр Струговщиков (1807-1878). Він був військовим чиновником і любителем поезії, присяжним перекладачем «Вітчизняних записок» епохи В.Г. Бєлінського, знавцем І.В. Гете і його шанувальником, який, за словами одного пізнього сучасника [20, с. 65], «походячи з заможної родини, як він сам часто повторював, займався перекладами« не заради металу, а con amore, з любові до справи »[20, с. 65]. О.М. Струговщиков спеціалізувався на перекладах з І.В. Гете і переклав «Клавиго» (1840), «Фауста» (1856), «Вертера» (1865), уривки з "Вільгельма Мейстера» і прозових мемуарів (деякі прозові речі зібрані в книзі «Переклади» А. М. Струговщикова, 1845 ), нарешті - велика кількість ліричних віршів, які друкувалися в журналах (головним чином у «Вітчизняних записках» 40-х років) і були зібрані в книзі «Вірші Олександра Струговщикова, запозичені з Гете і Шіллера», СП6., 1845; окремим виданням вийшли «Римські елегії» (1840), що викликали велику і дуже співчутливу статтю В.Г. Бєлінського («Вітчизняні записки», 1841, ХVII) і його ж анонімну рецензію («Літературна газета», 1840, № 42). В.Г. Бєлінський «відкрив» О.М. Струговщикова, яке друкувало свої переклади в другій половині 30-х рр.. переважно в «Сині батьківщини» і «Бібліотеці для читання», і залучив його до участі в «Московському спостерігачі» і «Вітчизняних записках»: «Скажіть мені, що за людина Струговщиков? - Писав В.Г. Бєлінський І.І. Панаєва, - У нього є талант, він добре переводить Гете, принаймні, трохи краще в 100 разів Губера, який просто спотворює «Фауста» ... Якщо ви знайомі з Струговщикову, то попросіть у нього чого-небудь для мене, бо я з вдячністю ( зрозуміло, нематеріальне) помістив би »[21, с. 65]. У разі переїзду до Петербурга В.Г. Бєлінський сподівається на особисте знайомство з вподобаним йому поетом. «Сподіваюся ще зійтися з м. Струговщикову. Я не знаю його як людину, нічого не чув про нього з цього боку, та хто так, як він, вміє розуміти Гете, той тисячу разів людина, і де ще є такі люди, там можна жити. До речі: його елегії, переслані до мене через Вас, - я зобов'язаний їм такими хвилинами, яких небагато буває в житті. У цих прекрасних гекзаметрах душа моя купалася, як у хвилях океану життя ». І, протиставляючи знову О.М. Струговщикова Е.І. Губер, перекладачеві пушкінської епохи, В.Г. Бєлінський додає: «Право, обмежені люди гірше, тобто шкідливіше, негідників: адже якби не р. Струговщиков, то Губер ще на кілька років зарізав би на Русі Гете» [21, с. 65]. Отримавши через І.І. Панаєва переклади О.М. Струговщикова для свого журналу, В.Г. Бєлінський пише: «Потисніть руку від мене р. Струговщикову ... Не вмію дякувати йому за надіслані елегії І.В. Гете; кілька часу я обжиратися ними: як у хвилях океану життя, купався я в цих гекзаметрах ... Переклад «Прометея» - диво! Прошу і благаю р. Струговщикова не залишити мене і вперед своїми працями »[21, с. 65].
Для В.Г. Бєлінського і його однодумців деякі переклади О.М. Струговщикова (наприклад, «Прометей», «Дяді Кроносу», почасти ода «Кордони людства» у своїх спінозістскі-пантеїстичних елементах) відкривали новий аспект творчості І.В. Гете, яким він був по перевазі в молодості, як бунтівний «бурхливий геній», ідейний вождь і учасник буржуазної революції в німецькій літературі. По відношенню до «Римські елегії», які В.Г. Бєлінський теж вважав юнацьким твором І.В. Гете, стаття, рецензія і листування свідчать про звільняючому значенні цього нового художнього враження.
У 40-х рр.. розчарування в І.В. Гете викликало у В.Г. Бєлінського відповідну переоцінку перекладів О.М. Струговщикова, як і К.С. Аксакова. У листі до В.П. Боткіну (1842) він зазначає у «Вітчизняних записках» (№ 7) «мерзенний переклад« нетерпінням »Струговщикова». «А що за гидота перевів ще р. Струговщиков з Гете під назвою" Переказ "? - Обурюється він у тому ж листі »[21, с. 65]. В огляді «Руської літератури в 1845 р.» В.Г. Бєлінський з приводу «Віршів Олександра Струговщикова, запозичених з Гете і Шіллера» (1845), вже рішуче засуджує перекладача за його вольності, які спотворюють зміст оригіналу.
Найбільш грунтовну критику О.М. Струговщикова В. Г. Бєлінський дає в спеціальній рецензії, присвяченій тому ж збірника. Тут він підводить підсумок всьому, що зроблено О.М. Струговщикову для освоєння поетичної спадщини І.В. Гете в тому його аспекті, який представлявся В.Г. Бєлінському найбільш цінним, і разом з тим карає його за неприпустимо вільне поводження з оригіналом. «Г. Струговщиков, - пише В.Г. Бєлінський, - давно вже здобув собі в нашій літературі втішну популярність чудовим талантом, з яким передає він на російську мову твори Гете. Про його щасливих перекладах говорили, сперечалися і писали; словом, м. Струговщиков в короткий час зробив собі ім'я своїми працями. У самому справі, анітрохи не захоплюючись пристрастю, можна сказати, що деякі п'єси Гете були засвоєні російській літературі р. Струговщикову: «Римські елегії», «Пісня Маргарити», «Молитва Маргарити», «Пісня Клари», «Фантазія Клари» і, особливо, велетенське твір генія Гете - «Прометей», і всі ці п'єси відтворені перекладачем по-російському з блискучим успіхом, який міг викликати всім сміливу надію, що, можливо, колись кращі твори Гете, а може бути і весь Гете, з'явиться в гідному них російською перекладі. Особливу честь таланту р. Струговщикова робить його переклад «Прометея»: одного такого переказу достатньо, щоб перекладач зробив собі ім'я в літературі. Такою була майже загальна думка про переказні працях р. Струговщикова і про прекрасні надії для російської літератури, які вони подавали у майбутньому ... ». «Але стали помічати, - продовжує В.Г. Бєлінський, - що р. Струговщиков не завжди перекладає, іноді й переробляє. Навіть сам р. Струговщиков не намагався приховати цього, навпаки, він десь друковано сказав, що, на його думку, перекладати іноземного письменника значить змушувати його творити так, як він сам би висловився, якщо б писав по-російськи ». З цього приводу В.Г. Бєлінський повчає перекладача: «Хто має право модифікувати, змінювати, вкоротити, розповсюдити думку генія, переробити його створення? - Хіба тільки такий же геній! Яка мета перекладу? - Дати можливо близьке поняття про іноземного творі, так, як воно є ... У перекладі з Гете ми хочемо бачити Гете, а не його перекладача, коли б сам Пушкін взявся переводити Гете, ми і від нього зажадали б, щоб він показав нам Гете, а не себе »[21, с. 65].
Основний принцип перекладацької роботи О.М. Струговщикова викладений ним самим у передмові до «Віршам» 1845 р., що викликав наведену рецензію В.Г. Бєлінського: «Намагаючись залишатися вірним оригіналу в поезії оповідної і драматичної, не допускає свавілля і виключає, так би мовити, в перекладачі всяка творчість, я не міг і не хотів коритися того ж умові, коли вступав в чарівну область ліризму ... Тут, забуваючи і відкидаючи іноді подробиці, я був Напучуючи одними найголовнішими враженнями оригіналу: так іноді спогади діють на душу сильніше самих явищ »[22, с. 65]. Цей принцип «перекладання думки» першотвору поза конкретної форми її втілення фактично призводить перекладача до відриву змісту від форми. З художньої точки зору переклади О.М. Струговщикова є характерним свідченням починається в 40-х рр.. занепаду стіховой культури. У вільному перекладенні О.М. Струговщикова ліричні пісні І.В. Гете втрачають свій специфічний характер, свою емоційну образність, свою мелодію і ритм.
Неуважний до особливостей конкретної художньої форми, О.М. Струговщиков охоче змінює метричну структуру перекладаються віршів. Особливо важко даються йому вільні розміри І.В. Гете, про які він сам зізнається: «Деякі строфи перекладу [« Зимова поїздка на Гарц »] впадають в постійний тонічний розмір і утворюють рід правильних однозвучний віршів, тоді як в оригіналі цього зовсім немає. Там кожен вірш має свою складку, звучить своїм розміром; там загальна фактура віршів, загальний ритм п'єси - гармонія самої природи. За честі, я таких віршів писати не вмію »[23, с. 65].
«Москвитянин» має у 40-х рр.. свого перекладача І.В. Гете в особі Федора Міллера (1818-1871). Ф. Б. Міллер, батько проф. Ореста Міллера і акад. Всево. Міллера, німець за походженням і викладач німецької мови в Московському кадетському корпусі, є автором численних віршованих перекладів з німецької, що друкувалися в журналах починаючи з 40-х рр.. і зібраних в його «Віршах» (М. 1873, вид. 3-е). Серед них перекази з І.В. Гете, пов'язані з 1841-1846 рр.., Займають не перше за чисельністю місце. Вибір Ф.Б. Міллера обмежується переважно античними елегійними розмірами (елегії «Алексіс і Дора», дрібні антилогічні вірші) і хореїчних білими віршами веймарського періоду («Морська тиша», «Ніч», «Ранкові скарги», «Амур - ландшафтний живописець»). Для Н.В. Гербеля Ф.Б. Міллер перевів згодом велика кількість різних віршів, у тому числі антологічних, балад, віршованих драм класичного періоду («Епіменід», «Ельпенор»). Його переклади точні, але сухуваті внаслідок деякої безбарвності мови і схильності до стилістичного спрощення.
До кінця 40-х рр.. відносяться перші переклади М. Михайлова. Михайло Ларіонович Михайлов (1826-1865), син дрібного провінційного чиновника і онук кріпака, дебютував у літературі як перекладач іноземних, переважно - німецьких поетів (з 1845 р.). Його переклади з І.В. Гете друкувалися в «Ілюстрації» і «Литературной газете» (1847-1848), пізніше - в «Москвитянин» (1851) і в «Бібліотеці для читання» (1865). З 1852 р. «він співпрацював у некрасовском« Современнике », де звернув на себе увагу статтями з питання про жіночу емансипацію (1860), зблизився з лівим крилом« Современника »Н.Г. Чернишевським і Н.А. Добролюбовим, поділяв їхні погляди на народну революцію, був засланий в 1861 р. на каторгу в Сибір за поширення прокламації «До молодого покоління», складеної за його участю його другом Н.В. Шелгунова, і помер на засланні. У його «Зборах віршів» [24, с. 65] - сорок три переклади з І.В. Гете. У Творах І.В. Гете, виданих у 1878 р., Н.В. Гербель скористався цілим рядом перекладів М.Л. Михайлова, надрукувавши їх, з цензурних міркувань, під літерами М. М. Переклади М.Л. Михайлова дуже різноманітні за темами: інтимні ліричні вірші (пісні), вірші антилогічні, балади. Про нові ідеологічних інтересах епохи свідчить на особливості переклад «Прометея», надрукований посмертним виданням в «Тижні» (1871, № 1). Переклади інтимних ліричних віршів вдаються М.Л. Михайлову краще всього: вони відрізняються легкістю і розмовної простотою мови, вихованої на піснях Г. Гейне, але так само, як всі переклади епохи, нерідко нехтують збереженням розміру і конкретної художньої форми, перетворюючись на більш-менш вільний переказ «думки» першотвору.
Висновки по 1 главі
1.1 Основною передумовою порівняльної історії літератури є єдність процесу соціально-історичного розвитку людства. Звідси схожість між літературами, що належать до однакової стадії суспільного розвитку. Це саме схожість є свого роду взаємодією. До області літературних взаємодій відноситься і перекладна література. Участь І.В. Гете у розвитку російської літератури в значній мірі здійснюється через переклади. Але, кожен переклад, у тому числі більш віддалені і вільні наслідування літературному оригіналу, пов'язані з творчим переосмисленням, з частковою перебудовою першотвору на основі стилю самого перекладача. Подібне стилістичне переосмислення означає тим самим більш-менш істотну ідеологічну переробку. Такі творчо освоєні переклади органічно входять до складу літератури, до якої належить перекладач, включаються до закономірну послідовність її розвитку, займаючи в ній місце, не цілком збігається з тим, яке займає оригінал у своїй рідній літературі.
1.2 І.В. Гете надав різносторонній і вцілому навіть суперечливий вплив на різні епохи і напряму російської літератури, дані протиріччя особливо чітко виступають у його ліричних творах.
1.3 У процесі літературного освоєння І.В. Гете найменш значну роль грали прямі наслідування, ніж цілого ряду інших західноєвропейських письменників. Набагато істотніше для долі Гете у російській літературі численні художні переклади його творів, особливо лірики. Особливий пік популярності переказів припадає на 40-і рр.., Особливо в першу половину десятиліття - близько 90 віршованих перекладів. З цих переказів деякі (наприклад, переклади Е. І. Губера, А. М. Струговщикова, А. А. Фета, М. А. Холодковского) витримали помногу видань, а два з них (А. А. Фета та В.Я . Брюсова) належать перу великих, самостійних поетів.
1.4 В.А. Жуковський-родоначальник «німецької» школи російських поетів. Він був вдячним учнем свого вчителя, благоговевший перед талантом німецького класика. Метод творчого сприйняття і переосмислення І.В. Гете здійснюється В.А. Жуковським не тільки в підборі тем, але й у прийомах стилістичної обробки. В.А. Жуковський піддає перекладне їм вірш емоційної стилізації, більш-менш значною: при удаваній точності він непомітно стилізує вірш у властивих йому елегійних тонах. Таким чином, створюється нове художнє єдність, цілком цільне і життєздатне, а оригінал виявляється переключеним в іншу систему стилю.
1.5 А. Фет - поет «чистого мистецтва», що спирається на гетевську вислів: «Співаю як птах на гілках». Серед численних і різноманітних переказів А. Фета німецька лірика займає дуже помітне місце. У перекладах А. Фета І.В. Гете представлений перш за все інтимною лірикою, найбільш спорідненої його власної творчості. Вплив І.В. Гете на творчість А. Фета виявляється головним чином у двох напрямках: з одного боку, в антологической жанрі, з іншого боку - в інтимній ліриці пісенної.
1.6 Основний принцип перекладацької роботи О.М. Струговщикова - принцип «перекладання думки» першотвору поза конкретної форми її втілення фактично призводить перекладача до відриву змісту від форми. У вільному перекладенні О.М. Струговщикова ліричні пісні І.В. Гете втрачають свій специфічний характер, свою емоційну образність, свою мелодію і ритм. Переклади Ф. Міллера точні, але сухуваті внаслідок деякої безбарвності мови і схильності до стилістичного спрощення. Переклади М.Л. Михайлова дуже різноманітні за темами: інтимні ліричні вірші (пісні), вірші антилогічні, балади. Переклади інтимних ліричних віршів вдаються М.Л. Михайлову краще всього: вони відрізняються легкістю і розмовної простотою мови, вихованої на піснях Г. Гейне, але так само, як всі переклади епохи, нерідко нехтують збереженням розміру і конкретної художньої форми, перетворюючись на більш-менш вільний переказ «думки» першотвору.
Глава 2.
2.1 Особливості перекладу лірики І.В. Гете на російську мову
У процесі досліджень, що проводяться в рамках даної дипломної роботи, нами був проведений порівняльний аналіз лірики з перекладами різних авторів та виявлено особливості перекладу лірики І.В. Гете на російську мову.
Перший віршований переклад з І.В. Гете з'являється в російських журналах із запізненням на двадцять п'ять років по відношенню до початку поетичної популярності І.В. Гете у себе на батьківщині. Інтимна лірика нового типу, що виникає в епоху «бурі і натиску», як і весь той коло переживань, який характерний для молодого І.В. Гете і його сучасників, знаходять відгук у літературних колах Росії кінця XVIII - початку XIX ст.
Найбільш популярними у російських перекладачів і частіше перекладаються віршами даного періоду були «Прекрасна ніч» (Die schöne Nacht), «Побачення і розлука» (Willkommen und Abschied) і «Нова любов - нове життя» (Neue Liebe - neues Leben), присвячене Лілі Шенеман.
Вірш І.В. Гете «Прекрасна ніч» відноситься до ранньої ліриці поета (період з 1765 по 1770). Вірші, написані в цей час, належать до стилю галантної поезії рококо. Життєрадісна і грайлива, вона трактує теми любові і природи. Ось цей вірш в оригіналі:
Nun verlaß ich diese Hütte,
Meiner Liebsten Aufenthalt,
Wandle mit verhülltem Schritte
Durch den öden, finstern Wald.
Luna bricht durch Busch und Eichen,
Zephir meldet ihren Lauf,
Und die Birken streun mit Neigen
Ihr den süßen Weihrauch auf.
Wie ergötz ich mich im Kühlen
Dieser schönen Sommernacht!
O wie still ist hier zu fühlen,
Was die Seele glücklich macht!
Läßt sich kaum die Wonne fassen!
Und doch wollt ich, Himmel, dir
Tausend solcher Nächte lassen,
Gäb mein Mädchen Eine mir.
Так само хотілося б представити два переклади даного вірші і провести їх порівняльний аналіз. Перший переклад - переклад Афанасія Фета:
Другий переклад, більш пізній, належить А. Кочеткову, професійному перекладачеві XX століття:
Покидаю будиночок скромний,
Де моєї улюбленої дах.
Тихим кроком у ліс величезний
Я входжу під покров дубів.
Прорвалася місяць крізь хащі:
Прошумів зефір нічний,
І, схиляючись, ллють все солодший
Їй берези ладан свій.
Я блаженно п'ю прохолоду
Літньої похмурої ночі!
Що душі дає розраду,
Тихо відчувай і мовчи.
Пристрасть сама майже невиразна.
Але і тисячу ночей
Дам таких я безповоротно
За одну з красою моєї.
Отже, перший рядок Гете «Nun verlaß ich diese Hütte» А. Фет переклав, вживаючи прийом синонімічної заміни, слово «verlaßen» варто було б перекласти «залишати», як і зробив це А. Кочетков, але Афанасій Фет знайшов відповідне в семантичному плані слово , яке більше підходило до римі його вірша - «прощаюся». Обидва перекладача вжили один і той же стилістичний прийом - уособлення (метонімія, що зображає внутрішній зв'язок між місцем і людиною, що знаходиться на цьому місці). В оригіналі він присутній, герой прощається з «хатинкою», наділяючи її живими якостями, хоча, звичайно ж, мається на увазі кохана, яка проживає в цій хатинці. Але, А. Кочетков при цьому віддав перевагу злегка підняти стилістичне забарвлення гетевской хатинки, більш м'яко замінивши її на «будиночок скромний». Другий рядок у І.В. Гете «Meiner liebsten Aufenthalt» - знову була піддана деформації, в даному випадку ближче до оригіналу виявився А. Кочетков, уміло підібравши слова «Aufenthalt» еквівалент «кров» - нині майже забуте, але дуже підходяще за змістом саме в цьому вірші. А. Фет знову скористався більш простим шляхом, зручним для його рими, перевівши за змістом «де любов моя живе». Обидва автори даних перекладів вирішили не перекладати «meine Liebste» - як «моя найулюбленіша», мабуть вважаючи це зайвим максималізмом з боку І.В. Гете, в даному випадку недоречним. Наступні два рядки у А. Фета: «І безшумно пробираюся / Під лісової опівнічний звід» і в А. Кочеткова «Тихим кроком у ліс величезний / Я входжу під покров дубів», читаючи ці рядки, перед очима постають два абсолютно різних пейзажу, здається у перекладачів було різне прочитання І.В. Гете, але ближче до оригіналу все ж А. Фет: «Wandle mit verhülltem Schritte / Durch den öden, finstern Wald». Наступне чотиривірш по-своєму вірно у кожного перекладача, але А. Фет, вірно перевівши один рядок «Luna bricht durch Busch und Eichen», в російській мові розгорнув її в дві строфи - «Місячний промінь, дроблячись, мерехтить / Між дубами по кущах» , тому наступний рядок «Zephir meldet ihren Lauf» у нього просто відсутня, але схоже А. Фет замінив всю цю рядок одним дієсловом «мерехтіти», що не зовсім відповідає змісту оригіналу. А ось А. Кочетков використовував при перекладі компресію - один зі способів перекладацької трансформації, а саме семантичне стяженіе (перетворення поєднання в слово), тобто гетевский «Busch und Eichen» він переклав як «хащі». Наступне чотиривірш невдало вийшло у А. Кочеткова, особливо неспівзвучним оригіналу і в цілому невірно перекладені останні дві строфи: «Що душі дає розраду, / Тихо відчувай і мовчи», в той час як у І.В. Гете: «O wie still ist hier zu fühlen, / Was die Seele glücklich macht!». А. Фету на наш погляд ці строфи вдалися: «Як цілюща тут відрада / Людської душі!».
Остання чотиривірш у оригіналі написано легко, настільки просто і зрозуміло, що навіть людині, слабо володіє мовою, відразу все стане ясно, але ось А. Фет у своєму перекладі заплутався з римою, і рядочки стало трохи складним у плані сприйняття, його слід як мінімум два рази прочитати, щоб зрозуміти сенс. Переклад О. Кочеткова в цьому відношенні більш вдалий і лаконічний, і за семантикою ближче до оригіналу.
Отже, можна сказати, що обидва перекладача досить часто йшли від оригіналу, мабуть це було необхідно, щоб зберегти риму свого вірша. При цьому А. Фет постарався навіть віршуванням відповідати оригіналу; незмінно відчувається у його перекладі творчий талант, немає різких відступів, тобто це дійсно переклад, а не наслідування І.В. Гете, там немає, що називається, «відсебеньок», тому переклад А. Фета ми вважаємо більш вдалим.
Наступне вірш І.В. Гете, що підлягає аналізу, це творіння 1771 року. До цього часу І.В. Гете порвав з штучністю стилю рококо і зрозумів, що джерелом справжньої поезії є народна творчість. Саме в цей час відбувається формування І.В. Гете як абсолютно самостійного художника. У віршах цього періоду розкривається титанічна міць ліричного генія І.В. Гете, що вводить у поезію нові мотиви і створює нові поетичні форми. «Побачення і розлука» - один з віршів, присвячених Фрідеріке Бріон. Поетичне новаторство проявилося в динамічній ритміці вірша, передавального теми стрімкої скачки на коні. Кожна фраза виражає пристрасть ліричного героя, почуття якого зливаються з видами природи, що виникають перед ним під час поїздки на побачення з коханою. Вірш передає вершинні моменти пристрасті: нетерпляче прагнення до коханої, радість зустрічі і навіть розставання забарвлене свідомістю щастя в коханні.
Отже, «Willkommen und Abschied»:
Es schlug mein Herz, Geschwind zu Pferde!
Es war getan fast eh gedacht.
Der Abend wiegte schon die Erde,
Und an den Bergen hing die Nacht;
Schon stand im Nebelkleid die Eiche,
Ein aufgetürmter Riese, da,
Wo Finsternis aus dem Gesträuche
Mit hundert schwarzen Augen sah.
Der Mond vom einem Wolkenhügel
Sah kläglich aus dem Duft herfor,
Die Winde schwangen leise Flügel,
Umsausten schauerlich mein Ohr;
Die Nacht schuf tausend Ungeheuer,
Doch frisch und fröhlich war mein Mut:
In meinen Adern weiches Feuer!
In meinem Herzen welche Glut!
Dich sah ich, und die milde Freude
Floß von dem süßen Blick auf mich;
Ganz war mein Herz an deiner Seite
Und jeder Atemzug für dich.
Ein rosenfarbnes Frühlingswetter
Umgab das liebliche Gesicht,
Und Zärtlichkeit für mich - ihr Götter!
Ich hofft es, ich verdient es nicht!
Doch ach, schon mit der Morgensonne
Verengt der Abschied mir das Herz:
In deinen Küssen welche Wonne!
In deinem Auge welcher Schmerz!
Ich ging, du standst und sahst zur Erden,
Und sahst mir nach mit nassem Blick:
Und doch, welch Glück, geliebt zu werden!
Und lieben, Götter, welch ein Glück!
Для порівняння ми візьмемо переклад цього вірша М. Заболоцького (ліворуч) і Б. Моріца (праворуч):
Душа у вогні, немає сили більш,. У сідло! Я покликом серця вщемлю!
Мерщiй у сідло і на простір! Лише мить - і кінь летів стрілою.
Вже вечір плив, пестячи полі, Вже колисав вечір землю,
Висіла ніч біля краю гір. І ніч повисла над горою.
Вже стояв, одягнений мороком, У тумані дуб гігантом в латах,
Величезний дуб, зустрічаючи нас; Там височів в цю годину,
І темрява, гніздиться по байраках, Де темрява, ховаючись у кущах кошлатих,
Дивилася сотнею чорних очей. Дивилася сотнею чорних очей.
Виконано сладостной печалі, Місяць крізь серпанок, з гребеня хмари,
Світився в хмарах лик місяця, Дивилася сумно у височині,
Крилами вітри коливає, Крилатих вітрів рій летючий
Зловісних шерехів повні. Свистів люто у вуха мені.
Натовпом чудовиськ ніч дивилася, Нічні страхи мчали з нами,
Але серце співало, нісся кінь, Але був я веселий, бадьорий мій кінь.
Яке життя в мені кипіла, У моїй душі якесь полум'я!
Який в мені палав вогонь! У моїй крові який огонь!
У моїх мріях лиш ти носилася, Ми разом. Щастя неземного
Твій погляд так солодко горів, Исполнен погляд бажаний твій.
Що вся душа до тебе прагнула Я був з тобою всім серцем знову,
І кожен подих до тебе летів. Мій кожен подих - тобі одній.
І ось кінець моєї дороги, Твій милий образ дитячому сторогом
І ти, овіяна навесні, Весни рум'янець осяяло,
Знову зі мною! Зі мною! Про боги! І цією ніжності, про боги,
Чим заслужив я рай земний? Я жадав але не заслужив.
Але - ах! - Лише ранок засяяло, Але - ах! - Вже зорі сяйво,
Згасли милі риси. І серце стиснув розлуки страх.
О, як мене ти цілувала, Який захват у твоєму лобзанья!
З якою тугою дивилася ти! Який біль в твоїх очах!
Я встав, душа рвалася на частини, Я йшов. Сльози участья
І ти одна залишилася знову ... Ти не могла у погляді приховати.
І все ж любити-яке щастя! Але всеж любити яке щастя,
Який захват-твоя любов! І щастя все ж коханим бути!
Перші дві строфи як у М. Заболоцького так і у Б. Моріца переведені за змістом, як сприйняв для себе кожен з перекладачів, обидва не зовсім відповідають оригіналу. Рядки «Der Abend wiegte schon die Erde, / Und an den Bergen hing die Nacht», - є в обох перекладачів прикладом вдалого перекладу. Одухотворений образ дуба - «громіздкого велета, оповитого туманом» - видається авторам перекладу то просто «величезним дубом, одягненим мороком», то навіть «дубом - гігантом», але чомусь одягненим не в одягу з туману, а «в латах». Ми вважаємо, що обидва перекладача інакше сприйняли цього гетевського «героя». М. Заболоцький просто недооцінив цей образ, тим більше нам здається незрозумілим тут вираз «зустрічаючи нас» - кого ж нас, адже герой один у дорозі, можливо М. Заболоцький взяв до уваги і кінь?! Б. Моріц був ближчий до образу, але внесла свої суттєві корективи. Хотілося б відзначити винахідливість М. Заболоцького в перекладі наступного рядка, почуття страху йому цілком вдалося вселити: «І темрява, гніздиться по байраках, / дивилася сотнею чорних очей». Але і у Б. Моріца вийшла не менш страшна картина: «Де темрява, ховаючись у кущах кошлатих, дивилася сотнею чорних очей», правда складно уявити «волохаті кущі», чи то ведмедя або навіть пса, але все ж ...
Наступне восьмивірш в цілому близько до оригіналу в обох авторів перекладів. Рядки з І.В. Гете «Ein rosenfarbnes Frühlingswetter / Umgab das liebliche Gesicht» - здається, виявилися найбільш важкими для перекладачів: М. Заболоцький пішов легким шляхом - «І ти, овіяна навесні», а от Б. Моріц якісно підійшов до цього питання і навіть представив кохану героя з-дитячому суворим виглядом, в цілому переклад його дуже близький до оригіналу: «Твій милий образ дитячому суворий / Весни рум'янець осяяло». Це восьмивірш взагалі добре вдалося у Б. Моріца, красиво і близько до оригіналу, а ось Н. Заболоцький, здається, довелося більшою мірою застосувати свій поетичний талант, і в меншій - перекладацький. М. Заболоцький скористався одним з видів перекладацької трансформації - компенсацією смислових втрат і, щоб слідувати римі трохи поміняв порядок рядків, другий рядок «Verengt der Abschied mir das Herz» - у перекладі він замінив на «Вщухли милі риси» - а потім все ж вставив втрачену рядок: «Я встав, душа рвалася на частини».
Загалом у М. Заболоцького знову простежуються розбіжності з оригіналом: немає і «серця», яке «стиснув розлуки страх», немає і пішов, а не «встав» героя, дівчина якого, проводжаючи його, не може «приховати сльози участья у погляді »- зате все це є в перекладених рядках Б. Моріца, які настільки близькі оригіналу і викликають лише повагу до перекладача. При цьому не можна сказати, що, намагаючись якомога точніше дотримуватися оригіналу, Б. Моріц втратив красу вірша, намагаючись бути ближче до таланту І.В. Гете, він переніс велику частину цього дару недорікуватості на переклад.
Наступне вірш відображає особисті переживання поета в любові до Ганни Елізабет Шенеман, оспіваної ним під ім'ям Лілі і Белінди. Якщо вірші, присвячені Ф. Бріон, пройняті бурхливої захопленістю, то почуття, викликані Лілі, складні і суперечливі. Пристрасть ліричного героя сильна, але є в його любові щось тяжке. Любов до Лілі викликає у поета елегійні ноти. Один із віршів цього циклу написано в 1775 році, воно називається «Neue Liebe, neues Leben»:
Herz, mein Herz, was soll das geben?
Was bedränget dich so sehr?
Welch ein fremdes, neues Leben!
Ich erkenne dich nicht mehr.
Weg ist alles, was du liebtest,
Weg dein Fleiß und deine Ruh -
Ach, wie kamst du nur dazu!
Fesselt dich die Jugendblüte,
Diese liebliche Gestalt,
Dieser Blick voll Treu und Güte
Mit unendlicher Gewalt?
Will ich rasch mich ihr entziehen,
Mich ermannen, ihr entfliehen,
Führet mich im Augenblick,
Ach, mein Weg zu ihr zurück.
Und an diesem Zauberfädchen,
Das sich nicht zerreißen läßt,
Hält das liebe, lose Mädchen
Mich so wider Willen fest;
Muß in ihrem Zauberkreise
Leben nun auf ihre Weise.
Die Verändrung, ach, wie groß!
Liebe! Liebe! las mich los!
І.В. Гете в назві вжив стилістичну фігуру анафору, що не змусило себе чекати і при перекладі: російською назва цього вірша звучить так: «Нове кохання - нове життя». І знову ми в приклад беремо переклади професійного перекладача В. Левик (ліворуч) і переклад поета і письменника А. Фета (праворуч):
Серце, серце, що трапилося, Серце, серце, що таке?
Що збентежило життя твоє? Що збентежило життя твоє?
Життям нової ти забилося, Щось дивне, чуже;
Я тебе не впізнаю. Я тебе не впізнаю!
Все пройшло, ніж ти палало, Все пройшло, що ти любила,
Що любило і бажала, Все, про що ти так сумував,
Весь спокій, любов до праці, - Праця і відпочинок-все пройшло, -
Як потрапило ти в біду? До чого вже дійшло!
Безмежною, потужною силою Іль тебе квіткою росяні
Цією юної краси, Ця невинність чола,
Цією жіночністю милою поглядом лагідним, ніжно-чистим
Взято в полон до труни ти. Свавільно захопила?
І чи можлива зрада? Раптом хочу від неї сховатися,
Як бігти, піти з полону, стрепенутися, віддалитися,
Волю, крила розраховувати на? Але мій шлях ще швидше
До неї приводять всі шляхи. Знову, на жаль, призводить до неї!
Ах, дивіться, ах врятуйте, - І мене на нитки тонкої,
Кругом шахрайки, сам не свій, Безкарно жартома,
На чудовою, тонкої нитки примхливим ручкою
Я танцюю, ледве живий. Тримає дівчинка-дитя;
Жити в полоні, у чарівній клітці, Краси чарівної сила
Бути під черевичків кокетки, - Коло заповітний окреслила.
Як таку ганьбу знести? Що за дивина - як уві сні!
Ах, пусти, любов, пусти! Про любов, дай волю мені!
Перші дві строфи даних переказів майже не різняться, хоча гетевську «bedrängen» - варто було б перекласти «стискувати», але обидва перекладача вирішили вжити дієслово «збентежити», гадаю, керуючись стилістичним трюком уособлення і як до одухотвореній предмету, звертаючись до серця з риторичним питанням . Наступний рядок, як у А. Фета, так і у В. Левик, переведена, в цілому, вірно, але трохи відрізняється смислова забарвлення: у І.В. Гете це радше щось середнє між переляком «welch ein fremdes» - і радістю - «neues Leben», а перекладачі ж не знайшли золотої середини: у А. Фета - це швидше повноцінний переляк «щось дивне, чуже;», а у В. Левик більше захоплене «Життям нової ти забилося».
Рядки І.В. Гете: «Weg ist alles, was du liebtest, / Weg, warum du dich betrübtest, / Weg dein Fleiß und deine Ruh - / Ach, wie kamst du nur dazu!» В. Левик у своєму перекладі опустив дієслово «betrüben», замість нього виникли дієслова, які б одного із засобів посилення образно-виразної функції мови - градації: «палало, любило, бажала». Ці ж дієслова є складовою частиною алітерації: «бавовняні-ло, запалу-ло, люби-ло, ба-ло, попа-ло». В оригіналі ж у цьому рядочки, в перших трьох рядках ми спостерігаємо анафору, або Единопочаток - повторення окремих слів або оборотів на початку уривків, з яких складається висловлювання, а саме лексична анафора з вживанням слова «Weg ...». Переклад цього четверостишья А. Фета на наш погляд більш адекватний, а от наскільки він поетичний - вирішувати вам ... Дивним видається нам переклад наступних чотирьох рядків; схоже, обидва перекладача скористалися вільним переказом, керуючись своїм розумінням І.В. Гете. Наступне рядочки вдалося А. Фету, воно дуже близько до оригіналу і в той же час красиво і поетично. Не слідуючи по стопах І.В. Гете, крок за кроком, він знайшов свій шлях перекладу, використовуючи семантичне значення джерела. Далі у В. Левик з'являється рядок, абсолютно відсутня в оригіналі «Ах, дивіться, ах, врятуйте», - це оригінальний вихід. В. Левик, не знайшовши підходящого еквіваленту, застосував структуру, досить часто зустрічається у І.В. Гете, але не спожиту в даному вірші. Але, в цілому ми схиляємося до того, що, не дивлячись на винахідливість В. Левик, його робота як професійного перекладача за якістю і за поетичною красою поступається віршованого перекладу А. Фета.
Наступний аналіз цікавий тим, що порівнювати нам належить переклади двох найталановитіших поетів, які в рівній мірі вважали І. В. Гете своїм вчителем і наставником - В. Жуковського і А. Фета. Обидва вони переводили гетевской баладу «Рибалка», написану в 1778 році. Цикл балад створювався І.В. Гете в пору творчої дружби з Ф. Шіллером. Поєднання ліричного, епічного і драматичного почав робить таку баладу дуже ємним жанром поезії «Der Fischer»:
Das Wasser rauscht ', das Wasser schwoll,
Ein Fischer saß daran,
Sah nach dem Angel ruhevoll,
Kühl bis ans Herz hinan.
Und wie er sitzt und wie er lauscht,
Teilt sich die Flut empor;
Aus dem bewegten Wasser rauscht
Ein feuchtes Weib herfor.
Sie sang zu ihm, sie sprach zu ihm:
Was lockst du meine Brut
Mit Menschenwitz und Menschenlist
Hinauf in Todesglut?
Ach wüßtest du, wie's Fischlein ist
So wohlig auf dem Grund,
Du stiegst herunter, wie du bist,
Und würdest erst gesund.
Labt sich die liebe Sonne nicht,
Der Mond sich nicht im Meer?
Kehrt wellenatmed ihr Gesicht
Nicht doppelt schöner her?
Lockt dich der tiefe Himmel nicht,
Das feuchtverklärte Blau?
Lock dich dein eigen Angesicht
Nicht her in ewgen Tau?
Das Wasser rauscht ', das Wasser schwoll,
Netzt 'ihm den nackten Fuß;
Sein Herz wuchs ihm so sehnsuchtsvoll,
Wie bei der Liebsten Gruß.
Sie sprach zu ihm, sie sang zu ihm;
Da wars um ihn geschehn:
Halb zog sie ihn, halb sank er hin,
Und ward nicht mehr gesehn.
Рибак Рибак
Біжить хвиля, шумить хвиля! Неслася хвиля, росла хвиля,
Задумливий, над річкою, Рибак над нею сидів,
Сидить рибалка; душа сповнена З душею, холодною до дна,
Прохолодною тишею. На уду він дивився.
Сидить він годину, сидить інший; І як сидить він, як він чекає,
Раптом шум у хвилях притих ... Розкрилась раптом хвиля,
І вологою спливла чолом І піднялася з шуму вод
Красуня з них. Вся волога дружина.
Дивиться вона, співає вона: Вона співає, вона кличе:
«Навіщо ти мій народ« Навіщо народ ти мій
Манішь, влечешь з рідного дна людським розумом і злом людським
У кипучий жар з вод? Манішь у смертельний спеку?
Ах, коли б знав, як рибкою жити Ах, коли б знав, як рибкам звістка
Привільно в глибині, Відрадно життя на дні,
Не став би ти себе мучити Ти сам спустився б, як є,
На спекотної височині. І був здоровий подвійно.
Не часто ль сонце образ свій Іль сонце червоне з місяцем
Купає в лоні вод? Над морем не встають
Не свіжої чи горить красою Іль образи їх, дихаючи хвилею,
Його з них результат? Не вдвічі краше тут?
Не з ними чи звід неба злитий Іль не тягне небес схованку,
Прохолодно-блакитний? Блиск блакитний краси,
Не в лоно ль їх тебе вабить Чи не вабить власний твій лик
І лик твій молодий? »До нас, у вічний світ роси?»
Біжить хвиля, шумить хвиля ... Шумить хвиля, котить хвиля
На берег вал хлюпнув! До ніг з берегів,
У ньому вся душа туги повна, І стала в ньому душа сповнена,
Як ніби один шепнув! Як би під пристрасний поклик.
Вона співає, вона вабить-Вона співає, вона кличе, -
Знати, годину його настав! Знати, годину його настав:
До нього вона, він до неї біжить ... вабила ль вона, схилявся ль він, -
І слід навік пропав. Але з тієї пори пропав.
В. Жуковський. А. Фет
У перекладі В. Жуковського ми дізнаємося, що рибалка нібито сидить «над рікою», хоча у І.В. Гете про це нічого не сказано, і тоді які ж хвилі на річці, але от в оригіналі згадується «Flut» - приплив, а потім «Мeer» - море, отже, В. Жуковський помилився, «розплескавши» хвилі на річці. Далі рибалка сидить «... ruhevoll, / Kühl bis ans herz hinan», що варто було б перевести - рибалка «спокійний, і холодний до самого серця», у В. Жуковського - його душа «повна прохолодною тишею», А. Фет переклав це « з душею, холодною до дна », нічого не сказавши про спокій. У І.В. Гете з хвиль річки піднімається «волога жінка», А. Фет ж взагалі вирішив назвати її «вологої дружиною», - навряд чи вона була дружиною рибалці, можливо, він мав на увазі якогось морського царя. В. Жуковський, на нашу думку, висловився більш поетично: «красуня спливає вологою главою». Вираз І.В. Гете «das veuchtverklärte Blau», можливо, доречніше було б перекласти як «блакить неба, просвітлена вологою», у В. Жуковського вийшов звід неба «прохолодно-блакитний», і А. Фет також, судячи з усього, ознайомившись з перекладом У . Жуковського, не винайшов нічого нового.
Два даних віршованих перекладу є, можливо, прикладом великого поетичного таланту авторів, але спостерігаються також численні відступи від оригіналу, а внаслідок цього і семантичне невідповідність.
Наступне вірш називається «Gefunden» і написаний він у 1813 році. Це маленька історія, схожа на дитячу пісеньку, однозначна і всім зрозуміла. Це одне з численних ліричних віршів І. В. Гете:
Ich ging im Walde
So für mich hin,
Und nichts zu suchen,
Das war mein Sinn.
Im Schatten sah ich
Ein Blümlein stehn,
Wie Sterne leuchtend,
Wie Äuglein schön.
Ich wollt es brechen,
Da sagt 'es fein:
Soll ich zum Welken
Gebrochen sein?
Ich grubs mit allen
Den Würzlein aus,
Zum Garten trug ichs
Am hübschen Haus.
Und pflanzt es wieder
Am stillen Ort;
Nun zweigt es immer
Und blüht so fort.
Пропоновані нами переклади, - це роботи двох професійних перекладачів С. Шервинского (зліва) та І. Миримського (праворуч):
Я йшов по лісу. Блукав я лісом ...
Увійшовши в нього, В глухій його
Шукати не думав Знайти не сподівався
Я нічого. Я нічого.
У тіні - побачив - Дивлюся, квіточка
Варто квітка, У тіні гілок,
Зіркою сяє усіх очей прекрасніше,
Його вічко. Всіх зірок світліше.
Зірвати зібрався, - простяг я руку,
Але голос раптом: Але мовив він:
«Іль щоб зів'яв я,« Невже загинути
Ти хочеш, друг? Я засуджений? »
Я з корінцями Я взяв з корінням
Його витягнув Вихованця ріс
І взяв для саду в саду І прохолодний
До себе в домок. До себе відніс.
Він у тихому місці У тиші містечко
Сидить знову Йому відвів.
І продовжує Цвіте він знову,
Квіти давати. Як колись цвів.
Як вже було сказано вище, смислове значення даного вірші представляється досить ясним і, здавалося б, воно не таїть в собі ніяких підводних каменів, яких слід було б побоюватися людини, що бере за його переклад. Але все ж таки необхідно зазначити, що спроба вмістити свій переклад у віршований розмір, яким скористався для свого творіння І.В. Гете, коштувала, по всій видимості, великої праці обом перекладачам. Вже в першому чотиривірші видно відчутна різниця в перекладі; на наш погляд, більш достовірним можна вважати роботу І. Миримського, який перевів два рядки Гете «Ich ging im Walde / So für mich hin,» як «Блукав я лісом ...». Саме дієслово «бродити» в російській мові передає безцільне ходіння, прогулянку по лісі для власного задоволення. Наступне чотиривірш знову найбільш вдало вийшло у І. Миримського, правда в останніх двох рядках він вважав за краще замінити гетевську порівняння квіточки із зірочкою та вічком чудовою ступенем «всіх очей прекрасніше, / всіх зірок світліше». Питання квіточки «Soll ich zum Welken / Gebrochen sein?» Правильніше було б перекласти наступним чином: «Я буду зірваний лише щоб увять?», Але хіба можна вмістити цю пропозицію в два рядки. Ймовірно, обом перекладачам вдалося знайти оптимальне рішення. У наступній строфі у С. Шірвінского можна цілком вдалими вважати перші два рядки, а І. Миримському вдалося досить вдало вивести кінцівку. Остання чотиривірш, як за віршування, так і за семантичним значенням вдалося І. Міримського. Його варіант перекладу вірша можна охарактеризувати як більш виразний, більш вдалий в плані спроби передати тонкість ліричного генія Гете.
Наступне вірш, можна сказати, є найпопулярнішим за кількістю перекладів. Воно написано під знаком елегії, на сьогоднішній день І. В. Гете сприймається російським читачем саме як елегійний поет:
Die Nähe des Geliebten
Ich denke dein, wenn mir der Sonne Schimmer
Vom Meere strahlt;
Ich denke dein, wenn sich des Mondes Flimmer
In Quellen malt.
Ich sehe dich, wenn auf dem fernen Wege
Der Staub sich hebt;
In tiefer Nacht, wenn auf dem schmalen Stege
Der Wandrer bebt.
Ich höre dich, wenn dort mit dumpfem Rauschen
Die Welle steigt.
Im stillen Haine geh ich oft zu lauschen,
Wenn alles schweigt.
Ich bin bei dir, du seist auch noch so ferne,
Du bist mir nah!
Die Sonne sinkt, bald leuchten mir die Sterne.
O wärst du da!
У ліцейських зошитах Дельвіга (1845) знаходиться переклад цього вірша під назвою «Близькість коханців»:
Близькість коханців
(З Гете)
Блисне зоря, і все в моєму мрій
Лише ти одна,
Лише ти одна, коли потік в мовчанні
Сребро місяць.
Я дивлюся на тебе, коли летить з дороги
І пил і прах,
І з трепетом йде приходько убогий
У глухих лісах.
Мені чується твій голос незрівнянний
І в шумі вод;
Під вечір він у діброві жвавій
Мене кличе.
Я коло тебе, як не була б далеко,
Ти все ж зі мною;
Зійшов місяць! Коли б в цей темряві глибокої
Я був з тобою.
У 1824 р . в «Новинах літератури» О. Ф. Воєйкова з'явився інший переклад, що належить перу А. Мещевского, поета, близького до кола Жуковського і Арзамаса. Мещевскій був засланий до Сибіру в 1816 р . з невідомих причин, але продовжував анонімно співпрацювати в журналах за допомогою Жуковського;
Я мислення про тебе, коли зоряниці світло
На озері грає;
Я мислення про тебе, коли місяць зійде
І хвилі осребряет;
Я дивлюся на тебе, коли густа пил стовпом
Дорогою несеться;
Я дивлюся на тебе у темряві, коли в лісі густому
Перехожих серце б'ється;
Я чую голос твій, коли вдалині шумить
Джерело балакучий;
У мовчанні нічному, коли природа спить,
Я чую голос милий.
Я разом завжди, і де б ти не була,
Душа моя з тобою.
День світлий про тебе і тихої ночі мла
Розмовляє зі мною.
Одночасно «Вісник Європи» друкує той же вірш у перекладі О. Глєбова:
Я мислю про тебе, коли промінь сонця спекотний
У струменях горить;
Я мислю про тебе, коли їх промінь спокійний
Місяць злато;
І бачу образ твій, коли в дали грядою
Лине прах;
І подорожнього в імлі над вузькою стезею
Обіймає страх;
Я чую голос твій, коли з глухим невдоволенням
Встає хвиля;
Мені в гаю думається він, де лист без тремтіння,
Де область сну;
Скрізь я з тобою: не судилося долями
Розлуки нам!
У волозі сонця лик; блакить блищить зірками.
Ах! - Будь і там!
Останній вірш, що не вдався перекладачеві, пояснюється їм у підрядкові примітки: «Про währst du da!»
Ще через рік «Дамський журнал» Шалікова (1825) друкує новий переклад А. Бистрома, присланий з Козельська, що представляє по суті вільну ампліфікацію першої строфи вірша Гете за допомогою традиційної образності сентиментальною елегії і в її геометричною формою (шестистопний ямб). Цей переклад був покладений на музику Аляб'єва і в такому вигляді перевидавався неодноразово:
РОМАНС
Я бачу образ твій, коли зорі дихання
З природи дрімає свевает морок густий,
І ллється по полях квітів пахощі;
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, коли сльоза котиться
І в блакитних очей денііци золотий,
І троянда в струмочок срібний той вигляд;
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, як сонце, цар всесвіту,
Урочисто на склепіння лине блакитний;
І в кожній краплі вод, променями позолочені,
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, і день як згасає,
І блідий місяць пливе в тіні нічний,
І в солодке мене забвенье занурює;
Я бачу образ твій.
Вільну обробку того ж оригіналу презентує переклад П. Ободівського, автора байронічної поеми «Хіоський сирота» (1828), також пройнятої елегійним тоном:
Близькість Мілою
(Наслідування Гете)
Мрію про тебе, тобою душа сповнена,
Коли світило дня палає на сході;
Коли з хмар задумливо місяць
Вигляд в трепетному, блискучому потоці.
Мрію про тебе!
Тебе лише бачу я, тебе погляд шукає мій,
Коли густа пил дорогу застилає;
Коли у вечірній імлі над гірською стежкою
Тінь подорожнього далеко, тремтяча, заглядає,
Тебе лише бачу я!
Я голос чую твій, коли граються струмінь
У брега в очеретах з дзюрчанням роздрібнитися,
До кроків твоїм в саду прислухаюся я,
Коли і листочок троянд у тиші не ворушиться,
Я голос чую твій!
Де б не була, мій друг, всюди я з тобою,
І ти завжди при мені, як ангел легкокрилий:
душа твоя навіки злилася з моєю душею.
Однією тобою дихаю - і на краю могили
Клянуся тобою дихати!
Нарешті, варіацію на тему Гете представляє вірш Віктора Теплякова «До ***», надруковане вперше в« Московському телеграфі » 1828 р. . (Ч. 19, № 3, с. 327) за підписом В. Т. - Одеса 1827 р . У оголошенні цей підпис була розкрита як Туманський. Однак, як показав Н. О. Лернер, вірш це було за життя включено Теплякова в видане під його наглядом «Збори віршів» (1832), що вирішує питання про авторство:
До ***
Я твій, я твій, коли вогонь Сходу
Моря злато;
Я твій, я твій, коли Сафір потоку
Місяць сребро.
Я дивлюся на тебе, коли на годину ранку бродить
Туман сивий;
У глуху ніч, коли приходько знаходить
Притулок святий.
Ти мені чути, коли в річці грайливою
Дзюрчить струмінь;
Чути - коли в діброві мовчазною
Блукаю я.
Світило ль дня над морем вмирає
У країні чужій
І в хорі зірочок рубінових миготить
Мені образ твій!
Останні два переклади належать перу сучасних перекладачів М. Григор'євої та М. Садомірскому.
Близькість Любімов.
Мені про тебе Горта над океаном
Потік променів;
Мені про тебе мерехтить світлом дивним
У темряві струмок.
Мені видний ти, коли тремтить в тривозі
Над далиною день,
Коли промайне і кане на дорозі
Нічна тінь.
Мені чути ти, коли об берег довгий
Хвиля стукає;
Іду тебе я слухати в ті долини,
Де все мовчить.
Ти тут зі мною. І навіть в дальній дали
Я там, з тобою!
Заходить сонце. Зірок годинник настали.
Де ти, друже мій?
Близькість Любімов.
Все ти в мріях, постає чи дня сяйво
З безодні вод,
Все ти в мріях, коли місяця мерцанье
У струмку блисне.
Все ти в очах, клубочиться ль переді мною
Летючий прах
І мандрівник в ніч звивистій стежкою
Йде в горах.
Всі голос твій я чую в смутній шумі
Морської хвилі,
У лісовій глушині, серед моїх роздумів
І тиші.
Все ти зі мною, де ти б не був у світі,
З тобою мрії!
Захід сонця згас, горить зірка в ефірі,
Чи прийдеш ти?
Цілком відповідати оригіналу не зміг не оін з перекладачів, але найбільш вдалим ми вважаємо переклад н. Григор'євої та П. Ободівського.
Висновки по 2 чолі
По відношенню аналізу перекладів вірша «Прекрасна ніч» А. Кочеткова і А. Фета можна сказати, що обидва перекладача досить часто йшли від оригіналу, мабуть це було необхідно, щоб зберегти риму свого вірша. При цьому А. Фет постарався навіть віршуванням відповідати оригіналу; незмінно відчувається у його перекладі творчий талант, немає різких відступів, тобто це дійсно переклад, а не наслідування І.В. Гете, там немає, що називається, «відсебеньок», тому переклад А. Фета ми вважаємо більш вдалим.
При аналізуванні віршованих перекладів М. Заболоцького і Б. Моріца гетевського твори «Побачення і розлука» у М. Заболоцького часто простежуються розбіжності з оригіналом: немає і «серця», яке «стиснув розлуки страх», немає і пішов, а не «встав» героя, дівчина якого, проводжаючи його, не може «приховати сльози участья у погляді» - зате все це є в перекладених рядках Б. Моріца, які настільки близькі оригіналу і викликають лише повагу до перекладача. При цьому не можна сказати, що, намагаючись якомога точніше дотримуватися оригіналу, Б. Моріц втратив красу вірша, намагаючись бути ближче до таланту І.В. Гете, він переніс велику частину цього дару недорікуватості на переклад.
Порівнюючи вірші «Нова любов-нове життя" А. Фета і В. Левик. Ми прийшли до висновку, що вірш в перекладі А. Фета дуже близько до оригіналу і в той же час красиво і поетично. Не слідуючи по стопах І.В. Гете, крок за кроком, він знайшов свій шлях перекладу, використовуючи семантичне значення джерела. І, не дивлячись на винахідливість В. Левик, ми схиляємося до того, що його робота як професійного перекладача за якістю і за поетичною красою поступається віршованого перекладу А. Фета.
Два наступних віршованих перекладу гетевской балади «Рибалка» є, можливо, прикладом великого поетичного таланту авторів А. Фета і В. Жуковського, але спостерігаються також численні відступи від оригіналу, а внаслідок цього і семантичне невідповідність.
Переклад вірша «Знайшов» представлений у варіантах С. Шірвінского та І. Миримського. Варіант перекладу останнього можна охарактеризувати як більш виразний, більш вдалий в плані спроби передати тонкість ліричного генія Гете.
Висновок
На закінчення хотілося б підбити підсумки проделаннолй роботи. Нам вдалося у введенні визначити актуальність, новизну, поставити цілі і завдання, а також вказати практичну значущість дослідження. У теоретичній главі було розказано про освоєнні російськими письменниками та перекладачами творчості німецького класика і про ідеологічному вплив перекладів його творів на російську літературу. Також було розказано про перших дослідах перекладу лірики І.В. Гете на прикладі В.А. Жуковського, А.А. Фета та професійних перекладачів О.М. Струговщикова, М. Л. Михайлова та Ф.Б. Міллера.
У другому розділі, підійшовши з практичної точки зору до розгляду даного питання ми визначили особливості перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову. А саме, повівши порівняльний аналіз різних перекладів між собою і по тношенія до оригіналу, тим самим здійснивши рішення першої нашої задачі. Друге завдання полягала у виявленні наявності перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів. У процесі аналізу ми виявили використання авторами переказів таких перекладацьких трансформацій як синонімічна заміна, компресія, семантичне стяженіе (перетворення словосполучення в слово), підбір еквівалентів, опущення, компенсація смислових втрат, вільний переклад.
Нами було виявлено не меншу кількість стилістичних прийомів - засобів вираження емоційно-експресивного забарвлення, таких як анафора, градація, уособлення, метафора і алітерація. До речі, варто особливо відзначити, що більша частина перерахованих вище стилістичних прийомів була присутня в оригіналі, отже перекладач художніх творів повинен добре володіти засобами вираження емоційно-експресивного забарвлення.
Наступне завдання: виявлення на наш погляд найбільш адекватних перекладів. Відповідь на поставлене завдання знаходиться у висновках за I чолі.
Практична значимість даної роботи полягає у можливості студентів побачити істотні відмінності більшості перекладів від оригіналів, так що багато з них слід було б скоріше назвати наслідуваннями або запозиченнями з І.В. Гете, що призвело б студентів до бажання вивчити літературу мовою оригіналу, або до бажання спробувати більш якісно здійснити переклад віршів, які колись перекладали В. Жуковський, В. Левик, А. Струговщиков, А. Фет, М. Заболоцький та інші . Дана робота допоможе студентам навчитися виявляти стилістичні прийоми в художніх творах і правильно вибирати перекладацькі трансформації для здійснення як можна більш адекватного перекладу.
Список літератури
1. Н.Г. Чернишевський, Повне зібр. соч. в 15 тт., М., 1939 -1950., т.4 -
503 - 504. з
2. Гете І.В., Собр. соч. в перекладах російських письменників, вид. під ред. Н.В. Гербеля, Т.1. СПб., 1878. с. 5-6.
3. В.М. Жирмунський, Теорія літератури. Поетика. Стилістика., Л., 1977. - 407 с.
4. О.М. Веселовський, В.А. Жуковський. Поезія почуття і «серцевого уяви», М. 1896 - с. 303-305
5. І.В, Киреевский, Повне зібр. соч. в 2-х тт., Т.2. М., 1911 - с. 18.
6. Гете І.В., Страждання юного Вертера. Роман у листах.
Вірші., М., «Молода Гвардія», 1973. - 400 с.
7. Goethe JW, Gesammelte Werke in 7 Bänden / Herausgegeben von
B. Heiseler, C. Bertelsmann Verlag, B.1, 1954 - 577 S.
8. В.А. Жуковський, Лист до Гете, 25 лютого 1822 р. - Російський архів, 187 с. № 10, с.1817 - 1822.
9. В. Каплінський, Жуковський як перекладач балад .- ЖМНП, 1815, ч. 55,
№ 1, отд.2, с. 18
10. В.А. Жуковський, Собр. соч. в 4 тт. М., 1959 - 1961, 410 c.
11. А.В, Луначарський, А. Фет, як поет, перекладач і мислитель. - Русскаямисль, 1894, № 2, с.28.
12. А. Фет, Ранні роки мого життя. М., 1893, с.153-214.
13. А.А. Фет, Про вірші Ф. Тютчева. - Російське слово, 1859, № 2, від. II, с.64.
14. А.А. Фет, Два листи про класичне освіту. - Літературна бібліотека, 1868, т. 5, квітень, с. 54.
15. А.А. Фет, з приводу статті пана Іванова. - В кн.: Художній збірник. М., 1886, с.88-89.
16. А.А. Григор'єв, Вірші А.Фета-Вітчизняні записки, 1850,
т.68, лютий, від. 5, с. 54-69.
17. Сучасник, 1856, т.58, № 7, від. I, с.5-56.
18. Вітчизняні записки, 1840, т.13, грудень, отд.VI, с. 40-41.
19. Російська думка, 1894, № 2, с.28.
20. С.Ф. Лібровіч, На книжковому посаді. Спогади, записки, документи.П2. - М., 1916, с.198-209.
21. В.Г. Бєлінський, Повне зібр. соч., М.., Вид. Ан СРСР, 1953 - 1959.
22. А. Струговщиков, Вірші, запозичені з Гете і Шіллера, кн.1. СПб., 1845, с.1-2.
23. А. Струговщиков, Випадок з життя Гете і його Зимова поїздка на Гарц.
- В кн.: Руська бесіда. Собр. соч. російських літераторів на користь А.Ф. Смирдина, т.2. Спб., 1841, с.18.
24. М.Л, Михайлов, Повна. Собр.стіхотвореній. Під ред. Н.С. Ашукина.
М.-Л., Academia, 1934 - c.35.
25. В.М. Жирмунський, Нариси з історії класичної німецької
літератури, Л. 1972. - 493 с.
26. Конраді К.О., Гете. Життя і творчість, Т.1, 2 Переклад з німецької /
Загальна редакція А. Гучніна - М.: Радуга, 1987. - 648 с.
27. А.А. Анікст, Творчий шлях Гете, М.: 1986. - 544 с.
28. Гете І.В., Вірші, Перши. Снем. / Вступ. стаття Л. Гінзбурга - М.: 1979. - 382 с. (Класики і сучасники. Поетична бібліотека).
29. Гете І.В., Лірика: Перши. з німецької - 2-е вид., доп. - М.: Дет. Літ.,
1978. - 190с.
30. Гете І.В., Вибрані твори в 2-х томах, Т. 1,2 Перши. з
нім. / Укл. І. Солодуніной. - М.: Правда, 1985 .- 704 с.
31. А.А. Фет, Вірші, поеми, переклади / Укл., Вступ. Ст. і
коммент. А. Тархова. - М.: Правда 1985. - 560 с.
32. Я.П. Полонський, Мої студентські спогади. - Нива. Літературний додаток, 1898, грудень, стлб. 643.
33. М. Гербель, Повна. збори віршів, т. 2, СПб., 1882, с. 169-170.
34. Menzel W., Die deutsche Literatur, TL 1. Stuttgart, 1828, с.169-170.
35. Твори Вольфганга Гете у російській перекладі. Під ред.
П. Вейнберга, Т.3. СПб., 1866, с.50-60.
36. «Розмови Гете, зібрані Еккерманом», Перши. з нім. / Под ред. Д.В. Аверкієва. - Л., Academia, 1935.
37. С. Дурилін, Російські письменники у Гете в Веймарке. - Літературне
спадщину. [Т.] 4-6. [Гете] М., 1932.
38. Goethes Werke in 12 Doppelbänden / Herausgegeben von Dr. Uve Lassen, Standartverlag Hamburg, 1958.
39. Goethe erzält sein Leben. / Zusammengestelt von HE Gerlach und O. Herrmann, Fischer Bücherei Hamburg, 1958 .- 390 S.
40.Gedichtssammlung, Silberfracht Frankfurt am M., 1964 .- 165 S.
Красуня з них. Вся волога дружина.
Дивиться вона, співає вона: Вона співає, вона кличе:
«Навіщо ти мій народ« Навіщо народ ти мій
Манішь, влечешь з рідного дна людським розумом і злом людським
У кипучий жар з вод? Манішь у смертельний спеку?
Ах, коли б знав, як рибкою жити Ах, коли б знав, як рибкам звістка
Привільно в глибині, Відрадно життя на дні,
Не став би ти себе мучити Ти сам спустився б, як є,
На спекотної височині. І був здоровий подвійно.
Не часто ль сонце образ свій Іль сонце червоне з місяцем
Купає в лоні вод? Над морем не встають
Не свіжої чи горить красою Іль образи їх, дихаючи хвилею,
Його з них результат? Не вдвічі краше тут?
Не з ними чи звід неба злитий Іль не тягне небес схованку,
Прохолодно-блакитний? Блиск блакитний краси,
Не в лоно ль їх тебе вабить Чи не вабить власний твій лик
І лик твій молодий? »До нас, у вічний світ роси?»
Біжить хвиля, шумить хвиля ... Шумить хвиля, котить хвиля
На берег вал хлюпнув! До ніг з берегів,
У ньому вся душа туги повна, І стала в ньому душа сповнена,
Як ніби один шепнув! Як би під пристрасний поклик.
Вона співає, вона вабить-Вона співає, вона кличе, -
Знати, годину його настав! Знати, годину його настав:
До нього вона, він до неї біжить ... вабила ль вона, схилявся ль він, -
І слід навік пропав. Але з тієї пори пропав.
В. Жуковський. А. Фет
У перекладі В. Жуковського ми дізнаємося, що рибалка нібито сидить «над рікою», хоча у І.В. Гете про це нічого не сказано, і тоді які ж хвилі на річці, але от в оригіналі згадується «Flut» - приплив, а потім «Мeer» - море, отже, В. Жуковський помилився, «розплескавши» хвилі на річці. Далі рибалка сидить «... ruhevoll, / Kühl bis ans herz hinan», що варто було б перевести - рибалка «спокійний, і холодний до самого серця», у В. Жуковського - його душа «повна прохолодною тишею», А. Фет переклав це « з душею, холодною до дна », нічого не сказавши про спокій. У І.В. Гете з хвиль річки піднімається «волога жінка», А. Фет ж взагалі вирішив назвати її «вологої дружиною», - навряд чи вона була дружиною рибалці, можливо, він мав на увазі якогось морського царя. В. Жуковський, на нашу думку, висловився більш поетично: «красуня спливає вологою главою». Вираз І.В. Гете «das veuchtverklärte Blau», можливо, доречніше було б перекласти як «блакить неба, просвітлена вологою», у В. Жуковського вийшов звід неба «прохолодно-блакитний», і А. Фет також, судячи з усього, ознайомившись з перекладом У . Жуковського, не винайшов нічого нового.
Два даних віршованих перекладу є, можливо, прикладом великого поетичного таланту авторів, але спостерігаються також численні відступи від оригіналу, а внаслідок цього і семантичне невідповідність.
Наступне вірш називається «Gefunden» і написаний він у 1813 році. Це маленька історія, схожа на дитячу пісеньку, однозначна і всім зрозуміла. Це одне з численних ліричних віршів І. В. Гете:
Ich ging im Walde
So für mich hin,
Und nichts zu suchen,
Das war mein Sinn.
Im Schatten sah ich
Ein Blümlein stehn,
Wie Sterne leuchtend,
Wie Äuglein schön.
Ich wollt es brechen,
Da sagt 'es fein:
Soll ich zum Welken
Gebrochen sein?
Ich grubs mit allen
Den Würzlein aus,
Zum Garten trug ichs
Am hübschen Haus.
Und pflanzt es wieder
Am stillen Ort;
Nun zweigt es immer
Und blüht so fort.
Пропоновані нами переклади, - це роботи двох професійних перекладачів С. Шервинского (зліва) та І. Миримського (праворуч):
Я йшов по лісу. Блукав я лісом ...
Увійшовши в нього, В глухій його
Шукати не думав Знайти не сподівався
Я нічого. Я нічого.
У тіні - побачив - Дивлюся, квіточка
Варто квітка, У тіні гілок,
Зіркою сяє усіх очей прекрасніше,
Його вічко. Всіх зірок світліше.
Зірвати зібрався, - простяг я руку,
Але голос раптом: Але мовив він:
«Іль щоб зів'яв я,« Невже загинути
Ти хочеш, друг? Я засуджений? »
Я з корінцями Я взяв з корінням
Його витягнув Вихованця ріс
І взяв для саду в саду І прохолодний
До себе в домок. До себе відніс.
Він у тихому місці У тиші містечко
Сидить знову Йому відвів.
І продовжує Цвіте він знову,
Квіти давати. Як колись цвів.
Як вже було сказано вище, смислове значення даного вірші представляється досить ясним і, здавалося б, воно не таїть в собі ніяких підводних каменів, яких слід було б побоюватися людини, що бере за його переклад. Але все ж таки необхідно зазначити, що спроба вмістити свій переклад у віршований розмір, яким скористався для свого творіння І.В. Гете, коштувала, по всій видимості, великої праці обом перекладачам. Вже в першому чотиривірші видно відчутна різниця в перекладі; на наш погляд, більш достовірним можна вважати роботу І. Миримського, який перевів два рядки Гете «Ich ging im Walde / So für mich hin,» як «Блукав я лісом ...». Саме дієслово «бродити» в російській мові передає безцільне ходіння, прогулянку по лісі для власного задоволення. Наступне чотиривірш знову найбільш вдало вийшло у І. Миримського, правда в останніх двох рядках він вважав за краще замінити гетевську порівняння квіточки із зірочкою та вічком чудовою ступенем «всіх очей прекрасніше, / всіх зірок світліше». Питання квіточки «Soll ich zum Welken / Gebrochen sein?» Правильніше було б перекласти наступним чином: «Я буду зірваний лише щоб увять?», Але хіба можна вмістити цю пропозицію в два рядки. Ймовірно, обом перекладачам вдалося знайти оптимальне рішення. У наступній строфі у С. Шірвінского можна цілком вдалими вважати перші два рядки, а І. Миримському вдалося досить вдало вивести кінцівку. Остання чотиривірш, як за віршування, так і за семантичним значенням вдалося І. Міримського. Його варіант перекладу вірша можна охарактеризувати як більш виразний, більш вдалий в плані спроби передати тонкість ліричного генія Гете.
Наступне вірш, можна сказати, є найпопулярнішим за кількістю перекладів. Воно написано під знаком елегії, на сьогоднішній день І. В. Гете сприймається російським читачем саме як елегійний поет:
Die Nähe des Geliebten
Ich denke dein, wenn mir der Sonne Schimmer
Vom Meere strahlt;
Ich denke dein, wenn sich des Mondes Flimmer
In Quellen malt.
Ich sehe dich, wenn auf dem fernen Wege
Der Staub sich hebt;
In tiefer Nacht, wenn auf dem schmalen Stege
Der Wandrer bebt.
Ich höre dich, wenn dort mit dumpfem Rauschen
Die Welle steigt.
Im stillen Haine geh ich oft zu lauschen,
Wenn alles schweigt.
Ich bin bei dir, du seist auch noch so ferne,
Du bist mir nah!
Die Sonne sinkt, bald leuchten mir die Sterne.
O wärst du da!
У ліцейських зошитах Дельвіга (1845) знаходиться переклад цього вірша під назвою «Близькість коханців»:
Близькість коханців
(З Гете)
Блисне зоря, і все в моєму мрій
Лише ти одна,
Лише ти одна, коли потік в мовчанні
Сребро місяць.
Я дивлюся на тебе, коли летить з дороги
І пил і прах,
І з трепетом йде приходько убогий
У глухих лісах.
Мені чується твій голос незрівнянний
І в шумі вод;
Під вечір він у діброві жвавій
Мене кличе.
Я коло тебе, як не була б далеко,
Ти все ж зі мною;
Зійшов місяць! Коли б в цей темряві глибокої
Я був з тобою.
У
Близькість Мілою
(Наслідування німецькому)Я мислення про тебе, коли зоряниці світло
На озері грає;
Я мислення про тебе, коли місяць зійде
І хвилі осребряет;
Я дивлюся на тебе, коли густа пил стовпом
Дорогою несеться;
Я дивлюся на тебе у темряві, коли в лісі густому
Перехожих серце б'ється;
Я чую голос твій, коли вдалині шумить
Джерело балакучий;
У мовчанні нічному, коли природа спить,
Я чую голос милий.
Я разом завжди, і де б ти не була,
Душа моя з тобою.
День світлий про тебе і тихої ночі мла
Розмовляє зі мною.
Одночасно «Вісник Європи» друкує той же вірш у перекладі О. Глєбова:
Нерозлучні Люб'язно
(З Гете)Я мислю про тебе, коли промінь сонця спекотний
У струменях горить;
Я мислю про тебе, коли їх промінь спокійний
Місяць злато;
І бачу образ твій, коли в дали грядою
Лине прах;
І подорожнього в імлі над вузькою стезею
Обіймає страх;
Я чую голос твій, коли з глухим невдоволенням
Встає хвиля;
Мені в гаю думається він, де лист без тремтіння,
Де область сну;
Скрізь я з тобою: не судилося долями
Розлуки нам!
У волозі сонця лик; блакить блищить зірками.
Ах! - Будь і там!
Останній вірш, що не вдався перекладачеві, пояснюється їм у підрядкові примітки: «Про währst du da!»
Ще через рік «Дамський журнал» Шалікова (1825) друкує новий переклад А. Бистрома, присланий з Козельська, що представляє по суті вільну ампліфікацію першої строфи вірша Гете за допомогою традиційної образності сентиментальною елегії і в її геометричною формою (шестистопний ямб). Цей переклад був покладений на музику Аляб'єва і в такому вигляді перевидавався неодноразово:
РОМАНС
Я бачу образ твій, коли зорі дихання
З природи дрімає свевает морок густий,
І ллється по полях квітів пахощі;
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, коли сльоза котиться
І в блакитних очей денііци золотий,
І троянда в струмочок срібний той вигляд;
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, як сонце, цар всесвіту,
Урочисто на склепіння лине блакитний;
І в кожній краплі вод, променями позолочені,
Я бачу образ твій.
Я бачу образ твій, і день як згасає,
І блідий місяць пливе в тіні нічний,
І в солодке мене забвенье занурює;
Я бачу образ твій.
Вільну обробку того ж оригіналу презентує переклад П. Ободівського, автора байронічної поеми «Хіоський сирота» (1828), також пройнятої елегійним тоном:
Близькість Мілою
(Наслідування Гете)
Мрію про тебе, тобою душа сповнена,
Коли світило дня палає на сході;
Коли з хмар задумливо місяць
Вигляд в трепетному, блискучому потоці.
Мрію про тебе!
Тебе лише бачу я, тебе погляд шукає мій,
Коли густа пил дорогу застилає;
Коли у вечірній імлі над гірською стежкою
Тінь подорожнього далеко, тремтяча, заглядає,
Тебе лише бачу я!
Я голос чую твій, коли граються струмінь
У брега в очеретах з дзюрчанням роздрібнитися,
До кроків твоїм в саду прислухаюся я,
Коли і листочок троянд у тиші не ворушиться,
Я голос чую твій!
Де б не була, мій друг, всюди я з тобою,
І ти завжди при мені, як ангел легкокрилий:
душа твоя навіки злилася з моєю душею.
Однією тобою дихаю - і на краю могили
Клянуся тобою дихати!
Нарешті, варіацію на тему Гете представляє вірш Віктора Теплякова «До ***», надруковане вперше в« Московському телеграфі »
До ***
Я твій, я твій, коли вогонь Сходу
Моря злато;
Я твій, я твій, коли Сафір потоку
Місяць сребро.
Я дивлюся на тебе, коли на годину ранку бродить
Туман сивий;
У глуху ніч, коли приходько знаходить
Притулок святий.
Ти мені чути, коли в річці грайливою
Дзюрчить струмінь;
Чути - коли в діброві мовчазною
Блукаю я.
Світило ль дня над морем вмирає
У країні чужій
І в хорі зірочок рубінових миготить
Мені образ твій!
Останні два переклади належать перу сучасних перекладачів М. Григор'євої та М. Садомірскому.
Близькість Любімов.
Мені про тебе Горта над океаном
Потік променів;
Мені про тебе мерехтить світлом дивним
У темряві струмок.
Мені видний ти, коли тремтить в тривозі
Над далиною день,
Коли промайне і кане на дорозі
Нічна тінь.
Мені чути ти, коли об берег довгий
Хвиля стукає;
Іду тебе я слухати в ті долини,
Де все мовчить.
Ти тут зі мною. І навіть в дальній дали
Я там, з тобою!
Заходить сонце. Зірок годинник настали.
Де ти, друже мій?
Близькість Любімов.
Все ти в мріях, постає чи дня сяйво
З безодні вод,
Все ти в мріях, коли місяця мерцанье
У струмку блисне.
Все ти в очах, клубочиться ль переді мною
Летючий прах
І мандрівник в ніч звивистій стежкою
Йде в горах.
Всі голос твій я чую в смутній шумі
Морської хвилі,
У лісовій глушині, серед моїх роздумів
І тиші.
Все ти зі мною, де ти б не був у світі,
З тобою мрії!
Захід сонця згас, горить зірка в ефірі,
Чи прийдеш ти?
Цілком відповідати оригіналу не зміг не оін з перекладачів, але найбільш вдалим ми вважаємо переклад н. Григор'євої та П. Ободівського.
Висновки по 2 чолі
По відношенню аналізу перекладів вірша «Прекрасна ніч» А. Кочеткова і А. Фета можна сказати, що обидва перекладача досить часто йшли від оригіналу, мабуть це було необхідно, щоб зберегти риму свого вірша. При цьому А. Фет постарався навіть віршуванням відповідати оригіналу; незмінно відчувається у його перекладі творчий талант, немає різких відступів, тобто це дійсно переклад, а не наслідування І.В. Гете, там немає, що називається, «відсебеньок», тому переклад А. Фета ми вважаємо більш вдалим.
При аналізуванні віршованих перекладів М. Заболоцького і Б. Моріца гетевського твори «Побачення і розлука» у М. Заболоцького часто простежуються розбіжності з оригіналом: немає і «серця», яке «стиснув розлуки страх», немає і пішов, а не «встав» героя, дівчина якого, проводжаючи його, не може «приховати сльози участья у погляді» - зате все це є в перекладених рядках Б. Моріца, які настільки близькі оригіналу і викликають лише повагу до перекладача. При цьому не можна сказати, що, намагаючись якомога точніше дотримуватися оригіналу, Б. Моріц втратив красу вірша, намагаючись бути ближче до таланту І.В. Гете, він переніс велику частину цього дару недорікуватості на переклад.
Порівнюючи вірші «Нова любов-нове життя" А. Фета і В. Левик. Ми прийшли до висновку, що вірш в перекладі А. Фета дуже близько до оригіналу і в той же час красиво і поетично. Не слідуючи по стопах І.В. Гете, крок за кроком, він знайшов свій шлях перекладу, використовуючи семантичне значення джерела. І, не дивлячись на винахідливість В. Левик, ми схиляємося до того, що його робота як професійного перекладача за якістю і за поетичною красою поступається віршованого перекладу А. Фета.
Два наступних віршованих перекладу гетевской балади «Рибалка» є, можливо, прикладом великого поетичного таланту авторів А. Фета і В. Жуковського, але спостерігаються також численні відступи від оригіналу, а внаслідок цього і семантичне невідповідність.
Переклад вірша «Знайшов» представлений у варіантах С. Шірвінского та І. Миримського. Варіант перекладу останнього можна охарактеризувати як більш виразний, більш вдалий в плані спроби передати тонкість ліричного генія Гете.
Висновок
На закінчення хотілося б підбити підсумки проделаннолй роботи. Нам вдалося у введенні визначити актуальність, новизну, поставити цілі і завдання, а також вказати практичну значущість дослідження. У теоретичній главі було розказано про освоєнні російськими письменниками та перекладачами творчості німецького класика і про ідеологічному вплив перекладів його творів на російську літературу. Також було розказано про перших дослідах перекладу лірики І.В. Гете на прикладі В.А. Жуковського, А.А. Фета та професійних перекладачів О.М. Струговщикова, М. Л. Михайлова та Ф.Б. Міллера.
У другому розділі, підійшовши з практичної точки зору до розгляду даного питання ми визначили особливості перекладу лірики Й. В. Гете на російську мову. А саме, повівши порівняльний аналіз різних перекладів між собою і по тношенія до оригіналу, тим самим здійснивши рішення першої нашої задачі. Друге завдання полягала у виявленні наявності перекладацьких трансформацій і стилістичних прийомів. У процесі аналізу ми виявили використання авторами переказів таких перекладацьких трансформацій як синонімічна заміна, компресія, семантичне стяженіе (перетворення словосполучення в слово), підбір еквівалентів, опущення, компенсація смислових втрат, вільний переклад.
Нами було виявлено не меншу кількість стилістичних прийомів - засобів вираження емоційно-експресивного забарвлення, таких як анафора, градація, уособлення, метафора і алітерація. До речі, варто особливо відзначити, що більша частина перерахованих вище стилістичних прийомів була присутня в оригіналі, отже перекладач художніх творів повинен добре володіти засобами вираження емоційно-експресивного забарвлення.
Наступне завдання: виявлення на наш погляд найбільш адекватних перекладів. Відповідь на поставлене завдання знаходиться у висновках за I чолі.
Практична значимість даної роботи полягає у можливості студентів побачити істотні відмінності більшості перекладів від оригіналів, так що багато з них слід було б скоріше назвати наслідуваннями або запозиченнями з І.В. Гете, що призвело б студентів до бажання вивчити літературу мовою оригіналу, або до бажання спробувати більш якісно здійснити переклад віршів, які колись перекладали В. Жуковський, В. Левик, А. Струговщиков, А. Фет, М. Заболоцький та інші . Дана робота допоможе студентам навчитися виявляти стилістичні прийоми в художніх творах і правильно вибирати перекладацькі трансформації для здійснення як можна більш адекватного перекладу.
Список літератури
1. Н.Г. Чернишевський, Повне зібр. соч. в 15 тт., М., 1939 -1950., т.4 -
503 - 504. з
2. Гете І.В., Собр. соч. в перекладах російських письменників, вид. під ред. Н.В. Гербеля, Т.1. СПб., 1878. с. 5-6.
3. В.М. Жирмунський, Теорія літератури. Поетика. Стилістика., Л., 1977. - 407 с.
4. О.М. Веселовський, В.А. Жуковський. Поезія почуття і «серцевого уяви», М. 1896 - с. 303-305
5. І.В, Киреевский, Повне зібр. соч. в 2-х тт., Т.2. М., 1911 - с. 18.
6. Гете І.В., Страждання юного Вертера. Роман у листах.
Вірші., М., «Молода Гвардія», 1973. - 400 с.
7. Goethe JW, Gesammelte Werke in 7 Bänden / Herausgegeben von
B. Heiseler, C. Bertelsmann Verlag, B.1, 1954 - 577 S.
8. В.А. Жуковський, Лист до Гете, 25 лютого 1822 р. - Російський архів, 187 с. № 10, с.1817 - 1822.
9. В. Каплінський, Жуковський як перекладач балад .- ЖМНП, 1815, ч. 55,
№ 1, отд.2, с. 18
10. В.А. Жуковський, Собр. соч. в 4 тт. М., 1959 - 1961, 410 c.
11. А.В, Луначарський, А. Фет, як поет, перекладач і мислитель. - Русскаямисль, 1894, № 2, с.28.
12. А. Фет, Ранні роки мого життя. М., 1893, с.153-214.
13. А.А. Фет, Про вірші Ф. Тютчева. - Російське слово, 1859, № 2, від. II, с.64.
14. А.А. Фет, Два листи про класичне освіту. - Літературна бібліотека, 1868, т. 5, квітень, с. 54.
15. А.А. Фет, з приводу статті пана Іванова. - В кн.: Художній збірник. М., 1886, с.88-89.
16. А.А. Григор'єв, Вірші А.Фета-Вітчизняні записки, 1850,
т.68, лютий, від. 5, с. 54-69.
17. Сучасник, 1856, т.58, № 7, від. I, с.5-56.
18. Вітчизняні записки, 1840, т.13, грудень, отд.VI, с. 40-41.
19. Російська думка, 1894, № 2, с.28.
20. С.Ф. Лібровіч, На книжковому посаді. Спогади, записки, документи.П2. - М., 1916, с.198-209.
21. В.Г. Бєлінський, Повне зібр. соч., М.., Вид. Ан СРСР, 1953 - 1959.
22. А. Струговщиков, Вірші, запозичені з Гете і Шіллера, кн.1. СПб., 1845, с.1-2.
23. А. Струговщиков, Випадок з життя Гете і його Зимова поїздка на Гарц.
- В кн.: Руська бесіда. Собр. соч. російських літераторів на користь А.Ф. Смирдина, т.2. Спб., 1841, с.18.
24. М.Л, Михайлов, Повна. Собр.стіхотвореній. Під ред. Н.С. Ашукина.
М.-Л., Academia, 1934 - c.35.
25. В.М. Жирмунський, Нариси з історії класичної німецької
літератури, Л. 1972. - 493 с.
26. Конраді К.О., Гете. Життя і творчість, Т.1, 2 Переклад з німецької /
Загальна редакція А. Гучніна - М.: Радуга, 1987. - 648 с.
27. А.А. Анікст, Творчий шлях Гете, М.: 1986. - 544 с.
28. Гете І.В., Вірші, Перши. Снем. / Вступ. стаття Л. Гінзбурга - М.: 1979. - 382 с. (Класики і сучасники. Поетична бібліотека).
29. Гете І.В., Лірика: Перши. з німецької - 2-е вид., доп. - М.: Дет. Літ.,
1978. - 190с.
30. Гете І.В., Вибрані твори в 2-х томах, Т. 1,2 Перши. з
нім. / Укл. І. Солодуніной. - М.: Правда, 1985 .- 704 с.
31. А.А. Фет, Вірші, поеми, переклади / Укл., Вступ. Ст. і
коммент. А. Тархова. - М.: Правда 1985. - 560 с.
32. Я.П. Полонський, Мої студентські спогади. - Нива. Літературний додаток, 1898, грудень, стлб. 643.
33. М. Гербель, Повна. збори віршів, т. 2, СПб., 1882, с. 169-170.
34. Menzel W., Die deutsche Literatur, TL 1. Stuttgart, 1828, с.169-170.
35. Твори Вольфганга Гете у російській перекладі. Під ред.
П. Вейнберга, Т.3. СПб., 1866, с.50-60.
36. «Розмови Гете, зібрані Еккерманом», Перши. з нім. / Под ред. Д.В. Аверкієва. - Л., Academia, 1935.
37. С. Дурилін, Російські письменники у Гете в Веймарке. - Літературне
спадщину. [Т.] 4-6. [Гете] М., 1932.
38. Goethes Werke in 12 Doppelbänden / Herausgegeben von Dr. Uve Lassen, Standartverlag Hamburg, 1958.
39. Goethe erzält sein Leben. / Zusammengestelt von HE Gerlach und O. Herrmann, Fischer Bücherei Hamburg, 1958 .- 390 S.
40.Gedichtssammlung, Silberfracht Frankfurt am M., 1964 .- 165 S.