Особливості ведення справ у Конституційному Суді РФ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Особливості ведення справ у Конституційному Суді РФ.
Серед вищих федеральних органів судової влади Конституційний Суд посідає особливе місце. Це обумовлено тим, що він є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Конституційний Суд - це, перш за все спеціалізована юрисдикція з винятковою компетенцією. Його «монополією» є право на розгляд спорів про конституційність. Центральне правомочність - контроль за конституційністю законів, тобто встановлення відповідності федеральних законів, а також нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної думи, Уряду РФ Конституції РФ. З цих же позицій оцінюються конституції республік, статути та інші нормативні акти суб'єктів РФ, договори між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, договори між органами державної влади суб'єктів РФ, які не набрали чинності міжнародні договори РФ.
Правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації, на які він посилається у своїх визначеннях і які в них розвиває і доповнює, - це не морально-етична категорія, як стверджують деякі автори, а загальнообов'язкове тлумачення принципів і норм Конституції РФ, загальних принципів права, міжнародних норм і т.п., на якому базуються виносяться Конституційним Судом Російської Федерації рішення, у тому числі визначення. Конституційне правосуддя - відносно новий для Росії правовий інститут. Стаття 118 Конституції РФ 1993 р. встановила, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Саме таким чином у російському праві було введено конституційне судочинство.
Конституційний Суд Російської Федерації (далі - КС РФ) за допомогою конституційного судочинства реалізує функцію конституційного контролю і розглядає справи, віднесені до її відання ст. 125 Конституції РФ і ст. 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» від 21 липня 1994 р. При здійсненні своїх повноважень КС РФ керується Конституцією РФ і названим Законом, який відповідно до п. 3 ст. 128 Конституції РФ визначає не тільки коло цих повноважень, але й порядок утворення та діяльності КС РФ.
Крім цього Конституційний Суд:
· Вирішує спори про компетенцію між органами державної влади (п. 2 ст. 3) і скарги на порушення конституційних прав і свобод громадян;
· За запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі (п. 3);
· Дає тлумачення Конституції РФ (п. 4);
· Дає висновок щодо додержання встановленого порядку при висуванні обвинувачення проти Президента РФ в державній зраді або у вчиненні іншого тяжкого злочину;
· Виступає із законодавчою ініціативою з питань свого ведення, здійснює деякі інші повноваження (п. 7 ст. 3).
Зміна компетенції КС РФ можливе не інакше як шляхом внесення змін до ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації».
Визначаючи компетенцію КС РФ, Конституція РФ виходить з обов'язковості її здійснення у специфічній формі правосуддя - конституційному судочинстві - і тому встановлює основні ознаки цієї форми, а саме: предмет перевірки та ініціаторів розгляду справ, пов'язані з цим види процедур та юридичні наслідки прийнятих рішень.
Встановлення в єдиному законі статутних, організаційних та процесуальних норм зумовлено тим, що Конституційний Суд є юрисдикцію поза системою загального правосуддя. Конституційний Суд - єдиний судовий орган, що застосовує відповідні процесуальні норми. У силу цього юридична деталізація конституційного судочинства не так докладна, як у цивільному і кримінальному судочинстві.
Рішення, що приймаються КС РФ в рамках конституційного судочинства, служать підставою для офіційного визнання нормативного акта не відповідає Конституції РФ і втрачає юридичну силу. Отже, рішення КС РФ мають загальне значення, яким не володіють акти інших судів. Крім того, рішення інших судів на відміну від рішень КС РФ можуть бути оскаржені у відповідній процесуальній формі.
Кожен з перелічених у ст. 118 Конституції РФ видів судочинства - конституційне, цивільне, адміністративне, кримінальне - має свої специфічні особливості. Але їх загальна і головна характеристика виражається в тому, що за допомогою судочинства здійснюється судова влада. У свою чергу, важливою умовою забезпечення законності в діяльності судів є застосування ними законів, конституційність яких не викликає сумнівів.
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що суд при розгляді справи в будь-якої інстанції, дійшовши висновку про невідповідність закону, застосованого чи підлягає застосуванню у зазначеній справі, Конституції Російської Федерації, може (відповідно до ст. 101 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації ») звернутися до КС РФ із запитом щодо конституційності даного закону. Якщо і 1992 р. таких запитів було зроблено 40, то в 2004-му - близько 180. Щорічно в КС РФ надходить більше 15 тис., звернень. У 2004 р. загальна кількість звернень склало 15 500. З них явно непідвідомчих було 8407.
Як відомо, суди загальної юрисдикції та арбітражні суди самостійно вирішують, які норми підлягають застосуванню в конкретній справі. Досить часто суди спираються на ст. 15 Конституції РФ, що передбачає її пряму дію, зокрема, щодо гарантій судового захисту прав і свобод, передбачених ст. 46 Конституції РФ (рішення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені в суді).
Так, наприклад, за зверненням в КС РФ заявника зі скаргою на неконституційність низки положень Федерального закону РФ «Про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження товарів» від 23 вересня 1992 р. (до внесення наступних змін), що не допускають судового оскарження рішень Патентного відомства, було встановлено, що як f3исшій Арбітражний Суд РФ, так і Верховний Суд РФ (у межах своєї компетенції) приймали такі справи до розгляду і виносили рішення по суті, забезпечуючи судовий захист відповідних прав, спираючись і на ст. 46 Конституції РФ, і на ст. 11 ЦК РФ.
Більш складним є взаємодія КС РФ із судами загальної юрисдикції Арбітражними судами в Інших ситуаціях. Досить часто в КС РФ надходять звернення громадян (і юридичних осіб), які, використавши всі передбачені законом процесуальні можливості в судах загальної юрисдикції (арбітражних судах) і отримавши обгрунтовану відмову, приходять до висновку про те, що застосовувана норма права неконституційна або судова практика « невірний ». Проте КС РФ при здійсненні конституційного судочинства утримується від встановлення і дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів (ст. 3 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Проте в судовій практиці має забезпечуватися конституційне тлумачення підлягають застосуванню нормативних положень. Тому в тих випадках, коли неоднозначність і суперечливість у використанні і застосуванні правових норм приходять до колізії реалізуються на їх основі конституційних прав, питання про усунення такого Суперечності набуває конституційний аспект і, отже, належить до компетенції КС РФ. Оцінюючи як буквальне значення цього нормативного акту, так і сенс, надавав йому склалася правозастосовча практика, а також виходячи з його місця в системі правових актів (ч. 2 ст. 74 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації), КС РФ забезпечує в цих випадках виявлення конституційного сенсу чинного права.
Саме такого роду діяльність здійснює КС РФ в даний час в проводиться за скаргою ряду громадян перевірку конституційності п. 1 і 2 ст. 167 ГК РФ. Як відомо, дана стаття ЦК РФ містить загальні положення про наслідки недійсності угод. Так, п.1 свідчить, що недійсний правочин не спричиняє юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсний з її вчинення. Пункт 2 встановлює: при недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.
Здавалося б, дана норма не повинна викликати будь-яких сумнівів з точки зору своєї відповідності Конституції РФ. Правила про двосторонньої реституції існування з часів римського права і становлять одну з класичних законоположень приватного права. Однак, як показала практика застосування даної норми в певних, дуже важливих для громадян ситуаціях, пов'язаних з купівлею-продажем приватизованих квартир, застосування наслідків недійсності угод, що входять в ланцюжок послідовно укладених угод, призводить до певного протиріччя між правами знаходиться в кінці ланцюжка добросовісного набувача і правами «вихідного» власника. Виявлення конституційно-правового змісту даної цивільно-правової норми може дати ключ до розв'язання цього протиріччя.
Відповідно суди загальної юрисдикції та арбітражні суди, що дозволяють конкретні справи, не вправі надавати аналізованим положеннями п. 1 і 2 ст. 167 ГК РФ якесь інше значення, розходиться з їх конституційно-правовим змістом, виявленим КС РФ.
Говорячи про взаємозв'язок норм цивільного права і процесу, можна погодитися з тим, що право без гарантій навряд чи може вважатися реальним. І вищої серед юридичних гарантій є судова. Соціальне призначення цивільного (арбітражного) процесу - оберігати матеріальне право у разі його порушення, надавати йому визначеність. Процесуальне право є форма здійснення матеріального права.
Між принципами матеріального права і права процесуального немає повного збігу, хоча, безумовно, є їх деяка спільність. Стаття 1 ЦК РФ, фіксуючи основні засади цивільного законодавства, встановлює, що воно грунтується на визнанні рівності учасників регульованих ними відносин. Юридична рівність учасників цивільних правовідносин має своїм наслідком процесуальне рівноправність сторін. Диспозитивність в цивільному праві передбачає можливість самостійного вибору особою варіанти своєї поведінки, свободу суб'єкта розпоряджатися своїм правом.
Диспозитивність в цивільному процесі доповнюється свободою розпорядження цивільними процесуальними правами, передбаченими процесуальним законодавством. У першій же статті ЦК серед інших основних засад цивільного законодавства названа і судовий захист, яка знайшла свою подальшу конкретизацію в ст. 11 ЦК: «захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підсудністю справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд». Серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків ст. 8 ЦК називає судове рішення.
Якщо продовжити аналіз ГК РФ далі, то можна виявити ще значна кількість норм, так чи інакше пов'язаних з цивільним судочинством.
Серед них є суто процесуальні. Наприклад, ст. 44 «Наслідки явки громадянина, визнаного безвісно відсутнім», ст. 152 (п. 4) - «Якщо рішення суду не виконано, суд має право покласти на порушника штраф ...» та ін
Крім того, ЦК містить цілу низку норм, які визначають виключно судовий порядок розгляду справ певної категорії. (Визнання громадянина недієздатним - ст. 29, обмежено дієздатним - ст. 30, оголошення померлим - ст. 45.)
Є і норми, що встановлюють правила доведення: ч. 1 ст. 162, вказують наслідки недотримання простої письмової форми, і т.д.
По суті справи мова йде про взаємну сполучуваності та определенноi7 мірі узгоджених норм матеріального цивільного та процесуального права.
За останні п'ять років практика КС РФ з перевірки конституційності норм, що регулюють відносини, що виникають у сфері відправлення правосуддя судами загальної та арбітражної Юрисдикції, мала тенденцію до наростання.
У 1997 р. було прийнято 7 визначень за скаргами, в яких оскаржувалися норми ЦПК РРФСР і Закону РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян"; у 2003 р. - 39 определеніi7, у 2004 р. - 60 . Оскаржувалися норми ЦПК РРФСР, АПК, Закону «Про державне мито», «Про судову систему Російської Федерації», «Про статус суддів», «Про виконавче провадження». Деякі звернення, що стосуються положень з названих законів, знаходяться на розгляді КС РФ і в даний час.
За останні п'ять років було прийнято значну кількість постанов КС РФ з питань перевірки норм процесуального права, перш за все, за ЦПК РФ.
Правова природа ухвал КС РФ представляє собою не допоміжний документ, як іноді стверджується в літературі, а один з видів рішень КС РФ, які приймаються у ході здійснення конституційного судочинства. Він передбачено ч.4 ет.71 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації». Провадження у справі може завершуватися винесенням визначенні (відмова у прийнятті звернення до розгляду, припинення провадження у справі), а може оформлятися проміжне процесуальне рішення (прийняття звернення до розгляду, призначення справ до слухання, з'єднання справ та ін.) На визначення поширюються і загальні для всіх рішень вимоги, передбачені ч. 1 і 2 ст. 74 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», - вони повинні грунтуватися на матеріалах, досліджених КС РФ. При їх прийнятті оцінюються як буквальний зміст розглянутого акта, так і сенс, надавав йому офіційним і іншим тлумаченням або застосовною правозастосовча практика, а також виходячи з його місця в системі правових актів. Положення частин першої та другої ст. 79 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», що встановлюють, що рішення КС РФ остаточно, не підлягає оскарженню, набирає чинності негайно після його проголошення, діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами
Навряд чи можна погодитися з тим, що процедура винесення ухвал, включаючи «відмовні», порушує право на судовий захист, передбачений ч. 1 ст. 46 Конституції РФ. Конституційне судочинство, в якому беруть участь приватні особи, має свою специфіку, обумовлену тим, що тут у судовому процесі перевіряється не факт наявності права у того чи іншого конкретного особи (заявника), а факт порушення законом права, що належить всім особам, за якими це право визнається Конституцією РФ. Заявник свою позицію доносить до КС РФ у скарзі, де повинні бути викладені аргументи на користь цієї позиції. КС РФ оцінює представлені аргументи, але не зобов'язаний обмежуватися тільки ними. Тому судовий захист у КС РФ відрізняється за процесуальним формам її реалізації від судового захисту в інших судах.
Особливостями конституційного судового процесу обумовлена ​​можливість письмового провадження у справі, яке практикується в цілому ряді зарубіжних конституційних судів. І «відмовні» визначення теж являють собою результат письмового провадження, хоча воно поки прямо не передбачено ні в ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», ні в Регламенті Суду.
Відмова від процедури публічних слухань у справах, за якими виносяться «відмовні» визначення, продиктований такими загальноправовим засадам, як очевидність правової ситуації і, в окремих випадках, зловживання правом з боку заявника (це останнє могло б, на нашу думку, стати предметом самостійного обговорення ).
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
30.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Підготовка та ведення справ в арбітражному суді
Договір доручення на ведення справ в Арбітражному суді
Оформлення справ після їх розгляду в суді
Попередня підготовка та ведення справи в арбітражному суді
Судовий розгляд справ у суді першої інстанції
Порядок ведення діловодства у міському суді міста Жовтнева Самарської області
Ведення особових справ
Ведення справ в арбітражному процесі
Повне товариство основні положення установа система управління ведення справ
© Усі права захищені
написати до нас