Росії набагато ближче до Сходу, ніж до Заходу
У новому сторіччі російсько-китайські відносини зіткнулися з абсолютно новою ситуацією: вперше за всю історію Китай став потужною економічною державою. Значення Китаю, китайського досвіду і в цілому китайського фактора для Росії в останнє десятиліття радикально змінилася.
Економіка і політика
Багато суперечок ведеться про китайський прикладі економічного розвитку, його застосування в СРСР і Росії. Результати стрімкого зростання китайської економіки очевидні. Суперечка йде лише про те, чи могли Горбачов або Єльцин піти по китайському шляху і що б це принесло Росії.
На жаль, більшість підходів занадто стереотипні і не відображають суті значення досвіду китайських економічних реформ для Росії. А суть ця не в позначенні конкретних заходів, які Росія повинна чи не повинна запозичити у КНР. Суть - в демонстрації того, як реалістичний і прагматичний економічний курс, що працює для даної економічної системи в даний історичний період, реалізований наполегливо і послідовно, але не фанатично, здатний менш ніж за одне покоління перетворити відсталу й голодну країну на потужного і динамічно розвивається гіганта.
Приклад Китаю - це вирок керівникам російської економіки, не тому, що вони не скопіювали якісь конкретні китайські заходи, а тому, що вони не знайшли заходів, адекватних для Росії.
У Китаї править комуністичний режим. Саме він забезпечив економічний підйом. У Росії ж спроби створити зразкову демократію призвели до економічного краху. Така сувора правда життя, приємна серцю наших комуністів і парадоксальна для демократів, які звикли до того, що комуністичне правління веде до економічного краху, а демократія - до процвітання. Але якщо придивитися до китайської ситуації, то виявиться, що все не так просто. Китайський режим змінюється. Він вже не йде ні в яке порівняння з панував там до реформ - методи набагато м'якше. Це, звичайно, не західна демократія, але і далеко не класичний тоталітарний комунізм.
Наша ж російська демократія в області жорстокості дасть сто очок вперед китайському комуністичному режиму.
Цивілізація
Схід, Росія чи Захід, чи хочемо ми жити, "як у Європі", або самі по собі і як у зв'язку з цим поводитися з Китаєм? До того як говорити про політику щодо Китаю, необхідно вирішити, чого домагається Росія. Опитування громадської думки показують, що більшість росіян хотіли б бачити свою країну вільною, незалежною, стабільною і економічно розвиненою, тобто здатної забезпечити населенню високий життєвий рівень. І тут приклад Китаю - великої держави, який зумів забезпечити економічне зростання і входження в сучасну технологічну цивілізацію, одночасно проводячи незалежний зовнішньополітичний курс, - як і досвід ряду інших великих держав, нам надзвичайно важливий. З одного боку, він спростовує ретроградні плани наших комуністів-патріотів зберегти Росію якимсь патріархально-консервативним островом, з особливою економічної чи політичної системами. Хоча прихильники цих планів часто і виставляють Китай в якості зразка, в дійсності китайська історія, найбільші катастрофи якої пов'язані зі спробою зберегти або нав'язати країні патріархальні і комуністичні утопічні режими, як раз демонструє повну нездійсненність і небезпека цього шляху. Тільки вставши на шлях прискореного включення в сучасний світ, Китай зміг домогтися значних успіхів в економіці та державному будівництві і протягом тривалого часу зберігати державну єдність і стабільність.
З іншого боку, китайський приклад свідчить і про утопічність поглядів наших західників, їх планів негайного включення в західний світ, у Європу. Якщо під вступом в західний світ розуміти проведення глибоких судової, військової, адміністративної реформ, то проти цього особливих заперечень немає. Але вже в частині економіки питання стоїть складніше. Історія показала, що сучасна західна ринкова економіка в принципі найбільш ефективна. Однак Росія далека від такої системи, і шляхи її досягнення, запропоновані західними експертами і нашими лібералами-західниками, показали свою неефективність. У той же час Китай, який виробив власну стратегію, рухається до сучасної економічної моделі набагато більш ефективно. Таким чином, істинне вступ у світову економіку зовсім не означає слідування миттєвим радам Заходу.
Найбільшу проблему представляє собою поняття "незалежність". Окремі великі держави показали, що можна проводити політику, самостійну від системи західних спілок, і при цьому ефективно розвивати сучасну економіку і навіть демократію. Китай є прикладом першого, Індія - другого. Росії, великій країні, культурно відмінній від Заходу (хай і не в такій мірі, як Китай чи Індія, але все-таки досить значно), і не можливо і не потрібно прагнути вступити в організаційну військово-політичний зв'язок із Заходом. Адже західна ідеологія самим фундаментальним чином заснована на уявленні про перевагу західної цивілізації. Великі і відмінні центри сили неминуче будуть розглядатися на Заході як потенційна загроза, навіть якщо вони прийдуть до ідеальної демократії та ринкової економіки. Чи можна уявити, що демократичний Китай погодиться на домінуючу роль Заходу в зовнішній політиці? Швидше за все його курс стане ще більш антизахідним.
Тиск Заходу на Росію і Китай, і це добре показує російський досвід, це не боротьба Заходу за демократію, а в набагато більшій мірі наслідок складності для Заходу визнати існування альтернативних центрів сил. Американські плани розгортання системи ПРО, розширення НАТО, панічні страхи перед російсько-китайським стратегічним співробітництвом свідчать про те, що Захід, особливо США, як і за часів холодної війни, продовжує бачити потенційного ворога - як у Росії, так і в Китаї - з тією лише різницею, що ослаблена Росія поступається місцем Китаю в якості основної "імперії зла".
Росії якщо і потрібно чогось побоюватися, так це не нинішнього "недемократичного" уряду в Пекіні, що кинув основні ресурси на економічний розвиток, а його краху і чергового розпаду багатомільйонного ядерного Китаю. Втім, сьогодні немає серйозних підстав говорити про таку перспективу.
Вільної, сучасної та незалежної, центром цивілізованого тяжіння, а не його об'єктом, такий тільки і можна представити Росію у разі її успішного розвитку.
Росії вигідна позиція прагматичною рівновіддаленості, але одночасно в її інтересах спільно з усіма зацікавленими силами рішуче протидіяти будь-яким спробам монополізувати світову політику, звідки б вони не виходили. І тут нам є чому повчитися у Китаю, останні двадцять років проводить "незалежну і самостійну зовнішню політику, будь-які рішення в рамках якої обумовлені не абстрактними ідеями, а інтересами власного економічного та державного розвитку. У багатополярний світ, за який Росія і Китай виступають спільно, впливових і по-своєму унікальних центрів повинно бути декілька.
Назустріч Азії
Росія, об'єктивно стає все більш азіатською та за своїми інтересами, і по своїх проблем, тим не менш ніяк ні хоче цього визнати. До Китаю ставлення особливе. Парадоксально, але, згідно з одним з опитувань, жителі південної частини Примор'я за краще співробітничати з ким завгодно: США, Японією, Південною Кореєю, навіть Німеччиною, але тільки не з Китаєм, на кордоні з яким живуть. У той же час на Далекому Сході особливо сильні настрої панічного страху перед Китаєм. Тут говорять про наплив китайських іммігрантів, причому називаються абсолютно нереалістичні цифри мало не в кілька мільйонів чоловік.
Посилення економічної і динамічно розвивається Китай дійсно об'єктивно створює для Росії проблему. Однак проблема ця наша, а не китайська. Китай повинен тут лише в тому, що вже більше двадцяти років підтримує високі темпи зростання, зміцнюється і проводить політику у власних національних інтересах. Китайське питання сьогодні - це чисто російське питання, питання про те, чи зможемо ми підняти нашу країни з ями, куди завели її комуністи і псевдоліберали. Приклад Китаю показує, що підтягти країну до сучасного рівня розвитку за 15-20 років можливо, якщо рішуче взятися за справу.
Але розвиток азіатській частині Росії, тобто двох третин її території, неможливо без повороту російської свідомості в бік Азії, без розуміння того, що тут знаходяться наші економічні та політичні партнери, які не поступаються за значенням європейським. Такий поворот немислимий без розробки широкої програми розвитку вивчення мов, історії та культури країн Сходу на всіх рівнях.
Олександр Лукін
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asiapacific.narod.ru/