Введення
Сучасна історія Росії показує нам виняткову роль інституту вільних виборів в розвитку демократії. Конституція Російської Федерації, закріплюючи у ст.3 такі вищі форми безпосередньої демократії як референдум і вільні вибори, засновує демократичний характер держави. Політичне волевиявлення громадян, виражена в процесі вільних виборів, набуває відоме значення в механізмі формування органів публічного управління, що базується на політичному представництві.
У цьому зв'язку підвищується особливий інтерес до ідей дослідження окремих етапів в рамках виборчого процесу, іменованих стадіями виборчого процесу, а також складаються в ході цих етапів процедур.
1. Проблеми у сфері фінансування виборів
Фінансування виборів у РФ, є складним, комплексним інститутом, зміст і функціонування якого викликає значну кількість питань невирішених як у сучасній науці, так і практиці.
Особливий інтерес, на нашу думку, сьогодні представляють проблеми правового регулювання фінансування окремих виборчих кампаній кандидатів, партій та їх блоків.
Сьогодні існують різні моделі фінансування виборчих кампаній, які пов'язані зі ставленням до державного і приватного фінансування, вибором методів і галузевою належністю правового регулювання даних відносин.
Так Федеральний Закон РФ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" (далі ФЗ № 67) передбачає як державне фінансування виборів і референдуму (ст.57), так і відому частку приватного фінансування (ст.58) . Здається, що обраний сьогодні варіант представляється для сучасної Росії найбільш прийнятним. По-перше, вона вже, як було показано вище, на нього встала, і цим шляхом йде більшість країн світу. По-друге, цей шлях дозволяє використовувати недержавні кошти, послаблюючи тим самим навантаження на бюджети, що особливо актуально для муніципальних утворень у світлі вступу в силу нового Федерального Закону "Про загальні засади місцевого самоврядування в РФ". По-третє, він дає, хай поки чисто теоретичну, можливість побудови різних моделей фінансування виборів з урахуванням регіональних особливостей.
Можна стверджувати, що питанням фінансування виборів ФЗ № 67, а слідом за ним і весь інший комплекс конституційного законодавства приділяє найпильнішу увагу. Більше того, зазначені питання беруть свій початок у міжнародному виборчому праві. І тим більше дивно, що вже при найпобіжнішому ознайомленні з аналізованими нормами виникають серйозні питання до їх змісту.
Так п.1 ст.57 ФЗ № 67 передбачає, що фінансування виборів здійснюється "за рахунок коштів, виділених на ці цілі з відповідного бюджету (федерального бюджету, бюджету суб'єкта Російської Федерації і (або) місцевого бюджету)". П.2 даної статті говорить, що з федерального бюджету відбувається пряме фінансування лише всеросійських референдумів, а витрати, пов'язані з проведенням інших референдумів фінансуються за рахунок коштів, виділених відповідно з бюджету суб'єкта Російської Федерації або місцевих бюджетів. У той же час дані положення не враховують того факту, що багато бюджети суб'єктів і муніципалітетів є збитковими і практично не в змозі профінансувати вибори і референдуми, а сьогодні, коли бюджет формується строком на три роки, проведення виборів (особливо не запланованих) може стати серйозною проблемою . З нашої точки зору, так як проведення таких виборів є реалізацією норм і принципів Конституції РФ, доцільним є перенесення фінансування виборів з місцевих бюджетів на федеральний (профіцитний), що особливо актуально у світлі сучасного стану міжбюджетних відносин.
Потребує вдосконалення, з точки зору юридичної техніки, і не цілком визначений законодавством порядок здійснення добровільних пожертвувань у виборчі фонди кандидатів.
Викликає серйозне здивування і пп. б п.5 ст.76 ФЗ № 67. Встановлення можливості перевищення меж витрачання коштів дозволяє зробити висновок, що законодавець ставить в не рівне положення законослухняних кандидатів, і кандидатів, які заздалегідь вкладають у свої витрати допускаються законодавцем, вельми значні у фактичному виразі, відсотки перевищення, що дозволяє запропонувати їх різке (до 1% ) зниження.
Не може не викликати подиву і така колізія. Відкриття виборчого рахунку може здійснюватися як кандидатом, так і його уповноваженим з фінансових питань (п.3 ст.58 ФЗ № 67), що може знадобитися об'єктивно. У той же час повноваження останнього повинні бути підтверджені нотаріально, що тягне за собою сплату збору в розмірі 500 руб. (Пп.6 п.1 ст.333.24 НК РФ). Однак як уже зазначалося, ці кошти можуть бути взяті тільки з виборчого фонду, який в даному випадку ще відсутня. Виникає колізія, яка не може бути вирішена в рамках закону і провокує неправомірну поведінку.
Ще менш коректно виглядають норми регіональних законів. Так, наприклад, Закон Магаданської області "Про вибори депутатів Магаданської обласної думи" передбачає можливість кандидата внести до 50% (600000 крб.) Від гранично допустимої суми виборчого фонду. Такий же відсоток встановлений для добровільного пожертвування однієї юридичної особи. Відповідно всього лише двома внесками досягається максимум фонду. Дане положення суперечить принципу рівноправності кандидатів і дозволяє запропонувати встановлення процентного співвідношення пожертвувань різних суб'єктів у федеральному законодавстві.
Таким чином, незважаючи на всю важливість питань фінансування виборів, ми можемо зробити висновок, про існування законодавчих недоробок і про нагальну необхідність подальшого вдосконалення вітчизняного виборчого законодавства РФ у частині регулювання питань фінансування виборів. Його цілями повинні стати:
1) вдосконалення юридичної техніки;
2) дозвіл наявних колізій;
3) забезпечення відповідності норм Федеральних і регіональних нормативно-правових актів Конституції РФ, її принципам і "духу".
2. Реалізація виборчих прав в Російській Федерації: питання теорії і практики
У відношенні активного виборчого права у статті 32 Конституції Російської Федерації закріплено, що громадяни Російської Федерації мають право обирати до органів державної влади та органи місцевого самоврядування. У рамковій ФЗ "Про основні гарантії ...", інших актах федерального і регіонального законодавства закріплюється безпосередньо механізм реалізації цих прав. Факт включення особи до списку виборців на конкретній виборчій дільниці ставиться в залежність від наявності в особи документа, що підтверджує його місце проживання або тимчасового перебування на території певної виборчої дільниці. Але в ряді випадків такого підтвердження в особи може і не бути: відсутність у документі, що засвідчує особистість, реєстрації за місцем проживання або перебування; недавній переїзд на нове місце проживання; навчання виборця у навчальному закладі на очній формі навчання або перебування виборця у місцях тимчасового перебування , зокрема, в тому випадку, коли виборець не міг отримати відкріпне посвідчення або проголосувати достроково у зв'язку з тим, що до моменту його від'їзду виборча кампанія ще не почалася. Реалізація активного виборчого права утруднена та інших випадках.
Особливий інтерес щодо труднощі реалізації активного виборчого права являють муніципальні вибори. У російському законодавстві, зокрема, в статтях 4, 17 ФЗ "Про основні гарантії ..." закріплена можливість участі у муніципальних виборах іноземних громадян і включення їх до списку виборців на відповідній виборчій дільниці. Крім неузгодженості формулювань і термінології російських законів, що регулюють дане питання, однією з головних проблем реалізації прав іноземців в муніципальних виборах є "недостатня інформованість правопріменітелей про діючі міжнародні договори РФ, що передбачають участь окремих категорій іноземців у муніципальному виборчому процесі".
У світлі змін виборчого законодавства у 2005-2008 роках істотно змінилися правове регулювання і, отже, механізм реалізації пасивного виборчого права. Представляється можливим зупиниться лише на деяких аспектах.
У статті 32 Конституції Російської Федерації вказується, що не мають права обирати і бути обраними особи, визнані судом недієздатними і що знаходяться в місцях позбавлення волі за вироком суду. Проте в пунктах 3.1 та 3.2 статті 4 ФЗ "Про основні гарантії ..." міститься додатковий перелік підстав, за яких особа позбавляється пасивного виборчого права.
По-перше, це наявність громадянства іноземної держави чи виду на проживання чи іншого документа, що підтверджує право на постійне проживання громадянина Російської Федерації на території іноземної держави. До внесення зазначених змін до ФЗ "Про основні гарантії ...". Але при цьому, "кандидат, що має разом з громадянством РФ громадянство ще однієї держави, може і не знати про своє друге громадянство". Подвійне громадянство з необхідністю не випливає з "свідомого вибору" громадянина, а може стати наслідком колізій законодавства про громадянство різних країн. І якщо громадянин "знає про те, що розглядається якимось іншим державою як її громадянин, але не робив для набуття громадянства цієї держави будь-які дії, чому він <...> повинен витрачати значні зусилля на доказ лояльності своїй країні <...>? ! ". Також слід зазначити, що виборці, віддаючи перевагу тому чи іншому кандидату, здатні самі оцінити, наскільки наявність у кандидата зазначених обставин здатне вплинути на його роботу в якості депутата, а самі ці положення є в деякому сенсі порушенням статті 13 Конституції Російської Федерації. Також порушенням статті 13 Конституції Російської Федерації є і заборона на перехід депутатів з однієї фракції в іншу. Можна говорити, виборець на виборах не тільки голосує за конкретну партію, але і за представлений їй список кандидатів. І без проведення повторного голосування з необхідністю не можна говорити про те, який внесок вніс той чи інший кандидат у перемогу партії на виборах. Таким чином, дана зміна можна розглядати і як фактичний перегляд без згоди виборців їх волевиявлення. Також спірним обмеженням є і положення пункту 3.2 статті 4 ФЗ "Про основні гарантії ...", пов'язані з наявністю судимості та залученням до адміністративної відповідальності за правопорушення з невеликою санкцією.
У цілому, необхідно зазначити, що для більш якісного забезпечення виборчих прав в Російській Федерації необхідні, по-перше, комплексний аналіз норм різних галузей права, приведення норм різних галузей права в питаннях реалізації виборчих прав громадян до однаковості, по-друге, розширити повноваження виборчих комісій, як органів, робота в яких забезпечує високу ступінь професіоналізму в області вибірково права, по-третє, забезпечити взаємодію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, шляхом внесення відповідних положень до актів, які регламентують їх діяльність, по-четверте, забезпечити належну судовий захист виборчих прав.
3. Інститут збору підписів в сучасній Росії
У даній роботі зроблена спроба проаналізувати ряд проблем процедури збору підписів як теоретичного, так і правозастосовчого плану. Її актуальність зумовлена:
1) сутністю самого виборчого процесу, що відображає політичну боротьбу;
2) потребою визначення та уточнення основних понять у рамках процедури збору підписів, а також виявлення критеріїв чіткого відмежування зазначеної процедури від інших процесуальних дій;
3) розвитком законодавства про вибори (зокрема, прийняття Федеральних законів "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" і т.д.);
4) необхідністю розробки теоретичних положень, спрямованих на вдосконалення чинного законодавства. З урахуванням сказаного, дослідження питань інституту збору підписів має велике теоретичне і практичне значення. Для переконливої відповіді на них детально проаналізовано сама стадія висування кандидата, збір підписів
Проведений аналіз показав, що інститут збору підписів представляє собою одну з форм підтримки висунення кандидата, сутність якої, з формальної точки зору, полягає в забезпеченні (легітимації) подальшої участі у виборах висунутого кандидата. Таким чином, це особливий різновид передреєстраційних процедур.
В аспекті правового регулювання системи збору підписів розглянуті різні її сторони: об'єкт (тобто самі підписи та пов'язані з ними законодавчі проблеми); суб'єкти даної процедури (зокрема, вельми важливий висновок про вік збирача підписів, який, незважаючи на висловлені в літературі сумніву, складає все ж 18 років на момент збору підписів); дослідженню піддалося і зміст інституту збору підписів, що становить передбачений законодавством порядок його здійснення.
Розглянута дискусія про заміну інституту збору підписів процедурою внесення виборчої застави дозволяє сформулювати основні тези: система збору підписів, з нашої точки зору, має право на існування; крім того, наявність можливості збору підписів з позиції рівності кандидатів більш відповідає принципам правової держави, ніж підтримка висування тільки в порядку виборчої застави.
Розробка і прийняття запропонованих законодавчих змін (зокрема, скорочення кількості підписів до розумної межі, передбачення штрафних санкцій у сфері процедури перевірки підписних листів) представляє собою пріоритетний напрямок в області вдосконалення виборчого законодавства.
Деякі проблеми участі недержавних ЗМІ у передвиборній агітації.
Відповідно до Федерального Закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ" (далі Закон) одним із методів проведення передвиборної агітації є проведення агітації на каналах організацій телерадіомовлення і в періодичних друкованих виданнях (за допомогою ЗМІ). При цьому Закон говорить, що агітаційні матеріали можуть поширюватися через ЗМІ двох категорій: державні, муніципальні - з одного боку і недержавні - з іншого.
Недержавних засоби масової інформації - це всі ЗМІ, які не є державними і муніципальними відповідно до законодавчим визначенням. (Див. п.2, 3 ст.47 Закону).
На відміну від державних та муніципальних ЗМІ, недержавні не зобов'язані надавати зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням ефірний час, друковану площу. Вони, відповідно до Закону, тільки володіють відповідним правом, причому надання можливе виключно на платній основі і лише організаціями телерадіомовлення і редакціями недержавних періодичних друкованих видань, що здійснюють випуск засобів масової інформації, зареєстрованими не менше ніж за один рік до початку виборчої кампанії; а також редакціями недержавних періодичних друкованих видань, заснованих об'єднаннями (у тому числі їх структурними підрозділами) і зареєстрованими менш ніж за один рік до початку виборчої кампанії (інші недержавні ЗМІ не має права надавати кандидатам ефірний час, друковану площу).
Закон зобов'язує недержавні організації телерадіомовлення, що опублікували відомості про розмір та інших умовах оплати ефірного часу не пізніше ніж через 30 днів з дня офіційного опублікування (публікації) рішення про призначення виборів і надали ці відомості з повідомлення про готовність надати ефірний час в той же термін у виборчу комісію, організуючу вибори, надавати ефірний час зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням на рівних умовах (у тому числі за часом виходу в ефір). У відношенні недержавних друкованих організацій дане правило не передбачено Законом. Хоча, на наш погляд, воно має бути, щоб забезпечити всім кандидатам та виборчим об'єднанням рівні умови участі у передвиборній агітації.
Передбачено в Законі також положення, що стосується тільки діяльності редакцій недержавних друкованих видань, що опублікували відомості про розмір та інших умовах оплати друкованої площі не пізніше ніж через 30 днів з дня офіційного опублікування (публікації) рішення про призначення виборів і надали ці відомості з повідомлення про готовність надати друковану площу в той же термін у виборчу комісію, організуючу вибори. А саме - такі організації мають право відмовити в наданні друкованої площі для проведення передвиборчої агітації. Мабуть, формулюючи норму, законодавець хотів передбачити дане право для недержавних друкованих видань, заснованих самими кандидатами та виборчими об'єднаннями. Проте відповідне застереження в Законі відсутня, що, на наш погляд, призводить до надмірно і необгрунтовано широкого тлумачення норми. Та й взагалі, надання можливості випуску ЗМІ кандидатам, виборчим об'єднанням з наданням такого права вельми сумнівно і може викликати на практиці досить серйозні зловживання. Тому, ми вважаємо, що дану норму необхідно виключити з метою забезпечення принципу рівноправності кандидатів, виборчих об'єднань у ході передвиборчої агітації.
Взагалі, питання про можливість здійснення передвиборної агітації через недержавні ЗМІ є спірним. Деякі автори вважають, що треба зобов'язати зареєстрованих кандидатів, виборчі об'єднання публікувати свої агітаційні матеріали тільки в державних і муніципальних ЗМІ. Виходячи при цьому з тих позицій, що саме за допомогою недержавних ЗМІ відбуваються так звані "інформаційні війни". Дійсно, загальносвітова практика показує, що можуть виникнути проблеми, якщо власником ЗМІ виявиться кандидат або виборче об'єднання, яке має серйозні політичні амбіції. Очевидно, що для впливового приватного власника ЗМІ є досить сильний спокуса використати ЗМІ, що знаходяться в його власності, для пропаганди своєї точки зору і своїх інтересів.
З іншого боку, не завжди є позитивним моментом і можливість проведення передвиборної агітації виключно через державні і муніципальні ЗМІ. Пояснюється це тим, що може виникнути проблема використання впливу чинної влади з метою створення сприятливого висвітлення діяльності партії, посадової особи, що стоять при владі. Але все-таки можливість здійснення ефективного контролю за так званої чистотою передвиборної агітації дійсно значно збільшиться, як і збільшиться можливість контролю за дотриманням рівноправності кандидатів та виборчих об'єднань при розподілі друкованих площ та ефірного часу для агітації.
Можна запропонувати і інший варіант вирішення питання про забезпечення рівноправності кандидатів та виборчих об'єднань. Нам видається, що необхідно ввести, керуючись вище означеної метою, заборона на виділення друкованих площ, ефірного часу за плату. Адже виходить, що фактично за наявності можливості здійснення платної агітації принцип рівноправності кандидатів та виборчих об'єднань не дотримується, тому що обсяг наданих агітаційних матеріалів тим більше, чим більше грошових коштів знаходиться у виборчому фонді.
У ряді країн така заборона існує. У Великобританії, наприклад, є норма, яка забороняє приватним компаніям (організаціям ЗМІ) брати плату за рекламу політичних партій або інших політичних організацій. При цьому всі витрати несуть за свій рахунок відповідні ЗМІ. Інший варіант фінансування використовується в Мексиці - ефірний час та друкована площа купується державою у приватних ЗМІ, а потім у рівних кількостях розподіляється між змагаються кандидатами та виборчими об'єднаннями. У Росії, на наш погляд, також цілком доцільно його застосування.
Таким чином, вважаємо за необхідне внести відповідні зміни до Закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ", які зобов'язують здійснювати передвиборну агітацію виключно на безкоштовній основі.
5. Місце і роль Центральної виборчої комісії РФ у сучасному виборчому процесі
Згідно з чинним законодавством Центральна виборча комісія РФ в низці державних органів займає особливе положення. Це унікальний орган, з одного боку, випадає з чіткої системи поділу влади, а з іншого, - відіграє важливу роль при її формуванні. У силу цього, питання функціонування Комісії завжди мали підвищений інтерес. На початку XXI століття в умовах стрімко протікає глобалізації, міжнародного співробітництва у виборчій сфері, мінливої політичної обстановки в країні питання про місце і роль Центрвиборчкому у виборчому процесі та системі державної влади взагалі стоїть як ніколи актуально. Відповідаючи на це питання в рамках даної наукової роботи, ми зупинилися на трьох аспектах в статусі розглянутого органу, а саме інституціоналізація, порядок формування та повноваження.
В області інституціоналізації основна дискусія розгортається навколо закріплення статусу Центрвиборчкому в Конституції, що обумовлено прагненням до створення умов стабільності та збереження незалежності Комісії. Однак, незважаючи на необхідність включення до Конституції РФ норм, що закріплюють основи національної виборчої системи в цілому і статус Центральної виборчої комісії РФ зокрема, даний крок продовжує залишатися швидше перспективною, ніж невідкладним завданням на сучасному етапі розвитку виборчого законодавства. Головною причиною цього є надмірна політизованість будь-яких змін, що відбуваються у виборчій сфері, і реальна небезпека дестабілізації Основного закону.
Велике значення для нашого дослідження і питання про порядок формування Комісії, що грає визначальне значення при її функціонуванні, оскільки реалізація таких загальновизнаних виборчих принципів, як вільні, голосні, суверенні вибори, можлива тільки у випадку, якщо виборчі органи, у свою чергу, вільні, відкриті і незалежні. Незважаючи на численні переваги існуючого порядку формування ЦВК РФ, існує і ряд недоліків. Зокрема, потребує уточнення порядок висунення кандидатів на посади членів Центрвиборчкому від Президента Росії, оскільки законодавчо це питання не врегульоване. Крім цього, виняток вимог про наявність обов'язкового вищої юридичної освіти, на наш погляд, стало кроком не тільки передчасним, а й недоцільним у силу того, що наявність даної вимоги було однією з основних гарантій професійного виконання членами Комісії своїх обов'язків, відповідності Закону прийнятих ними рішень і певним захистом від ангажованості в роботі. Більш того, наявність вищої юридичної освіти або наукового ступеня у галузі права було, по суті, єдиним кваліфікаційним вимогою до кандидата в члени ЦВК Росії.
Що стосується повноважень, то слід звернути увагу на такі недоліки. Так, у світлі властивою Центральної виборчої комісії спочатку ролі головного органу, що відає питаннями виборчого права та процесу, до числа пробілів слід віднести відсутність законодавчо закріпленої можливості попереднього розгляду законопроектів, спрямованих на зміну виборчого законодавства, з винесенням висновку, обов'язкового до розгляду Державної Думою. Важливий пласт повноважень необхідний ЦВК і в галузі забезпечення відповідності регіональної нормативної бази і практики проведення виборів в суб'єктах РФ положенням федерального законодавства та міжнародним електоральним зобов'язаннями. До числа таких слід віднести обов'язкову експертизу проектів виборчих законів суб'єктів у Центральній виборчій комісії на предмет їх відповідності федеральному законодавству і визнаних Росією міжнародним виборчим стандартам.
Нарешті, до числа суттєвих прогалин у статусі Центральної виборчої комісії відноситься відсутність чітко закріплених цілей і завдань її діяльності. Виконання Комісією своїх повноважень сьогодні не підкріплюється їх цільовим призначенням, а тому багато з них здаються фрагментарними. Саме тому, для того, щоб механізм функціонування Центральної виборчої комісії діяв ефективно, необхідно закріпити конкретні цілі та завдання діяльності Центрвиборчкому, що стане певним орієнтиром у подальшому вдосконаленні статусу Комісії.
Підводячи підсумок, слід зазначити, що незважаючи на істотні зміни законодавства, що торкнулися в тому числі головний виборчий орган Росії, потреба у виборчій комісії, покликаної з незалежних позицій і адекватно оцінювати виборчий процес, залишається. Саме тому здаються неприпустимими ідеї про перетворення ЦВК у виконавчий орган чи покладанні її функцій на Міністерство внутрішніх справ. Представницьке правління в Росії знаходиться на стадії формування, а ступінь довіри до виконавчої влади з боку різних політичних і громадських сил недостатня для використання подібного зарубіжного досвіду в російському правовому полі. Істинне ж місце Центрвиборчкому, на нашу думку, ширше, ніж займане Комісією зараз. Це не тільки орган, що забезпечує проведення виборів, а й орган, покликаний відігравати істотну роль у демократичному розвитку країни, зокрема у справі продовження демократичного і правової просвіти громадян, реалізації міжнародних електоральних зобов'язань країни, відстоювання ідеалів демократії. Такий комплексний підхід аніскільки не є перебільшеним, а навпаки випливає з складаються сьогодні правових, демократичних і політичних умов проведення виборчого процесу, багато в чому ще нестабільного і схильного сторонньому впливу. Подібні широкі функції закономірні, оскільки весь обсяг закріплених у законодавстві Росії міжнародних електоральних зобов'язань може бути реалізований Комісією тільки в умовах успішно розвивається демократичного процесу.
Документи суворої звітності у виборчому процесі Російської Федерації.
У Конституції РФ одним з політичних прав громадян є право обирати і бути обраним до органів державної влади РФ. Вибори є формою безпосередньої демократії, коли від волевиявлення кожного залежить майбутнє країни.
Протягом всієї історії розвитку виборчого процесу, документи суворої звітності видозмінювалися. Взаємозв'язок політичної обстановки в державі та виборчих бюлетенів завжди існувала.
Нами був проведений аналіз змісту і форми виборчих бюлетенів у період існування РРФСР і на сучасному етапі, причини появи відкріпних посвідчень, скасування графи "проти всіх"
Вибори до Верховної Ради РРФСР проходили за допомогою опускання за кандидата куль. Відповідно до матеріалів про підготовку та проведення виборів народних депутатів РРФСР і місцевих Рад у 1989 р., у виборчих бюлетенях вказувалося будь-яке (необмежену) кількість кандидатів у депутати. А в разі скрути виборця заповнити бюлетень, він має право запросити в кабіну інша особа, на свій розсуд. Що, в даний час, є прямим порушенням чинного виборчого законодавства.
Базою для дослідження стали дані з Обласного Архіву Соціально - Політичній історії Кіровської області.
Для забезпечення проведення демократичних виборів місцевого і федерального рівня, необхідно створити умови для запобігання загроз фальсифікації і документів та результатів. В основі дослідження ступенів захисту виборчих бюлетенів та відкріпних посвідчень стали Постанови ЦВК РФ, ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав громадян РФ" і ФЗ "Про порядок розміщення замовлень для державних і муніципальних потреб".
Так, якщо на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ п'ятого скликання, в відкріпних посвідченнях вказувалися прізвище, ім'я, по батькові громадянина, то на виборах Президента РФ, які відбудуться 02.03.2008г., Обов'язково вказуються також і паспортні дані. Подібні заходи спрямовані на запобігання загрозі підробки відкріпних посвідчень.
Вивчення подібних заходів є доцільним для підвищення політичної самосвідомості громадян, порушення виборчих прав і запобігання фальсифікацій результатів виборів.
Проведене дослідження показало, що зміни форми, змісту та захисту деяких документів суворої звітності у виборчому процесі є результатом кардинальних змін у політичному і державному устрої держави. Відображаючи діючі процеси в країні, дані документи є також і підсумком діяльності органів державної влади та їх взаємодії з інститутами громадянського суспільства. Активна державна політика на федеральному і місцевому рівнях дозволить уникнути неефективності вжитих заходів в області інституту виборів в РФ.
6. Необхідність введення обов'язкового вотуму в РФ
За останні роки вибори міцно увійшли в життя російського суспільства як реально функціонуючого інституту формування представницьких засад народовладдя. Як показує багаторічний досвід проведення виборчих компаній різного рівня в нашій країні, вибори в Російській Федерації мають ряд недоліків. Перш за все це низька електоральна культура, абсентеїзм громадян, застосування "негативних" виборчих технологій, а так само відсутність ефективних механізмів стимулюючих громадян взяти участь у виборах. У сукупності ці проблеми і ставлять під сумнів достовірність і об'єктивність волевиявлення виражається населенням на виборах.
Як активне, так і пасивне виборче право реалізується громадянами абсолютно добровільно. На відміну від ряду інших держав (Австрія, Австралія та інші), в Росії немає обов'язкового голосування. Ця обставина, а також політична апатія виборців народжує явище абсентеїзму, тобто масове неучасть виборців у виборах. Це ставить державу і політично активних громадян у скрутне становище, бо надає результатами виборів зовні менш демократичний характер. Через масової неявки виборців до урн для голосування неодноразово зривалися вибори до законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації. Це змушує владу знижувати норму явки виборців, бо в умовах відсутності дискримінації ніщо не заважає громадянам висловити своє ставлення до існуючої влади і добитися заміни її представників. При всій марності такої форми протесту неявка на вибори - показник низької політичної культури й активності громадян, вона посилює політичну нестабільність в суспільстві, послаблює і деформує зв'язок держави з народом.
Відсоток виборців, що взяли участь у голосуванні на виборах у Росії і в інших країнах, постійно знижується. Російське виборче законодавство не містить у собі механізмів заохочення громадян за участь у виборах або "покарання" за неучасть у виборах. Замість цього він пропонує інший, на наш погляд тупиковий шлях вирішення цієї проблеми - зниження норми (порога) явки виборців, при якому вибори вважаються такими, що відбулися.
Багато політологи, соціологи, юристи і діячі наук висловлюють думку про введення обов'язкового голосування на території РФ.
Введення обов'язкового голосування, різко змінить сучасну картину, призведе до великого збільшення числа голосуючих. Там, де таке положення було, явка виборців іноді зростала до 90%, бо неучасть у виборах зареєстрованих виборців карається.
При відсутності обов'язки голосувати в головах виборців не формується ніякого завершеного бачення політичної системи, до якої слід було б прагнути. Психологія виборця у даному випадку відповідає психології споживача: якщо вибір здійснювати не з чого, то про вибір і не замислюються.
У даних умовах введення обов'язкового голосування не лише знизило б вірогідність використання неполітичних і незаконних засобів впливу на виборця, а й, швидше за все, змусило б політиків більш відповідально підходити до формулювання власної позиції.
При введенні обов'язкового голосування для громадян РФ необхідно закріпити додаткові гарантії, що забезпечують формування волі виборців та її вираження, а саме:
Давати більш повну інформацію виборцям про кандидатів (про наявність судимості незалежно від того знята вона або погашена, про порушення передвиборної агітації, про майно і доходи близьких родичів кандидата)
Закінчувати період передвиборної агітації як мінімум за три дні до дня голосування
Передбачити інститут довіреності
Законодавчо встановити статус виборчого бюлетеня, як документа суворої звітності із захисними знаками, голограмами і більш тривалим терміном зберігання бюлетенів після проведення виборів
Передбачити адміністративну відповідальність за порушення порядку виготовлення, передачі та зберігання виборчих бюлетенів
Висновок
Вибори - це обов'язкова умова і неодмінний атрибут демократії, яка розглядає народну волю в якості єдиного джерела влади. З теорії права відомо, що членом правової корпорації, що іменується "держава" можуть бути тільки вільні вирішальні інстанції, правові особистості, в публічно-правовій сфері виступають як громадян, кваліфікуючою ознакою яких, згідно Канту, є здатність голосувати, приймати державно-правові рішення . Таким чином, закріплення в законодавстві норм, що стосуються виборчих прав є необхідною умовою для реалізації права громадян Російської Федерації на участь в управлінні справами держави. В даний час в Російській Федерації, з урахуванням постійно мінливого виборчого законодавства, реалізація деяких виборчих прав утруднена.
Аналіз суб'єктивного виборчого права, необхідно відзначити що вченими робляться спроби дослідження участі громадян в управлінні справами держави у зв'язку з такою формою протестної поведінки на виборах як "голосування проти всіх". У Федеральному законі "Про вибори депутатів Державної думи федеральних зборів Російської Федерації" було закріплено, що у виборчому бюлетені в кінці переліку найменуванні партії поміщається рядок "проти всіх Федеральних списків кандидатів" з розташованих праворуч від неї порожнім квадратом (ст.73). Федеральним законом від 12 липня 2006 року № 107 - ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації частині скасування форми голосування проти всіх кандидатів (проти всіх списків кандидатів)" інститут голосування "проти всіх" був скасований.
Список літератури
Авакьян С.А. Конституційне право Росії: Навчальний курс. - 2-е вид., Перераб. і доп. - У 2 т. Т.2. - М.: МАУП, 2007.
Бахрах Д.Н., Россініскій Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. і доп. - М.: Норма, 2005.
Дамаскін О.В., Корчіго Є.В., Сєченова Р.Р. Виборчий процес і електорально-правова культура: Навчально-практичний посібник. - М.: Норма, 2005.
Колюшин Є.І. Питання конституційних засад виборчої системи / Конституція як символ епохи: у 2 т. / За ред. проф. С.А. Авак 'яна. - Т.1. - М., 2004.
Миронов Н.М. Конституційні та міжнародно-правові основи системи виборчих комісій в РФ / / Право і політика. - 2006. - № 9.
Іванов С.А. Юридична сила інструкцій ЦВК РФ та його місце у правовій системі. / / Російське право. 2006р № 7
Синцов Г.В. Референдуми в новітній історії Росії / / Російське право. 2007р № 5.
Федеральний закон "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" від 08.07.2005г. Юркніга 2006р.
Вешняков А. А.: обов'язкове голосування не суперечить нормам демократії / / Конституційне й муніципальне право, 2007, № 7
Григор'єв І. Голосування як обов'язок / / Не хочеш - примусимо, не можеш - навчимо / Конституційне й муніципальне право, 2007, № 20