Міністерство сільського господарства Російської Федерації
ФГТУ ВПО Уральська державна сільськогосподарська академія
Факультет технології тваринництва
Кафедра педагогіки та психології
Основні сторони процесу спілкування та їх характеристика
Реферат
Керівник
старший викладач ________ ________ Тетяна Степанівна Стирчить
Студент ________ _______ Олена Анатоліївна Комарова
3 курс підпис дата
група 1
Єкатеринбург 2007
Зміст
Введення
1. Спілкування як обмін інформацією (комунікативна сторона спілкування)
1.1 Специфіка обміну інформацією в комунікативному процесі
1.2 Кошти комунікації. Мова
1.3 Невербальна комунікація
2. Спілкування як взаємодія (інтерактивна сторона спілкування)
2.1 Місце взаємодії в структурі спілкування
2.2 Взаємодія як організація спільної діяльності
3. Спілкування як сприйняття людьми один одного (перцептивна сторона спілкування)
3.1 Поняття соціальної перцепт
3.2 Механізми взаєморозуміння в процесі спілкування
3.3 Міжособистісна атракція
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Враховуючи складність спілкування, необхідно якимось чином позначити його структуру, щоб потім можливе був аналіз кожного елемента. До структури спілкування можна підійти по-різному, як і до визначення його функцій. Я пропоную характеризувати структуру спілкування шляхом виділення в ньому трьох взаємозв'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної і перцептивної.
Комунікативна сторона спілкування, чи комунікація у вузькому сенсі слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття і пізнання один одного партнерами по спілкуванню і встановлення на цій основі взаєморозуміння. Природно, що всі ці терміни досить умовні. Іноді в більш-менш аналогічному значенні вживаються і інші. Наприклад, у спілкуванні виділяють три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційних-комунікативна, афективно-комунікативна. Завдання полягає в тому, щоб ретельно проаналізувати, в тому числі на експериментальному рівні, зміст кожної з цих сторін або функцій. Звичайно, в реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови системи експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються в малих групах, тобто в умовах безпосереднього контакту між людьми [4].
1. Спілкування як обмін інформацією (комунікативна сторона спілкування)
1.1 Специфіка обміну інформацією в комунікативному процесі
Сам процес комунікації розуміється як процес обміну інформацією, тобто під час спільної діяльності люди обмінюються між собою різними ідеями, інтересами, настроями, почуттями.
При будь-якому розгляді людської комунікації з точки зору теорії інформації фіксується лише формальна сторона справи: як інформація передається, у той час як в умовах людського спілкування інформація не тільки передається, але і формується, уточнюється, розвивається.
При описі комунікативної сторони спілкування треба виявити специфіку у самому процесі обміну інформації, де він має місце у випадку комунікації між двома людьми:
1. Спілкування не можна розглядати лише як відправлення інформації якийсь передавальної системою або як прийом її іншою системою, так як на відміну від простого «руху інформації» між двома пристроями мається на увазі відношення двох індивідів, кожний з яких є активним суб'єктом: взаємне інформування їх припускає налагодження у спільній діяльності. Кожен учасник комунікативного процесу пропонує активність також і в своєму партнерові. Направляючи йому інформацію, необхідно орієнтуватися на нього, тобто аналізувати його цілі, мотиви і т.д., «звертатися» до нього.
За цим в комунікативному процесі відбувається активний обмін інформацією. Тут особливу роль відіграє значущість інформації, так як люди не просто спілкуються, але і прагнуть при цьому виробити загальний зміст. Це можливо лише за умови, що інформація не просто прийнята, але зрозуміла, осмислена. Суть комунікативного процесу не просто взаємне інформування, але спільне розуміння предмета.
2. Обмін інформацією зводиться до того, що за допомогою системи знаків партнери можуть вплинути один на одного, отже, обмін інформацією передбачає вплив на поведінку партнера, тобто знак змінює стану учасників комунікативного процесу. Комунікативне вплив, який тут виникає, є не що інше, як психологічний вплив одного комуніканта на іншого з метою зміни її поведінки. Ефективність комунікації вимірюється тим, на скільки вдалося цей вплив. При обміні інформацією відбувається зміна самого типу відносин, який склався між учасниками комунікації.
3. Комунікативне вплив як результат обміну інформацією можливо лише тоді, коли «всі говорять на одній мові», так як усякий обмін інформацією можливий лише за умови, що знаки і, головне, закріплені за ними значення відомі всім учасникам комунікативного процесу. Тільки прийняття єдиної системи значень забезпечує можливість партнерів розуміти один одного. Думка ніколи не дорівнює прямому значенню слів. Тому в які спілкуються повинно бути ідентичне розуміння ситуації спілкування.
4. В умовах людської комунікації можуть виникати зовсім специфічні комунікативні бар'єри. Вони можуть виникати через відсутність розуміння ситуації спілкування, викликане не просто різних мовою, на якому говорять учасники комунікативного процесу, але відмінностями більш глибокого плану, що існують між партнерами. Це можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні відмінності, які породжують різне світовідчуття, світогляд, світорозуміння. Такі бар'єри виникають через приналежність партнерів до різних соціальних груп. Комунікація в цьому випадку демонструє ту свою характеристику, що вона є лише сторона спілкування.
При побудові типології комунікативних процесів доцільно скористатися поняттям «спрямованість сигналів». Цей термін дозволяє виділити: а) аксіальний комунікативний процес, коли сигнали спрямовані одиничним приймачем інформації, тобто окремим людям, б) ретіальний комунікативний процес, коли сигнали спрямовані безліч ймовірних адресатів [5].
Сама по собі інформація, що виходить від комунікатора, може бути двох типів: спонукальна і констатуюча.
Спонукальна інформація висловлюється в наказі, раді, прохання. Вона розрахована на те, щоб стимулювати якусь дію. Стимуляція у свою чергу може бути різною. Перш за все, це може бути активізація, тобто спонукання до дії в заданому напрямку. Далі, це може бути інтердікція, тобто спонукання, не допускає, навпаки, певних дій, заборона небажаних видів діяльності. Нарешті, це може бути дестабілізація - неузгодженість або порушення деяких автономних форм веління або діяльності.
Констатуюча інформація виступає у формі повідомлення, вона має місце в різних освітніх системах і не передбачає безпосередньої зміни поведінки, хоча побічно сприяє цьому. Сам характер повідомлення може бути різним: міра об'єктивності може варіювати від нарочито «байдужого» тону викладу до включення в текст повідомлення достатньо явних елементів переконання. Варіант повідомлення задається комунікатором, тобто тією особою, від якої виходить інформація [2].
1.2 Кошти комунікації. Мова
Передача будь-якої інформації можлива лише за допомогою знаків, точніше знакових систем. Існує кілька знакових систем, які використовуються в комунікативному процесі, відповідно до них можна побудувати класифікацію комунікативних процесів. При грубому розподілі розрізняють вербальну і невербальну комунікації, що використовують різні знакові системи. Відповідно виникає і різноманіття видів комунікативного процесу. Кожен з них необхідно розглянути окремо.
Вербальна комунікація використовує в якості знакової системи людську мову, природний звуковий мову, тобто систему фонетичних знаків, що включає два принципи: лексичний і синтаксичний. Мова є самим універсальним засобом комунікації, оскільки при передачі інформації за допомогою мови менш за все втрачається сенс повідомлення. Щоправда, цьому повинна супроводжувати високий ступінь спільності розуміння ситуації усіма учасниками комунікативного процесу, про яку йшлося вище.
Взагалі щодо використання мови як деякої Значковий системи в процесі комунікації справедливо все те, що говорилося про сутність комунікації в цілому. Зокрема, і при характеристиці діалогу важливо весь час мати на увазі, що його ведуть між собою особистості, що володіють певними намірами (інтенціями), тобто діалог являє собою «активний, двосторонній характер взаємодії партнерів». Саме це зумовлює необхідність уваги до співрозмовника, узгодженість, скоординованість з них мови. В іншому випадку буде порушено найважливіша умова успішності вербальної комунікації - розуміння змісту того, що говорить інший, в кінцевому рахунку - розуміння, пізнання іншої особистості. Це означає, що за допомогою мови не просто «рухається інформація», але учасники комунікації особливим способом впливають один на одного, орієнтують один одного, переконують один одного, тобто прагнуть досягти певного зміні поведінки. Можуть існувати дві різні завдання в орієнтації партнера по спілкуванню. А.А. Леонтьєв пропонує позначати їх як особистісно-мовна орієнтація (ЛРО) та соціально-мовна орієнтація (СРО), що відображає не стільки відмінність адресатів повідомлення, скільки переважну тематику, зміст комунікації. Саме ж вплив може бути зрозуміле різна: воно може носити характер маніпуляції іншою людиною, прямого нав'язування йому якоїсь позиції, а може сприяти актуалізації партнера, тобто розкриття в ньому і ним самим якихось нових можливостей [5].
Сукупність певних заходів, спрямованих на підвищення ефективності мовного впливу, отримала назву «переконуючої комунікації», на основі якої розробляється так звана експериментальна риторика - мистецтво переконання за допомогою промови. Для обліку всіх змінних, включених у процес мовної комунікації, була запропонована «матриця переконуючої комунікації», яка представляє собою свого роду модель мовного комунікативного процесу з позначенням його окремих ланок. Сенс побудови такого роду моделей (а їх запропоновано декілька) в тому, щоб при підвищенні ефективності впливу не упустити жодного елементу процесу. Це можна показати на найпростішої моделі, запропонованої для вивчення переконливого впливу засобів масової інформації (зокрема, газет). Модель комунікативного процесу включає п'ять елементів:
1) Хто? (Передає повідомлення) - Комунікатор
2) Що? (Передається) - Повідомлення (текст)
3) Як? (Здійснюється передача) - Канал
4) Будь? (Спрямоване повідомлення) - Аудиторія
5) З яким ефектом? - Ефективність
З приводу кожного елемента цієї схеми зроблено багато різноманітних досліджень. Наприклад, всебічно описані характеристики комунікатора, що сприяють підвищенню ефективності його промови, зокрема виявлено типи його позиції під час комунікативного процесу. Таких позицій може бути три: відкрита - комунікатор відкрито оголошує себе прихильником викладається точки зору, оцінює різні факти 'на підтвердження цієї точки зору; відсторонена - комунікатор тримається підкреслено нейтрально, зіставляє суперечливі точки зору, не виключаючи орієнтації на одну з них, але не заявлену відкрито; закрита - комунікатор замовчує про свою точку зору, навіть вдається інколи до спеціальних заходів, щоб приховати її. Природно, що зміст кожної з цих позицій задається метою, завданням, що переслідується в комунікативному впливі, але важливо, що принципово кожна з названих позицій володіє певними можливостями для підвищення ефекту впливу.
Розглянута схема відіграє певну позитивну роль при пізнанні способів і засобів впливу у процесі комунікації. Проте вона і подібні їй схеми фіксують лише структуру процесу комунікації, але ж цей процес включений у більш складне явище - спілкування, тому важливо і в цій одній стороні спілкування побачити його зміст. А зміст це полягає в тому, що в процесі комунікації здійснюється взаємовплив людей один на одного. Щоб повністю описати процес взаємовпливу, недостатньо тільки знати структуру комунікативного акту, необхідно ще проаналізувати і мотиви, що спілкуються, їх цілі, установки та інше. Для цього потрібно звернутися до тих знакових систем, які включені в мовне спілкування крім мови. Хоча мова і є універсальним засобом спілкування, вона набуває значення лише за умови включення в систему діяльності, а включення це обов'язково доповнюється вживанням інших - немовних - знакових систем [2].
1.3 Невербальна комунікація
Інший вид комунікації включає такі основні знакові системи: 1) оптико-кінетичну, 2) пара-екстралінгвістичну, 3) організацію простору і часу комунікативного процесу, 4) візуальний контакт. Сукупність цих коштів покликана виконувати такі функції: доповнення мови, заміщення мови, репрезентація емоційних станів партнерів по комунікативного процесу.
Оптико-кінетична система знаків включає в себе жести, міміку, пантоміма. У цілому оптико-кінетична система постає як більш-менш чітко сприймається властивість загальної моторики різних частин тіла (рук, і тоді ми маємо жестикуляцію; особи, і тоді ми маємо міміку; пози, і тоді ми маємо пантомимику). Спочатку дослідження в цій області були здійснені ще Ч. Дарвіном, який вивчав вираження емоцій у людини і тварин. Саме загальна моторика різних частин тіла відображає емоційні реакції людини, тому включення оптико-кінетичної системи знаків у ситуацію комунікації надає спілкуванню нюанси. Ці нюанси виявляються неоднозначними при вживанні одних і тих же жестів, наприклад, в різних національних культурах. (Усім відомі непорозуміння, які виникають іноді при спілкуванні російського і болгарина, якщо пускається в хід позитивну чи негативна кивок головою, так як сприймається російським рух голови зверху вниз інтерпретується як згоду, в той час як для болгарської «мови» це заперечення, і навпаки ). Значимість оптико-кінетичної системи знаків у комунікації настільки велика, що в даний час виділилася особлива галузь досліджень - кінетика, яка спеціально має справу з цими проблемами.
Паралінгвістіческая і екстралінгвістичні системи знаків є також «добавки» до вербальної комунікації. Паралінгвістіческая система - це система вокалізації, тобто якість голосу, його діапазон, тональність. Екстралінгвістичні система - включення в мову пауз, інших вкраплень, наприклад покашлювання, плачу, сміху, нарешті, сам темп мови. Всі ці доповнення збільшують семантично значущу інформацію, але не за допомогою додаткових мовних включень, а «околоречевимі» прийомами [5].
Організація простору і часу комунікативного процесу виступає також особливою знаковою системою, несе смислове навантаження як компонент комунікативної ситуації. Експериментально доведено перевагу деяких просторових форм організації спілкування як для двох партнерів по комунікативного процесу, так і в масових аудиторіях.
Проксеміка як спеціальна область, що займається нормами просторової і часової організації спілкування, має в своєму розпорядженні в даний час великим експериментальним матеріалом. Засновник проксемики Е. Холл, який називає проксеміка «просторової психологією», досліджував перші форми просторової організації спілкування у тварин. У разі людської комунікації запропонована особлива методика оцінки інтимності спілкування на основі вивчення організації його простору. Так, Хол зафіксував норми наближення людини до партнера по спілкуванню, властиві американській культурі: інтимний відстань (0-45 см); персональне відстань (45-120 см), соціальне відстань (120-400 см); публічне відстань (400-750 см ). Кожне з них властиво особливим ситуацій спілкування. Ці дослідження мають велике прикладне значення, перш за все при аналізі успішності діяльності різних дискусійних груп [4].
Наступна специфічна знакова система, яка використовується в комунікативному процесі, - це «контакт очей», що має місце у візуальному спілкуванні. Дослідження в цій області тісно пов'язані з общепсихологическими дослідженнями в області зорового сприйняття - рухи очей. У соціально-психологічних дослідженнях вивчається частота обміну поглядами, длітельносгь їх, зміна статики та динаміки погляду, уникання його і т.д. «Контакт очей» на перший погляд здається такою знаковою системою, значення якої дуже обмежено, наприклад, межами суто інтимного спілкування. Дійсно, в первинних дослідженнях цієї проблеми «контакт очей» був прив'язаний до вивчення інтимного спілкування. М. Аргайл розробив певну «формулу інтимності», з'ясувавши залежність ступеня інтимності, в тому числі і від такого параметра, як дистанція спілкування, в різній мірі дозволяє використовувати контакт очей. Проте пізніше спектр таких досліджень став значно ширше: знаки, що подаються рухом очей, включаються в більш широкий діапазон ситуацій спілкування. Як і всі невербальні засоби, контакт очей має значення доповнення до вербальної комунікації, тобто повідомляє про готовність підтримати комунікацію чи припинити її, заохочує партнера до продовження діалогу, нарешті, сприяє тому, щоб виявити повніше своє «Я», або, навпаки, приховати його [1].
Таким чином, аналіз усіх систем невербальної комунікації показує, що вони, безсумнівно, грають велику допоміжну (а іноді самостійну) роль у комунікативному процесі. Маючи здатність не тільки підсилювати або послаблювати вербальне вплив, всі системи невербальної комунікації допомагають виявити такий істотний параметр комунікативного процесу, як наміри його учасників. Разом з вербальною системою комунікації ці системи забезпечують обмін інформацією, який необхідний людям для організації спільної діяльності [5].
2. Спілкування як взаємодія (інтерактивна сторона спілкування)
2.1 Місце взаємодії в структурі спілкування
Інтерактивна сторона спілкування - це умовний термін, що позначає характеристику тих компонентів спілкування, що пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності.
Якщо комунікативний процес народжується на основі деякої спільної діяльності, то обмін знаннями й ідеями з приводу цієї діяльності неминуче припускає, що досягнуте порозуміння реалізується в нових спільних спробах розвинути далі діяльність, організувати її. Участь одночасно багатьох людей у цій діяльності означає, що кожен повинен внести свій особливий внесок у неї, що й дозволяє інтерпретувати взаємодію як організацію спільної діяльності.
У ході її для учасників надзвичайно важливо не тільки обмінятися інформацією, але й організувати "обмін діями», спланувати загальну діяльність. При цьому плануванні можлива така регуляція дій одного індивіда «планами, дозрілими в голові іншого», яка і робить діяльність дійсно спільною, коли носієм її буде виступати вже не окремий індивід, а група. Таким чином, на питання про те, яка ж «інша» сторона спілкування розкривається поняттям «взаємодія», можна тепер відповісти: та сторона, яка фіксує не тільки обмін інформацією, але й організацію спільних дій, що дозволяють партнерам реалізувати деяку загальну для них діяльність. Таке рішення питання виключає відрив взаємодії від комунікації, але виключає і ототожнення їх: комунікація організується в ході спільної діяльності, «з приводу» її, і саме в цьому процесі людям необхідно обмінюватися і інформацією, і самою діяльністю, тобто виробляти форми і норми спільних дій [5].
Кожна ситуація диктує свій стиль поведінки і дій: у кожній з них людина по-різному «подає» себе, а якщо ця самоподача не адекватна, взаємодія утруднено. Якщо стиль сформований на основі дій в якійсь конкретній ситуації, а потім механічно перенесено на іншу ситуацію, то, природно, успіх не може бути гарантований. Розрізняють три основні стилі дій: ритуальний, маніпулятивний і гуманістичний. На прикладі використання ритуального стилю особливо легко показати необхідність співвіднесення стилю з ситуацією. Ритуальний стиль зазвичай заданий деякої культурою. Наприклад, стиль вітань, питань, що задаються при зустрічі, характеру очікуваних відповідей. Так, в американській культурі прийнято на питання: «Як справи?» Відповідати «Чудово!», Як би справи не йшли на самому справі. Для нашої культури властиво відповідати «по суті», причому не соромитися негативних характеристик власного буття («Ой, життя немає, ціни ростуть, транспорт не працює» і т.д.). Людина, яка звикла до іншого ритуалу, отримавши таку відповідь, буде здивований, як взаємодіяти далі. Що стосується використання маніпулятивного або гуманістичного стилю взаємодії, то це окрема велика проблема, особливо в практичної соціальної психології [2].
Важливо зробити загальний висновок про те, що розчленовування єдиного акту взаємодії на такі компоненти, як позиції учасників, ситуація і стиль дій, також сприяє більш ретельному психологічному аналізу цієї сторони спілкування, роблячи певну спробу пов'язати її з утриманням діяльності [5].
2.2 Взаємодія як організація спільної діяльності
Єдиною умовою, за якої цей змістовний момент може бути схопить, є розгляд взаємодії як форми організації якоїсь конкретної діяльності людей. Общепсихологическая теорія діяльності, прийнята у вітчизняній психологічній науці, задає і в даному випадку деякі принципи для соціально-психологічного дослідження. Подібно до того як в індивідуальній діяльності її мета розкривається не на рівні окремих дій, а лише на рівні діяльності як такої і соціальної психології сенс взаємодій розкривається лише за умови включеності їх у деяку спільну діяльність [3].
Конкретним змістом різних форм спільної діяльності є певне співвідношення індивідуальних «внесків», які робляться учасниками. Так одна зі схем пропонує виділити три можливі форми, або моделі: 1) коли кожен учасник робить свою частину загальної роботи незалежно від інших - «спільно-індивідуальна діяльність» (приклад - деякі виробничі бригади, де у кожного члена своє завдання), 2) коли спільне завдання виконується послідовно кожним учасником - «спільно-послідовна діяльність» (приклад - конвеєр), 3) коли має місце одночасна взаємодія кожного учасника з усіма іншими - «спільно-взаємодіюча діяльність» (приклад - спортивні команди, наукові колективи або конструкторські бюро ). Психологічний малюнок взаємодії в кожній з цих моделей своєрідний, і справа експериментальних досліджень встановити його в кожному конкретному випадку.
Суспільні відносини дані у взаємодії через ту реальну соціальну діяльність, частиною якої (або формою організації якої) взаємодія є. Міжособистісні відносини також дано у взаємодії: вони визначають як тип взаємодії, який виникає при даних конкретних умовах (чи буде це співробітництво чи суперництво), так і ступінь виразності цього типу (чи буде це більш успішне-менш успішне співробітництво).
Властива системі міжособистісних відносин емоційна основа, що породжує різні оцінки, орієнтації, установки партнерів, певним чином «забарвлює» взаємодія. Але разом з тим така емоційна (позитивна чи негативна) забарвлення взаємодії не може повністю визначати факт його наявності або відсутності; навіть в умовах «поганих» міжособистісних відносин в групах, заданих певною соціальною діяльністю, взаємодія обов'язково існує. Якою мірою воно визначається міжособистісними відносинами і, навпаки, якою мірою воно «підпорядковане» виконуваної групою діяльності, залежить як від рівня розвитку даної групи, так і від тієї системи соціальних відносин, в якій ця група існує. Тому розгляд вирваного з контексту діяльності взаємодії позбавлене сенсу. Мотивація учасників взаємодії в кожному конкретному акті виявлено бути не може саме тому, що породжується більш широкою системою діяльності, в умовах якої воно розгортається.
Оскільки взаємодії «однакові» за формою свого прояву, в історії соціальних наук вже існувала спроба побудувати всю систему соціального знання, спираючись тільки на аналіз форми взаємодії. Переконливий приклад недостатності тільки формального аналізу взаємодії дає традиція, пов'язана з дослідженням «альтруїзм». Альтруїзм відноситься до такої області проявів людської особистості, які набувають сенсу лише в системі певної соціальної діяльності. Питання тут впирається у зміст моральних категорій, а воно не може бути зрозуміле лише з «прилеглих» прояві взаємодії. Чи є альтруїстичним поведінка людини, що допомагає бігти злісному злочинцеві? Тільки більш широкий соціальний контекст дозволяє відповісти на це питання.
При аналізі взаємодії має значення і той факт, як усвідомлюється кожним учасником його внесок у загальну діяльність; саме це усвідомлення допомагає йому корегувати свою стратегію. Тільки за цієї умови може бути розкритий психологічний механізм взаємодії, що виникає на основі взаєморозуміння між його учасниками. Очевидно, що від міри розуміння партнерами один одного залежить успішність стратегії і тактики спільних дій, щоб був можливий їх «обмін». Причому, якщо стратегія взаємодії визначена характером тих суспільних відносин, які представлені виконуваної соціальною діяльністю, то тактика взаємодії визначається безпосереднім уявленням про партнера [4].
3. Спілкування як сприйняття людьми один одного (перцептивна сторона спілкування)
3.1 Поняття соціальної перцепт
Як вже було встановлено, в процесі спілкування повинно бути присутнім взаєморозуміння між учасниками цього процесу. Саме взаєморозуміння може бути тут витлумачено по-різному: чи як розуміння цілей, мотивів, установок партнера по взаємодії, або як не тільки розуміння, а й прийняття, поділ цих цілей, мотивів, установок. Однак і в тому, і в іншому випадках велике значення має той факт, як сприймається партнер по спілкуванню, іншими словами, процес сприйняття однією людиною іншої виступає, як обов'язкова складова частина спілкування і умовно може бути названий перцептивної стороною спілкування.
Перш ніж розкривати в змістовному плані характеристики цієї сторони спілкування, необхідно уточнити вживаються тут терміни. Дуже часто сприйняття людини людиною позначають як «соціальна перцепція». Це поняття в даному випадку вжито не дуже точно. Термін «соціальна перцепція» вперше був введений Дж. Брунер в 1947 р. в ході розробки так званого нового погляду (New Look) на сприйняття. Спочатку під соціальною перцепцією розумілася соціальна детермінація перцептивних процесів. Пізніше дослідники, зокрема в соціальній психології, надали поняттю дещо інший сенс: соціальної перцепцією стали називати процес сприйняття так званих соціальних об'єктів, під якими малися на увазі інші люди, соціальні групи, великі соціальні спільності. Саме в цьому вживанні термін закріпився в соціально-психологічній літературі. Тому сприйняття людини людиною ставиться, звичайно, до галузі соціальної перцепції, але не вичерпує її.
Якщо уявити собі процеси соціальної перцепції в повному обсязі, то виходить досить складна і розгалужена схема. Вона включає в себе різні варіанти не тільки об'єкта, а й суб'єкта сприйняття. Коли суб'єктом сприйняття виступає індивід (І), то він може сприймати іншого індивіда, що належить до «своєї» групи (1): іншого індивіда, що належить до «чужої» групі (2); свою власну групу (3); «чужу» групу (4). Якщо навіть не включати до переліку великі соціальні спільності, які в принципі так само можуть сприйматися, то і в цьому випадку виходять чотири різних процесу, кожен з яких володіє своїми специфічними особливостями.
Ще складніше йде справа в тому випадку, коли в якості суб'єкта сприйняття інтерпретується не тільки окремий індивід, а й група (Г). Тоді до складеного переліку процесів соціальної перцепції слід ще додати: сприйняття групою свого власного члена (5); сприйняття групою представника іншої групи (6); сприйняття групою самої себе (7), нарешті, сприйняття групою в цілому іншої групи (8). Хоча цей другий ряд не є традиційним, однак в іншій термінології майже кожен з позначених тут «випадків» досліджується в соціальній психології. Не всі з них мають відношення до проблеми взаєморозуміння партнерів по спілкуванню.
Для того щоб більш точно позначити, про що йде мова в який нас плані, доцільно говорити не взагалі про соціальної перцепції, а про міжособистісної перцепції, або міжособистісному сприйнятті (або - як варіант - про сприйняття людини людиною). Саме ці процеси безпосередньо включені в спілкування в тому його значенні, в якому воно розглядається тут. Іншими словами, в даному контексті мова йде лише про позиції 1) і 2) запропонованої схеми. Але крім цього, виникає потреба і ще в одному коментарі. Сприйняття соціальних об'єктів володіє такими численними специфічними рисами, що саме вживання слова «сприйняття» здається тут не зовсім точним. У всякому разі, ряд феноменів, що мають місце при формуванні уявлення про іншу людину, не вкладається і традиційний опис перцептивного процесу. Тому в соціально-психологічній літературі до цих пір продовжується пошук найбільш точного поняття для характеристики описуваного процесу. Основна мета цього пошуку полягає в тому, щоб включити в процес сприйняття іншої людини у більш повному обсязі деякі інші пізнавальні процеси [1].
Все сказане означає, що термін «соціальна перцепція», або, в більш вузькому сенсі слова, «міжособистісна перцепція», «сприйняття іншої людини» вживається в літературі у кілька вільному, навіть метафоричному сенсі, хоча останні дослідження і в загальній психології сприйняття характеризуються відомим зближенням сприйняття та інших пізнавальних процесів. У найзагальнішому плані можна сказати, що сприйняття іншої людини означає сприймання його зовнішніх ознак, співвіднесення їх з особистісними характеристиками сприйманого індивіда та інтерпретацію на цій основі його вчинків [3].
3.2 Механізми взаєморозуміння в процесі спілкування
Оскільки людина вступає в спілкування завжди як особистість, остільки він сприймається і іншою людиною - партнером по спілкуванню - також як особистість. На основі зовнішньої сторони поводження ми як би «читаємо» іншої людини, розшифровуємо значення його зовнішніх даних. Враження, які виникають при цьому, відіграють важливу регулятивну роль у процесі спілкування. По-перше, тому, що, пізнаючи іншого, формується і сам пізнає індивід. По-друге, тому, що від міри точності «прочитання» іншої людини залежить успіх організації з ним узгоджених дій.
Подання про іншу людину тісно пов'язане з рівнем власної самосвідомості. Зв'язок цей двояка: з одного боку, багатство уявлень про сам собі визначає і багатство уявлень про іншу людину, з іншого боку, чим більш повно розкривається інша людина (в більшій кількості і більш глибоких характеристик), тим більше повним стає і уявлення про самого себе . Це питання у свій час на філософському рівні був поставлений Марксом, коли він писав: «Людина спочатку виглядає, як у дзеркало, в іншу людину. Лише ставлячись до людини Павлу як до себе подібного, людина Петро починає ставитися до самого себе як до людини ». По суті ту ж думку, на рівні психологічного аналізу, знаходимо у Л.С. Виготського: «Особистість стає для себе тим, що вона є в собі, через те, що вона являє собою для інших». Як ми бачили, схожу за формою ідею висловлював і Мід, ввівши в свій аналіз взаємодії образ «генералізованого іншого». Однак, якщо у Міда цей образ характеризував лише ситуацію безпосередньої взаємодії, то насправді, на думку Б.Ф. Поршнева, «Петро пізнає свою натуру через Павла тільки завдяки тому, що за спиною Павла варто суспільство, величезна кількість людей, пов'язаних в ціле складною системою відносин».
Якщо застосувати це міркування до конкретної ситуації спілкування, то можна сказати, що уявлення про себе через уявлення про інше формується обов'язково за умови, що цей «інший» дано не абстрактно, а в рамках досить широкої соціальної діяльності, в яку включено взаємодію з ним. Індивід «співвідносить» себе з іншим не взагалі, а перш за все ломлячи це співвідношення у розробці спільних рішень. У ході пізнання іншої людини одночасно здійснюється кілька процесів: і емоційна оцінка цього іншого, і спроба зрозуміти лад його вчинків, і заснована на цьому стратегія зміни її поведінки, і побудова стратегії своєї власної поведінки.
Однак у ці процеси включені як мінімум дві людини, і кожен з них є активним суб'єктом. Отже, зіставлення себе з іншим здійснюється з двох сторін: кожен з партнерів уподібнює себе іншому. Значить, при побудові стратегії взаємодії кожному доводиться брати до уваги не тільки потреби, мотиви, установки іншого, але й те, як цей інший розуміє мої потреби, мотиви, установки. Все це призводить до того, що аналіз усвідомлення себе через іншого включає дві сторони: ідентифікацію та рефлексію.
Термін «ідентифікація», буквально означає ототожнення себе з іншим, висловлює встановлений емпіричний факт, що одним з найпростіших способів розуміння іншої людини є уподібнення себе йому. Це, зрозуміло, не єдиний спосіб, але в реальних ситуаціях взаємодії люди часто користуються таким прийомом, коли припущення про внутрішній стан партнера будується на основі спроби поставігь себе на його місце. У цьому плані ідентифікація виступає в якості одного з механізмів пізнання та розуміння іншої людини [5].
3.3 Міжособистісна атракція
Особливий коло проблем міжособистісного сприйняття виникає у зв'язку з включенням в цей процес специфічних емоційних регуляторів. Люди не просто сприймають один одного, але формують один по відношенню до одного певні відносини. На основі зроблених оцінок народжується різноманітна гама почуттів - від несприйняття тієї чи іншої людини до симпатії, навіть любові до нього. Область досліджень, пов'язаних з виявленням механізмів утворення різних емоційних відносин до сприймається людині, отримала назву дослідження атракції. Буквально атракція - залучення, але специфічний відтінок у значенні цього слова в російській мові не передає всього змісту поняття «атракція». Атракція - це і процес формування привабливості якоїсь людини для сприймає, і продукт цього процесу, тобто деяке якість відносини. Цю багатозначність терміна особливо важливо підкреслити і мати на увазі, коли атракція досліджується не сама по собі, а в контексті третьої, перцептивної, сторони спілкування. З одного боку, постає питання про те, який механізм формування уподобань, дружніх почуттів чи, навпаки, неприязні при сприйнятті іншої людини, а з іншого - яка роль цього явища (і процесу, і «продукту» його) в структурі спілкування в цілому, у розвитку його як певної системи, що включає в себе і обмін інформацією, і взаємодія, і встановлення взаєморозуміння.
Включення атракції в процес міжособистісного сприйняття з особливою чіткістю розкриває ту характеристику людського спілкування, яка вже відзначалася вище, а саме той факт, що спілкування завжди є реалізація певних відносин (як громадських, так і міжособистісних). Атракція пов'язана переважно з цим другим типом відносин, що реалізуються в спілкуванні.
Дослідження атракції в соціальній психології - порівняно нова галузь. Її виникнення пов'язане з ломкою певних упереджень. Довгий час вважалося, що сфера вивчення таких феноменів, як дружба, симпатія, любов, не може бути областю наукового аналізу, скоріше, це область мистецтва, літератури і т.д. До цих пір зустрічається точка зору, що розгляд цих явищ наукою наштовхується на непереборні перешкоди не тільки внаслідок складності досліджуваних явищ, але і внаслідок різних виникаючих тут етичних труднощів.
Однак логіка вивчення міжособистісного сприйняття змусила соціальну психологію прийняти і цю проблематику, і в даний час налічується досить велика кількість експериментальних робіт і теоретичних узагальнень у цій галузі.
Атракцію можна розглядати як особливий вид соціальної установки на іншу людину, в якій переважає емоційний компонент, коли цей «інший» оцінюється переважно в категоріях, властивих афектних оцінками. Емпіричні (у тому числі експериментальні) дослідження головним чином і присвячені з'ясуванню тих чинників, які призводять до появи позитивних емоційних відносин між людьми. Вивчається, зокрема, питання про роль подібності характеристик суб'єкта і об'єкта сприйняття в процесі формування атракції, про роль «екологічних» характеристик процесу спілкування (близькість партнерів по спілкуванню, частота зустрічей і т.п.). У багатьох роботах виявлялася зв'язок між атракцією і особливим типом взаємодії, що складаються між партнерами, наприклад, в умовах «допомагає» поведінки. Якщо весь процес міжособистісної перцепції не може бути розглянутий поза виникає при цьому певного ставлення, то процес атракції є саме виникнення позитивного емоційного ставлення при сприйнятті іншої людини. Виділено різні рівні атракції: симпатія, дружба, любов. Теоретичні інтерпретації, які даються з отриманими даними, не дозволяють говорити про те, що вже створена задовільна теорія атракції. У вітчизняній соціальній психології дослідження атракції нечисленні. Безсумнівно, цікава спроба розглянути явище атракції в контексті тих методологічних установок, які розроблені тут для аналізу груп.
Дослідження атракції в контексті групової діяльності відкриває широку перспективу для нової інтерпретації функцій атракції, зокрема функції емоційної регуляції міжособистісних відносин в групі. Такого роду роботи лише починаються. Але відразу важливо позначити їх місце в загальній логіці соціальної психології. Природне розвиток уявлення про людське спілкування як єдності його трьох сторін дозволяє намітити шляхи вивчення атракції в контексті спілкування індивідів у групі [5].
Висновок
Аналіз спілкування як складного, багатостороннього процесу показує, що його конкретні форми можуть бути дуже різними. Вичленувати «чисті» зразки (моделі) спілкування, звичайно, можна в ситуаціях лабораторного експерименту, особливо в таких простих випадках, коли воно має місце між двома людьми. Певне значення таких досліджень безперечно, але також безперечна і їх обмеженість. Вони розкривають лише механізм, тобто форму, в якій організовується цей процес. Вся традиційна соціальна психологія приділяла переважне увагу саме цьому аспекту. Її методичні прийоми, технічні засоби аналізу були підпорядковані цьому завданню. Між тим змістовні аспекти спілкування залишалися по суті за бортом інтересу дослідників. Механізм ж працює різна залежно від того, з яким «матеріалом» має справу. Типи груп, в які об'єднані люди і в яких здійснюються процеси спілкування, настільки різноманітні, що одні й ті ж формальні характеристики цих процесів набувають зовсім різне значення. Крім того, ті два плани спілкування, які були виділені на початку нашого аналізу, специфічно співвідносяться в кожному окремому випадку. Для того щоб зрозуміти, як особистість включена в ці процеси, що вона вносить у них, треба простежити, як конкретно розкриваються процеси спілкування в різних групах, тобто в умовах різної за змістом діяльності. Принцип єдності спілкування і діяльності потребує логічного переходу від загальних характеристик процесу спілкування до вивчення його в контексті конкретних груп [3].
Список використаних джерел
1 Андрєєва, Г.М. Місце міжособистісного сприйняття в системі перцептивних процесів і особливості його змісту / Г.М. Андрєєва. - М., 1998. - 87 с.
2 Петровська, Л.А. Компетентність у спілкуванні / Л.А. Петровська. - М., 1990. - 56 с.
3 Рубінштейн, С.Л. Принципи та шляхи розвитку психології / С.Л. Рубінштейн. - М., 1998. - 180 с.
4 Андрєєва, Г.М. Соціальна психологія / Г.М. Андрєєва. - М., 1998. - 256 с.
5 Леонтьєв, А.А. Психологія спілкування / А.А. Леонтьєв. - М., 1991. - 196 с.