Основні проблеми та шляхи розвитку банківської системи Росії

акумуляція тимчасово вільних грошових коштів, заощаджень і нагромаджень;
забезпечення функціонування розрахунково-платіжного механізму, здійснення і організація розрахунків в народному господарстві, організація платіжного обороту;
кредитування окремих господарських одиниць, юридичних і фізичних осіб, кредитно-фінансове обслуговування внутрішнього і господарського зовнішнього обороту;
облік векселів і операцій з ними;
зберігання фінансових і матеріальних цінностей;
довірче управління майном клієнтів (трастові операції)
Типи комерційних банків.
У нашій країні в залежності від способу формування статутного капіталу виділяють дві основні групи комерційних банків: акціонерні та пайові. Фізичні та юридичні особи, які були організаторами й засновниками банку, отримують статус засновників банку, купивши "засновницькі" паї або акції. Індивідуальні та інституційні інвестори, згодом купили акції банку, набувають статусу акціонерів. Особи, які беруть участь своїми засобами у формуванні статутного капіталу пайового банку, називаються учасниками (пайовиками).
Комерційні банки можуть бути також класифіковані виходячи зі ступеня їхньої участі в кредитно-фінансовому обслуговуванні різних категорій клієнтів; їх ролі на ринках кредитно-фінансових послуг, і в першу чергу на ринку кредитних ресурсів; перспектив і можливих форм участі в діяльності державних структур, у тому числі в процесах роздержавлення економіки; розмірів власного капіталу комерційних банків і величини їх активів.
Основа основ діяльності комерційного банку - формування його власних коштів як бази для залучення депозитів та здійснення активних операцій. У залежності від розмірів статутного фонду Всі комерційні банки можна підрозділити на три групи: дрібні - зі статутним фондом до 30 млн. руб., Середні - зі статутним фондом від 30 до 100 млн. рублів, великі, статутний фонд яких перевищує 100 млн. рублів .
Аналогічну градацію можна провести за сумою активу (пасиву) балансу банків, тому що максимальний розмір банківських зобов'язань ув'язується з розмірами власних коштів, тобто з капіталом банку.
Більшість з діючих на сьогоднішній день комерційних банків відноситься до категорії дрібних чи середніх. Банки, що належать до розряду великих, - це в основному комерційні банки, створені на базі трансформованих відділень колишніх державних спеціалізованих банків. Великі банки, створені підприємствами і організаціями без участі державних банківських служб, щодо нечисленні.
Відповідно в основній своїй масі новостворені комерційні банки мають організаційну структуру безфіліальні банку з невеликою кількістю функціональних підрозділів: кредитний, комерційний та адміністративно-господарський відділи, відділ касових операцій (у банках, які здійснюють касове обслуговування клієнтів), бухгалтерія. У банках, які отримали ліцензію на здійснення валютних операцій, створюються відповідні підрозділи для здійснення операцій в іноземній валюті.
При трансформації відділень спецбанков в комерційні структури до цих банків автоматично переходить на розрахунково-касове обслуговування практично вся клієнтура даних трансформованих підрозділів, включаючи великі державні, громадські та акціонерні освіти. Що стосується позичкових операцій, то бувають випадки, коли за позиками ці клієнти звертаються не лише у свій банк, а й в інші банківські установи, маючи кілька позикових рахунків у різних банках.
Долею ж новостворених комерційних банків стає обслуговування знову зареєстрованих господарських структур в основному комерційного характеру, тільки утворилися і зацікавлених в послугах банку в першу чергу розрахункового і депозитно-позичкового характеру. Оскільки знову створеним комерційним банкам досить складно конкурувати з колишніми відділеннями трансформованих спеціалізованих банків, що мають багаторічні усталені зв'язки з обслуговується ними клієнтурою, то виникає їх об'єктивна орієнтація на обслуговування новостворюваних господарських структур. У підсумку всі труднощі зростання знову створені банки переживають разом зі своєю клієнтурою.
Подібна орієнтація ускладнює організацію роботи з клієнтом, ускладнює процеси оцінки його кредитоспроможності, підвищує ризикованість банківських операцій. Тому в більшості випадків банки змушені вдаватися до послуг страхових організацій, страхуючи ризик непогашення кредиту, що суттєво здорожує вартість кредиту для позичальника.
У цілому на сьогоднішній день комерційні банки є найбільш інтенсивно розвиваються ланкою банківської системи, вони швидко нарощують темпи активних і пасивних операцій, постійно проводять політику кредитної експансії, сприяють розвитку прогресивних структур в економіці. Важливу роль відіграють комерційні банки і в обслуговуванні іноземних інвестицій, включаючи кредитно-фінансове обслуговування спільних підприємств.
Разом з тим, хоча формально комерційні банки в Російській Федерації є банками універсального типу, їм дозволені практично всі види банківських операцій на ринку кредитних ресурсів, включаючи посередницьку діяльність при первинному розміщенні акцій та облігацій промислових компаній, для більшості з них характерна досить вузька спеціалізація. Однією з основних статей доходів для багатьох з них є комісійні, отримані за розрахунково-касове обслуговування клієнтів, для інших - відсотки за надані короткострокові позики.
На практиці комерційні банки поки що грають активну і помітну роль тільки на ринку короткострокових кредитних операцій. Надання довгострокових кредитів та обслуговування інвестиційної діяльності клієнтів практично більшістю банків або не здійснюються, або здійснюються в дуже незначних масштабах. Дана обставина пояснюється нестійкою соціально-політичною обстановкою в країні, а також чисто економічними причинами, такими, наприклад, як недостатність власних і залучених кредитних ресурсів, слабка довгострокова ресурсна база. Важливу роль відіграють і причини організаційно-технічного порядку.
Невід'ємною частиною успіху комерційного банку є грамотне управління кредитними ризиками, поточною ліквідністю, універсалізацією діяльності. Як правило, мають хороші шанси на виживання лише ті банки, які намагаються різноманітити свій кредитний портфель як по галузях промисловості і торгівлі так і за термінами і ризиків і залучають ресурси за тими ж принципами, постійно підтримуючи ліквідність балансу і приводячи в необхідне відповідність з допомогою різних фінансових інструментів свої пасиви за строками та обсягами.
в) спеціалізовані банки
Діяльність спеціалізованих банків орієнтована на надання в основному одного-двох видів послуг для більшості своїх клієнтів (наприклад, біржові, кооперативні або комунальні банки) або галузева спеціалізація. Найбільш яскраво виражена функціональна спеціалізація банків, так як вона принциповим чином впливає на характер діяльності банку, визначає особливості формування активів і пасивів, побудови балансів банку, а також специфіку роботи з клієнтурою.
Інвестиційні та інноваційні банки спеціалізуються на акумуляції грошових коштів на тривалі строки, в тому числі за допомогою випуску облігаційних позик і надання довгострокових позик. Особливістю діяльності інвестиційних банків є їх орієнтація на обслуговування і участь в емісійно-засновницької діяльності промислових компаній. У деяких країнах інвестиційним банкам забороняється приймати вклади, їх пасиви формуються за рахунок власної емісійної діяльності (випуску цінних паперів) і міжбанківського кредиту. Вони виступають як організатори первинного та вторинного обігу цінних паперів третіх осіб, гарантами емісії, посередниками і кредиторами при здійсненні фондових операцій.
Облікові і депозитні банки історично спеціалізуються на здійсненні короткострокових кредитних операцій (в середньому 3-6 міс.) Із залучення та розміщення тимчасово вільних грошових коштів, а в загальній сумі активних операцій суттєву питому вагу займають кредитні та облікові операції суттєву питому вагу займають кредитні та облікові операції з короткостроковими комерційними векселями. Провести жорстку межу між специфікою діяльності депозитних та облікових банків (будинків) досить складно. Так, у Франції облікові будинки є однією з різновидів депозитних банків. Особливу роль привілейованих кредитних інститутів облікові будинки (банки) грають в банківській системі Великобританії, де вони наділені привілеєм звертатися в Центральний банк як до "кредитора останньої інстанції" і здійснюють розміщення державних казначейських векселів.
Ощадні (ощадно-позичкові, взаімосберегательние) банки
будують свою діяльність за рахунок залучення дрібних вкладів на певний термін, хоча, як правило, більшість з них практикує введення термінових рахунків з різним режимом використання, що дозволяють вилучати вкладені на термін кошти практично без обмежень у будь-який час. Виняток становить вилучення особливо великих сум, для чого банки вимагають попереднього повідомлення клієнтів, терміни якого істотно варіюються в різних банках. Серед активних операцій домінують вкладення в іпотеки під заставу житлових будівель та інші цінні папери, а також кредитування населення.
Іпотечні (земельні) банки здійснюють кредитні операції по залученню та розміщенню коштів на довгостроковій основі під заставу нерухомого майна. Особливість формування пасиву іпотечних банків - суттєву питому вагу власних та залучених шляхом випуску іпотечних облігацій коштів. Спеціалізація іпотечних банків - видача іпотечного кредиту під заставу (перезалог) нерухомості.
Ступінь спеціалізації галузевих банків, специфіка формування їх активів і пасивів залежать значною мірою від сфери їхньої діяльності, а також від відмінностей, пов'язаних з особливостями організації господарської діяльності галузевої клієнтури, сезонними та іншими коливаннями виробничого процесу.
Ще більша ступінь деталізації, диференціації видів банків в залежності від їх спеціалізації на обслуговуванні конкретного типу клієнтури характерна як для нашої країни, так і для деяких інших країн. Проте таке явище, як створення біржових і страхових банків, багато в чому пов'язане зі специфікою господарського розвитку нашої країни, а саме з феноменом буму страхового та біржової справи, що і визначило можливість виникнення банків, орієнтованих на обслуговування виключно операцій біржових або страхових структур. У той же час створення таких банків, як кооперативні, комунальні, являє собою більш поширене явище.
У нашій країні наприкінці 80-х років існувало розподіл всіх банків універсального типу на комерційні та кооперативні. Основна відмінність між зазначеними двома типами банків захиталося у мінімальній величині статутного капіталу: для кооперативних - 0,5 млн. руб; для комерційних - 5 млн. руб. Згодом вказане штучний поділ банків залежно від спочатку оголошеної величини статутного фонду, а не специфіки діяльності було ліквідовано, і банки, створені як дійсно кооперативні і зберегли цю назву, придбали і закріпили відповідну орієнтацію.
Мета організації та діяльності кооперативного банку - сприяння розвитку та кредитно-фінансове обслуговування кооперації. Учасниками кооперативного банку відповідно виступають кооперативи. Особливість здійснення пасивних операцій - натхнення поряд з традиційними також резервних фондів особливого призначення. Серед активних операцій виділяються короткострокові та середньострокові позики, в тому числі і за рахунок спецфондів; облікові та факторингові операції; довірчі операції, зберігання цінностей, лізингові та фондові операції. Причому характерною для кооперативних банків є практика видачі позичок переважно під заставу фінансових і матеріальних цінностей.
Створення та діяльність комунальних банків або банків, що обслуговують місцеве господарство, набули поширення в небагатьох країнах. Мета створення комунальних (муніципальних) банків - сприяння розвитку та кредитно-фінансове обслуговування місцевого господарства. Засновниками і учасниками даних банків можуть виступати місцеві органи влади, відомства, громадські організації, страхові товариства та банки, тобто ті організації, які найбільшою мірою зацікавлені у розвитку місцевої інфраструктури і чий бізнес в істотному ступені залежить від цього.
Основні напрямки діяльності комунальних банків - кредитування комунального господарства, місцевих підприємств та організацій, а також індивідуального будівництва, тобто заходів з підвищеним ступенем ризику з точки зору звичайної банківської практики. Саме цим обставиною пояснюється особливий порядок формування активів і пасивів комунальних банків: підвищені нормативи відрахувань від прибутку до резервних фондів, залучення позикових коштів шляхом випуску облігаційних та інших позик за наявності на те особливих санкцій (спеціального дозволу); обов'язковість (у більшості випадків) забезпечення та цільова спрямованість на комунальне будівництво видаваних позик. Практикується використання наступних видів застави або іншого забезпечення: потенційні доходи господарських одиниць (причому нерідко з призначенням своїх контролерів, уповноважених, керівників); потенційні місцеві податкові надходження; заставу земельних володінь і будов.
Не менш важлива особливість діяльності комунальних банків - досить суттєву питому вагу в пасиві державних асигнувань та спецфондів. Зустрічаються обмеження на здійснення довгострокових позикових операцій, наприклад у вигляді обмеження обсягу довгострокових позик, виданих банком, сумою довгострокових депозитів клієнтів і 50% капіталу банку.

2. Криза банківської системи в 2008-2009 рр.
2.1 Проблеми банківської системи Росії до кризи 2008 року
30 грудня 2001 Уряд і Центральний банк Російської Федерації прийняли «Стратегію розвитку банківського сектора РФ». Вперше за 12-річну історію сучасної російської банківської сфери з'явився системний програмний документ грошової влади.
У названій «Стратегії ...» були визначені основні цілі подальшого розвитку банківської системи: зміцнення стійкості банківського сектора, що виключає можливість виникнення системних банківських криз; підвищення якості здійснення банківським сектором функцій з акумуляції грошових коштів населення і підприємств та їх трансформації в кредити та інвестиції; зміцнення довіри до російського банківського сектора з боку інвесторів, кредиторів та вкладників, в першу чергу населення, посилення захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків; запобігання використання кредитних організацій у недобросовісній комерційної діяльності.
Очевидно, це ще є абсолютно універсальними і застосовні до всіх банківських систем світу. «Стратегія ...» не виділила особливості проблем банківської сфери Росії і причини їх виникнення, тому всі її численні установки і рекомендації - це, в основному, технічні заходи розвитку власне банківської діяльності, а не банківської системи в цілому.
Основні системні банківські проблеми, їх причини і можливі шляхи вирішення:
Банківський сектор Росії розвивається, в основному, як сфера обслуговування інших секторів економіки, будучи відомим, а не провідним, системоутворюючим елементом російської економіки.
Економічне зростання, виконання бюджету, платоспроможний попит та інвестиції в Росії підтримуються, головним чином, за рахунок енерго-сировинного експорту, а не шляхом істотного збільшення частки валового внутрішнього продукту (ВВП), що споживається всередині країни, чи розвитку експорту продукції глибокого переділу, високих технологій та інтелектуальних продуктів.
Ця обставина змушує Уряд займатися, перш за все, проблемами розвитку енерго-сировинних галузей економіки, бо, по-перше, його благополуччя прямо залежить від успішного функціонування цих галузей, а по-друге, проблеми відновлення, підйому і розвитку інших галузей економіки вимагають величезних фінансових , організаційних та інтелектуальних затрат без впевненості в успіху.
Ні Уряд, ні Банк Росії не ставлять перед собою завдання створення банківської системи як самостійної ринкової галузі економіки, яка з метою власного розвитку прагнула б до розвитку економіки і, перш за все, тих її секторів, які, у свою чергу, були б зацікавлені у розвитку національної банківської системи, так як саме вона буде активно, цілеспрямовано формувати внутрішній ринок, виробничий сектор (у тому числі працює на експорт) і сферу послуг.
Більш того, Центральний банк РФ відкрито і переконано заявляє, що він не вирішує і не повинен вирішувати завдання забезпечення економічного зростання, використовуючи інструменти грошово-кредитної політики та кредитні механізми. На жаль, Банк Росії зосередився сьогодні виключно на боротьбі з інфляцією та зміцненні рубля, перетворивши це на самоціль своєї діяльності, можливо, в силу того, що за негативні показники в цій сфері його жорстко критикують, а за неучасть у вирішенні завдань економічного зростання навіть не корять (чомусь вважається, що це правильно).
Тепер про другий рівні банківської системи - кредитних організаціях. Вони, звичайно ж, повинні відрізнятися за формою: банківські та небанківські; універсальні і спеціалізовані; великі, середні та малі; централізовані або з розгалуженою філіальною мережею і т.п. Але при цьому абсолютно всі кредитні організації повинні мати справді рівноправні, побудовані лише на законі можливості здійснення банківського бізнесу. Всі комерційні банки повинні бути в абсолютно однакових взаєминах з регулюючими органами - Банком Росії і Урядом РФ.
Слід чітко розуміти, що ми не зможемо сформувати нормальну, ефективну комерційну банківську систему до тих пір, поки будуть існувати державні комерційні банки. Держава ніколи не зможе однаково одно ставитися до своїх власних банкам і до всіх інших (наявний конфлікт інтересів). І ніякого значення не має, у чиїй саме власності - Банку Росії або Уряду - ці банки будуть знаходитися. І в тому, і в іншому випадку вони будуть користуватися гарантіями держави, будуть забезпечуватися його безкоштовними ресурсами, будуть мати масу інших преференцій.
Держава може (а в певні періоди - зобов'язана) мати власні спеціалізовані кредитні організації (кредитні агентства) для забезпечення реалізації державних програм фінансування пріоритетних галузей економіки. Але ці державні кредитні організації ніколи не повинні перетворюватися на універсальні комерційні банки і займатися самостійним банківським бізнесом. В іншому випадку держава через свої банки починає конкурувати з комерційною банківською системою, отже - обмежувати її розвиток. Цілком очевидно, хто виграє в цій «конкурентної» боротьбі. Нинішня банківська система - яскравий тому приклад.
Необхідно перетворити Ощадбанк у спеціалізовану стовідсоткову державну кредитно-ощадної організацію з комплексного обслуговування фізичних осіб і індивідуальних підприємців. Ощадбанк повинен стати інституційним інвестором в сфері заощаджень населення і не придушувати, а фінансувати комерційні банки.
Рівень монополізації банківської сфери досяг сьогодні критичної межі - 20 найбільших банків (в основному, державні та олігархічні банки), що складають 1,5% від кількості всіх кредитних організацій, мають у своєму розпорядженні 2 / 3 активів всієї банківської системи.
Вся банківська «конкуренція» - це боротьба за бюджетні та подібні ресурси, уповноважених державних органів та компаній. Сумно, що сама держава активно перешкоджає розвитку нормальної банківської конкуренції, допускаючи в ті або інші сектори банківських послуг тільки найбільші (монопольні) кредитні організації, вводячи при виборі уповноважених банків обмеження щодо їх розміром.
Необхідно також відзначити, що, незважаючи на саму жорстку регламентацію банківської діяльності в порівнянні з іншими видами фінансової діяльності, кредитні організації з абсолютно незрозумілих причин обмежені у праві роботи на ряді сегментів грошового та фондового ринків (управління активами, розміщення пенсійних і страхових фондів, операції з нерухомістю і т.п.). Крім того, в Росії в масовому порядку здійснюється псеводобанковская діяльність, коли компанії, які не мають відповідних ліцензій, активно ведуть кредитно-депозитну роботу і займаються іншими фінансовими операціями, часто тими, які банки вести не можуть саме в силу регулювання їх діяльності. Абсурдність ситуації очевидна.
Названі системно-структурні проблеми банківського сектора зберігаються, а в деяких аспектах і поглиблюються не тільки тому, що держава серйозно не займається побудовою ринкової, конкурентної банківської системи, але ще й тому, що саме банківське співтовариство, будучи роз'єднаним на різні, часом ворожі класи кредитних організацій, не може чітко сформулювати свої спільні інтереси і вимагати у грошової влади їх обліку та забезпечення на взаємовигідній основі. На жаль, до цих пір банківське співтовариство не має ні єдиної саморегулівної організації, ні свого представника в Національній банківській раді.
Капітал у Росії є великим дефіцитом, і вкладатися він буде тільки в ті сфери бізнесу, які принесуть найбільший дохід. На жаль, банківська діяльність сьогодні в силу зайвої зарегульованості, високої вартості ресурсів і значних накладних витрат є низькорентабельною. За підсумками роботи у 2002 році кредитні організації вперше після дефолту 1998 року отримали прибуток - 27,8 млрд. руб., Що становить 3,6% від обсягу їхнього капіталу або 0,7% від суми всіх банківських активів. При такому рівні річної рентабельності російські банки не можуть представляти інтересу для нормального інвестора, в тому числі закордонних.
Те ж саме можна сказати і про заощадження населення. Якщо розмір дивідендів по акціях (паїв) банків (які часто і не виплачуються) у декілька разів нижче, ніж відсотки за вкладами, то з якого дива громадяни почнуть вкладати свої гроші в банківський капітал. При цьому недовіру до банків і нерозвиненість фондового ринку не грають тут першорядної ролі. Недовіра іноземних інвесторів до російських нефінансовим господарюючим суб'єктам не може бути менше, ніж до наших кредитним організаціям, проте в банківський сектор зараз вкладається лише 1% від загального обсягу іноземних інвестицій в капітал, що надходять до Росії.
2.2 Банківська криза в Росії 2008 - 2009 рр.
Росія стала далеко не першою країною, що зіткнулася в 2008 - 2009 роках з масштабним економічною кризою та кризою банківської системи зокрема.
Причини російського банківського кризи 2008-2009 років лежать далеко за межами країни, а економічна ситуація погіршилася не за один день, цьому передувала низка інших процесів, наслідки яких поступово накопичувалися і просто не могли не призвести до того, що ми маємо зараз.
За останні 20 років у світовій економіці відбулися значні і великі зміни. Скорочення державного втручання в економіку, лібералізація фінансових ринків, активна приватизація державної власності співпали з розвитком нових інформаційних технологій. Всі ці зміни дозволили сформувати нові фінансові ринки і пов'язати національні системи в єдиний ринок.
Протягом XX століття практично не залишилося країни, не зазнала фінансової кризи в тій чи іншій мірі. Досвід різних країн доводить, що банківські кризи відбивають складний процес пристосування банківських систем до нових макроекономічних умов.
Під час фінансової кризи банківська система страждає першою. Можна сказати, що в результаті світової фінансової кризи 2007-2008 настав банківська криза в Росії. До його основних причин можна віднести наступні: низька капіталізація більшості банків в Росії і низький рівень довіри банків один до одного, і, як наслідок, нерозвиненість ринку міжбанківського кредитування. Великі (системоутворюючі) російські банки, такі як Ощадбанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЕБ мають можливість брати дешеві кредити на Заході. Коли на Заході почалася фінансова криза, банки, що займали там, втратили таку можливість. Таким чином, банкам, з невеликим капіталом, що живуть на позикові кошти, довелося віддавати борги. У цій ситуації перекредитуватися їм стало ніде - дешеві кредити на Заході не дають, ринок міжбанківського кредитування не працює. У результаті такі банки не можуть виконувати свої зобов'язання, як перед вкладниками, так і перед кредиторами [2].
Вперше голосно і багато про кризу заговорили у вересні 2008 року, коли засоби масової інформації почали висвітлювати банкрутство одного за іншим банків США. Саме цю велику державу економісти сьогодні вважають винуватицею всіх бід.
На думку експертів, причина криється в іпотечному кризу, що виникла в США внаслідок нестримного прагнення банків видати якомога більше житлових кредитів і отримати тим самим величезний прибуток. Прагнення - абсолютно природне, але при цьому договору іпотеки полягали часто з людьми, чиї фінансові доходи не дозволяли здійснювати регулярні виплати по кредитах. У підсумку, все більше і більше квартир відходило у власність банків, а покупців на них чинився все менше і менше. Результатом цього стали іпотечна криза і банкрутство кредитних організацій, на руках у яких опинилися мільярди доларів неліквідної нерухомості.
Погіршилася ситуація з ліквідністю кредитних організацій. Деякі банки почали затримувати платежі і видачу коштів з вкладів населення. У результаті посилюється недовіри банків один до одного різко знизилися обсяги операцій міжбанківського кредитування. Почалося стрімке падіння світових цін на нафту та інші експортовані Росією товари. Помітно погіршилося фінансове становище виробників експортної продукції.
Банк Росії двічі приймав рішення про зниження нормативів обов'язкових резервів. Було значно розширено перелік банківських активів, прийнятих ЦБ РФ в заставу при рефінансуванні банків. За ініціативою Банку Росії були внесені зміни в законодавство, які дозволили йому надавати банкам кредити без забезпечення. В даний час (03.04.2009г.) Доступ до цього виду кредитування мають приблизно 190 банків. Центральні банки інших країн такий інструмент рефінансування в скільки-небудь значних масштабах не застосовують. Очевидно, що Банк Росії прийняв на себе дуже серйозні кредитні ризики.
Крім того, Банк Росії отримав право укладати з банками угоди, що передбачають компенсацію Банком Росії частини збитків, що виникають у результаті кредитування ними інших банків. Типова угода передбачає можливість компенсації до 90% таких збитків.
До теперішнього часу (03 квітня 2009р.) Банк Росії уклав угоди з 13 найбільшими банками. Крім того, ще 11 банкам, відповідним критеріям, встановленим Радою директорів Банку Росії, спрямовані пропозиції про укладання таких угод. Загальна кількість банків - потенційних позичальників, включених в ці угоди, становить у цей час 369. Фактично в березні 2009р. міжбанківські кредити в рамках угод отримували 128 банків. При цьому загальний обсяг заборгованості в середньому за березень склав близько 23 млрд. рублів. За весь час дії угод був зафіксований лише 1 "страховий" випадок, коли банк-позичальник своєчасно не повернув міжбанківський кредит банку-кредитору. Відповідно до укладеної угоди Банк Росії розмістив у банку-кредиторі "компенсаційний" депозит, який через 5 днів було повернуто Банку Росії після погашення простроченої заборгованості банком-позичальником.
Очевидно, що цей механізм тимчасовий. Він має на меті підтримати міжбанківський ринок в умовах кризи. У нормальних, не кризових умовах такий механізм може стимулювати банки укладати надлишково ризиковані угоди при кредитуванні інших банків [3].
За підсумками жовтня 2008р. сукупне значення власних коштів дрібних банків (з капіталом менше € 0,5 млн.) вперше з 2005 року стало негативним. Негативне значення капіталу означає, що активи банків у реальній оцінці менше зобов'язань. На 1 листопада сумарний капітал 56 банків, які увійшли в зазначену групу, склав мінус 20700 млн руб. З початку року значення цього показника на щомісячні звітні дати становить 0,6 млрд руб., На 1 березня - 0,7 млрд руб. Дані ЦБ на піврічні звітні дати з 2005 по початок 2008 року свідчать, що за цей період сукупний капітал дрібних банків поступово знижувався з 1,5 млрд руб. до 0,6 млрд руб., але залишався позитивним.
В останні роки спостерігалися дуже високі темпи приросту кредитів нефінансовим організаціям і населенню (3-4% на місяць). У період кризи ці темпи різко знизилися. У лютому вперше за останні роки обсяг кредитних вимог російських банків до нефінансових організаціям і населенню знизився в абсолютному вираженні.
Основна причина - це уповільнення зростання, а для деяких банків і скорочення ресурсної бази внаслідок зменшення заборгованості банків перед іноземними кредиторами та відтоку вкладів населення.
Важливе значення мають також зрослі кредитні ризики, прагнення банків запастися ліквідністю, в тому числі і у формі ліквідних валютних активів.
Стабілізація валютного курсу рубля, відновлення довіри населення до банківської системи, урядова підтримка великих підприємств реального сектора, у тому числі у формі гарантій при банківському кредитуванні, створюють умови для відновлення зростання обсягів банківських кредитів [4].

3. Основні проблеми та шляхи розвитку банківської системи Росії
3.1 Проблеми банківської системи Росії
Минулий міжбанківський криза показала, що російська банківська система все ще слабка. Хоча про кризу вже можна говорити в минулому часі, але це не змінює існуючого стану речей у фінансовій сфері. У чому ж виражається слабкість російської фінансової системи? Про це по порядку.
Банківська діяльність є прозорою та про справжній стан банку знає, найчастіше, як найвище керівництво, а іноді і воно не цілком уявляє собі, що діється в керованому ним закладі. І це не перебільшення. Тут необхідно бачити, перш за все, недопрацювання ЦБ РФ. У західному банківському співтоваристві контроль, здійснюваний ЦП над комерційними банками, настільки щільний, що ознаки неблагополуччя останніх будуть помічені задовго до того, як доведеться вдаватися до таких крайніх заходів як вилучення ліцензії. При цьому зовсім вражаючим здається факт, що за кількістю службовців ЦП на один банк країни Росія займає перше місце в світі. [5] І це, здавалося б, має бути свідченням точного і жорсткого контролю банків з боку ЦБ.
Яскравий приклад цього - криза 2008 року, коли впали найбільші банки [6], хоча буквально до останнього моменту багато їх керівники прямо з екранів ТБ стверджували, що все добре. Незважаючи на те, що той криза була частиною системної кризи держави, викликаного політикою влади, тим не менш, деякі хибні особливості фінансової системи залишилися з тих пір незмінними. У силу цього за відкритими даними і тоді і зараз дуже складно визначити поточне положення російського банку і напрям його розвитку. Чому це відбувається? Почнемо з об'єктивних моментів.
У більшості російських видань і рейтингів становище банку часто визначають фактично за двома параметрами: розміру власного капіталу і чистих активів. Це неправильно. Банк - дуже складна структура, для визначення його стійкості необхідно враховувати більшу кількість параметрів.
Західні рейтингові агентства відстежують не тільки формальні зміни чисел з відкритих джерел, що характеризують банк, але масу іншої інформації, наприклад, зміна в політиці банку, поведінка банку в тій чи іншій ситуації. Це може бути непрямим свідченням характеру процесів, що відбуваються всередині банку, і може бути підставою для зміни рейтингу. Російські рейтингові агентства ще не цілком володіють подібними методиками.
Справедливості заради, слід зазначити, що ті ж західні рейтингові агентства не змогли передбачити поточний банківський криза і всі їх спроби змінити рейтинги російських банків не цілком коректні, тому що робляться вже після всього, що сталося, коли і так все стало ясно. Було б значно краще, якби ці агентства змогли б передбачити кризу завчасно. Власне і роль рейтингових агентств полягає в передбаченні розвитку ситуації шляхом змін рейтингів. Але це, у свою чергу, пояснюється тим, що дані, надані банками, не дозволяють отримувати об'єктивну інформацію про справжній стан речей.
Швидка смерть міжбанківського кредитного ринку під час кризи підтверджує цю тезу. Справа в тому, що в кожному банку існують фінансові аналітики, які повинні визначати надійність контрагентів по ринку міжбанківського кредитування. Від їх рішень залежить, які кредитні лінії можна відкрити на той чи інший банк і при цьому не піддавати себе надмірного ризику неповернення коштів. Практично повне припинення операцій на міжбанку означає відсутність об'єктивних критеріїв стабільності партнерів у банківських фінансових аналітиків. Більше того, відомий випадок, коли один банк звалився через два тижні після того, як чергова перевірка ЦБ визнала його положення цілком стійким [7].
Виправити подібний стан речей може лише реформа у сфері банківської звітності. У нас, наприклад, до вересня 2004 року існувало розбіжність звітності бухгалтерської та звітності податкової, і подібних фактів багато. Поки звітність не стане більш стандартної і прозорою становище банку буде визначити дуже складно. Також це дає величезні можливості для зловживань у вигляді різних схем з оптимізації оподаткування або фінансових потоків. За реалізацію подібних схем на Заході зазвичай садять у в'язницю. У Росії ж переведення в готівку або перекази грошей закордон, минаючи контролюючі органи, є повсякденне явище в банківській сфері.
Можна сміливо стверджувати, що принципові зрушення на шляху до стандартизації фінансової звітності вже відбулися. 2 червня 2003 "Банк Росії" офіційно заявив [8], що всі кредитні організації переходять на підготовку фінансової звітності за МСФЗ з 1 січня 2004 року. Фінансова звітність за МСФЗ буде складатися на основі російської бухгалтерської звітності із застосуванням методу трансформації. При цьому обов'язки кредитних організацій за поданням обов'язкової бухгалтерської звітності, складеної за російськими стандартами, а також інших форм звітності в територіальні установи Банку Росії передбачається зберегти до 1 січня 2006 року. Передбачається, що перша фінансова звітність за МСФЗ повинна бути надана за період, закінчується 30 вересня 2004 року. Також річна фінансова звітність повинна бути підтверджена незалежним аудитором, який має право на проведення аудиту фінансової звітності відповідно до МСФЗ. Ці рішення безсумнівно дозволять зробити діяльність російських кредитних установ більш прозорою.
З інших суб'єктивних причин, що призвели до кризи і не усунених до цих пір, слід відзначити:
1. Слабкий внутрішній контроль в банках. Дійсно, керівництво може дізнатися про процеси, що відбуваються в банку в той момент, коли виправити вже майже нічого не можна.
2. Слабкий ризик ─ менеджмент. Звалити західний банк шляхом провокування паніки серед вкладників практично неможливо. У наших банках цілком може статися балансовий розрив у вигляді переказу грошей, отриманих від вкладників в активи чи проекти, які дадуть віддачу багато пізніше, ніж термін повернення вкладів. У разі паніки криза ліквідності буде забезпечений.
3. Криза ринку міжбанківського кредитування дуже сильно впливає на положення великої кількості банків. Ця криза має гасити ЦП, але, з іншого боку, якщо банк не може жити без міжбанківського кредитування, йому тоді і зовсім жити не треба. Банки, які отримують значну частину доходів від видачі кредитів іншим банкам, не цілком життєздатні і є полупаразітіческімі структурами.
4.Существованіе "банків-інструментів". У російської дійсності є дві моделі ─ банк-бізнес, коли прибуток йде від розміщення коштів на ринку, і банк-інструмент для обслуговування іншого бізнесу. Друга модель в останні роки явно превалювала. Багато власників до цих пір не чекають від своїх банків прибутку. За даними російського видання "Forbes", в 2003 році всі російські банки заробили 129 млрд. рублів. Але якщо підсумувати прибуток дрібних банків, тих, які займають місце з 500-го по останнє, то вийде чистий збиток ─ 468 млн. рублів.
Власник банку навіть не завжди знає, заробив він на ньому або втратив. Йому складно відокремити банківський прибуток від прибутку, що йде від іншого бізнесу, в якому він тримає основний капітал. "У мене на балансі банку значаться три броньовика ─ власна інкасаторська служба. Банку вони роблять збиток, а моєму холдингу ─ возять "неврахованим". Як мені підрахувати фінансовий результат? Я вважаю, що він позитивний ", ─ так розповів один московський банкір журналу Forbes [9] один московський банкір, що попросив не називати його імені.
Або інший приклад, наведений тим же банкіром. Його холдингу належить будівля в центрі Москви, де розташовується банк. "Якщо б я розігнав банк, а в будівлю пустив орендарів, прибутку, може, було б більше. Але без банку я не зміг би зарплату на своїх підприємствах платити, та й взагалі кредити мені простіше у себе брати. Є відповідь на питання, звідки у холдингу гроші на всякі проекти, ─ я кредит узяв. Без банку основний бізнес я б робити не зміг ".
А тепер поставимо собі запитання: чи є таке положення справ нормальним? Відповідь очевидна ─ немає. Такі банки, по суті, є паразитують і навіть у малому ступені не сприяють оздоровленню економіки. Крах такого банку ─ справа одного дня, оскільки вся його діяльність зав'язана на обслуговуванні однієї компанії. І в разі припинення діяльності останньої "піде на дно" і банк. А це ─ елемент нестабільності всієї економіки.
5.Существованіе банків дуже тісно пов'язане з промисловістю і сферою виробництва взагалі і має в певний період історії прогресивне зміст. Зовсім не те ми бачимо у відношенні російських комерційних банків. Менш за все російські комерційні банки пов'язані з кредитуванням промислових виробництв. Переважна більшість їх виникло в період 1988-1993 рр.. на основі фінансових спекуляцій валютою, грі на різниці курсу рубля до долара, а також на основі кредитування торгівлі і операцій з експортом природних ресурсів (нафти, деревини, чорних і кольорових металів).
Останні причини усунути швидким чином не представляється можливим. На це потрібен час, але діяти в цьому напрямку необхідно вже зараз, бо без довіри до національної банківської системи неможливо нормальне функціонування економіки, вирішення таких актуальних питань, як подвоєння ВВП та інших завдань, необхідних для виведення країни із затяжної кризи.
Окремо хотілося б зауважити вирішення питання про гарантії держави щодо збереження вкладів фізичних осіб. Якнайшвидший вступ такого закону в силу значно підвищить рівень довіри між населенням і банками. Хоча поки планується гарантувати збереження депозитів величиною до 100 000 рублів, що становить трохи більше 3000 доларів, хоча в США, наприклад, гарантують збереження 100 000 доларів, і цей захід є для країни дуже важливою.
3.2 Перспективи розвитку банківської системи
Позиція Банку Росії відносно подальшого розвитку банківського сектора відображена в проекті документа "Концептуальні питання розвитку банківської системи Російської Федерації". Підготовлені матеріали викликали жвавий інтерес. Банк Росії отримав коментарі, у тому числі Асоціації російських банків, багатьох інших зацікавлених організацій. Зараз стоїть завдання знайти спільне розуміння деяких принципових напрямків розвитку банківської справи в Росії. У зв'язку з цим зупинимося на низці проблем.
1. Зміцнення стійкості банківської системи, виключення можливості системних банківських криз
Політика держави щодо банківського сектора, як і всієї економіки в цілому, покликана забезпечувати системну стабільність і створювати необхідні умови для розвитку ринку на базі здорової внутрішньогалузевої та міжгалузевої конкуренції. Банківська діяльність повинна здійснюватися на єдиних принципах, встановлених для комерційних організацій, і базуватися на комерційних інтересах при дотриманні вимог до стійкості банків, які відображені, в тому числі в нормах банківського нагляду, орієнтованих на міжнародно-визнані підходи.
Заходи, які може зробити держава з метою формування сприятливих умов розвитку бізнесу, вельми різноманітні. Якщо говорити про значимість заходів з точки зору їх "матеріальності", то одне з перших місць займають заходи у сфері оподаткування.
Одним з надзвичайно актуальних рішень є тут врегулювання питань визначення доходів, витрат, що відносяться на собівартість банківських послуг, і податкової бази. Ця тема має два аспекти.
Очевидно, банки, як і інші суб'єкти економіки, не можуть платити податки з передбачуваних доходів. Такого роду рішення, по суті, веде до декапіталізацію економічних суб'єктів, тобто до дестабілізації всієї економічної сфери. Вкрай негативно це позначається і на можливостях з розвитку бізнесу, причому особливо гостро це позначиться на банках, що мають істотний обсяг кредитів та інвестицій, який відповідно до пруденційних норм "зав'язаний" на капітал. Виходячи з цього прийнята гол. 25 Податкового кодексу, що передбачає оподатковування всіх більш-небудь значущих організацій за методом нарахування, фактично ставить фіскальні інтереси держави над інтересами економічного зростання. Для кредитних організацій застосування передбаченого цією главою порядку може мати найбільш негативні наслідки.
Далі. Якщо держава дійсно зацікавлена ​​у розширенні кредитування банками реальної економіки, необхідно передбачити більш розумний розподіл виникають при цьому ризиків. Необхідно, зокрема, щоб резерви, створювані під всі сумлінно прийняті банками ризики, включалися в собівартість банківських послуг і відповідно виключалися при визначенні податкової бази. В іншому випадку і тут має місце сплата податків з збитків, тобто декапіталізація банків з усіма витікаючими наслідками.
Пора приступити до практичної реалізації намічених в урядовій програмі змін до Податкового кодексу, що передбачають у тому числі виключення з податкової бази величини приросту вартості інвестицій іноземної валюти в статутні капітали банків. Слід зазначити, що встановлення для кредитних організацій єдиної з іншими юридичними особами ставки податку на прибуток є необхідним, але далеко не достатньою рішенням у сфері оподаткування.
Наступний найважливіший компонент обговорюваної теми - це ризики банківської діяльності. Відомо, що розвиток банківського сектора стримується ризиками, в тому числі системного характеру. До числа основних зовнішніх факторів ризику відносяться недостатньо високі темпи структурних перетворень в економіці, високий рівень оподаткування, низька кредитоспроможність багатьох і низька транспарентність величезної більшості вітчизняних підприємств, низький рівень розвитку фінансових ринків і в цілому системи грошових відносин, слабкість правового захисту кредиторів та інвесторів, включаючи серйозні недоліки правозастосування, недостатнє законодавче забезпечення можливостей банківського нагляду.
До числа внутрішніх факторів ризиків можна віднести низьку якість управління в цілому ряді кредитних організацій, включаючи неефективність систем управління ризиками та внутрішнього контролю, олігополістичних і нетранспарентні структури власності, слабкий розвиток сучасних банківських технологій.
Розвиток системи корпоративного управління є ключовим елементом забезпечення фінансової стабільності банків. Основною ланкою цієї системи виступає управління ризиками.
В умовах орієнтації банків на обслуговування реальної економіки на першому місці стоїть управління кредитним ризиком і ризиком ліквідності, включаючи питання координації управління зазначеними видами ризиків. Безумовно, ринкові, операційні і правові ризики також вимагають найпильнішої уваги.
Управління ризиками повинно базуватися на їх ефективному моніторингу, доведенні необхідної і достатньої інформації до відповідних співробітників органів управління кредитних організацій, ефективних процедурах прийняття та контролю за виконанням рішень, а також контролю за функціонуванням системи корпоративного управління в цілому.
Управління ризиками повинно здійснюватись як на індивідуальній, так і на консолідованій основі. Консолідоване управління ризиками має складатися, насамперед, в оцінці ризику по банківській групі і комплексному управлінні фінансовими потоками юридичних осіб, які входять до банківської групи, в цілях розумного поєднання фінансового результату та рівня ризику в рамках групи. Кредитні організації, що входять до складу багатопрофільних банківських груп в якості головних організацій та учасників, повинні брати до уваги ризики, пов'язані з ускладненням організаційної структури управління і системи внутрішнього контролю, в тому числі і в силу переплетення банківської та іншої (виробничої, торгової) діяльності.
Чинником підвищення якості корпоративного управління в кредитних організаціях є розвиток банківського нагляду з акцентом на проведення комплексних оцінок якості систем внутрішньобанківського управління і внутрішнього контролю та на підвищення ролі цих оцінок при визначенні стану та перспектив діяльності кредитних організацій. Разом з тим наглядовий орган не повинен диктувати банкам конкретні схеми корпоративного управління та внутрішнього контролю. Останні повинні самостійно визначатися банком виходячи з характеру і масштабів вирішуваних завдань.
Політика Банку Росії по наближенню наглядових вимог, що пред'являються до кредитних організацій, до загальновизнаних міжнародних стандартів у цілому зустрічає розуміння в банківському співтоваристві. Тим не менше, суть деяких пропозицій, які надходять до Банку Росії, можна звести до того, що наглядовий орган повинен закрити очі на підвищені ризики, а іноді і прямі фінансові втрати банків. Очевидно, такі підходи не на користь самим банкам.
Необхідно, мабуть, ще раз повернутися до питання про взаємодію кредитних організацій та органу банківського нагляду. Дозвольте невелику аналогію. Відомо, що чим довше відкладати лікування хвороби, тим складніше буде її лікувати. Ця нехитра істина повною мірою застосовна до нашого випадку. Мова йде про необхідність раннього реагування на недоліки в стан банків. Одночасно важливим завданням банківського нагляду є його орієнтація на змістовні аспекти діяльності банків. І в цьому плані треба мати на увазі, що реалізація Базельських принципів ефективного банківського нагляду як раз і передбачає послідовний перехід в акцентах від формальних обмежень і регламентацій до наглядового реагування на базі максимального врахування таких параметрів, як суттєвість ризиків і якість внутрішньобанківських систем управління і контролю за ризиками. Базель виходить з необхідності розумних суджень органів банківського нагляду про реальний рівень ризику і з необхідності вибору адекватних форм наглядового реагування. Роль наглядового органу при цьому повинна зазнати якісні зміни, які передбачають доповнення і навіть часткове заміщення процедур контролю за дотриманням встановлених норм оцінками змістовних аспектів у діяльності кредитних організацій. Темпи впровадження сучасних підходів до організації банківського нагляду, крім якості вирішення даної задачі самим органом нагляду, будуть залежати від ефективності комерційних рішень і підвищення ступеня самостійності банків у їх прийнятті. Мова йде про виключення прямого або непрямого впливу пов'язаних з банками осіб на характер прийнятих рішень. Зрозуміло, стан і підвищення якості нагляду залежать також від стану загальної культури банківської справи і від загальної динаміки його розвитку.
Велике значення для зміцнення системної стійкості банківського сектора має підвищення відповідальності реальних власників банків. Аналіз показує, що в післякризовий період відновлення деяких банків було пов'язано із сумлінними діями їх власників. Так, збільшення сукупного капіталу банківської системи відбулося головним чином за рахунок внесків у статутні капітали кредитних організацій. Природно, зустрічаються і зворотні приклади, коли розорення банків - на совісті їх засновників та афілійованих з ними осіб.
У сфері допуску організацій на ринок банківських послуг та ліцензування банківської діяльності необхідно розвиток вимог до професійної придатності та ділової репутації керівництва і фінансової стійкості засновників (учасників) кредитних організацій.
Щоб поставити поза законом деструктивні дії власників і менеджменту банків, мати можливість більш оперативно і дієво реагувати на недоліки в стані банків, Банк Росії спільно з Урядом Російської Федерації підготував поправки до законодавства у сфері банківського нагляду, банкрутства та ліквідації кредитних організацій, що забезпечують введення більш строгих вихідних вимог і більш жорстких норм відповідальності керівників і засновників (учасників) за здійснення дій, які викликали банкрутство кредитних організацій.
Вищезазначені поправки були внесені до Державної Думи у жовтні 1999 року і прийняті в першому читанні наприкінці березня 2000 року, однак потім процес пішов повільніше, ніж хотілося б. Зараз у цьому питанні намітилися позитивні зрушення. Є непогані перспективи отримати найближчим часом необхідні зміни в законодавстві, що дозволяють більш ефективно займатися вирішенням назрілих проблем. Хотілося б побажати законодавцям успішно завершити роботу з розгляду законопроектів у найближчій перспективі.