Зміст
Введення. 3
§ 1. Матеріалістичне розуміння історії в теорії К. Маркса. 5
1.1. Особливості соціально-філософського вчення Маркса. 5
1.2. Вчення про ієрархію суспільних відносин. 6
1.3. Вчення про закони розвитку суспільства. 8
§ 2. Принципи матеріалістичного вчення про суспільство К. Маркса і Ф. Енгельса 9
Висновок. 14
Список використаної літератури .. 17

Введення

У даній роботі розглядається тема «Основні принципи матеріалістичного вчення про суспільство К. Маркса, Ф. Енгельса». Філософський матеріалізм Маркс вважав основою свого наукового світогляду. Маркс ніколи не використовував термін «історичний матеріалізм», яким після його смерті стали позначати його метатеорію суспільства. Цей термін ввів Енгельс, використавши його спочатку у своїх листах 1890 р. К. Шмідту і І. Блоху, а потім у введенні до англійського видання своєї роботи «Розвиток соціалізму від утопії до науки» в 1892 р. Сам же Маркс вважав за краще користуватися більш обережним виразом «матеріалістичне розуміння історії», тим самим як би маючи на увазі, що мова йде не про філософській системі, а про певну теоретико-методологічної позиції або установці. Це не завадило історичного матеріалізму стати однією з теоретичних систем, найбільш догматичних, замкнутих і претендують на універсальні пояснення. У першому параграфі своєї роботи я розгляну матеріалістичне розуміння історії в соціальному вченні Маркса. У другому параграфі - перейду до більш докладного аналізу принципів матеріалістичного вчення про суспільство К. Маркса, Ф. Енгельса.
Принцип редукції, відомості духовного до матеріального, пояснення всієї соціального життя з матеріальних її аспектів, доповнюється в історичному матеріалізмі вказівкою на необхідність врахування зворотного впливу свідомості на буття. В кінці життя Енгельс був змушений підкреслювати, що економічні чинники лише «в кінцевому рахунку» визначають соціальне життя.
Головні постулати матеріалістичного розуміння історії, незважаючи на зовнішню чіткість і здається очевидність низки формулювань, значною мірою метафорично, багатозначні і тавтологічні.
Навіть такі базові поняття, як «матеріальне» і «буття», надзвичайно багатозначні і гуманні. Розглянемо, наприклад, деякі із значень слова «матеріальне» у Маркса.
1) Матеріальне як економічне. Це слововживання відноситься головним чином до виробництва засобів життєзабезпечення. Іноді Маркс ставить поруч два слова: «матеріальне економічне», так що друге служить як би уточнюючим по відношенню до першого. З такого трактування «матеріального» цілком природним чином виріс «економічний детермінізм», який марксисти часто дорікали в вульгаризації історичного матеріалізму.
2) Матеріальне як природне. У даному випадку це поняття включає в себе природні фактори: біологічні, геологічні, орогідрографічна, кліматичні і т. п. Тут матеріалістичне пояснення зливається з натуралістичним; останнє відстоювали багато соціологів натуралістичних напрямків, дуже далекі від історичного матеріалізму.
3) Матеріальне як реальне. У цьому значенні слово близько контовской терміну «позитивне» як реальне на противагу химерическому. При такому слововживанні матеріалістичні пояснення не відрізняються від позитивістських пояснень Конта чи Спенсера.
Останнє значення, зокрема, властиво і марксовому терміну «буття», яке розглядається як «реальний процес» життя людей. При такому слововживанні основоположний постулат «суспільне буття визначає суспільну свідомість» означає: «реальний процес суспільного життя людей визначає їх суспільну свідомість». Але що віднести в такому випадку до буття, а що - до свідомості? Більш ніж сумнівно вважати, що «реальний процес» - це економіка, а право, політика, мораль і т. д. - це «свідомість», в якому відбивається цей «реальний» процес. По-перше, економіка не існує без економічної свідомості, по-друге, право, політика, мораль, наука і т. д. - це не менш «реальний» практичний процес життя людей, ніж економіка.
Матеріалістичне розуміння історії містило в собі найважливіше для соціальної науки положення про те, що суспільства та групи не можна пояснювати тими уявленнями, які вони самі про себе створюють, що за різного роду ідеологіями необхідно прагнути виявляти глибинні підстави соціальної реальності. Зведення цієї реальності до економічної підсистемі було безумовно помилковим. Але включення цієї підсистеми в соціальну систему, аналіз її взаємозв'язків з іншими підсистемами суспільства були безсумнівно плідні. У ряді своїх робіт Маркс досліджував не односторонній вплив базису на надбудову, а взаємодія економічних і неекономічних інститутів і взаємодія останніх між собою. Тим не менше, економіка, а також політика завжди уявлялися йому більш «реальними» («матеріальними») сутностями, ніж, наприклад, мораль, право або релігія.
Розглянемо докладніше матеріалістичне вчення про суспільство К. Маркса і Ф. Енгельса.

§ 1. Матеріалістичне розуміння історії в теорії К. Маркса

1.1. Особливості соціально-філософського вчення Маркса

Не дивлячись на те, що Маркс ніколи не вважав себе соціологом, негативно ставився до цієї науки і був противником позитивного методу, сьогодні він вважається одним із класиків даної дисципліни. По-перше, це пов'язано з більш широким розумінням соціології в наші дні, в порівнянні з часом життя Маркса, коли вона нерозривно пов'язувалася з позитивізмом. По-друге, практично всі аспекти соціально-філософського вчення Маркса в тій чи іншій мірі виявилися використані різними соціологічними школами. Тому, якщо бути точними, слід говорити не про соціологічної концепції Маркса, а про його соціально-філософських поглядах, а також про той вплив, яке окремі елементи його вчення справили на розвиток соціологічної думки. Вплив же це було величезним.
Вчення Маркса піддавалося незліченній кількості інтерпретацій, пов'язаних, зокрема, з посмертної публікацією його великого рукописної спадщини. Тому, необхідно чітко відділяти власні погляди Маркса від його пізніших трактувань, в тому числі, даних в марксистській літературі.
Свій основний внесок у розвиток соціальної теорії Маркс пов'язував зі створенням матеріалістичного розуміння історії (історичного матеріалізму), з чим згодом погодився і більшість його коментаторів. Основне завдання цього вчення - розкрити невидимі повсякденної свідомості рушійні сили історичного розвитку (знайти «приховані пружини історії»); пояснити природу об'єктивності соціальних законів, тобто показати, яким чином і чому в суспільстві, де діють лише наділені розумом і волею люди, виникають їм не підвладні, і, більше того, що визначають собою їх поведінку, закони; нарешті, пояснити механізм і причини соціальних революцій. За задумом Маркса, реалізація цих суто наукових задач, дозволила б відповісти на головне питання - за яких умов і як можливо справжнє звільнення людини, тобто перетворення його з іграшки сліпих і непідвладних йому соціальних сил (вплив яких, перш за все, і досліджується соціологією) в справжнього, усвідомлено чинного творця історичного процесу. [1]
Найважливіший методологічний принцип Маркса - про який-небудь соціальне явище, в тому числі і про суспільство в цілому, не можна судити за його власним уявленням про себе, а необхідно описувати його як цілком об'єктивне явище.

1.2. Вчення про ієрархію суспільних відносин

Базові положення матеріалістичного розуміння історії в конспективній формі викладені Марксом у «Запровадження» до його праці "До критики політичної економії».
Людина, живучи в суспільстві, застає вже сформованої систему певних соціальних відносин (політичні, юридичні, економічні тощо), в які він змушений вступати крім своєї волі і бажання. Ці відносини, в кінцевому рахунку, визначають собою весь його спосіб життя, і питання, яке прагне дозволити Маркс - чим визначаються ці незалежні від людини відносини, який механізм їх формування і розвитку?
Вирішуючи це питання, Маркс вводить два поняття - продуктивні сили і виробничі відносини. Продуктивні сили - це, перш за все, матеріальні предмети, успадковані даним суспільством від попередніх поколінь і службовці умовою виробництва і відтворення матеріального життя. Людина не вільний у виборі продуктивних сил, бо їх характер визначається рівнем розвитку даного суспільства, і кожне покоління застає їх вже готівкою. У цьому сенсі, можна говорити про їх об'єктивності. [2]
Оскільки для людського суспільства характерна громадська діяльність, люди, в ході використання продуктивних сил, змушені вступати в певні суспільні відносини, звані Марксом виробничими, які, відповідно, визначаються характером (специфікою) продуктивних сил. Наприклад, велике машинне виробництво неможливе без організації соціальних зв'язків, принаймні, в рамках національної держави, тоді як господарство, основу якого складає мотика, може існувати навіть в ізольованій від решти всього світу селі. Отже, ці виробничі відносини також є об'єктивними й незалежними від свавілля людини.
Проте до часу Маркса, у багатьох дослідженнях вже була показана органічна цілісність будь-якого суспільства, тобто взаємозв'язок і взаємозалежність, як би ми сказали сьогодні, різних соціальних інститутів. Отже, і інші соціальні відносини, будучи органічно пов'язаними з виробничими, не можуть бути довільно змінювані, і, в цьому сенсі, також виявляються об'єктивними і не залежними від волі людей. «У суспільному виробництві люди вступають у визначені, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певній стадії розвитку продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височить вся юридична й політична надбудова, і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі ». Таким чином, відповідно до цього навчання, політична і навіть духовне життя суспільства є чимось вторинним по відношенню до економіки, і, в кінцевому рахунку, визначаються пануючими в суспільстві економічними відносинами. При цьому Маркс підкреслював, що дана залежність зовсім не є абсолютною і однозначною, і кожен з рівнів має свою відносну самостійність.
Таке найбільш загальне уявлення Маркса про те, що Контом було названо соціальної статикою.

1.3. Вчення про закони розвитку суспільства

Вчення Маркса про закони розвитку суспільства, тобто про соціальну динаміку, органічно взаємопов'язане з вченням про закони його функціонування. Розвиток продуктивних сил відбувається поступово, тобто еволюційно, тоді як виробничі відносини, до яких, зокрема, належать відносини власності і які пов'язані зі всією соціальною структурою суспільства взагалі, здатні лише до стрибкоподібного, революційному зміни.
У підсумку, на певному етапі свого розвитку, продуктивні сили переростають виробничі відносини, які, тим самим, перетворюються на їх кайдани. Іншими словами, характер організації економічної взаємодії в масштабах всього суспільства виявляється неорганічними "досягли вже більш високого рівня розвитку продуктивних сил. Це проявляється, зокрема, у розвитку кризових явищ в економічному житті. У результаті дії цих факторів настає період соціальної революції, яка виявляється не політичною випадковістю, а проявом глибинної історичною закономірністю. Відповідно до Маркса, це універсальний механізм історичного розвитку, що лежить в основі зміни суспільно-економічних формацій. У рамках цієї теорії історичний розвиток людства розглядається як прогресивне. [3]
Перейдемо до більш докладного розгляду основних принципів матеріалістичного вчення про суспільство К. Маркса і Ф. Енгельса.

§ 2. Принципи матеріалістичного вчення про суспільство К. Маркса і Ф. Енгельса

Карл Маркс (1818-1883) народився в сім'ї адвоката, отримав різнобічну освіту (філософія, історія), жив у багатьох європейських містах, займаючись наукової, публіцистичної, організаційною діяльністю, пов'язаною з його інтересом до робітничого руху. Він на власні очі спостерігав «звірства первісного накопичення»: зростання злочинності і убогості в містах, розорення селянства, казкове збагачення купки буржуїв, продаж дітей в рабство і т.п. Тому Маркс розробив цілком інший підхід до розуміння суспільства, ніж Конт. Якщо для Конта і Дюркгейма головне - стабілізація суспільства, то для Маркса - його знищення і заміна новими, більш справедливим. Вважається, що вся світова соціологія виникла і сформувалася мало не як реакція на марксизм, як прагнення засобами теорії спростувати його. Справді, Маркс був прихильником революційного шляху зміни суспільства, всі інші соціологи - реформістського. Маркс - основоположник теорії конфлікту, він визначав протиріччя і конфлікти як найважливіший фактор соціальних змін, як рушійну силу історії. [4]
Своєрідний синтез класичного та некласичного типу науковості в області соціології є матеріалістичне вчення про суспільство К. Маркса, Ф. Енгельса (1820-1895) та їх послідовників. При створенні цього вчення К. Маркс і Ф. Енгельс виходили з натуралістичних установок позитивізму, вимагали розглядати соціальні явища як факти і будувати суспільствознавство за зразком природничих наук, з характерним для них причинно-наслідковим поясненням фактів. Предметом соціології в марксизмі, як зазначалося вище, є вивчення суспільства, основних закономірностей його розвитку, а також основних соціальних спільнот та інститутів. Які ж найбільш важливі принципи матеріалістичного вчення про суспільство?
1) Одним з найважливіших принципів історичного матеріалізму є визнання закономірності суспільного розвитку. Ф. Енгельс, виступаючи на похороні К. Маркса, серед найголовніших його досягнень зазначав: «Подібно до того, як Дарвін відкрив закон розвитку органічного світу, Маркс відкрив закон розвитку людської історії». [5] Визнання закономірності означає визнання дії в суспільстві загальних, стійких , повторюваних, істотних зв'язків і відносин між процесами і явищами.
2) Визнання закономірності в матеріалістичної концепції історії тісно пов'язано з принципом детермінізму, тобто визнанням існування причинно-наслідкових зв'язків і залежностей. К. Маркс і Ф. Енгельс вважали за необхідне з усього різноманіття природних структур, зв'язків і відносин виділити головні, визначальні. Таким, на їх думку, є спосіб виробництва матеріальних благ, що з продуктивних сил і виробничих відносин. Визнання причинної зумовленості, визначає вплив на суспільне життя способу виробництва, є іншим найважливішим положенням марксистського вчення про суспільство. У праці "До критики політичної економії» К. Маркс писав: «Виробництво безпосередньо матеріальних засобів до життя і тим самим кожен ступінь економіки народу і епохи утворює основу, з якої розвиваються державні установи, правові погляди, мистецтво і навіть релігійні уявлення людей, з яких вони тому повинні бути пояснені, а не навпаки, як це робилося до цього часу ». [6]
3) Третім важливим принципом матеріалістичного вчення про суспільство є твердження про його поступальний прогресивний розвиток. Принцип прогресу реалізується в марксизмі через вчення про суспільно-економічних формаціях як основних структурах суспільного життя. Суспільно-економічна формація, за визначенням К. Маркса, являє собою "суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним відмітним характером». [7] Поняття «формація» К. Маркс запозичив із сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначалися певні структури, пов'язані єдністю умов утворення, подібністю складу, взаємозалежністю елементів. У марксистському вченні про суспільство всі ці ознаки відносяться до соціального організму, створене на основі подібних закономірностей, з єдиної економічної і політичною структурою. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку виробничих сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює основу суспільства, його базис, над яким надбудовуються державні, правові, політичні відносини і установи, яким, у свою чергу, відповідають певні форми суспільної свідомості.
К. Маркс і Ф. Енгельс представляли розвиток суспільства як поступальний процес, який характеризується послідовним переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищих: від первіснообщинної до рабовласницької, потім до феодальної, капіталістичної і комуністичної. В. І. Ленін, оцінюючи значення цього вчення для суспільствознавства, писав: «Хаос і свавілля, що панували до цих пір в поглядах на історію і політику, змінилися разюче цільної і стрункої наукової теорією, яка б показала, як з одного укладу життя розвивається внаслідок зростання продуктивних сил інший, більш високий »(Ленін В. І. ПСС. Т. 6. - С. 55). Оскільки в марксизмі мова йде про неминучість руху суспільства по цих східцях розвитку до вищої формації, критики марксизму вказують на наявність в ньому релігійно-філософської концепції провіденціалізму - тобто вчення про зумовленість у розвитку людства. Вказується також на труднощі стикування цієї схеми з реальною історією, в тому числі і з тим, що відбувається в даний час відмовою народів від «будівництва комунізму». [8]
4) Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію закономірності і причинної зумовленості у розвитку пов'язується в марксизмі з визнанням своєрідності розвитку суспільних процесів. Ця ув'язка знайшла своє яскраве вираження в концепції розвитку суспільства як природничо-історичного процесу. Природничо-історичного процесу настільки ж закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. Він не тільки залежить від волі і свідомості людей, а й визначає їхню волю і свідомість. Але в той же час, на відміну від процесів природи, де діють сліпі і стихійні сили, естественноісторіческій процес являє собою результат діяльності людей. У суспільстві ніщо не відбувається інакше, як проходячи через свідомість людей. У зв'язку з цим в марксистській соціології велика увага приділяється вивченню діалектики об'єктивної закономірності і свідомої діяльності людей.
5) Все вищевикладене показує, що марксистська соціологія знаходиться в руслі традиційного типу науковості і націлена на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство, але в ній існує і протилежна тенденція, яка орієнтується на те, що у Г. Зіммеля і у М. Вебера називається принципом віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків «з історичним інтересом епохи», під яким розумілися виключно інтереси пролетаріату. Цей підхід трансформувався у В. І. Леніна в принцип партійності. Згідно з цим принципом соціологічне дослідження, будь-яка теорія суспільного життя несуть на собі відбиток соціально-класових позицій її авторів. Пропонувалася така логіка міркувань: вчений-суспільствознавець діє в певних умовах і не може бути вільним від них. Ці умови накладають певний відбиток на його дослідження. Вчений-суспільствознавець належить до певної соціально-класової групі, і він не може ігнорувати соціально-класові інтереси. У звичайних випадках (найчастіше, коли він дотримується консервативних переконань) він відображає інтереси того класу, до якого сам належить. В інших випадках (коли розвиває революційні концепції) він залишає позиції свого класу і висловлює класові інтереси передових громадських сил. Оскільки вчені-суспільствознавці, що стояли на марксистських позиціях, заявили про те, що вони відображають інтереси пролетаріату, робочого класу, то, природно, виникало питання, чи не суперечить їх така «ангажованість» проголошує ними же принципом об'єктивності. У роботах марксистів це протиріччя дозволялося за такою схемою: [9] оскільки пролетаріат є самим передовим, прогресивним класом, то він висловлює запити і інтереси всього людства (пролетарське збігається з загальнолюдським), а, отже, він зацікавлений в об'єктивному аналізі суспільних процесів. А це означає, що у вченні марксизму про суспільство партійність збігається з об'єктивністю. Проте дослідники відзначають, що в результаті реалізації принципу партійності наукові дослідження про суспільство були вкрай ідеологізована. Вони мали односторонній, необ'єктивний характер. Результати та висновки цих досліджень потрапляли в залежність від інтересів правлячої в країнах «реального соціалізму» політичної еліти, «партійної верхівки».

Висновок

У творчості Маркса наукові і політико-практичні аспекти переплелися найтіснішим чином. Хоча сам він вважав себе вченим і був ним насправді, наука в його очах була насамперед не метою, а засобом революційного перетворення суспільства. Тому при розгляді його соціології необхідно постійно розрізняти наукові і позанаукові сторони його творчості, взаємовплив яких дуже велика. У цілому творчість Маркса носить надзвичайно багатозначний, суперечливий і незавершений характер, що породило безліч різноманітних і взаємовиключних його інтерпретацій. Разом з тим, незважаючи на ці риси його творчості, а почасти завдяки їм, воно зробило стимулюючий вплив на самі різні боки соціологічного знання. Хоча Маркс не використовував термін «соціологія», він розробляв синтетичну науку про суспільство, яка насправді відповідає ознакам соціології як науки.
В онтологічному аспекті Маркс вніс важливий внесок у відкриття соціальної реальності, розглядаючи суспільство як систему зв'язків і відносин між індивідами, як фактор і результат трудової діяльності людей, які одночасно формують соціальні системи і формуються ними. Суспільство, за Марксом, не просто «включено» в природу; воно знаходиться з нею в складних відносинах взаємообміну завдяки праці, який пов'язує його з природою і разом з тим протиставляє його їй.
Хоча головні постулати матеріалістичного розуміння історії недоказові і незаперечні і носять метафоричний характер, у ньому містилася дуже важлива для соціології установка на вивчення глибинних соціальних структур, прихованих за тими уявленнями, які суспільства та групи створюють про себе. Маркс підходив до вивчення суспільства як до системи; системне бачення суспільства було втілено у нього, зокрема, впонятіі «суспільна формація». У його теорії була присутня тенденція до економічного редукціонізму, але разом з тим він розглядав економіку як підсистему соціальної системи і досліджував взаємодію цієї підсистеми з іншими.
Як і Конт, Маркс не проводив чіткого розходження між суспільством і людством, розглядаючи останнє як просто розширене до межі суспільство. Всі суспільства в його уявленні в принципі розвиваються по одним і тим же законам. Як і Конт, Маркс вірив у соціальний прогрес. Але його уявлення про соціальний розвиток було менш спрощеним, ніж у Конта. Він виходив з багатолінійного характеру соціальної еволюції, так як вловлював специфіку окремих суспільств. Він вніс важливий внесок у дослідження соціальної зміни, соціальної та політичної революції. Разом з тим він недооцінював позитивне значення соціальної наступності і схильний був змішувати соціальну революцію з політичною. Його трактування соціальних класів і соціальних конфліктів стала парадигмальної: на противагу контовской «консенсуальної» парадигмі суспільства вона разом із соціальним дарвінізмом заклала основи «конфліктної» парадигми соціального розвитку. З Маркса починається традиція дослідження позитивних функцій соціального конфлікту в соціології.
На розуміння Марксом соціальної реальності сильне вплив надали його радикалізм, соціально-політична утопія, провіденціалістская віра в повсюдне торжества комунізму і у визвольну місію пролетаріату. Його наукові дослідження були передусім засобом обгрунтувати postfestum ці вже сформовані раніше ідеали. Звідси поділ на «передісторію» і «справжню» історію, переростання дослідження революцій в тезу про необхідність безперервної революціонізації суспільства, перетворення вивчення класової боротьби в її вихваляння. У результаті пролетаріат, який встановлює, за Марксом, свою диктатуру, виступає вже не в ролі «могильника», а в ролі «вбивці» панівних класів.
Отже, головний внесок Маркса в соціологічну думка - аналіз соціальної структури суспільства, безпосередньо заснованої на переконанні, що суть історичного процесу - боротьба за контроль над власністю і багатством. Ця боротьба обумовлена ​​поділом праці, в результаті якого утворюються класи, що мають протилежні інтереси. Сутнісна природа класів змінюється в різні періоди історії в залежності від пануючого способу економічного виробництва. Таким чином, в умовах капіталізму існує конфлікт між тими, чия праця використовується для створення багатства, і власниками засобів виробництва. Відповідно до Маркса, в будь-який історичний період напруженість між антогоністіческімі групами - джерело соціальних змін. Цим пояснюється, чому капіталізм сформувався в надрах феодалізму. За Марксом, в кінцевому підсумку соціалізм здобуде перемогу над капіталізмом. Боротьба як причина соціальних змін - в цьому суть конфліктологічної теорії Маркса. Внесок Маркса у розвиток соціологічної думки, особливо в галузі аналізу соціальних класів і соціальних змін, зберігає значення і до цього часу.

Список використаної літератури

1. Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В.І. Добренькова. - М.: Гардарика, 2000. - 432 с.
2. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології: Навчальний посібник для вузів. - 5-е вид. - М.: Книжковий дім «Університет», 2001. - 216 с.
3. Давидов Ю.Н. та співавт. Історія теоретичної соціології. - М.: Канон. Т.3, 1998.
4. Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія: У 3 т. Т.3: Соціальні інститути та процеси. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.
5. Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія: Короткий курс. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 232 с.
6. Маркович Д.Ж. Загальна соціологія: Підручник. Вид. Третій перероб. і доп. / Пер. з сербської. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1998. - 432 с.
7. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид.
8. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: курс лекцій. 2-е видання, перероблене і доповнене. - М.: Центр, 1997. - 160 с.
9. Сорвіно К.В., Сусоколов А.А. Система соціологічних понять в короткому викладі. Для школярів старших класів і студентів молодших курсів. - М.: SPSL-«Російська панорама», 2002. - 224 с.
10. Соціологія: Підручник для Вузів / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Під ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Перерб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 407 с.
11. Філіппов А.Ф. Теоретична соціологія / / Теорія суспільства: фундаментальні проблеми / За ред. А. Ф. Філіппова. - М.: Канон-Пресс-Ц - Кучкова Поле, 1999.