Основні правові системи сучасності 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Нижньокамськ МУНІЦИПАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА ЮРИДИЧНИХ ДИСЦИПЛІН
Курсова робота
з предмету: "Теорія Держави і Права"
тема: Основні правові системи сучасності
Виконав: студент групи № 181
4 курсу,
Винокуров А.Є..
Керівник-консультант
Нургалієв М. М.
Захищена Оцінений
"" 2002р. ""
м. Нижнєкамськ 2002

План

Введення.
1.Поняття правової системи.
2.Англо-саксонська і романо-германська правова система.
3.Россійская правова система.
Висновок.

Література

 
Введення

У сучасному світі кожна держава має своє право, а буває й так, що в одному і тому ж державі діють кілька конкуруючих правових систем. Cвое право мають і недержавні спільності: канонічне право, мусульманське право, індуське право, іудейське право. Існує також міжнародне право, покликане регулювати у всесвітньому чи регіональному масштабі міждержавні та зовнішньоторговельні відносини. Право різних країн сформульовано на різних мовах, використовує різну техніку і створено для суспільства з дуже різними структурами, звичаями, віруваннями.
Різниця правових систем не залежить тільки від входять до складу права норм. Насправді було б поверховим і неправильним бачити в праві лише сукупність норм, так як право - це значно складніше явище, що виступає як система.
У неї певний понятійний фонд; вона з'єднує норми у певні групи; використовує певні способи створення і тлумачення норм: вона пов'язана з концепцією соціального ладу, і від цієї концепції залежить. Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту їхніх конкретних норм, а з більш постійних елементів, використовуваних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітними, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показує наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому можливе групування правових систем у родини, подібно до того як це роблять і інші науки, залишаючи осторонь другорядні розходження і виділяючи родини.
Наприклад в лінгвістиці - романські, слов'янські, семітські мови, в релігії - християнство, іслам, у природничих науках - ссавці, плазуни, птахи і т.д.
Можлива групування правових систем і в кілька видів.
За класифікацією, виходячи з концептуальних структур правових систем або ієрархії різних джерел права. За типом суспільства, яке прагнуть створити за допомогою права, або місце права в рамках даного соціального ладу.
У сучасному світі існує безліч правових систем, по цьому вони можуть бути зведені лише в обмежену кількість сімей. Тим самим можна досягти мети розглянути різні правові системи, не входячи в деталі кожної з них, але акцентуючи увагу на загальних характеристиках та рисах основних правових сімей.

1. Поняття правової системи.

Система як філософське поняття - це деяке цілісне явище, яке складається з різних частин, взаємопов'язаних та взаємодіючих між собою.
Система права складається і діє на основі загальних об'єктивних закономірностей і як кожна система характеризується низкою ознак.
Право - це органічно ціле правове явище, тобто право це не випадковий набір правових норм. Система права не може створюватися за суб'єктивним розсудом людей, так як обумовлена ​​реально існуючою системою суспільних відносин, з цього система права характеризується об'єктивністю. Право відображає у своїй специфічній формі систему суспільних відносин, а також надає на неї регулюючий вплив. Якщо право не відображає у своїх нормах потреби суспільства, то воно стає гальмом суспільного розвитку і прогресу.
Характеризує фактором системи права є єдність і взаємозв'язок норм, які є складовими системи права. Норми права не можуть функціонувати ізольовано один від одного. Їх регулююча сила полягає в узгодженості та загальної цілеспрямованості. Якщо систему права позбавити одного з структурних елементів, то цей елемент позбавляється своїх системних функцій, і отже, своєї соціальної значимості.
Система права - це різноманітне правове явище, яке включає в себе різні за змістом і своїм обсягом структурні елементи. Система права підрозділяється на норми права, інститути права, підгалузі і галузі права.
Система права - це його внутрішня будова, яка виражається в єдності та узгодженості діючих в державі правових норм і разом з тим у поділі права на відносно самостійні частини.
У житті суспільства є градація між громадським та приватним інтересом. Ця градація знаходить своє об'єктивне відображення в системі прав. За цим всі системи права умовно включають в себе право приватне і публічне. Такий поділ можливо тільки в сфері правовідносин, тобто у сфері реалізації права. Право як система норм, що виходить із специфіки суспільства, покликане захищати інтереси цього суспільства, при цьому враховувати інтереси складових його окремих індивідів. Захищаючи свої власні інтереси, держава за допомогою правових установлень захищає й інтереси власних громадян. Юридична наука вважає розподіл права на приватне і публічне в якійсь мірі умовним, але в той же час необхідним. Підставою для поділу права є характер правових взаємовідносин між індивідуумом та державно-організованими структурами суспільства. Право приватне або публічне, містить в собі відносини конкретної особи не тільки до інших осіб, але і до суспільства і держави в цілому.
Система права носить об'єктивний характер, тому вона відображає реально існуючі системи суспільних відносин.
Правова система - це сукупність взаємопов'язаних, узгоджених і взаємодіючих правових засобів, що регулюють суспільні відносини, а також елементів, що характеризують, рівень правового розвитку тієї чи іншої країни.
Правова система-це вся "правова дійсність" цієї держави. У цьому широкому понятті виділяються активні елементи, тісно пов'язані між собою. Це:
Ø власне право як система обов'язкових норм, виражених у законі, інших, визнаних державою джерелах
Ø правова ідеологія - активна сторона правосвідомості
Ø судова (юридична) практика
Поняття "правова система" має суттєве значення для характеристики права тієї чи іншої конкретної країни. Зазвичай в цьому випадку йдеться про "національну правову систему", наприклад, Великобританії, Німеччини, і т.д.
Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту конкретних норм, а з їх більш постійних елементів, використаних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показують наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому виникла групування правових систем у "сім'ї".
Категорія "правова сім'я" служить для позначення групи правових систем, що мають подібні юридичні ознаки, що дозволяють говорити про відносне єдності цих систем. Ця схожість є результатом їх конкретно-історичного і логічного розвитку.
Заслуговує підхід західних компратівістов, які заперечують типологію правових систем єдино за ознакою їх класової сутності. При класифікації вони використовують різноманітні фактори, починаючи з етичних, расових, географічних, релігійних і закінчуючи юридичною технікою і стилем права.Отсюда безліч класифікацій.
Одна з найпопулярніших - класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв: ідеології, яка включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.
Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англосаксонської, і соціалістичної. До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву "релігійні та традиційні системи".
Інша класифікація була запропонована К. Цвайгертом і Г. Котцем в книзі "Введення в правові порівняння в приватне право", що вийшла в 1971 році. В основу цієї класифікації покладено критерій "правового стилю".
"Стиль права" на думку авторів, складається з п'яти факторів: походження і еволюція правових систем, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа джерел права і способи їх тлумачення, ідеологічні фактори.
На основі цього розрізняють такі "правові кола": романський, германський, скандинавський, англо-американський, соціалістичний, право ісламу, індуїстська право. По суті, отриманий той же результат, що і у Р. Давида.
При цьому, у всіх випадках, не враховується марксистсько-ленінська типологія права, в основі якої лежить критерій суспільно-економічної формації (рабовласницьке право, феодальне право, буржуазне право, соціалістичне право). А. Х. Саїдов полає, що тільки єдність глобальної марксистсько-ленінської типології та внутритиповой класифікації правових систем, дає можливість скласти цілісне уявлення про правову карті світу. Він виділяє всередині буржуазного типу права вісім правових сімей: романо-германську, скандинавську, латиноамериканську, правову сім'ю "загального права", і далекосхідну правову сім'ю. Вони розглядаються поряд з сім'єю соціалістичного права. У межах соціалістичної правової сім'ї, тепер вже в історичному аспекті, існували відносно самостійні групи: радянська правова система, правові системи соцкраїн Європи, правові системи соцкраїн Азії, і правова система республіки Куба.
Таким чином, існує кілька точок на класифікацію правових систем сьогодення й недалекого минулого.
Тепер розглянемо більш докладно основні правові сім'ї.

2. Англосаксонська і романо-германська правові системи

Англосаксонська правова система

При вивченні англосаксонського правовій системі знання історії ще більш необхідно, ніж при вивченні романо-германської правової системи. Англосаксонська правова система не знала поновлення ні на базі римського права, ні в силу кодифікації. Воно розвивалося автономним шляхом, так як сфера розвитку даної правової системи географічно обмежувалася Англією і Уельсом.
У розвитку англосаксонській правовій системі можна виділити чотири основних етапи. Перший передував нормандському завоюванню 1066 р., друга від 1066 р. до встановлення династії Тюдорів (період становлення загального права), третій с1485 р. до 1832 р. - період прогресу загального права, четвертий з 1832 р. до наших днів (в даному періоді загальне право зустрілося з бурхливим розвитком законодавства і повинно було пристосуватися до суспільних відносин, де постійно збільшується роль і значення державної адміністрації).
На відміну від держав романо-германської правової сім'ї, де основним джерелом права є введений в дію закон, у країнах англо-американської правової сім'ї основним джерелом права є норма, сформульована суддями, і виражена в судових прецедентах.
Судовий прецедент - судове рішення по конкретній юридичній справі, якому надається загальнообов'язкове юридичне значення.
Англо-американське загальне право, як і римське право розвивалося керуючись принципом: "Право там, де є і захист", тому незважаючи на всі спроби кодифікації (І. Бентам і д.р.) англійське "загальне право" доповнене й удосконалене положеннями " права справедливості ", в основі своїй є прецедентним правом, створеним судами. Але це з іншої сторони не виключає зростання ролі статутного (законодавчого) права.
Таким чином, англійське право знайшло як би потрійну структуру: "загальне право" - основне джерело; "право справедливості" - доповнює і коригуючий цей основне джерело, і статутне право - писане право парламентського походження. Це зрозуміло дещо спрощене, схематизированное зображення.
В англо-американській правовій сім'ї слід розрізняти групу англійського права, і пов'язаного з ним за своїм походженням права США.
У групу англійського права входять поряд з Англією Північна Ірландія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, а також право колишніх колоній Британської імперії. Як відомо, Англія була найбільшою колоніальною державою, і англійське "загальне право" набуло поширення в багатьох країнах світу. У результаті сьогодні майже третина населення світу живе в значній мірі за нормами англійського права.
Другу групу утворює право США, яке маючи своїм джерелом англійське "загальне право", в даний час є цілком самостійним.
"Загальне право" - це система, що несе на собі глибокий відбиток його історії, а історія ця до 17 століття - виключно історія англійського права. У зв'язку з цим, розглянемо історію його розвитку, яке йшло трьома шляхами: формуванням "загального права", доповненням його "правом справедливості", і тлумаченням статутів.
Англійське право своїм корінням йде далеко в минуле. Після норманського завоювання Англії (1066г.) основна роль у здійсненні правосуддя була покладена на королівські суди, що перебували в Лондоні. Приватні особи, як правило, не могли звертатися безпосередньо в королівські суд. Вони повинні були просити у короля, а практично у канцлера видачі наказу, що дозволяє перенести розгляд спору в королівський суд.
Спочатку навіть накази видавалися у виняткових випадках. Але поступово список позовів, по яких вони видавалися, розширювався. У ході діяльності королівських судів поступово склалася сума рішень, якими і керувалися надалі ці суди. Склалося правило прецеденту. Одного разу сформульоване судове рішення в подальшому ставало обов'язковим і для всіх інших суддів. "Англійське" загальне право "утворює класичну систему прецедентного права або права, створюваного суддями".
Оскільки основна складність полягала в тому, щоб отримати можливість звернутися в королівський суд, склалася формула "Засіб судового захисту важливіше права", - яка й досі визначає характерні риси англійського праворозуміння.
До кінця 13 століття зростає роль і значення статутного права. У зв'язку з цим правотворча роль суддів деяким чином стримується принципом, згідно з яким, зміни в праві не повинні відбуватися без згоди короля й парламенту. Але одночасно з цим встановлюється право суддів інтерпретувати статути - право, яке судді привласнили собі, посилаючись на те, що беручи участь у парламенті під час обговорення статутів, вони краще за інших можуть пояснити їх зміст. Так прецеденти поширювалися на додаткову сферу - тлумачення законів. У 19-20 столітті у зв'язку з великими соціальними змінами у феодальному суспільстві Англії (розвиток товарно-грошових відносин, зростання міст, занепад натурального господарства) виникла необхідність вийти за жорсткі рамки закритої системи вже сформованих прецедентів. Цю роль взяв на себе королівський канцлер, вирішуючи в порядку певної процедури суперечки, у зв'язку з якими їх учасники зверталися до короля. Так поруч з "загальним правом" склалося "право справедливості".
До 1873 р. в Англії на цьому грунті існував дуалізм судочинства: крім судів, що приймають норми "загального права", існував суд Лорда-канцлера. "Право справедливості", як і "загальне право", є складовою частиною прецедентного права, але прецеденти тут створені іншим шляхом, і охоплюють інші відносини ніж "загальне право". Незважаючи на загальні риси "загального права" і "права справедливості", прецеденти їх судів фіксувалися окремо, що і призвело до дуалізму англійської правової системи, який тривав більше двох століть аж до судової реформи 1873-1875 рр.. Ця реформа злила "загальне право" і "право справедливості" в єдину систему прецедентного права.
У той час, як юристи континентальної Європи розглядають право як сукупність наданих правил, для англійця право-це в основному те, до чого прийде судовий розгляд. На континенті юристи цікавляться насамперед тим, як регламентована дана ситуація, в Англії увага зосереджується на тому, в якому порядку вона повинна бути розглянута, щоб прийти до правильного судового рішення.
У країнах романо-германської сім'ї правосуддя завжди здійснювалося суддями, що мають університетський диплом юриста. В Англії навіть судді в "Вищих" судах до 19 століття не обов'язково повинні були мати юридичну університетську освіту; вони опановували професією, працюючи адвокатами і вивчаючи практику суду виробництва. Лише а наш час наявність університетського диплома стало важливою передумовою для того, щоб стати адвокатом або суддею; професійні іспити, що дозволяють займатися юридичними професіями, стали дуже серйозними і можуть розглядатися сьогодні як еквівалент юридичного диплома. Однак і сьогодні, в очах англійців, головне те, щоб справи розбиралися в суді добросовісними людьми. Дотримання основних принципів судочинства, що становлять частину загальної етики, на їхню думку, достатньо для того, щоб "добре судити". І сьогодні англійське право продовжує залишатися в основному судовим правом, розроблюваних суддями в процесі розгляду конкретних випадків. Суддя у відмінності від доктрини і законодавця не створює рішення загального характеру напередодні серії випадків, які можуть відбутися в майбутньому; він займається тим, що вимагає правосуддя саме в цьому, конкретному випадку; його роль у тому, щоб довести до кінця судовий спір. З урахуванням правила прецеденту такий підхід робить норми "загального права" більш гнучкими й менш абстрактними, ніж норми права романо-германської сім'ї, але одночасно робить право більш казуістичності і менш певним.
В Англії завдяки "загальному праву" і правилом прецеденту відмінність права і закону носить трохи інший, і одночасно більш яскраво виражений характер, чому відмінність права і закону на континенті. Це особливо істотно в світлі зростання в сучасний період масштабів і значення статутного права серед джерел англійського права.
Структура права в англо-американській правовій сім'ї (поділ на галузі та інститути права), сама концепція права, система джерел права, юридична мова, зовсім інші, ніж в романо-германської правової сім'ї. В англійському праві відсутній розподіл права на публічне і приватне, тут його замінює поділ на "загальне право" і "право справедливості". Галузі англійського права виражені не настільки чітко як в континентальних правових системах, і проблемам їх класифікації приділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженого розподілу права на галузі обумовлено переважно двома факторами.
По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно і приватноправові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д. Розділена юрисдикція веде до розмежування галузей права, а уніфікована юрисдикція діє очевидно у зворотному напрямку.
По-друге, англійське право розвивалося поступово, шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремих питань. В Англії немає кодексів європейського типу, тому англійському юристу право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусій про структурні поділках права. Вона взагалі вважає за краще результат теоретичного обгрунтування.
Зазначимо деякі риси прецедентного права і насамперед самого прецеденту в англійському праві.
Основний принцип, який має дотримуватися при відправленні правосуддя, полягає в тому, що подібні справи вирішуються подібним чином. Мабуть немає жодного суду, де суддя не був би схильний вирішити справу точно так, як було вирішено аналогічну справу іншим суддею. Майже скрізь судовий прецедент в тій чи іншій мірі володіє переконуючої силою, оскільки stare decisis (вирішити так, як було вирішено раніше) - правило фактично повсюдного застосування.
В англійській системі доктрина прецеденту відрізняється суто примусовим характером. Нерідко англійські суди зобов'язані слідувати більш раннього вирішення навіть у тих випадках, коли є достатньо переконливі доводи, які за інших обставин дозволили б не робити цього. Англійське право в широкій мірі грунтується на прецеденті. Прецедентне право складається з норм і принципів створених і застосовуваних суддями в процесі винесення ними рішень. Прецедентне право-це перш за все правило, що розглядаючи справу, суд з'ясував, чи не було аналогічну справу розглянуто раніше і у разі позитивної відповіді, керувався вже наявним рішенням. Іншими словами, одного разу винесене рішення є обов'язковою нормою для всіх наступних розглядів аналогічних справ. Суддя при розгляді останнього за часом справи зобов'язаний брати до уваги ці норми і принципи, в той час як у романо-германської правової системи та ін вони служать лише матеріалом, який суддя може враховувати при винесенні власного рішення. Те, що англійське право є в значній мірі правом прецедентним, означає, що рішення англійського судді з якого-небудь конкретній справі утворює прецедент. Суддя, який розбирає більш пізній за часом справа, як правило стикається з великою кількістю різного роду прецеденти. Він змушений або просто врахувати раніше винесене рішення як частина матеріалу, на підставі якого він може дозволити розглядається ним справу, або дозволити цю справу так, як було дозволено попереднє, якщо тільки він не знайде достатньо переконливих доводів, щоб не чинити таким чином. Нарешті, суддя може бути зобов'язаний вирішити справу так само, як і попереднє, незважаючи на те, що він зумів би навести достатньо переконливі аргументи проти такого рішення. При цьому говорять, що даний прецедент "обов'язковий" або "має примусовим дією", на відміну від його тільки "переконує" дії.
Правило прецеденту потребує деталізації, оскільки ступінь обов'язковості прецедентів залежить від місця в судовій ієрархії суду, що розглядає цю справу, і суду, чиє рішення може стати при цьому прецедентом.
При нинішній організації судової системи, ситуація виглядає наступним чином.
Рішення вищої інстанції - Палати лордів - обов'язкові для всіх інших судів;
Апеляційний суд, що складається з двох відділень (цивільного та кримінального) зобов'язаний дотримуватися прецеденти Палати лордів і свої власні, а його рішення обов'язкові для всіх нижчих судів;
Високий суд (всі його відділення, в тому числі і апеляційні) пов'язаний прецедентами обох вищих інстанцій, його рішення обов'язкові для всіх нижчих інстанцій, але не будучи строго обов'язкові, впливають на розгляд справ у відділеннях Високого суду;
Окружні та магістральні суди зобов'язані додержуватися прецедентів всіх вищестоящих інстанцій, а їхні власні рішення прецедентів не створюють.
Не вважаються прецедентами й рішення Суду корони, створеного в 1971 р. для розгляду особливо тяжких кримінальних злочинів.
Правило прецеденту традиційно розглядалося в Англії як "жорстке". В, відміну, наприклад, від США, судова інстанція не могла відмовлятися від створеного раніше прецеденту, який міг бути змінений тільки вищою інстанцією або парламентським актом. Навіть вища судова інстанція - Палата лордів - до середини 60-х років, вважалася пов'язаної своїми власними колишніми рішеннями, що в кінцевому підсумку створювало іноді тупикову ситуацію. У 1966р. Палата лордів відмовилася щодо себе від цього принципу.
Уявлення про те, що правило прецеденту сковує суддю, також багато в чому оманливе.
Оскільки повний збіг обставин різних справ буває не так вже й часто, то розсудом судді вирішується, визнати обставини подібними чи ні, від чого залежить застосування тієї чи іншої прецедентної норми. Суддя може знайти аналогію обставин і тоді, коли на перший погляд вони не збігаються. Нарешті, він взагалі може не знайти жодного подібності обставин і тоді - якщо питання не регламентоване нормами статутного права - суддя сам створює правову норму, стає
як би законодавцем. Сказаним аж ніяк не вичерпуються можливості судового розсуду в рамках прецедентного права. Такому розсуд сприяє і традиційна структура судового рішення. Воно, як правило, розгорнуто і включає аналіз доказів, думка судді з приводу спірних фактів, мотиви, якими керувався суд при винесенні рішення і, нарешті, правові висновки - прецедентом є лише та частина судового рішення, яка з часів Остіна іменується "основні рішення" - правоположение на якому грунтується рішення. Лише воно носить обов'язковий характер: решта судового рішення іменується "попутно сказаним", і не може розглядатися як щось обов'язкове.
Щорічно англійський парламент видає до 80 законів. За багатовікову діяльність законодавчого органу загальне число прийнятих ним актів займає близько 50 грубезних томів.
Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, характер викладу норм. Звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки.
Тут також варто відзначити, що Англія - ​​одна з небагатьох держав, яка не має писаної конституції. Її замінюють акти парламенту - найстарішого у світі (існує більше 700 років).
Зростання числа законів загострив проблему систематизації. Англійська правова система - традиційний представник правових систем, які визначаються як "некодифіковане". Тут до сих пір мова йде лише про систематизацію шляхом консолідації - процесу з'єднання законодавчих положень по одному питанню в єдиний акт. Зростання писаного права в сучасний період відбувається не тільки за допомогою статутів, але значною мірою, шляхом підзаконної нормотворчості.
У Великобританії, на відміну від романо-германських правових систем, виконавчі органи були спочатку позбавлені повноважень приймати акти "у виконання закону". Для того, щоб створити подібний акт, виконавчий орган повинен бути наділений відповідним повноваженням, яке йому делегує парламент. Тому нормотворчість виконавчих органів в Англії іменується делегованим.
Мабуть ні в одній країні проблема співвідношення закону і судової практики не набувала такого специфічного характеру, як в Англії. На перший погляд ця проблема вирішується просто: діють правила, згідно з якими закон може скасовувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту, пріоритет віддається першому. Проте дійсність багато в чому складніше, бо величезна роль судового тлумачення закону, правила, згідно з яким, правозастосовний орган пов'язаний не тільки самим текстом закону, але і тим його тлумаченням, яке дано йому в попередніх судових рішеннях, що іменуються "прецедентами
тлумачення ".
Законодавство, як джерело права, перебуває в менш вигідному положенні в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Тому було б спрощенням, ставитися до парламентської законодавства як до джерела права, що стоїть вище прецеденту.
Незважаючи на це, в останні десятиліття англійське законодавство набуває все більш систематизований характер. У 1965р. була створена Правова комісія для Англії, якій доручено готувати проекти великих консолідованих законодавчих актів у різних галузях права, з тим, щоб у перспективі "провести реформу всього права Англії до його кодифікації". Паралельно з нею діють комітети з перегляду цивільного та кримінального законодавства, а також різні королівські комісії, яким доручається підготовка звітів про стан законодавства з певного питання і винесення пропозицій щодо його вдосконалення. У результаті здійснення ряду досить послідовних реформ, великими консолідованими актами нині регулюється переважна більшість правових інститутів, хоча до цих пір жодна галузь англійського права не кодифицированность повністю.
На закінчення з англійською системою хотілося б відзначити, що в Англії суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більш зростають, якщо від законодавчій частині статутного права, звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства те, як зазначалося вище, суд офіційно має право скасування, визнавши акт ultru vires. Відносно решти виконавчих актів, суд може скасовувати їх і не звертаючись до
доктрині ultru vires по самих різних підставах.

Романо-германська правова система

Ця система включає в себе країни, в яких юридична наука склалася на основі римського права. Більш ніж тисячілетняя еволюція значно віддалила не тільки матеріальні і процесуальні норми цього права, а й саму концепцію права і правової норми Стародавнього Риму. У романо - германської правової системи починаючи з 19 століття пануюча роль відведена закону, і в країнах належать цій системі діють кодекси.
У силу історичних причин право виступає тут насамперед як засіб регулювання відносин між громадянами, так як інші галузі права були розроблені пізніше і менш досконалі в порівнянні з цивільним правом.
Сім'я романо-германських правових систем виникла в Європі. Вона склалася в результаті зусиль європейських університетів, що виробили і розвинули, починаючи з 12 століття на базі кодификації імператора Юстиніана загальну для всіх юридичну науку. Термін "романо-германська" був обраний для того, щоб віддати належне зусиллям, що додавалися спільно університетами латинських і німецьких країн.
          Формування романо-германської правової системи можна розділити на три періоди. Першим можна вважати період, що передує 13 століття, коли збиралися матеріали, але ще відсутні спроби синтезувати їх і коли не було якої-небудь системи. Другий період почався з повернення вивчення римського права в університетах. Пануюча доктрина разом зі школою природного права протягом 5 століть підготувала третій період, який припадає на даний час.
Р. Давид підкреслює, що романо-германська правова сім'я у своєму історичному розвитку не була продуктом діяльності феодальної державної влади (в цьому її відмінність від формування англійського "загального права"), а була виключно продуктом культури, незалежним від політики. Це в якійсь мірі вірно по відношенню до першої, доктринальної стадії рецепції. Про наступній стадії, коли римське право (_а точніше право, _основанное на римському). сприймалося законодавцем, цього сказати не можна. Формування романо-германської правової сім'ї було підпорядковане загальним, закономірним зв'язків права з економікою і політикою, і не може бути зрозуміле поза обліком складного процесу розвитку капіталістичних відносин у надрах феодального суспільства, перш за все відносин власності, обміну, переходу від позаекономічного до економічного примусу. Тут на перший план висунуті норми і принципи права, які розглядаються як правила поведінки, що відповідають вимогам моралі і перш за все справедливості. Юридична наука бачить своє основне завдання в тому, щоб визначити, якими мають бути ці норми.
Рецепція римського права привела до того, що ще в період феодалізму правові системи європейських країн - їх правова доктрина, юридична техніка придбали певну схожість. Починаючи з 19 століття основним джерелом (формою) права, де панує ця сім'я є 1 закон 0. Буржуазні революції докорінно змінили класову природу права, скасували феодальні правові інститути, перетворили закон на основне джерело права.
"Закон утворює як би кістяк правопорядку, охоплює всі його аспекти, а життя цьому скелету, в значній мірі надають інші фактори. Закон не розглядається вузько і текстуально, а найчастіше залежить від розширювальних методів його тлумачення, в яких проявляється творча роль доктрини і судової практики . Юристи і сам закон теоретично визнають, що законодавчий порядок може мати прогалини, але прогалини ці практично не значні "
У всіх країнах романо-германської сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається найвища юридична сила. Вона виражається як у відповідність конституції законів і підзаконних актів, так і у встановленні більшістю держав судового контролю за конституційністю звичайних законів. Конституції розмежовують компетенцію різних державних органів у сфері правотворчості і у відповідності з цією компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.
У романо-германської юридичній доктрині і, головним чином, у законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм. У більшості континентальних країн прийняті і діють: цивільні (або цивільні і торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні, кримінально-процесуальні та деякі інші кодекси.
Система поточного законодавства також досить різноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике. Особливе місце займають зведені тексти податкового законодавства.
Серед джерел романо-германського права велика (і все більше зростає) роль підзаконних актів: регламентів, адміністративних циркулярів, декретів міністрів та інших.
У романо-германської сім'ї досить широко використовуються деякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, а в разі потреби і в не закону. Ці принципи показують підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як останнє розуміється в певну епоху, і в певний момент. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули (наприклад, ст.2 швейцарського цивільного кодексу встановлює, що здійснення якогось права забороняється, якщо воно явно перевищує межі, встановлені доброю совістю, або добрими правами, або соціальної та економічної метою права)
У наші дні, як і в минулому, в романо-германської правової сім'ї доктрина становить дуже життєвий джерело права. Вона впливає як на законодавця, так і на правоприменителя (наприклад, використовується у тлумаченні законів).
Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо-германського права. Він може діяти не тільки в "доповнення до закону" а й "крім закону". Можливі ситуації, коли звичай займає положення "проти закону" (наприклад в Італії, у навігаційному праві, де морський звичай превалює над нормою громадянського кодексу). У цілому, однак, сьогодні за рідкісним винятком звичай втратив характер самостійного джерела права.
З питання про судову практику, як джерела романо-германського права позиція доктрини вельми суперечлива. Незважаючи на це можна зробити висновок про можливість віднесення судової практики до числа допоміжних джерел. У першу чергу це стосується "касаційного прецеденту". Касаційний суд - це вища інстанція. Тому, по суті і "просте" судове рішення, засноване, наприклад, на аналогії або на загальних принципах, благополучно пройшовши "касаційний етап", може сприйматися іншими судами при вирішенні подібних справ, як фактичний прецедент. Тут можна говорити про судовий прецедент як про деяке виключення, не зачіпає вихідного принципу панування закону. Є принципово важливим, що суди не перетворюються в законодавця.
Ми розглянули загальні ознаки правових систем країн, що належать до романо-германської правової сім'ї. Але поряд із загальними ознаками, ці системи мають і свої суттєві відмінності. Розглянемо в порівняльному плані системи двох країн, що належать до цієї родини: Франції і ФРН (Німеччини).
Французька правова система з одного боку і німецька з іншого послужили тією моделлю, на підставі якої всередині романо-германської правової сім'ї виділяють дві правові групи: романську, куди входять Франція, Бельгія, Люксембург, Голландія, Італія, Португалія, Іспанія, і німецьку, що включає крім Німеччини Австрію, Швейцарію і деякі інші країни. Усередині романо-германського права група "римського" (романського) права, яка найбільш сильно відображена у французькому праві, відрізняється від групи німецького права, на яке мала значний вплив германська правова наука.
Франція має тривалу правову історію і в основі її сучасної системи джерел права досі лежать кодекси наполеонівської епохи. Загальновизнано, що незважаючи на численні поправки, кодекси ці застаріли, а в сучасний етап свого правового розвитку країна вступила з величезною масою правових актів, що лежать за межами традиційної кодифікації.
Основним напрямком упорядочіненія цієї маси актів стала
розробка кодексів за типом галузевих збірок, які включають як законодавчі так і підзаконні акти. Починаючи з 50-х років прийнято кілька десятків таких кодексів, які за своєю правовою природою є актами систематизації, консолідації чинного права. Французькі юристи відзначають два моменти, які відрізняють ці кодекси від наполеонівських кодифікацій. По-перше, вони зачіпають досить вузькі області (кодекс ощадкас, лісовий кодекс і т.д.). По-друге, ці кодекси не мають на меті "переосмислити" сукупність норм тій чи іншій галузі права, а спрямовані на логічну перегрупування вже прийнятих законодавчих актів та регламентів.
Ця нова кодифікація послабила принцип верховенства законів-кодексів в його традиційному розумінні. Другий удар по престижу закону завдала Конституція 1958 року, що перевернула "класичне" розподіл компетенції між законодавчою і виконавчою владою. Конституція перерахувала коло питань, що входять до компетенції парламенту і тим самим обмежила сферу його законодавчої діяльності. І, навпаки, компетенція виконавчої влади істотно розширилася, і відповідно зросли питома вага і значення її актів у системі джерел права.
Вельми своєрідне місце в системі джерел французького права займає звичай. Він може діяти як secundum lege так і praeter lege.
У першому випадку звичай як джерело права застосовується найчастіше в питаннях власності і договору, де необхідно використовувати норми права при вирішенні конкретних справ певного географічного регіону або професійного середовища.
У другому випадку він застосовується, щоб доповнити писане право, якщо воно недостатньо або неясно виражена. Це застосування найбільш часто зустрічається у трудовому і торговому праві.
У французькій правовій системі в якості самостійного джерела права визнаються і загальні принципи права. Їх роль особливо важлива тоді, коли у законодавчій структурі є істотні прогалини, що найбільш наочно простежується у галузі адміністративного права. Адміністративні суди та Державна рада чинності некодефіцірованності адміністративного законодавства найбільш часто відсилаються на загальні принципи права.
У французькій юридичній літературі джерела права діляться на дві основні групи: первинні (основні) і вторинні (додаткові). У першу групу (основних) джерел права - входить державний нормативний акт. До вторинних (додатковим) джерел відносять судові рішення.
Судова практика зіграла важливу роль у розвитку французького права, а сучасна законодавча практика ще більш широко відкриває їй дорогу для правотворчості у вигляді індивідуальних і загальних норм. З простого тлумача закону і уніфікатора власних рішень - а саме таку роль відводить судовій практиці теорія поділу влади - вона перетворилася сьогодні на джерело французького права, хоча і додатковий, на думку французьких авторів, "джерело в рамках закону".
Рішення Касаційного суду, Державної ради, Конституційної ради певною мірою починають грати роль, близьку англійської прецеденту. Суддя хоча і не зобов'язаний жорстко слідувати існуючій практиці і зберігає в певній мірі свободу вирішувати інакше, все ж таки знаходиться під сильним впливом авторитету попередніх судових рішень.
Німеччина (на прикладі ФРН.)
У ФРН, як і у Франції, кістяком, основою, чинного права є кодекси. Як і у Франції вони не молоді, неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ї світової війни, коли з них були виключені новели, внесені за часів нацизму. Проте, значна частина змін у праві ФРН внесена не через кодекси, а за допомогою спеціальних законів, що регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість з цих законів прийнято після утворення ФРН в 1949р., Але є й такі, які подібно кодексів сходять до давніших часів. Як і в інших капіталістичних країнах, в ФРН спостерігається стала тенденція до збільшення питомої ваги серед джерел права підзаконних актів, насамперед урядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон ФРН 1949р. не визнає за виконавчою владою право на автономну регламентацію і забороняє практику декретів-законів. Урядові та інші підзаконні акти у ФРН можуть бути видані тільки в рамках виконання законів, хоча на практиці зустрічалися й винятки з цього правила. ФРН не знає консолідованих кодексів "нового типу" подібних тим, які так поширені у Франції.
Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж, як і у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, не охопленої кодифікацією. Що стосується публічного права, то тут його роль менше ніж у Франції, що зв'язано по-перше, з більш широкої конституційно-правовою регламентацією в сфері дії державного права, а по-друге з тим, що державні структури Німеччини мають не таку значну історію як у Франції, де відповідно більш значна роль історично сформованих звичаїв і звичаї в сфері конституційного права.
Як і у Франції судова практика набуває в Німеччині характер джерела права, коли якась правова проблема однозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ і дане рішення підтверджене авторитетом вищої судової інстанції.
Однак про більш-менш повному збігу ситуації в обох країнах можна лише стосовно загальної судовій системі. Що стосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччині розроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідно і роль судової практики в цій галузі далеко не настільки значна як в цій країні.
Особливо великі відмінності виявляються в світлі тієї вагомої ролі, яку в державних структурах Німеччини Конституційний Суд. Його рішення - це джерело права, що стоїть нарівні з законом. Його тлумачення законів, виданих парламентом, обов'язкові для всіх органів, у тому числі і для суду. Якщо у звичайного суду виникають сумніви в конституційності підлягає застосуванню норми, він призупиняє справу, звертається із запитом до Конституційного Суду, а потім вирішує справу згідно з висновком Конституційного Суду. У Франції немає нічого подібного. Конституційний Рада, що існує в цій країні, має більш обмежену компетенцію. Йому надано право попереднього контролю за конституційністю ще не вступили в силу законопроектів і, отже, він не може вплинути на застосування вже діючих законів та інших нормативних актів, як це має місце в Німеччині, а тим самим і на судову практику. Суди не мають права звертатися до Конституційного Рада.
Система джерел права в Німеччині - і тут ще одна відмінність від французької системи - відображає федеральний характер державного устрою країни. У складі Німеччини (до возз'єднання з Східною Німеччиною) дев'ять земель і кожна з них має своє законодавство. Це ускладнює систему джерел права фактор.
Федеральне право має пріоритет над правом земель (ст.31 Основного Закону ФРН 1949р.) Проте пріоритет федерального права не слід переоцінювати, оскільки, з одного боку, землі беруть участь через бундесрат у федеральному нормотворчості, а з іншого - законодавча компетенція федерації обмежена певними рамками . Так, за Основним Законом, питання, не віднесені до виключної або спільно-діючої законодавчої компетенції федерації, залишаються в компетенції земель. На іншу групу питань поширюється так звана обмежена законодавча компетенція федерації. Тут мова йде про "каркасному" законодавстві тобто федерація може видавати тільки загальні положення (закони-рамки), а право видання детальних законодавчих актів закріплено за землею. У цілому проте діє правило, згідно якому у разі розбіжності федерального закону і закону землі, превалює перший.
Відмінності між французькою і німецькою системами існують і в міжнародному праві. Так згідно зі статтею 25 Конституції ФРН 1949р. "Загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території". Вплив міжнародного права відображено в праві Німеччини значно чіткіше, ніж у Франції, де воно також визнається, але але виражено Конституцією в більш помірній формі, тому що Конституція говорить (ст.55) не про норми міжнародного права, а "про договори і угоди, належним чином ратифікованих або схвалених ".
На закінчення, хотілося б підкреслити, що різні країни романо-германської правової сім'ї об'єднані в даний час єдиною концепцією, згідно з якою, першочергова роль належить закону. Тим не менш спостерігаються і істотні відмінності між системами цих країн, які стосуються конституційного контролю, кодифікації, різноманітної ролі закону і регламенту, тлумачення закону.

3. Правова система Росії.

Російська правова система своїм корінням йде в глибокі пласти національної культури та державності.
Найдавніші джерела російського права - звичаї слов'янських племен. При виникненні князівств звичаї перетворювалися на звичаєве право. Подальший розвиток російської правової ідеї виразилося в русі до створення єдиної державності. На зміну вічовим зборам приходить земські собори. Основним джерелом права робляться законодавства. 18 століття завершив самостійні етапи розвитку російського права. За Петра I йде активний "експорт" європейської правової культури, який насаджується "зверху", самою державою. Після епохи Петра й далі триває масоване проникнення різних європейських інституцій у російську життя - від побутових до державно-правових. Тому, правова система Росії зараз виступає як складне, суперечливе поєднання божественного сенсу, людської поведінки і штучної, часом коньюктурних маски, що надівається на російську правовий феномен політичної владою або панівної ідеологічною системою.
Історичними, релігійними і юридичними джерелами російської правової системи, виступають два таких різних, на перший погляд, законодавчих масиву, як право Російської Імперії і радянського права. У результаті такого складного переплетення нормативного матеріалу різної ідеологічної природи, в тому числі включає багатьох західних правових цінностей, російське право спало на складний стан початку нової етапної революції.
Правова система Росії належить до особливого типу правової цивілізації. У неї специфічна система правою ідентифікації, яка, проте, не робить її якимось виключенням в юридичному світі. Для російського типу правової ідентифікації характерно прагнення правосвідомості вкладати в явище права власний соціально-етичний сенс, стихійно - практичний пошук справедливості поза суворої позитивістської юридичної форми.
Символ християнської Трійці в її православному тлумаченні уособлює три принципово важливі для розуміння російського права ідеї: ідею духовної єдності людей, ідею соціальності та соборності всього живого у світі і ідею соціальної відповідальності людини. Єдність російського народу грунтувалося не на праві. Автори західних країн можуть скільки завгодно кепкувати над юстицією і суддями, висміювати їх слабкості, але жоден з цих авторів не уявляє собі суспільство, яке може жити без судів і без прав. Таке уявлення мало кого шокувало в Росії. Подібно Святому Августину, Лев Толстой бажав зникнення права і створення суспільства, заснованого на селянському милосердя і любові. (У цьому плані марксистський ідеал майбутнього суспільства не знайшов благодатний грунт в моральних і релігійних почуттях російського народу).
Цінність російського права - є його здатність до вираження духовності суспільства, від чого правопорядок набуває завершеність і цілісність з культурою.
Російська правова ідея потребує самопізнанні, виявленні та активізації в політичній культурі російського суспільства. Це можливо лише в рамках своєрідною і багато в чому нової для Росії консервативної правової революції, яка будучи спрямована не на руйнування, а на виключно розуміння всього існуючого, накопиченого Росією на різних етапах її політичної історії, повинна призвести, в остаточному підсумку, до саморозкриття права як елемента національної загальноросійської культури.
Росія проголосила рух по шляху формування правової, демократичної, соціальної держави, загальнонародної за своєю сутністю. Це дозволяє прогнозувати зближення її правової системи на новому, якісному рівні, при збереженні специфіки, з романо-германської правової системи як найбільш спорідненої, а також сприйняті деяких достоїнств прецедентного права, притаманних системі "загального права".
Здійснюється комплекс заходів з оновлення законодавства, забезпечення панування права і верховенства закону, непорушність основних прав і свобод особистості, захисту суспільства від свавілля влади, взаємної відповідальності держави і особистості. Йде судова реформа. Набирає чинності плюралізм в економіці, політиці та ідеології, тобто істотно змінюються правова доктрина, спосіб мислення і життя.

Висновок

У даній роботі були розглянуті основні правові риси основних правових систем сучасного світу. У висновку хотілося б відзначити, що напевно не існує ідеальної правової моделі, яка однаково підходила б для всіх країн. Багато плюсів можна відмітити у романо-германської правової системи. Правові норми чітко кодифіковані. Правоприменителю не важко знайти ту чи іншу норму. Але з іншого боку, доктрина яка виражає тотожність права і закону, може зіграти і негативну роль. Так було в 30 роки в Німеччині і низці інших країн, коли до влади прийшов тоталітарний режим, і змінив закони, поставив закон над правом.
У прецедентного права перевага в тому, що воно ближче до практики, але з іншого боку дуже ускладнений пошук прецедентів при реалізації норм права.
Останнім часом, в результаті розвитку міжнародного права, торгових і економічних зв'язків між країнами спостерігається тенденція до зближення правових систем різних країн. Так в країнах "загального права" все більше значення набуває кодифікація, а в країнах континентального права - навпаки судовий прецедент.
Також не важко побачити, що навіть приналежність країн до однієї і тієї ж великої правової сім'ї, аж ніяк не виключає суттєвих відмінностей між національними правовими системами цих країн.

Список використаної літератури.

Алексєєв С.С. "Держава і право. Початковий курс".
Москва, Юридична література, 1993 г.Давід Р. "Основні правові системи сучасності"., Москва 1988
Крос К. "Прецедент в Англійському праві"., Москва, 1985 р.
Лазарєв В.В. "Загальна теорія права і держави"., Москва 1994
"Правова система соціалізму" книга 1, розділ 1., Москва 1986 р.
Решетніков Ф.М. "Правові системи країн світу", Москва 1993.г
Саїдов А.Х. "Введення в основні правові системи сучасності"., Ташкент, 1988 р.
Сінюков В.М. "Російська правова система: Введення в загальну теорію"., Саратов 1994
Сюкіяйнен А.Р. "Мусульманське право"., Москва 1986 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
102.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні правові системи сучасності 2
Основні правові системи сучасності
Основні правові системи сучасності 2 Поняття і
Основні правові системи сучасності 2 Правова система
Правові системи сучасності
Правові системи сучасності 2
Правові системи сучасності
Теорії походження держави Правові сім`ї сучасності
Політичні системи сучасності
© Усі права захищені
написати до нас