Основні правові системи сучасності 2 Поняття і

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ДИПЛОМНА РОБОТА

на тему: "Основні правові системи сучасності"

1. Поняття і класифікація правових систем

1.1 Визначення понять «правова система» і «правова сім'я»

Право є багаторівневе системне утворення. Тому при його вивченні поняття «система» вживається неодноразово і в різних значеннях (система права, система законодавства, система джерел права і т.д.). Поняття «правова система» займає в цьому ряду особливе місце. На відміну від попередніх понять, звернених «всередину» структури права, поняття «правова система» звернено перш за все «зовні» за її межі [1, c.   281].

Серед правових категорій, що характеризують право як системне явище, категорія правова система »відображає найбільш високий рівень абстракції. На відміну від «внутріправових» системних утворень, що складаються з однорідних елементів (правових норм, джерел права і т.д.), правова система включає в себе різнорідні елементи. Це, зокрема: 1) доктринально-філософський, або ідеологічний (праворозуміння, поняття і категорії права тощо; 2) нормативний, тобто сукупність діючих у суспільстві правових норм, 3) інституційний, тобто юридичні установи - правотворчі та правозастосовчі, і 4) соціологічний, тобто правовідносини, застосування права, юридична практика.

Поєднання динамічних і статичних елементів у структурі правової системи дозволяє пояснити механізм її взаємодії з «зовнішньою» середовищем, здійснюваного насамперед шляхом обміну інформацією. Так, суспільство (його класи, соціальні групи) «сигналить» про свої потреби, що вимагають правового закріплення. Відображаючи ці потреби, правова система «видає» відповідні правові приписи. При цьому каналом впливу на неї є суспільна правосвідомість, яке через правотворчість матеріалізується в нормах права. «Право різних країн сформульовано на різних мовах, використовує різну техніку і створено для суспільства з дуже різними структурами, звичаями, віруваннями» [2, c.   18]

Правова система дозволяє охопити всі юридичні явища не тільки в їх сукупності, але і у взаємодії та взаємовпливі.

У той же час не всі правознавці поділяють розглянуту трактування правової системи в якості позитивного правового поняття. В.С. Нерсесянц вважає, що подібні трактування, по суті, означають підміну загального поняття права якимсь досить умовним словосполученням «правова система». «Спроби такої підміни, - вважає В.С. Нерсесянц, - що почалися ще в радянські часи, переслідували мету під ширмою нових словотворів зберегти істота офіційного радянсько-легистской праворозуміння і за допомогою подібних словесних новацій всіляко протидіяти вже сформованому в нашій науці юридичній (антілегістскому і антипозитивистского) праворозуміння. »[7, c.   154]

Отже, визначити правову систему можна як наукову категорію, що дає багатовимірне відображення правової дійсності конкретної держави на її ідеологічному, нормативному, інституціональному та соціологічному рівнях. Або як сукупність взаємопов'язаних та взаємодіючих юридичних засобів, що забезпечують правове регулювання суспільних відносин і виражають якісний стан правової організації того чи іншого суспільства. [3, c.   304].

Правова картина світу складається з безлічі існуючих і функціонуючих на сучасному етапі розвитку суспільства національних правових систем. Нині їх число наблизилося до двохсот.

Маючи на увазі всі національні правові системи, в юридичній літературі вживають терміни «правова карта світу» (В, А, Туманов), «юридична географія світу» (В. Кнапп), «співтовариство правових систем» (Ж. Стальов) та ін [ 4, c.   949] Названі терміни охоплюють існуючі в світі національні правові системи з їх самобутніми ознаками.

Для позначення групи правових систем, об'єднаних за якою-небудь критерію, використовують також різні терміни. Наприклад, Р. Давид використовує термін «сім'я правових систем», К.О. Еберт і М. Рейнстайна - «правові кола», І. Сабо - «форма правових систем», С.С. Алексєєв - «структурна спільність». Найбільш поширений термін «правова сім'я».

Усі правові системи в тій чи іншій мірі взаємопов'язані між собою, взаємозалежні, надають, хоча і різною мірою, вплив один на одного.

Серед сотень існуючих у сучасному світі правових систем, багато правових систем мають домінуючими подібними рисами. Ці подібності обумовлюються одними і тими ж або «дуже близькими між собою типами суспільства», загальними або «дуже подібними історичними умовами розвитку суспільства», загальної або «дуже схожою релігією», а також іншими аналогічними їм обставинами [2, c.   39]. Правова сім'я розуміється як сукупність національних правових систем, виділена на основі спільності їх різних ознак і рис [5, c.   166].

У білоруській компаративістики з урахуванням цих критеріїв пропонується характеристика правової сім'ї, зміст якої може бути виражений наступним визначенням: правова сім'я є сукупність формально - правових спільностей джерел та систем права певних держав, понятійно - правового апарату і відповідних наукових трактувань (правових доктрин) [6 , c.   35].

Наявність спільних ознак і рис у різних правових систем дозволяє класифікувати їх між собою або поділяти в залежності від тих або інших загальних ознак і рис-критеріїв на окремі групи, або правові сім'ї.

1.2 Основні класифікації правових систем

Необхідність і важливість класифікації правових систем викликається наступним. По-перше, суто науковими, пізнавальними і «освітніми» причинами, бо глибоку й різнобічну пізнання правової картини світу вимагає не тільки її загального, але і вивчення з точки зору особливого, розгляду по окремим, що вбирає в себе подібні правові системи, частинам. По-друге, суто практичними цілями - цілями уніфікації чинного законодавства та вдосконалення національних правових систем.

Ідея групування правових систем у правові сім'ї виникла в порівняльному правознавстві в 1900 р. і широко була поширена вже на початку 20 століття. Який має бути характер загальних ознак-критеріїв для класифікації? Обговорення даного питання займає значне місце у науковій та навчальній порівняльно-правовій літературі [7, c.   143]. В силу складності та багатогранності серед авторів немає однозначних на нього відповідей.

Одні на запитання скільки ознак має бути в процесі класифікації правових систем один або кілька, схиляються до думки, що це повинен бути один єдиний критерій. Інші - два і більше.

Аналогічна картина складається і при вирішенні питання, що стосується критеріїв класифікації правових систем.

В якості простого критерію пропонується розглядати правові традиції, спільні для всіх згрупованих між собою в одну сім'ю правових систем. У вітчизняній літературі під правовими традиціями розуміються «елементи соціального і культурної спадщини, що передається з покоління в покоління і зберігається в певних суспільствах, класах і соціальних групах протягом тривалого часу [3, c.   1356]. До складних критеріям відносять такі, як «стиль» цих систем («історична природа», особливості шляхів розвитку, «переважна манера правового мислення», «основні характеристики правових інститутів», ієрархія джерела права і способи їх інтерпретації, домінуюча «ідеологія правових систем» ).

Для того, щоб критерії класифікації правових систем виявилися спроможними і в максимальному ступені придатними для виконання відповідних функцій, вони повинні відповідати, наступним вимогам: а) в основі своїй мати постійні, фундаментальні, а не тимчасові і випадкові фактори, б) по можливості бути менш загальними і більш визначеними ознаками - критеріями; в) мати сталий об'єктивний, але не суб'єктивний характер; г) коли за основу класифікації правових систем береться не один, а кілька ознак-критеріїв, то один з них повинен бути основним, домінуючим; д) при дослідженні загальних ознак правових систем - критеріїв їх класифікації повинні враховуватися всі не лише об'єктивні, а й суб'єктивні фактори, що прямий вплив на процес їх формування. [11. C 37].

У вітчизняній і зарубіжній порівняльно-правовій літературі дані вимоги, однак, далеко не завжди беруться до уваги та не враховуються. При встановленні їх часто враховують спільність і розходження лише в теорії джерел права і методи роботи юристів. Іноді пропонують прийняти матеріально-правової критерій, що виходить із основних принципів права і виражених в ньому основних інтересів. Є також пропозиції виходити зі структури права, його розподілу і концепцій, що застосовуються юристами. Ці пропозиції часто доповнюються міркуваннями політичного характеру. [2, с. 54]

Рене Давид розбиває всі існуючі в світі національні правові системи на наступні групи - правові сім'ї: романо-германську, англосаксонську правову сім'ю, соціалістичну правову сім'ю, мусульманську правову систему; що розглядаються в якості окремих правових сімей індуське право, іудейське право, а також правові системи країн Далекого Сходу і країн Африки.

Дещо іншої думки з питання про конкретні види критеріїв класифікації правових систем і групування їх у правові сім'ї дотримуються компаративісти Дж. Меррімен і Д. Кларк. Використовуючи як критерію класифікації правових систем правові традиції, автори приходять до висновку про те, що в сучасному світі існують три основні правові сім'ї - цивільне, загальне і соціалістичне право та інші правові сім'ї, що знаходяться в Азії, Африці і на Близькому Сході [7, C .144].

Г. Лібесни оперує на такі критерії як правова свідомість, традиції і звичаї народів тієї чи іншої країни. Оперуючи даними критерієм автор виділяє лише дві групи основних правових систем - континентальне (цивільне) право і загальне право [7, C .145].

К. Цвайгерт і Х. Кетц для класифікації правових систем взяли поняття «правовий стиль», що враховує п'ять факторів: 1) походження і еволюцію правової системи, 2) своєрідність юридичного мислення; 3) специфічні правові інститути; 4) природу джерел права і способи їх тлумачення; 5) ідеологічні чинники.

На цій основі К. Цвайгерт розрізняє вісім «правових кіл»: романський, германський, скандинавський, англо-американський, соціалістичний, право ісламу, індуське право, далекосхідне право [12, c.   39].

А.Х. Саїдов вважає, що для виділення основних правових сімей найбільш суттєвими є наступні критерії: 1) історичний генезис правових систем; 2) система джерел права; 3) структура правової системи - провідні правові інститути і галузі права. На основі цих трьох взаємопов'язаних критеріїв, він виділяє такі основні правові сім'ї: романо-германську, соціалістичну, загального права, скандинавську, латиноамериканську, мусульманську, індуську, далекосхідну [13, c 553].

Американський дослідник порівняльного правознавства К. Осакве висунув теорію, згідно з якою правові системи класифікуються на трьох рівнях і за різними критеріями. На першому рівні макроклассіфікаціі за критерієм релігійної орієнтації релігійні правові системи обмежуються від нерелігійних. До основних релігійним правовим систем відносяться мусульманське (ісламське) право, єврейське (іудейське) право, канонічне право католицької церкви і індуське право. На другому рівні макроклассіфікаціі нерелігійні правові системи за критерієм праворозуміння і ролі права в суспільстві поділяються на дві основні правові традиції-західну і внезападную. На рівні мікроклассіфікаціі за ознаками: правовий стиль, філософія процесуального права, іфраструктури права, архітектура судової системи західне право поділяється на три правові сім'ї: Романо-германську, англо-американську і скандинавську (північноєвропейських). Романо-германська правова сім'я об'єднує дві підгрупи - романську і німецьку. Англо-американська розпадається на дві гілки англійську й американську. Між Романо-німецьким і англо-американським правом знаходиться змішане право, тобто гібридна правова система поєднує елементи Романо-германського і англо-американського права, але не вважається самостійною правовою сім'єю. Поняттям внезаподной правової традиції об'єднані південно-східне азіатське право і африканське звичаєве право. Соціалістичне право є самостійною правовою сім'єю і відноситься до категорії квазізападного права, оскільки містить деякі типологічні ознаки Романо-германської правової сім'ї, але не володіє атрибутами західного права [14, c.   30].

К. Осакве дослідивши правову систему Росії і країн СНД однозначно відносить їх до внезаподному праву: менталітет середнього росіянина з питання праворозуміння і ролі права в суспільстві носить швидше азіатський характер, ніж західний [14, c.   46].

Ще на початку 20в. Пропонувалася класифікація правових систем на підставі расового і мовного критерію і відповідно групування їх у правові сім'ї. У більш пізній період робилися спроби використання таких критеріїв класифікації, як особливості правової культури, сутність і зміст права, правова ідеологія, особливості джерел права та ін

Особливу увагу в післявоєнний період приділялася критеріям класифікації правових систем, які базуються на спільності їх історичних коренів, на схожості стилю або моделі їх правового мислення, на близькості основних правових інститутів та ін

Англійське право не знало поновлення ні на базі римського права, ні в силу кодифікації, що характерно для французького права й для інших правових систем романо-германської правової сім'ї [2. C.   60].

Порівнюючи правову культуру, що лежить в основі двох основних правових сімей - англосаксонської та романо-германської західні дослідники на прикладі США і Франції вказують, що американці з особливим трепетом і повагою ставляться до правових догмам, до окремих правових інститутів і норм, як і в цілому до самому праву. Французьке суспільство не надто довіряє принципом «панування права» і зовсім не вірить в те, що серйозні конфлікти можуть бути вирішені правовим шляхом.

Елементи загальної та правової культури лежать в основі не тільки романо-германської та англосаксонської, але й інших правових сімей.

Існують і інші численні точки зору і підходи до визначення критеріїв класифікації правових систем і виділення різних видів правових сімей.

Звести різні точки зору і підходи поданою питання до спільного знаменника в силу названих та інших причин не представляється можливим. У реальному житті немає і не може бути закінченою правової та іншої будь-якої класифікації і що будь-яка виділяється правова сім'я з неминучістю матиме не абсолютний, а відносний характер.

Що ж стосується так званої рецепції американського права в Західній Європі, що підтверджує тезу про відносний характер розподілу національних правових систем на правові сім'ї та про відносний характер самих правових сімей, то мова в даному випадку йде, за свідченням західноєвропейських авторів, про елементарну американізації деяких галузей і інститутів європейського права, про перенесення елементів американського права як однієї з найважливіших складових частин загального права на грунт романо-германського, континентального права.

Рецепція американського права в країнах Західної Європи, а почасти і в інших країнах, обумовлюється американської індустріальної, торгової, фінансової та іншої експансією. Це, зрозуміло, не інтелектуальна експансія, яка асоціюється з рецепцією римського права, а скоріше матеріальна експансія.

Про відносний характер класифікації правових систем і самих правових сімей свідчить також існування в сучасному світі змішаних або «гібридних» правових систем, що поєднують в собі елементи загального і цивільного права. Це правові системи Філіппін, Японії, Шотландії, Шрі-Ланки, Маврикія, Камеруну та ін

Отже, підводячи підсумок по даному розділу можна зробити висновок, що існують численні точки зору і підходи до визначення критеріїв класифікації правових систем і виділення різних видів правових сімей. Звести різні точки зору і підходи щодо даного питання до спільного знаменника в силу названих та інших причин не представляється можливим. У реальному житті немає закінченої правової та іншої будь-якої класифікації і що будь-яка виділяється правова сім'я з неминучістю матиме не абсолютний, а відносний характер.

Вважаю, що заслуговує на увагу класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв: ідеології, яка включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.

Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної. До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву «релігійні та традиційні системи».

Не намагаючись охопити всі правові сім'ї, що існують в сучасному світі, стаємо на розгляді лише деяких, найбільш поширених і найбільш значущих з них.

2. Романо-германська правова сім'я

2.1 Особливості історичного формування Романо-германської правової сім'ї

Серед існуючих в даний час правових груп та сімей романо-германська правова сім'я займає особливе місце і має для розвитку юридичної теорії і практики особливе значення. За словами Рене Давида вона є «першою родиною, з якою ми зустрічаємося в сучасному світі».

Романо-германська правова сім'я охоплює собою більшу частину країн Африки, всі країни Латинської Америки, країни Сходу, включаючи Японію, а також країни континентальної Європи.

Правові системи останніх по ряду специфічних ознак поділяються на дві групи: романську і німецьку. До першої групи відносять правові системи Франції, Італії, Іспанії, Бельгії, Люксембургу та Голландії. До другої групи відносять правові системи ФРН, Австрії, Швейцарії та ряду інших країн [7, c.   46].

Загальновизнаним центром розвитку романо-германської правової сім'ї вважається континентальна Європа. Однак її бурхливий розвиток за останні століття спостерігалося і в інших частинах Світу та регіонах. З урахуванням цього романо-германську правову сім'ю іноді поділяють на латиноамериканську, скандинавську, латинську та інші правові підгрупи.

Своє історичне і генетичне початок романо-германська правова сім'я бере в Стародавньому Римі. Її витоки знаходяться в римському праві. Подальший розвиток і поширення за межі континентальної Європи романо-германська правова сім'я отримала за рахунок колонізації європейськими країнами інших країн, насильницької експансії романо-германської правової сім'ї в неєвропейські країни, а також за рахунок добровільної рецепції. Випадки добровільного перенесення деяких положень з романо-германської правової сім'ї в англосаксонську правову сім'ю можна спостерігати, зокрема, на прикладі розвитку правових систем окремих штатів США. Правові системи Луїзіани, Невади, Техасу і ряду інших штатів, що були під владою Франції, Іспанії та інших метрополій, після отримання ними статусу окремих штатів США органічно поєднували в собі поряд з елементами англосаксонського загального права елементи романо-германського, континентального права. Аналогічна ситуація зберігається і по сьогодні [15, c.   123].

У своєму розвитку романо-германська правова сім'я проходить досить тривалий шлях. Дослідники виділяють три основних періоди її еволюції [16, c.   596]

Першим періодом становлення і розвитку романо-германської правової сім'ї хронологічно вважається період, що передує її еволюції аж до XIII ст. На думку вчених-юристів саме XIII століття слід вважати «часом, коли з наукової точки зору з'явилася система романо-германського права» [2, c.   53]. До цього часу йшов процес накопичення відповідного матеріалу, його вивчення та узагальнення, створення передумов для формування єдиної системи романо-германського континентального права.

Система правосуддя в цей період, якщо можна говорити про такий, була роз'єднана. У судових процесах панувало «звернення до надприродного із застосуванням інквізиційний системи доказів». Виконання судових рішень ніяк не забезпечувалося.

Для чого було «знати і уточнювати правові норми, - запитує дослідник, - якщо успіх справи залежить від таких засобів, як судження боже, клятви сторін, процедура очищення, судовий розгляд або просто від свавілля місцевої влади?» Для чого було домагатися судового рішення, якщо будь-яка влада, що володіє силою, не зобов'язана була і «не готова надати цю силу в розпорядження виграє процес?" [7, c.   163].

Спори між приватними особами та соціальними групами вирішувалися в цей період «за законом сильного або довільної владою вождя» [2, c.   56].

Другий період розвитку романо-германської правової сім'ї хронологічно визначається з XIII по XVIII століття. Він безпосередньо асоціюється з Ренесансом або Відродженням, яка проявилася спочатку в Італії на рубежі XIII - XIV ст., А пізніше поширився на всю Західну Європу.

Відродження, символізувала собою звернення до культурної спадщини античності (його «відродження»), виявлялося в багатьох планах, у тому числі і юридичному.

Характеризуючи цей період у розвитку романо-германської правової сім'ї, Р. Давид писав, що «нове суспільство знову усвідомило необхідність права». Воно почало розуміти, що тільки право може забезпечити порядок і безпеку, яких «вимагає божественний задум і які необхідні для прогресу» [2, c.   58].

У XII столітті, відзначається в літературі, «вже перестали змішувати релігію і мораль з громадянським порядком і правом». За правом знову було визнано значимість у суспільстві, його власна роль і певна автономія.

Говорячи про особливості становлення і розвитку романо-германської правової сім'ї взагалі і в період, що розглядається, слід особливо підкреслити, що на відміну від англосаксонської системи права вона не є результатом розширення і посилення королівської або будь-який іншої влади, наслідком їх централізації. Система романо-германського права набирає чинності на європейському континенті як раз в той час, коли розташовані на ньому країни не тільки не були об'єднані один з одним в єдине ціле, але коли сама ідея про створення такого об'єднання здавалося нездійсненною [17, c.   363].

Основними засобами поглиблення та поширення ідей, що лежать в основі романо-германського континентального права, стали європейські університети (18, c.   69).

В університетській правовій науці стверджувалося, що вивчення права переслідує не вузько практичну, прагматичну, а глобальну, суто соціальну, гуманістичну мету. Викладання права було «схоже на викладання моралі, при якому не обмежуються тільки викладом повсякденних правил поведінки, а дбають і про те, щоб подати загальний урок» і вказати, як слід жити далі [2, c.   60].

У міру подальшого розвитку європейського суспільства зазнавало відповідну еволюцію і право. В університетських програмах і курсах пріоритетне ставлення до римського права поступово змінювалося прагненням сформулювати також принципи права, які були б вираженням не тільки академічних але і раціоналістичних почав. Це нова течія чи школа, названа школою (теорією, доктриною) природного права, остаточно перемагає і вкорінюється в університетах Європи в XVII - XVIII ст.

Третій період у розвитку системи романо-германського права, значною мірою підготовлений школою природного права, асоціюється з посиленим розвитком законодавства в європейських країнах і кодифікацією. Даний період, згідно з прийнятою хронології, продовжується і в даний час.

Характерним для кінця другого і початку третього періоду є те, що перемогли в цей час в країнах континентальної Європи буржуазні революції докорінно змінили або повністю скасували феодальні правові інститути. Вони перетворили закон з другорядного за своєю значимістю джерела в основне джерело романо-германського права.

Була подолана побутувала до цього теорія, а разом з нею і практика, згідно з якими глава держави - ​​суверен (цар, король, імператор) не міг скасувати або змінити право. Він не володів правотворчими функціями. Право існувало крім державної влади [21, c.   263].

Характеризуючи даний період у розвитку системи романо-германського права, Рене Давид не без підстав підкреслював, що саме в цей період в Європі «вперше виник інтерес до позитивного права». Вперше стала допускатися, що «суверен може створювати право і переглядати його в цілому».

Причини, що зумовили підвищення ролі позитивного права, закону та законодавства, визначили також, у міру накопичення законодавчих актів, необхідність і можливість їх систематизації, а точніше - кодифікації. Кодифікація дозволила впорядкувати чинне законодавство, позбавитися від зжили себе, але укорінених всюди нормативно-правових та інших архаїзмів. Вона сприяла подоланню існувала дробности права, множинності і різношерстість звичаїв, розриву між правовою теорією і практикою.

Кодифікація символізувала собою остаточне завершення процесу формування системи романо-германського права як цілісного явища. Як результат систематизації були прийняті кодекси, вбирають в себе всі життєздатні в романо-германської правової сім'ї нормативно-правові акти. Так, у Франції (1804 р.), в Німеччині (1896 р.), Швейцарії (1881-1907 рр..) Та інших країнах спочатку були прийняті цивільні кодекси [22, c.   366]. У подальшому - кримінальні, кримінально-процесуальні та інші аналогічні їм нормативно-правові акти.

2.2 Джерела права романо-германської правової сім'ї

Нормативно-правовий акт - основне джерело права романо-германської правової сім'ї.

Для системи континентального права характерна в основному стійка ієрархія його джерел. Верховенствующее положення займає конституція, яка закріплює основи статусу особистості, політичного, економічного і соціального ладу, атрибути держави. Конституція визначає мету правотворчості та напрямки розвитку законодавства. Тому конституція знаходиться в центрі суспільно-політичних процесів держав. Так було з Веймарської Конституції Німеччини 1919 р., з Конституціями Франції, Італії, ФРН 40-х рр.., Конституціями Греції та Португалії 70-х рр.., З Конституціями Росії та інших постсоціалістичних країн 90-х рр. [23, c.   123].

У системі нормативно-правових актів романо-германської сім'ї виділяються насамперед закони. Верховенство закону - стабільний принцип континентальної правової системи. Розрізняються, наприклад, федеральні закони та федеральні конституційні закони (Росія) [24, c.   41], закони та органічні закони (Франція), конституційні, органічні та ординарні закони (Молдова, Румунія) [25, c.   63]. У Конституції Франції це акти Президента, прем'єр-міністра (ст. 19, 22), міжнародні договори і угоди (ст. 53, 55), резолюції (ст. 49), рішення (ст. 61), звернення (ст. 61) . В Італії згадані «Загальні Положення та Закон» до переліку джерел права включають закони, регламенти, корпоративні норми (пізніше - скасовані), звичаї [26, c.   43].

Однією з особливостей сім'ї континентального права є систематизація та кодифікація законодавства. Форми її розрізняються за ступенем охоплення нормативного матеріалу, його структуризації, за юридичною силою. Так, у Німеччині в процесі систематизації упор робиться на просту інкорпорацію [27, c.   20].

У Швейцарії систематичне зібрання федерального законодавства включає закони та підзаконні акти, а також постанови федерального суду, мають загальнормативний характер. У Зборах матеріал розташований по 19 розділам національного законодавства і розділу про міжнародних угодах. Законом 1986 встановлено, що оновлюється Збори законодавства будується за предметним принципом і включає і конституції кантонів, і міжнародні угоди [28, c.   119]

У Франції кодекси виступають формою систематизації законодавства і включають в себе частину інших актів, що відносяться до відповідної теми.

В даний час кодекси, поряд з іншими нормативно-правовими актами і в першу чергу з звичайними поточними законами, які регулюють практично всі найбільш важливі сфери суспільного життя, виступають у романо-германської правової сім'ї в якості провідних джерел права [7, c.   169].

У романо-германської юридичній доктрині і законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм. У більшості континентальних країн прийняті і діють: цивільні (або цивільні і торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні, кримінально-процесуальні та деякі інші кодекси.

Система поточного законодавства також досить різноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике. Особливе місце займають зведені тексти податкового законодавства.

Серед джерел романо-германського права велика (і все більше зростає) роль підзаконних актів: регламентів, адміністративних циркулярів, декретів міністрів та інших [29, c.   136].

У романо-германської сім'ї досить широко використовуються деякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, а в разі потреби і поза законом. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули (наприклад, ст. 2 швейцарського цивільного кодексу встановлює, що здійснення будь-якого права забороняється, якщо воно явно перевищує межі, встановлені доброю совістю, або добрими правами, або соціальної та економічної метою права) [30 , c.   139].

У наші дні, як і в минулому, в романо-германської правової сім'ї доктрина становить дуже життєвий джерело права. Вона впливає як на законодавця, так і на правоприменителя (наприклад, використовується у тлумаченні законів).

Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо-германського права. Він може діяти не тільки в «доповнення до закону, але і« крім закону ». Можливі ситуації, коли звичай займає положення «проти закону» (наприклад в Італії, у навігаційному праві, де морський звичай превалює над нормою громадянського кодексу). У цілому, однак, сьогодні за рідкісним винятком звичай втратив характер самостійного джерела права [28, c.   123].

З питання про судову практику, як джерела романо-германського права позиція доктрини вельми суперечлива. Незважаючи на це можна зробити висновок про можливість віднесення судової практики до числа допоміжних джерел. У першу чергу це стосується «касаційного прецеденту».

Характерним джерелом для сім'ї Романо-німецького права є судовий прецедент з деякими застереженнями в ряді держав. Так стаття 5 ДК Франції прямо й беззастережно забороняє інститут судового прецеденту у сфері приватного права. Відповідно попереднє рішення Верховного суду не має обов'язкової сили не для самого Верховного суду, ні для нижчих судів при вирішенні наступних справ. Але якщо Верховний суд повторно приймає одне і теж рішення протягом тривалого періоду, така судова лінія стабільних рішень набуває статус звичайного права і перетворюється на нормативний джерело права. У сфері французького публічного права проявом інституту судового прецеденту як обов'язкового джерела права є одноразове рішення Державної ради [31, c.   69].

У Німеччині та Іспанії судові прецеденти беззастережно є джерелами права.

Джерелом права романо-германської сім'ї є приватні правові угоди (договір і т.д.) «Договір, укладений відповідно до вимог закону набуває сили закону для всіх його учасників»; ст. 1134 ЦК Франції.

Також джерелом сім'ї романо-германського права є норми канонічного права - священні писання, книги, трактати католицької церкви.

У зв'язку з розвитком міжнародних зв'язків у післявоєнний час все більшого значення набуває міжнародне право. У ряді конституцій цих країн передбачається, що загальні принципи міжнародного права мають пріоритет перед національним законодавством. У Республіці Білорусь встановлено, що норми права, що містяться в міжнародних договорах є частиною чинного в країні законодавства.

У романо-германської правової сім'ї праці вчених - правознавців офіційно не визнаються джерелом права. Однак у наші дні, як і в минулому, наукові концепції (доктрини) фактично широко використовуються у законотворчості та правозастосуванні. [6, c.   310].

У систему джерел права цієї сім'ї входять загальновизнані принципи і норми міжнародного права, міжнародні договори, пакти, конвенції, ратифіковані у встановленому порядку кожною державою, нормативні правові акти місцевих органів влади, корпоративні правові акти.

Необов'язковими ненормативними джерелами права Романо-германської правової сім'ї є також: закони зарубіжних країн, рішення зарубіжних судів.

Юристи європейських країн шукають шляхи правової консолідації. З цією метою в 1991 р. була заснована Європейська асоціація сприяння законодавству.

2.3 Особливості структури романо-германських правових систем

У всіх країнах романо-германської правової сім'ї юридична наука об'єднує правові норми в одні й ті ж великі групи. Всюди ми зустрічаємося з одним і тим же фундаментальним розподілом права на публічне і приватне, що засноване на ідеї, очевидній для всіх юристів цієї сім'ї, а саме: відносини між правлячими і керованими висувають свої, властиві їм проблеми і вимагають іншої регламентації, ніж відносини між приватними особами.

Протягом довгого часу розподіл «публічне право - приватне право» розглядали в рамках навчання, який вважав право «природним порядком», незалежним від держави і вищою по відношенню до нього. Фактично при цьому вся увага юристів було сконцентровано на приватному праві; заняття публічним правом здавалося безплідним і одночасно небезпечним. У Римі не було ні конституційного, ні адміністративного права, та кримінальне право зобов'язане своїм розвитком того, що регламентувало відносини між приватними особами (злочинець і жертва або його родина) і, отже не лежало повністю в сфері «публічного права».

Нові перспективи для розвитку публічного права відкрилися тоді, коли в багатьох країнах перемогла доктрина, що стверджувала примат розуму та існування природних прав людини, що спричинило створення в цих країнах демократичного режиму [32, c.   49].

У Франції адміністративне право досягло найбільш високого ступеня розвитку. Те, що створено Державною радою Франції, з цієї точки зору гідно захоплення: даної моделі йдуть багато держав, і навіть англійські юристи віддають їй належне. Проте тут можна знайти масу недоліків: прагнення не втручатися в сферу загальних судів призвело Державна рада до відмови від контролю за судовою поліцією. Поліцейським владі надані найширші повноваження щодо затримання осіб, підозрюваних у діяльності, характер якої визначений вельми туманно. На відміну від накладаються адміністрацією санкцій, багато пільг надаються нею не підлягають судовому контролю [33, c.   189].

Сформована система романо-германського права при всіх історичних, національних і регіональних особливостях володіє цілим рядом спільних рис, ознак.

Визначення публічного права як специфічного розуміння природи права у сфері влади і соціально-політичних інститутів та визнання його ролі у забезпеченні суспільних інтересів. У цьому сенсі публічне право виступає як спосіб юридичного мислення, як вияв правової культури. У цьому сенсі воно знаходить своє матеріалізоване, структурно-нормативне вираження у побудові правових систем, галузей законодавства, в законах та інших джерелах права, правових актах, в методах правового регулювання [34, c.   125].

Публічне і приватне право в усіх країнах романо-германської правової системи розпадаються на одні й ті ж галузі та інститути.

Спираючись на римське право, доктрина в країнах романо-германської сім'ї створила зобов'язальне право, яке вважається центральним розділом цивільного права, головним об'єктом юридичної науки.

Уніфікація цивільного права і торгового проведена або намічена в ряді країн має обмежене значення. Цивільне право в усіх економічно розвинених державах до такого ступеня злилося з торговим, що майже немає випадків, коли б торговельні зобов'язання регламентувалися інакше, ніж цивільні зобов'язання [35, c.   199].

Приватне право регулює переважно відносини, пов'язані з правами і свободами людини і громадянина. Для приватного права характерне встановлення чіткого статусу фізичних і юридичних осіб, забезпечення їх рівності у відносинах між собою, договірне регулювання, свобода економічної та іншої діяльності, творчості. Соціально орієнтована ринкова економіка і підприємництво знаходять потужну опору в приватному праві, так само як в сфері особистого життя громадян, забезпеченні їх немайнових прав.

У широкому сенсі приватне право охоплює цивільне право, сімейне право, спадкове право, авторське право, житлове право, іноді відносять трудове і соціальне право.

Ще одна відмінна особливість континентальної правової системи - сувора галузева класифікація. Система права підрозділяється на галузі, серед яких базовими є конституційне, адміністративне, цивільне, карне право, а також цивільно-процесуальне і кримінально-процесуальне право.

У Франції та Німеччині розвиваються такі галузі, як конституційне, цивільне, адміністративне, фінансове право, міжнародне публічне право. В інших країнах поряд з цивільним виділяється і торгове, комерційне право, а також соціальне право, податкове право [36, c.   63].

Історично грецьке право вважалося скоріше «людського», ніж духовного походження. Сильне релігійне вплив не послаблювало таких загальних ідей публічного та приватного права як справедливість, свобода, автономія. З V століття швидше розвиваються галузі приватного права в містах-державах, чітко виявлялися такі інститути публічного права, як охорона публічного інтересу, конституційна вимога публікації законів і поправок до них, участі більшості громадян в апеляційних судах. Поступово римське право повністю поширюється в Греції, хоча тривала його боротьба з національним правом. Після завоювання Грецією незалежності (1821 р.) різні конституції неоднаково впливали на інші галузі. Так, Конституція 1827 віддавала перевагу французьким моделям цивільного і кримінального кодексів, хоча правителі тяжіли до візантійським правом. Різні впливу видозмінювали редакції цивільних кодексів з середини XIX ст. до середини XX ст. Зараз безперечно вплив права Європейського співтовариства [37, c.   34].

Відоме розрізнення права і закону призводять до поділу систем законодавства на галузі. Стійкі нормативно-правові масиви розвиваються в руслі галузей права. Нерідко на них майже не впливають політичні та інші зміни в державах.

Примітно, що галузі законодавства пойменовані в сучасних конституціях. Це найчастіше властиво конституціям федеративних держав, в яких розмежовується законодавча компетенція федерації та її суб'єктів. Предметом розмежування можуть бути галузі законодавства, підгалузі законодавства, правові інститути галузей законодавства, предмети - групи однорідних законів, окремі законодавчі акти. Сенс такого конституційного регулювання не тільки в «конституційному визнання» переліку галузей, але й створення основ для їх динамічного і стрункого розвитку в рамках всієї правової системи.

У Конституції ФРН в розд. VII «Законодавство Федерації», в ст. 73, встановлюється виключна законодавча компетенція Федерації. У переліку питань регулювання: закордонні справи, оборона, громадянство, статус осіб на службі Федерації і федеральних корпорацій публічного права, охорона демократичного ладу Федерації і земель, кримінальна поліція та міжнародна боротьба зі злочинністю, статистика. У ст. 74 про конкуруючу законодавчої компетенції виділені переважно галузі приватного права (трудове, господарське, соціальне забезпечення, земельне та ін) і в той же час - деякі питання адміністративного законодавства (тарифи, збори, санітарно-епідеміологічна захист тощо) [38 , c.   47].

У Конституції Швейцарської конфедерації (в редакції законів, прийнятих народним голосуванням) диференційовано визначено об'єкти регулювання законодавством конфедерації і кантонів. У сфері публічного права до них належать і суміжні питання - про регулювання транспорту, електроенергії, захисту людини і навколишнього його природного середовища, кінематографічного виробництва, режиму торгівлі, оподаткування, і т.д. Інші - власне публічно-правових відносин. Це акти про статус громадян, режим їх пересування (ст. 46, 47), про громадянський стан (ст. 53), про радіо і телебаченні (ст. 55), про утворення спілок (ст. 56), про закони з питань кримінального права (ст. 64 біс-82). А ст. 50 стосується порядку вирішення спорів публічного та приватного права, що виникають при утворенні чи поділі релігійних громад [39, c.   323].

Є й більш прикладні структури національних законодавств. Так, в Російській Федерації з 1993 р. діє «Общеправовой класифікатор галузей законодавства», який щорічно оновлюється. В останній версії класифікатора виділені 53 галузі законодавства, в рамках яких ведеться облік, накопичення, систематизація законодавчих та інших актів [40, c.   346].

У всіх країнах даної сім'ї правову норму розуміють, оцінюють і аналізують однаково. У цій сім'ї правова норма перестала виступати як засіб рішення конкретного випадку. Завдяки зусиллям науки норма права піднята на вищий рівень, її розуміють як правило поведінки, що володіє загальністю і має більш серйозне значення, ніж тільки лише її застосування суддями в конкретній справі.

Створення правової норми - позиція, яка переважає в країнах, що відносяться до романо-германської сім'ї. Правова норма очищує практику від невідповідних або зайвих елементів, вона спрощує тим самим пізнання права. Норма права дозволяє суспільній думці, законодавцю більш ефективно втручатися в потребують цього ситуації і навіть орієнтувати суспільство на досягнення певних цілей. Така роль права відповідає традиції, згідно з якою право розглядається як модель соціальної організації.

Поняття правової норми, прийняте в романо-германської правової сім'ї, є основою кодифікації в тому вигляді, як її розуміють у континентальній Європі. Не можна створити справжній кодекс, якщо бачити норми права в кожнім рішенні, винесеному суддею у конкретній справі.

Правова норма романо-германської правової сім'ї є чимось середнім між вирішенням суперечки - конкретним застосуванням норми-і загальними принципами права. Мистецтво юриста в країнах романо-германської правової системи складається в умінні знайти форми і сформулювати їх з урахуванням необхідності зазначеного рівноваги. Норми права не повинні бути занадто загальними, тому що в цьому випадку вони перестають бути досить надійним керівництвом для практики, але в той же час норми повинні бути настільки узагальненими, щоб регулювати певний тип відносин, а не застосовуватися, подібно судовому рішенню, лише до конкретної ситуації.

Єдиний підхід до норми прав і тому і місцем, яке вона покликана займати по відношенню до принципів права, з одного боку, і вирішення конкретних справ, з іншого, - це одна з основоположних рис, що обумовлюють спільність поглядів і мислення юристів всіх країн романо-германської сім'ї. Важливість цієї риси усвідомили поки ще недостатньо, а тим часом саме вона є одним з найбільш важливих і виразних показників єдності сім'ї. Підхід до правової нормі визначив пануючу в даний час теорію джерел права.

У країнах даної сім'ї вважають, що правова норма повинна залишати відому свободу судді; її функцією є лише встановлення правових рамок і директив судді: не слід регламентувати деталі, так як творець правової норми не може точно передбачити різноманітність конкретних справ, що виникають у практиці. Норми в тому вигляді, як вони сформульовані законодавцем і доктриною, недостатні для того, щоб дати всебічне уявлення про зміст права в країнах романо-германської правової сім'ї. Прагнучи зміцнити стабільність правопорядку, судова практика намагається уточнювати норми, сформульовані найбільш загальним чином. Крім того, Верховні суди здійснюють контроль за тим, як нижчестоящі судді тлумачать норми. У цих умовах норма, створена законодавцем, - це не більше ніж ядро, навколо якого обертаються вторинні правові норми [28, c.   123]

Яке б не було значення вторинних норм, сформульованих судовою практикою, очевидна великий ступінь генералізації у порівнянні з тим, що створює суддя, коли він взагалі не пов'язаний приписами закону.

2.4 Характеристика правових систем Франції та Німеччини

Щоб краще зрозуміти основні риси та особливості романо-германської правової сім'ї на сучасному етапі, розглянемо правові системи Німеччини та Франції.

Правова система Франції

У своїх основних рисах сучасна правова система Франція визначилася ще в період Великої французької революції 1789-1794 рр.. і в наступні за нею десятиліття. Серед найважливіших правових документів цієї епохи, які визначили собою процес становлення і подальшого розвитку правової системи Франції, з'явилися такі нормативно-правові акти, як Декларація прав людини і громадянина 1789 р., конституційні акти періоду Великої французької революції, Цивільний кодекс 1804 р. (Кодекс Наполеона), Цивільний процесуальний кодекс 1806 р., Торговий кодекс 1807 р., Кримінально-процесуальний кодекс 1808 р. і Кримінальний кодекс 1810

У видозміненому і адаптованому вигляді більшість з них і понині мають величезний вплив на правову систему Франції. Особливо це стосується Декларації прав людини і громадянина, а також Цивільного, Торгового і Кримінального кодексів, Важливе значення для процесу регулювання суспільних відносин мають Трудовий та інші кодекси. Існування їх та реалізація містяться в них вимог свідчать про справедливість твердження, що Франція - це країна класичної кодифікації [39, c.   203].

Серед джерел сучасного французького права центральне місце займають конституційні акти і, в першу чергу, сама Конституція. Прийнята в 1958 році, вона зберігає свою юридичну силу і понині. Однією зі специфічних особливостей даного нормативно-правового акта є те, що Конституція Франції не тільки закріплює традиційні для такого роду актів суспільні відносини, а й, чітко визначаючи, тим самим обмежує область законодавчої діяльності парламенту.

Відповідно до ст. 34 Конституції парламент має право приймати лише ті закони, які стосуються: цивільних прав і основних гарантій, наданих громадянам для користування публічними свободами; обов'язків, накладених національної обороною особисто на громадян і на їх майно; громадянства, стану і правоздатності осіб, сімейних відносин, спадкування та дарування; визначення злочинів і правопорушень, а також накладаються на них покарань; кримінального судочинства; амністії; створення нових судових установлень і статусу суддів; розподілу ставок, податків і умов покриття всякого роду податків; порядку випуску грошей.

Закон встановлює також правила, що стосуються порядку виборів до центральних та місцевих органів державної влади; основних гарантій прав державних службовців і військовослужбовців; націоналізації підприємств і переведення їх з державного сектору в приватний.

Згідно Конституції за допомогою закону визначаються і закріплюються крім того основні принципи: загальної організації національної оборони; управління місцевих адміністративних одиниць, їх компетенції та розподілу доходів; освіти; режиму власності; речових прав, а також цивільних і торговельних зобов'язань; трудового і профспілкового права, а також соціального забезпечення.

Поділяючи існуючі закони на ряд видів, Конституція Франції передбачає, зокрема, що: а) фінансові закони визначають доходи і витрати держави; б) програмні закони закріплюють цілі економічної і соціальної діяльності держави і в) органічні закони визначають порядок діяльності парламенту, кількість членів кожної з його палат, умови і порядок їх обрання, а також «умови заміщення вакантних місць депутатів або сенаторів аж до повного або часткового оновлення відповідної палати» (ст. 25). За допомогою органічного закону можуть уточнюватися і доповнюватися положення Конституції, які стосуються ст. 34, а також положення деяких інших статей, що стосуються Конституційної Ради та ін

Таким чином, встановлюючи класифікацію відповідних законів і визначаючи конкретні сфери прикладання кожного з них, Конституція Франції тим самим досить чітко окреслює сферу законодавчої діяльності парламенту, обмежує її колом лише певних питань і влади, надає ніяк не окреслені в конституційному порядку широкі можливості правового регулювання за допомогою актів, що видаються виконавчо-розпорядчими та іншими державними органами [41, c.   55].

Всі питання, що не входять в область законодавства, йдеться в зв'язку з цим у ч. 1 ст. 37 Конституції, «вирішуються в адміністративному порядку», відповідними нормативно-правовими актами. Серед такого роду актів дуже значну роль виконують ордонанси. Вони є актами Ради міністрів - уряду Франції, що видаються з дозволу парламенту і «після дачі висновку Державною Радою». Вони спрямовані на посередництво при відносин, зазвичай регулюються законодавством. Ордонанси підлягають затвердженню з боку парламенту протягом певного терміну, після чого вони набувають сили закону. Їх зміна або скасування можливі при цьому лише за допомогою закону. Юридичну силу ордонанси набувають, згідно з Конституцією, відразу ж після їх опублікування, але втрачають її, якщо законопроект про їх затвердження не внесено до парламенту «до закінчення терміну, визначеного законом, який вирішував їх видання» (ч. 2 ст. 38) [42, c.   53].

Ордонанси є актами делегованого законодавства. Відразу ж після прийняття Конституції дані акти розглядалися скоріше як виняткові заходи, що вживаються при всякого роду соціальних і інших потрясінь, при надзвичайних обставинах. Пізніше вони стали широко використовуватися як звичайні заходи управління країною. Широке застосування ордонансов зумовило появу тенденції поступового розмивання меж між актами парламенту та актами урядових органів.

Важливе місце в системі джерел права Франції, крім законів і ордонансамі займають урядові декрети. Деякі з них можуть бути прийняті безпосередньо самим урядом, однак, тільки після висновку Конституційного ради, однією з функцій якого є вирішення питання про конституційність чи неконституційність прийнятих актів. Інші ж декрети видаються Президентом країни без попередніх їх обговорень в уряді і без яких би то не було висновків [42, c.   66].

Регулятивна роль декретів значною мірою доповнюється відповідною роллю нормативних актів (постанов, інструкцій, циркулярів, повідомлень), що видаються іншими виконавчо-розпорядчими органами.

Серед джерел французького права слід звернути увагу також на правові звичаї, які відіграють певну роль, особливо в галузі торгівлі, і на судову практику. Відповідно до існуючої у Франції доктрині судові рішення, хоча і не відносяться до первинних або основних джерел права, проте в практичному житті країни, в повсякденному регулюванні суспільних відносин вони відіграють далеко не останню роль. Особливо це стосується рішень Касаційного суду, які нерідко служать не тільки загальним орієнтиром для судової практики, але й принциповим дороговказом при вирішенні конкретних справ. Це, як правило, трапляється тоді, коли з обговорюваних і вирішуваних питань є прогалини у законодавстві [7, c.   164].

Правова система Німеччини

Основи сучасної правової системи Німеччини були закладені після створення в 1867 р. низкою держав на чолі з Пруссією Північно-Німецького Союзу і утворення на їх базі в 1871 р. Німецької імперії. До виникнення загальногерманського права на території нової держави продовжували діяти законодавчі акти і звичаї колишніх держав і державних утворень. Особливу роль при цьому відігравало законодавство Баварії Пруссії, Саксонії та інших впливових у той період німецьких держав.

Серед загальнонімецьких законодавчих актів, що зробили помітний вплив на весь подальший процес розвитку законодавства в країні, виділяються такі, як раніше розроблялися Торговельне й Кримінальну уложення (1866 і 1871 рр..), Цивільно-процесуальне і Кримінально-процесуальне уложення, Закон про судоустрій 1877 р., Цивільне укладення 1896 р., та ін 1 У науковій та довідкової юридичної літературі особливо наголошується, що багато хто з цих та інших законодавчих актів, прийнятих у цей період, продовжують діяти в Німеччині, з урахуванням зміни і доповнень, і в даний час [43, c.   343].

У структурі сучасного законодавства Німеччини продовжують діяти також деякі адаптовані до нинішніх умов акти, прийняті ще в період існування Веймарської республіки (1919-1933 рр.).. Зберігають свою силу і деякі законодавчі положення і акти, прийняті в період існування в країні фантастикою диктатури (1933-1945 рр.)..

З часу об'єднання в 1990 р. ФРН і НДР величезну роль в законодавчій сфері стали грати державні договори про економічне, валютному і соціальному союзі ФРН і НДР, що набрав чинності з 1 липня 1990 р., і про механізм входження ГДГ ФРН, підписаний 31 серпня 1990 р. У відповідності з першим договором все законодавство НДР в економічній, валютної та соціальній сферах повністю анулювалося, а замість нього на поширювалося законодавство ФРН. Згідно ж другого договором та іншим актам в процесі возз'єднання двох держав на територію НДР були послідовно поширені все законодавство і судова система ФРН [7, c.   166].

У сучасній правовій системі Німеччини визначальне значення e належить Конституції, прийнятої 23 травня 1949, та розробленим на її основі конституційним актам. При цьому конституція розуміється німецькими дослідниками не в традиційному загальноприйнятому сенсі, а як «певний матеріальна єдність, зміст якого відображено в основних цінностях позитивного права» ув'язаних упорядником конституції з традиціями ліберально-представницької парламентської демократії, ліберально-правового-держави, федеративної держави, а також до принципів соціальної держави [12, c.   326].

Конституція - Основний закон ФРН, так само як і будь-який інший подібного роду акт, закріплює основи державного і суспільного ладу, конституційні права, свободи і обов'язки ФРН, форму правління (республіку) і форму державного устрою (федерацію), структуру державних органів і порядок їх формування, ієрархію нормативно-правових актів, що видаються на їх основі та на виконання, основних вимог і положень, що містяться в конституції ФРН. «Законодавство, - йдеться в п. 3 ст. 20 конституції ФРН, - пов'язано конституційним ладом, виконавча влада і правосуддя - законом і правом ».

Конституційний устрій земель, наголошується у зв'язку з цим в Основному законі ФРН (ст. 28), повинно відповідати "основним принципам республіканського, демократичного і соціально-правової держави в дусі справжнього Основного закону». У землях, округах і громадах, пропонується далі в Конституції, народ повинен мати представництво, створене загальними, прямими, вільними, рівними і таємними виборами [41, c.   36].

Поряд з конституцією і звичайними законами важливе значення серед джерел права сучасної Німеччини мають постанови, які видаються центральним урядом Федерації та урядами земель. На основі та на виконання законів видаються і інші підзаконні акти. У кількісному відношенні вони займають все більш важливе місце серед інших джерел права ФРН.

В якості одного з провідних джерел права в правовій системі Німеччини виступають рішення Конституційного суду країни. Що ж стосується тлумачень Конституційного суду парламентських законів, то вони у відомому сенсі навіть перевищують юридичну силу останніх. Рішення прийняті Конституційним судом щодо конституційності чи неконституційності законів мають вирішальний характер для подальшої долі цих нормативно-правових актів і є обов'язковими для всіх без винятку державних органів, у тому числі і для судів.

Правова система ФРН відображає її федеративний характер. Вона складається з норм, що складають зміст нормативних актів, що видаються державними органами окремих земель. Згідно з Конституцією ФРН «федеральне право має перевагу над правом земель» [28, c.   120].

У результаті вивчення другого розділу я прийшла до висновку, що історія формування романо-германської правової сім'ї, можна сказати, глибоко вкорінена в римському приватному праві, сформувалася під його впливом і зберегла багато його атрибути. Своє історичне і генетичне початок вона бере в Стародавньому Римі. Її витоки знаходяться в римському праві. Це відрізняє дану правову родину від всіх інших, що існують у сучасному світі правових сімей. Саме у витоках полягає її головна особливість. Сильний вплив римського приватного права на дану сім'ю зберігається і до сьогоднішнього дня.

Особливістю романо-германської правової сім'ї є її доктринальність і логічність.

У всіх країнах сім'ї кодифіковані основні галузі матеріального приватного та процесуального права. Сім'я поділяє матеріальне право на публічне і приватне і визнає принцип дуалізму приватного права. Для неї характерний принцип первинності приватного права і вторинності публічного права, принцип первинності матеріального права і вторинності процесуального права, принцип первинності закону і вторинність судової практики.

Однією з найголовніших особливостей системи романо-германського права є той факт, що у сфері кримінально-процесуального права діє принцип інквізиції. Своєрідність структури вищої ланки судових органів є ще однією особливістю сім'ї романо-германського права (у всіх країнах є безліч Верховних судів). У зв'язку з цією особливістю помічається ще феномен, який присутній тільки в країнах романо-германської сім'ї - система адміністративного контролю міністерства юстиції над судами.

Для сім'ї романо-германського права характерна стійка ієрархія його джерел.

Основним джерелом права є нормативно-правові акти.

Верховенствующее положення займає конституція, яка закріплює основи статусу особистості, політичного, економічного і соціального ладу, атрибути держави і має найвищу юридичну силу.

Чільна роль відведена закону. Верховенство закону - стабільний принцип романо-германської правової системи права.

Право в країнах романо-германської правової сім'ї складається не тільки з правових норм, сформульованих законодавцем, воно включає також і їхнє тлумачення суддями.

Характерною рисою цієї родини є широке використання абстрактних юридичних понять і їх дефініцій. Все більше значення надається кодифікації законодавства по окремих галузях права.

Правові норми в романо-германської правової сім'ї виступають в якості загальних правил поведінки, позбавлених як правило казуїстичних деталей. Загальний характер правових норм дозволяє уникнути прогалин у законодавстві. Але оскільки вони повністю не виключаються, суди мають право долати виявляються прогалини шляхом застосування закону чи права за аналогією. Виняток становлять норми, що передбачають юридичну відповідальність. Тут діє принцип: немає правопорушення без прямої вказівки про це в законі.

Ознаками, що відрізняють дану сім'ю від англо-американської визнаються наступні: правова традиція характеризується специфічною формою правового мислення, своєрідна структура судового рішення, своєрідність вживаних юридичних фікцій, специфічна юридична термінологія, антіформалізм права і специфічна правова ідеологія.

3. Англосаксонська правова сім'я

3.1 Особливості історичного формування англосаксонської правової сім'ї

Ця правова сім'я є однією з найбільш поширених у світі. Нею охоплюється територія таких держав, як Англія, США, Канада, Австралія, Північна Ірландія, Нова Зеландія і багато інших. Майже третина населення Земної кулі в даний час живе за принципами, споконвічно закладеним у дану правову родину й, особливо, у її ядро - англійське право.

Англосаксонську правову сім'ю часто називають ще родиною загального права [44, c.   40]. Від інших правових родин вона відрізняється насамперед тим, що в якості основного джерела права у ній визнається судовий прецедент. Слід зазначити, що визнання прецеденту має місце і за межами англосаксонського права. Однак при цьому він не претендує на роль основного джерела права. Останнє властиво лише загальному праву, яке створюється суддями при розгляді конкретних справ і вирішенні різних суперечок між людьми. У силу цього загальне право нерідко іменується «суддівським правом тим самим виділяється як за назвою, так і за змістом серед інших правових систем. Дана особливість загального права, що з'явилася з часу його виникнення і становлення, залишається властивою йому і по сьогодні [8, c. 154].

Зберігаються також і інші його особливості. Серед них такі, наприклад, як відсутність в англійській правовій системі, що становить основу англосаксонського права, чітко вираженого в порівнянні з континентальним правом розподілу на галузі права; орієнтація норм загального права - продукту судової діяльності з розгляду конкретних справ насамперед на вирішення конкретних проблем, а не на формулювання загального правила поведінки, орієнтованого на майбутнє; традиційне перебільшення ролі процесуального права в порівнянні з іншими галузями права, додання йому в ряді випадків більшого значення, ніж матеріального права та ін [7, c.   160].

Ці та інші їм подібні особливості, в тій чи іншій мірі охоплюють усі без винятку правові системи, що входять у сім'ю англосаксонського права. Найбільш повно і яскраво вони відбиваються в англійському праві. Менш чітко й послідовно вони проявляються в американській і канадській системах права.

Причин такого нерівномірного поширення тих чи інших рис на різні правові системи багато. Але найбільш важливі з них полягають у різних історичних, національних, культурних і інших умовах, в яких виникають і розвиваються або ж у які переносяться ті чи інші правові інститути і моделі.

Наприклад, система загального права, спочатку створена в Англії, виникла виключно завдяки діяльності королівських судів. Її походження і розвиток нерозривно пов'язані з королівською владою, у той час як використання ідей і інститутів загального права в США завжди перебувало в нерозривному зв'язку з республіканською владою. Особливості історичного розвитку цих країн, політичної і загальної культури наклали свій незгладимий відбиток також на їх правові системи і правову культуру [45, c.   38].

У силу історичних та інших умов англійське право завжди займало і продовжує займати центральне, домінуюче ме c то в англосаксонській правовій сім'ї або в правовій сім'ї загального права [46, c.   69]. В історії його розвитку зазвичай розрізняють чотири основних періоди:

Перший період асоціюється з часом його виникнення та розвитку, що передували нормандському завоюванню в 1066 р. Цей період власне і називають англосаксонським періодом. Характерним для нього є наявність численних законів і звичаїв варварських племен германського походження (саксів, англів, ють, данців), які влаштувалися в цей період в Англії. У країні не було загального для всіх права. Діяли не пов'язані між собою в єдину систему суто місцеві, локальні акти (звичаї) [7, c.   162].

Другий період у розвитку англійського права історики і юристи визначають за часом з 1066 р. і аж до 1485 р., до встановлення династії Тюдорів. Цей період вважається періодом подолання домінуючої ролі місцевих звичаїв і становлення загального права. Останнє стало можливим завдяки встановленню в країні після нормандського завоювання сильної централізованої влади, єдиного централізованого управління, що пройшов випробування в Нормандії, єдиної системи, які створювали і розвивали загальне право Англії, королівських судів. Цей період мав величезний вплив на всі наступні періоди розвитку правової системи Англії, аж до наших днів.

Третій період розвитку правової системи цієї країни хронологічно визначається з 1485 по 1832 р. і вважається періодом розквіту загального права в Англії. Його особливістю вважається також те, що в силу сформованих умов система загального права Англії в цей період змушена була змагатися і одночасно «співпрацювати» з так званим правом справедливості [47, c.   33].

Вказуючи на необхідність проведення реформи загального права в цей період, дослідники-юристи та історики відзначають, що вироблена в строгій залежності від формальної процедури, загальне право на даному етапі вже знаходилося в подвійній небезпеки. З одного боку, воно не могло встигати у своєму розвитку за потребами епохи, з іншого - йому погрожували рутина і консерватизм суддівського стану. Після свого блискучого розквіту в XIII ст. загальне право не змогло уникнути ні тієї, ні іншої небезпеки. Воно виявилося «перед ризиком утворення нової правової системи-суперниці, яка після закінчення деякого часу могла навіть замінити собою загальне право, подібно до того, як у Римі античне цивільне право в класичну епоху виявилося перед обличчям його підміни преторським правом» [2, c.   136]. Такою системою-суперницею виявилося право справедливості.

Воно формувалося з рішень лорд-канцлера, що діяв від імені короля і ради, що делегували йому свої повноваження з розгляду скарг і «апеляцій» на рішення звичайних королівських судів. Звернення в таких випадках надходили безпосередньо до короля як «джерела всіх милостей і справедливість». Його просили втрутитися у розгляд справ або спорів, «щоб надати милосердя по совісті й по суті».

Рішення лорда-канцлера як сповідника і охоронця совісті короля з усіх цих питань виносилися на основі доктрини «королівської справедливості» і вносили корективи у процедуру діяльності звичайних королівських судів - судів загального права і до застосованих ними принципи [48, c.   136].

Сформована в результаті подібної діяльності судів протягом ряду століть правова система Англії придбала і зберегла аж до наших днів двоїстий характер. Поряд з нормами права, що виникають в результаті діяльності звичайних королівських судів, до неї входять також норми «права справедливості», що доповнюють або коректують норми загального права.

Четвертий період розвитку англійського права хронологічно визначається 1832 р. і триває до теперішнього часу. Цей період відрізняється значною трансформацією як державного механізму, так і правової системи Англії. На початку цього періоду були проведені досить радикальні правова і судова реформи. У результаті набагато більший, ніж це було раніше, акцент юристів-теоретиків і практиків ставився на матеріальному, ніж на процесуальному праві. Була проведена так само величезна робота з розчищення законодавства, звільнення його від архаїчних, давно не чинних актів. Зазнали систематизації цілі масиви нормативних актів, що існують у ряді областей англійського права. В результаті здійсненої реформи всі англійські суди були зрівняні у правах. На відміну від усіх попередніх періодів вони отримали можливість застосовувати як норми загального права, так і норми права справедливості [48, c.   139].

Оцінюючи характер змін, що відбулися в англійському праві в результаті проведених у розглянутий період правової та судової реформ, фахівці в галузі порівняльного права відзначають, що реформи XIX ст. «Не позбавили англійське право його традиційних рис» [28, c.   130]. Вони не були адекватні аналогічним реформ, проведених у цей період в інших країнах. Зокрема - кодифікації, що проводилася у Франції. Англійське право, як і раніше розвивалося судовою практикою. Законодавець лише відкрив судам нові можливості і дав їм нову орієнтацію, але не створив сам нового права.

Тим не менш, в цей період в результаті посилення ролі парламенту та державної адміністрації різко зростає значення законодавчих і адміністративних актів, спостерігається швидкий розвиток англійської правової системи в напрямку її зближення з континентальною правовою системою.

Поряд з англійським правом в англосаксонській правовій сім'ї особливо виділяється також американське право - правова система США. В основних своїх рисах ця правова система почала складатися ще в XVII - XVIII ст. в умовах колоніалізму і зберегла багато свої первісні особливості аж по сьогоднішній день [49, c.   234].

Величезний вплив на процес становлення і подальшого розвитку правової системи США зіграло англійське право. На територію Північної Америки воно було привнесено переселенцями з Англії. У кожній з 13 британських колоній, які існували в цій частині Земної кулі, застосовувалися одночасно англійські закони і норми загального права. Проте їх дія не була необмеженою. Застосування англійського права обмежувалося актами місцевих органів, а також з'явилися в кінці XVII - початку XVIII ст. у ряді британських колоній зборами законодавчих актів. Перенесене через океан англійське право мало повною мірою враховувати місцеві умови, що складаються звичаї і традиції. У своїй сукупності вони формували своєрідність правової системи окремих колоній і виступали в якості активних регуляторів суспільних відносин.

Відмінності між цими правовими системами і застосовувався в британських колоніях англійським правом були часом настільки великі, що дослідники колоніальної правової системи, зокрема, північно-східної колонії Массачусетс, сперечалися між собою з приводу того, чи повинна взагалі її правова система розглядатися як один з різновидів «загального сімейства англійського права» [50, c.   33].

Колоніальна право було досить схожим на правову систему, створену людьми, що потерпіли корабельну аварію. Вона складалася з трьох частин: прийшли на пам'ять елементів старого закону, нових законів, створених у результаті настійних потреб життя в новій країні, і правових елементів, оформлених під впливом релігійних поглядів переселенців.

Строкатість зароджувалася, а потім набрала чинності правової системи США стане ще більш очевидною, якщо згадати про різноманітність правових систем іспанських, голландських, французьких та інших колоній, що існували на території цієї країни. Всі вони несли на собі печатку не тільки місцевого політичного та соціально-побутового колориту, а й законодавства різних метрополій.

У нинішньому штаті Луїзіана, наприклад, - колишньої іспанської та французької колонії, що приєдналася до США в 1803 році, помітно вплив законодавчих актів, що сформували іспанську і французьку правові системи. Особливо це стосується цивільного права, сформованого під сильним впливом ідей і положень, що містяться в Кодексі Наполеона [28, c.   130].

Законодавство штатів Техас, Невада, Нью-Мексико та інших, розташованих на територіях, що колись відторгнутих від Мексики, виявляє на собі вплив іспанської правової системи.

Важливою віхою на шляху американізації своїх основних постулатів стала американська конституція. Прийнята в 1787 р., вона не тільки закріпила державний і суспільно-політичний лад новоутвореної країни, але і створила передумови для її подальшого розвитку. Американська конституція - це не тільки і навіть не стільки юридичний, скільки політичний, соціальний та ідеологічний документ [7, c.   160]. У ньому встановлюється і законодавчо закріплюється система органів держави, політичних інститутів суспільства, сукупність конституційних прав і свобод громадян, принцип поділу влади та інші державно-правові принципи. Конституція США створює правові основи побудови і діяльності всіх державних і суспільно-політичних інститутів, виступає в якості юридичного фундаменту, на якому будується вся правова система США і правові системи всіх п'ятдесяти штатів.

Виходячи з ідей природного права і суспільного договору, американська конституція намагається встановити (і це є її дуже важливою відмітною ознакою), межі повноважень федеральних органів в їх взаємовідносинах як з окремими штатами, так і громадянами. Пізніше ці межі були уточнені в перших десяти поправках, прийнятих через два роки після набуття чинності конституції. Ці поправки відомі під назвою Білля про права або Декларації прав американських громадян.

Під час громадянської війни були прийняті також і інші, не менш важливі поправки до Конституції США (XIII, XIV і XV поправки), в яких проголошувалося, що законодавчими владою штатів (легіслатурами), виконавчими та іншими органами не можуть порушуватися чи скасовуватися конституційні права громадян . «Всі особи, що народилися або натуралізовані у Сполучених Штатах і підлеглі їх влади, - йдеться в поправці XIV до Конституції, - є громадянами Сполучених Штатів і штату, в якому вони проживають. Жоден штат не повинен видавати або приводити у виконання законів, що обмежують привілеї та вольності громадян США. Наявність писаної Конституції, що містить Білль про права є важливою відмінною рисою правової системи США порівняно з системою англійського права.

Діяльність Верховного суду США щодо тлумачення Конституції країни є прояв судового контролю за законністю федеральних законів і законів, що приймаються на рівні штатів легіслатурами.

    1. Джерела права англосаксонської правової сім'ї

Основними джерелами права Великобританії є: судовий прецедент, нормативно-правові акти у формі парламентських статутів, підзаконні акти, старовинний звичай, торговий звичай, міжнародні договори, звичай, справедливість, королівські прерогативи, канонічне право, розум, приватні правові угоди (договір і т. д.), старовинна доктрина, закони зарубіжних країн, рішення зарубіжних судів, судова практика.

В даний час в якості найважливіших джерел права англосаксонської правової сім'ї продовжують як і раніше залишатися судові прецеденти - Рішення вищих судових інстанцій, що мають обов'язкову силу як для них самих, так і для всіх нижчестоящих судових інстанцій [14, c.   13].

Суддя на відміну від доктрини і законодавця не створює рішення загального характеру напередодні серії випадків, які можуть відбутися в майбутньому; він займається тим, що вимагає правосуддя саме в цьому, конкретному випадку; його роль у тому, щоб довести до кінця судовий спір. З урахуванням правила прецеденту такий підхід робить норми «загального права» більш гнучкими й менш абстрактними, ніж норми права романо-германської сім'ї, але одночасно робить право більш казуістичності і менш певним [51, c.   224].

В Англії завдяки «загальному праву» і правилом прецеденту відмінність права і закону носить трохи інший, і одночасно більш яскраво виражений характер, чому відмінність права і закону на континенті.

Згідно з існуючими правилами, суд при вирішенні якого б то не було питання є формально зв'язаним рішенням по аналогічному питанню, винесеним вищестоящим судом або судом тієї ж інстанції. Однак фактично в процесі вибору відповідного прецеденту, його тлумачення, прийняття або неприйняття під приводом значної відмінності обставин знову розглянутої справи від раніше розглянутого і став прецедентом, суд у цілому й окремі судді мають значну свободою. Визнання прецеденту джерелом права дає можливість суду фактично творити право [52, c.   226].

Поряд із судовим прецедентом з кінця XIX - початку XX ст. все більшого значення набувають нормативно-правові акти у формі парламентських статутів - Законодавчих актів, прийнятих британським парламентом, зростають їх значення і масштаби [.

Протягом XX ст. в англійському праві різко зростає роль делегованого законодавства, особливо в сфері освіти, медичного обслуговування, соціального страхування і ін Вищою формою делегованого законодавства вважається «наказ в Раді» - урядовий акт, що видається від імені корони і Таємної Ради. Багато акти делегованого законодавства видаються міністерствами та іншими органами управління з уповноваженого парламенту. Їх розвиток, так само як і розвиток статутного права, обумовлено не тільки внутрішніми потребами країни, але і зовнішніми причинами, які стосуються міжнародного економічного та іншого співробітництва. Велике значення в цьому відношенні має розвиток зв'язків Англії з країнами Британської співдружності.

Підзаконні акти, обсяг яких значно виріс в даний час, розглядаються в якості делегованого законодавства. Швидкий розвиток законодавства за останні півтора століття зберігає принцип, згідно з яким норма закону набуває реального сенсу після застосування її у суді [8, c.   121].

В Англії зберігає значення і таке джерело права як старовинний звичай, що відрізняється багатовікової стабільністю і загальним суспільним визнанням. Так, за відсутності писаної Конституції діють як конституційні звичаї атрибути монархічної держави, міністри розглядаються як слуги короля (королеви), пожалування, пенсії і т.п. даються від імені корони [13, C .230]. Участь присяжних у суді залежить від розсуду суду. Безліч звичаїв адміністративної практики підтверджено судами.

Англія - одна з небагатьох держав, яка не має писаної конституції. Її замінюють акти парламенту.

Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки. Зростання числа законів загострив проблему систематизації. Зростання писаного права в сучасний період відбувається не тільки за допомогою статутів, але значною мірою шляхом підзаконної нормотворчості. Законодавство як джерело права знаходиться в менш вигідному положенні в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами [24, c.   35].

Основними джерелами права США є: конституція, судовий прецедент, закони-статути, підзаконні акти, справедливість, торговий звичай, міжнародні договори, приватні правові угоди (договір тощо), доктрина (науковий і практичний коментар), закони зарубіжних країн, рішення зарубіжних судів, судова практика.

Правова система США характеризується наявністю писаної конституції, що містить Білль про права, що є досить важливою відмінною рисою правової системи США порівняно з системою англійського права.

Право тлумачення тексту і змісту конституції належить Верховному суду США.

У результаті кодифікації в статутному праві США діє чимало кодексів.

Останнім часом спостерігається підвищення ролі федеральних законів у порівнянні з законодавством штатів [49, c.   45].

3.3 Особливості структури англосаксонської правової сім'ї

Структура права в англо-американській правовій сім'ї (поділ на галузі та інститути права), сама концепція права, юридична мова, зовсім інші, ніж в романо-германської правової сім'ї. В англійському праві відсутній розподіл права на публічне і приватне, тут його замінює поділ на «загальне право» і «право справедливості». Галузі англійського права виражені не настільки чітко як в континентальних правових системах, і проблемам їх класифікації приділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженого розподілу прав на галузі обумовлено переважно двома факторами. По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно та приватно-правові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д. Розділена юрисдикція веде до розмежування галузей права, а уніфікована юрисдикція діє очевидно у зворотному напрямку. По-друге, англійське право розвивалося поступово, шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремих питань. В Англії немає кодексів європейського типу, тому англійському юристу право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусій про структурні поділках права. Вона взагалі вважає за краще результат теоретичного обгрунтування [2, c.   133].

Основний принцип, який має дотримуватися при відправленні правосуддя, полягає в тому, що подібні справи вирішуються подібним чином. Мабуть немає жодного суду, де суддя не був би схильний вирішити справу точно так, як було вирішено аналогічну справу іншим суддею. Майже скрізь судовий прецедент в тій чи іншій мірі володіє переконуючої силою, оскільки stare decisis (вирішити так, як було вирішено раніше) - правило фактично повсюдного застосування [28, c.   130].

В англійській системі доктрина прецеденту відрізняється суто примусовим характером. Нерідко англійські суди зобов'язані слідувати більш раннього вирішення навіть у тих випадках, коли є достатньо переконливі доводи, які за інших обставин дозволили б не робити цього. Англійське право в широкій мірі грунтується на прецеденті. Прецедентне право складається з норм і принципів створених і застосовуваних суддями в процесі винесення ними рішень. Прецедентне право-це перш за все правило, що розглядаючи справу, суд з'ясував, чи не було аналогічну справу розглянуто раніше і у разі позитивної відповіді, керувався вже наявним рішенням. Іншими словами, одного разу винесене рішення є обов'язковою нормою для всіх наступних розглядів аналогічних справ. Суддя при розгляді останнього за часом справи зобов'язаний брати до уваги ці норми і принципи, в той час як у романо-германської правової системи та ін вони служать лише матеріалом, який суддя може враховувати при винесенні власного рішення. Те, що англійське право є в значній мірі правом прецедентним, означає, що рішення англійського судді з якого-небудь конкретній справі утворює прецедент. Суддя, який розбирає більш пізній за часом справа, як правило стикається з великою кількістю різного роду прецеденти. Він змушений або просто врахувати раніше винесене рішення як частина матеріалу, на підставі якого він може дозволити розглядається ним справу, або дозволити цю справу так, як було дозволено попереднє, якщо тільки він не знайде достатньо переконливих доводів, щоб не чинити таким чином. Нарешті, суддя може бути зобов'язаний вирішити справу так само, як і попереднє, незважаючи на те, що він зумів би прівестідостаточно переконливі доводи проти такого рішення. При цьому говорять, що даний прецедент «обов'язковий» або «має примусовим дією», на відміну від його тільки «переконуючого» дії [54, c.   208].

Правило прецеденту потребує деталізації, оскільки ступінь обов'язковості прецедентів залежить від місця в судовій ієрархії суду, що розглядає цю справу, і суду, чиє рішення може стати при цьому прецедентом.

При нинішній організації судової системи, ситуація виглядає наступним чином:

Рішення вищої інстанції - Палати лордів - обов'язкові для всіх інших судів;

Апеляційний суд, що складається з двох відділень (цивільного та кримінального) зобов'язаний дотримуватися прецеденти Палати лордів і свої власні, а його рішення обов'язкові для всіх нижчих судів;

Високий суд (всі його відділення, в тому числі і апеляційні) пов'язаний прецедентами обох вищих інстанцій, його рішення обов'язкові для всіх нижчих інстанцій, але не будучи строго обов'язкові, впливають на розгляд справ у відділеннях Високого суду;

Окружні та магістральні суди зобов'язані додержуватися прецедентів всіх вищестоящих інстанцій, а їхні власні рішення прецедентів не створюють. Не вважаються прецедентами й рішення Суду корони, створеного в 1971 р. для розгляду особливо тяжких кримінальних злочинів [48, c.   99].

Правило прецеденту традиційно розглядалося в Англії як «жорстке». На відміну, наприклад, від США, судова інстанція не могла відмовлятися від створеного раніше прецеденту, який міг бути змінений тільки вищою інстанцією або парламентським актом. Навіть вища судова інстанція - Палата лордів - до середини 60-х років, вважалася пов'язаної своїми власними колишніми рішеннями, що в кінцевому підсумку створювало іноді тупикову ситуацію. У 1966 р. Палата лордів відмовилася щодо себе від цього принципу.

Уявлення про те, що правило прецеденту сковує суддю, також багато в чому оманливе. Оскільки повний збіг обставин різних справ буває не так вже й часто, то розсудом судді вирішується, визнати обставини подібними чи ні, від чого залежить застосування тієї чи іншої прецедентної норми. Суддя може знайти аналогію обставин і тоді, коли на перший погляд вони не збігаються. Нарешті, він взагалі може не знайти жодного подібності обставин і тоді - якщо питання не регламентоване нормами статутного права - суддя сам створює правову норму, стає як би законодавцем. Сказаним аж ніяк не вичерпуються можливості судового розсуду в рамках прецедентного права. Такому розсуд сприяє і традиційна структура судового рішення. Воно, як правило, розгорнуто і включає аналіз доказів, думка судді з приводу спірних фактів, мотиви, якими керувався суд при винесенні рішення і, нарешті, правові висновки - прецедентом є лише та частина судового рішення, яка з часів Остіна іменується «основні рішення» - правоположение на якому грунтується рішення. Лише воно носить обов'язковий характер: решта судового рішення іменується «попутно сказаним», і не може розглядатися як щось обов'язкове [7, c.   161].

Щорічно англійський парламент видає до 80 законів. За багатовікову діяльність законодавчого органу загальне число прийнятих ним актів займає близько 50 грубезних томів.

Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, характер викладу норм. Звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки.

Тут також варто відзначити, що Англія - одна з небагатьох держав, яка не має писаної конституції. Її замінюють акти парламенту - найстарішого у світі (існує більше 700 років).

Зростання числа законів загострив проблему систематизації. Англійська правова система-традиційний представник правових систем, які визначаються як «некодифіковане». Тут до сих пір мова йде лише про систематизацію шляхом консолідації - процесу з'єднання законодавчих положень по одному питанню в єдиний акт. Зростання писаного права в сучасний період відбувається не тільки за допомогою статутів, але значною мірою, шляхом підзаконної нормотворчості.

У Великобританії, на відміну від романо-германських правових систем, виконавчі органи були спочатку позбавлені повноважень приймати акти «під виконання закону». Для того, щоб створити подібний акт, виконавчий орган повинен бути наділений відповідним повноваженням, яке йому делегує парламент. Тому нормотворчість виконавчих органів в Англії іменується делегованим [46, c.   89].

Мабуть ні в одній країні проблема співвідношення закону і судової практики не набувала такого специфічного характеру, як в Англії. На перший погляд ця проблема вирішується просто: діють правила, згідно з якими закон може скасовувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту, пріоритет віддається першому. Проте дійсність багато в чому складніше, бо величезна роль судового тлумачення закону, правила, згідно з яким, правозастосовний орган пов'язаний не тільки самим текстом закону, але і тим його тлумаченням, яке дано йому в попередніх судових рішеннях, іменованих «прецедентами тлумачення».

Законодавство, як джерело права, перебуває в менш вигідному положенні в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Тому було б спрощенням, ставитися до парламентської законодавства як до джерела права, що стоїть вище прецеденту.

Англійське право на відміну від континентального розвивалося не в університетах, не вченими-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Звідси деяка стихійність і неозорість правового масиву, відсутність раціональних початків і строгої логіки в його побудові [52, c.   36].

Для англійського права не властива строга галузева класифікація, хоча базові галузі отримали сталий розвиток. Більш вагомі правові інститути. Впадає в очі, з одного боку, відсутність поділу права на приватне і публічне, з іншого - безумовний пріоритет процедурного права над матеріальним. Форми позовів, докази, процедурні правила, зокрема переважно усне і безперервне судочинство, стислість мотивації, строгий ритуал винесення рішення, включення адміністративних справ в орбіту квазисудебного розгляду, - така специфіка. Зрозуміло, чому норми права швидше казуістичності, «прив'язані» до конкретної справи, ніж абстрактні [28, c.   131].

Звідси досить своєрідні деякі нормативні поняття 'і терміни, які мають неадекватне континентального праву зміст або властиві тільки або переважно англійської праву. Наприклад, інститут «трасту» (довірчої власності) є традиційно англійською, загальне поняття «вина» не має значення при оцінці конкретних видів неправомірної поведінки. Давня і систематична публікація збірників судової практики, збірок статутів, оглядів компенсує відсутність офіційного органу опублікування законів.

І все ж консерватизм постулатів загального права піддається натиску часу. Зростає роль закону, помітно впливає міжнародна та наднаціональне право. Змінюються правові концепції та підходи англійських юристів до правотворчості і правозастосування.

У книзі «Право» написаної англійськими юристами Д. Баркером та ін пояснюються сучасні легальні джерела - юридичний прецедент, законодавство (включаючи статути, делеговане законодавство, акти Європейського співтовариства), місцеві звичаї. Дається характеристика цивільних, кримінальних та інших судів, адміністративних трибуналів, арбітражів та ін, а також юридичної професії та посадових юридичних осіб [8, c.   132].

Далі в книзі розкривається система англійського права. Класифікація її складових частин проводиться за чотирма підставах: кримінальне право та цивільне право, публічне право і приватне право, матеріальне право і процесуальне право, муніципальне право і публічне міжнародне право. І все ж на відміну від галузевого побудови, характерного для континентального права, англійське право розглядається як право інститутів - право осіб (національність, місце проживання, шлюб і т.д.), право контрактів (договорів), право з заподіяння шкоди (збитків) , відносини трасту, право власності, право придбання, кримінальне право, процедури (цивільне, карне, в магістратських судах та ін) [8, c.   122].

Як видно, в англійському праві багато своєрідності, що вплинула на структуру загального права.

Незважаючи на це, в останні десятиліття англійське законодавство набуває все більш систематизований характер. У 1965 р. була створена Правова комісія для Англії, якій доручено готувати проекти великих консолідованих законодавчих актів у різних галузях права, з тим, щоб у перспективі «провести реформу всього права Англії до його кодифікації». Паралельно з нею діють комітети з перегляду цивільного та кримінального законодавства, а також різні королівські комісії, яким доручається підготовка звітів про стан законодавства з певного питання і винесення пропозицій щодо його вдосконалення. У результаті здійснення ряду досить послідовних реформ, великими консолідованими актами нині регулюється переважна більшість правових інститутів, хоча до цих пір жодна галузь англійського права не кодифікована повністю [8, c.   133].

3.4 Характеристика правової системи США

У цілому ж у США склалася система, подібна до англійської: прецедентне право у взаємодії з законодавством.

В Англії та США одна і та ж загальна концепція права; в обох країнах існує загалом одне і те ж розподіл права, використовуються одні й ті ж поняття і трактування норми права. Для американського юриста, як і для англійського, право-це перш за все право судової практики; норми, вироблені законодавцем, по-справжньому входять у систему американського права лише після того, як вони будуть неодноразово застосовані і витлумачені судами, коли можна буде посилатися не на самі норми, а на судові рішення, їх застосували [7, c.   162].

Право США, отже в цілому має структуру, аналогічну структурі «загального права». Однак тільки в цілому: чи варто приступити до розгляду тієї чи іншої проблеми, як виявляються численні структурні відмінності між американським і англійським правом, багато з яких справді суттєві і не можуть скидатися з рахунків.

Американське право відрізняється від англійського права більшим ступенем структурованості, систематизовано c ти, величезної роллю Конституції, дворівневою державною і правовою системою, поліфонічною правовою культурою. Адже США створювалися поступово на базі децентралізованих форм спілкування і структур, які в подальшому привели до федералізму як системі державної децентралізації і самоврядування [49, c.   22].

Це дає можливість виділити ряд специфічних рис американського права в родині загального права. По-перше, дворівневе правовий розвиток, при якому паралельно й у той же час у взаємодії діють правові системи федерації і штатів. Своєрідні способи уніфікації права в масштабі федерації, про що докладніше буде сказано нижче.

По-друге, високе положення федеральної Конституції, питома вага якої практично визначається тлумаченням її положень Верховним судом.

По-третє, реалізація відомої доктрини поділу влади доповнюється введенням судового контролю за конституційністю законів.

По-четверте, збереження пріоритетної ролі судової практики поєднується з масштабним і стрімким розвитком галузевого законодавства. Але його кодифікація, на відміну від континентального права, відбувається скоріше у вигляді консолідації актів і норм. Збірники законів, служать різновидами систематизованих зборів чинних актів і Зводу законів.

По-п'яте, спостерігається чимале розходження в юридичній термінології Англії і США.

Додамо до сказаного, що в рамках сім'ї загального права є чимало специфічного в розвитку правових систем держав, що знаходилися раніше під егідою Британської імперії, а нині - в Співдружності націй. Канада, Індія, Австралія, ряд африканських держав при збереженні загальноправової наступності внесли у свої правові системи чимало новел, породжених особливостями розвитку і географічного положення, впливом нових регіонально-міжнародних структур [8, c.   133].

Штати, що входять до складу США, наділені досить широкою компетенцією, в межах якої вони створюють своє законодавство і свою систему прецедентного права. У цьому зв'язку можна сказати, що в США існує 51 система права - 50 в штатах і одна федеральна.

Суди кожного штату здійснюють свою юрисдикцію незалежно один від одного, і тому зовсім не обов'язково, що рішенням, прийнятим у судах одного штату, будуть слідувати суди інших штатів. Як не сильна тенденція до однаковості судової практики, тим не менш не рідкісні випадки, коли суди різних штатів приймають в аналогічних справах не схожі, а іноді і прямо протилежні рішення. Це створює колізії, які

посилюють можливість розходження рішень судів штатів (розглядають переважна більшість справ) і федеральних судів, яким підвідомчі певні категорії справ.

Щорічно в США публікуються понад 300 томів судової практики і, незважаючи на широке використання сучасної комп'ютерної техніки, пошук прецедентів продовжує залишатися нелегкою справою [4, c.   549].

Не менше, а мабуть навіть більше ніж суди, відмінностей і розбіжностей в право країни вносить законодавство штатів. Так, в одному встановлений режим спільності майна подружжя, а в іншому - роздільності; різні підстави розлучення; заходи кримінального покарання за одне і теж діяння і т.д. Все це робить правову систему США ще більш складною і заплутаною.

Ще одна відмінність американського права від англійського - це дещо інше, більш вільне дію прищепила прецеденту. Вищі судові інстанції штатів і Верховний Суд США ні коли не були зв'язані своїми власними прецедентами. Звідси їхня велика свобода і маневреність у процесі пристосування права до мінливих умов суспільного життя. Це більш вільний обіг з прецедентом набуває особливого значення у світлі правомочностей американських судів (не відомого англійським судам) здійснювати контроль за конституційністю законів. Верховний Суд штату і Верховний Суд США можуть таким чином відмовитися від прецеденту конституційного тлумачення. Право конституційного контролю, особливо активно використовується Верховним Судом, підкреслює роль судової влади в американській системі правління [8, c.   134].

Великі можливості судового впливу на законодавство не відміняють того факту, що законодавство у правовій системі США має більшу питому вагу і більш значуще, ніж статутне право в Англії. Це пов'язано насамперед з наявністю писаної конституції, а точніше цілої системи конституцій: федеральної, що існує вже двісті років і що грає

значну роль, і різних за віком конституцій штатів. Але справа не тільки в наявності конституцій. Як вже зазначалося вище, штатах представлена ​​достатньо широка законодавча компетенція і вони активно користуються нею. Звідси значний за масштабами масив законодавства - статутного права на штатному рівні.

Централізація, якою характеризується розвиток американської федерації, посилення державного втручання в умовах державно - монополістичного капіталізму призвели й значного збільшення обсягу федерального законодавства, а також до зростання нормотворчості вищих ланок виконавчої влади: президента, федеральних служб і т.д. У статутному праві США зустрічається й чимало кодексів, яких не знає англійське право. У декількох штатах діють цивільні кодекси, в ​​25 штатах - цивільно-процесуальні, у всіх штатах - кримінальні, у деяких - кримінально-процесуальні. Але за винятком штатів французького походження, згадуваних вище, у всіх інших кодексів аж ніяк не нагадують європейські. У кодексах бачать плід консолідації, більш-менш вдалою, а не основу для вироблення і розвитку нового права, як у країнах романо-германської сім'ї. Презюмируется, що законодавець хотів відтворити в кодексі колишні норми, створені судовою практикою [14, c.   22].

Особливою формою кодифікації в США стало створення так званих однакових законів і кодексів, мета яких встановити можливий єдність у його сторони права, де це особливо необхідно. Підготовку проектів таких законів і кодексів здійснює Загальнонаціональна комісія представників усіх штатів разом з Американським інститутом права та

Американською Асоціацією адвокатів. Для того, щоб проект став законом, він повинен бути прийнятий як такого штатами.

Серед таких кодексів першим і найбільш відомим є однаковий торговий кодекс, який був офіційно схвалений у 1962 р. У ньому 10 розділів і 400 статей. Він не охоплює все торгове право, але те, що ввійшло в нього, регламентовано досить детально, особливо норми про продаж товарів, про оборотних документах, забезпеченні угод. Не важко зрозуміти, чому в першу чергу звернулися до уніфікованої кодифікації торговельного права. Інтереси бізнесу, «ділового світу» країни визначили як основний напрямок уніфікації приватного права, так і зміст кодексу. Його не випадково називають «кодексом банкірів» [31, c.   301].

У США, як і в Англії застосування закону залежить від судових прецедентів його тлумачення, і немає гарантій, що однакові закони або кодекси не слід змішувати з приватними систематизації прецедентного права. і перш за все багатотомним виданням «Restatement of the Law». Незважаючи на те, що це видання не є нормативним актом (його готує Американський інститут права), воно користується авторитетом і на нього часто посилаються в судових рішеннях, в тому числі Верховного Суду США.

Як і в Англії, значення звичаєвого права в США велике в галузі функціонування державної влади. Конституція США стара, вона не охоплює багато істотних боку державної організації, і цю прогалину заповнює не тільки за допомогою поточного законодавства, а й шляхом визнання сформованих звичаїв, усталених традицій.

Значно менше роль звичаю у сфері приватного права, де він виступає у вигляді так званих «торгових звичаїв», які визначаються як склалася практика або порядок ділових відносин, і в такій якості надають нормативне вплив не тільки на розвиток відповідних суспільних відносин, а й на вирішення виникають у цьому зв'язку суперечок.

Можна констатувати, що процес американізації правової системи, запозиченої в Англії - це процес надання їй властивостей, завдяки яким вона ще в більшій мірі стала пристосована до поточних потреб американської держави [8, c.   123].

Серед особливостей правової системи США слід виділити її «федеративний» характер, безпосередній зв'язок правової системи з федеративною структурою держави. У силу історичних причин і, зокрема, під впливом на процес становлення і розвитку права в колишніх колоніях, а нині штатах, суб'єктах федерації, різних правових систем і традицій на території США фактично склалася 51 в значній мірі відрізняється один від одного система права. Це - федеральна правова система, що охоплює територію всієї країни, і правові системи, які діють на території окремих штатів.

За останні кілька десятків років роль федерального законодавства не тільки не зменшилася, але ще більше зросла. Цьому значною мірою сприяли різні соціальні програми в галузі освіти, охорони здоров'я, боротьби з організованою злочинністю та інші, які розробляються і фінансуються федеральними органами. В даний час федеральне законодавство США постійно публікується в систематизованому вигляді в Зводі законів країни, що складається з п'ятдесяти різних розділів. Кожен з них містить в собі або галузеве законодавство, або ж законодавство, що стосується окремих, дуже значимих правових інститутів.

Незважаючи на підвищення ролі федеральних законів у порівнянні з законодавством штатів, юристи США все ж у своїй практичній діяльності апелюють передусім до актів місцевих органів державної влади та законодавству окремих штатів, а не до федеральних законів [7, c.   156].

На всіх рівнях існує величезна кількість законодавчих органів, а ще більше - видаваних ними актів. Тільки в одному штаті Каліфорнія налічується більше трьох тисяч місцевих законодавчих органів. Це, перш за все, вищі законодавчі органи самого штату, а також законодавчі органи міст, округів і так званих шкільних та спеціальних районів.

Серед інших особливостей, що відрізняють правову систему США від англійської правової системи, можна вказати також на велику значимість законодавства в порівнянні з роллю статутів в англійському праві; велику «схильність» кодифікації американського права в порівнянні з англійським правом; важливу, але в меншій мірі домінуючу роль судової практики у правовій системі США в порівнянні з правовою системою Англії та ін

Розглянувши третій розділ можна зробити висновок, що система загального права зародилася багато століть тому в Англії, отримала широке поширення у світі. Колонізаторська діяльність Британської імперії, а згодом м'який, але стійкий режим Британської Співдружності Націй сприяли тому, що не менш третини людства живе під впливом принципів, норм і методів загального права. І хоча в середині і наприкінці XX ст. прискорене зближення правових систем відкрило деяким чином його специфіку, загальне право залишається тією сім'єю, у рамках якої існують багато національних законодавства. Великі компаративісти, досліджуючи сім'ю загального права, приділяють першорядну увагу англійської праву як ідеологічної та джерельній базі всієї правової сім'ї, об'єктивно оцінюють висока питома вага американського права і ступінь впливу на нього

Незважаючи на розвиток статутного права в Англії, прецедентне право зберігає своє пріоритетне значення. Оскільки положення судових прецедентів більш гнучкі і менш абстрактні, ніж норми статутів, англійське право в цілому залишається казуістичності. Відмінності між правом і законом в англійській юриспруденції носять більш зрозумілий і конкретний характер, ніж в догмах континентального права. Ця обставина має і практичну значимість у зв'язку зі зростанням значення статутів серед джерел англійського права в сучасних умовах.

В Англії суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більш зростають, якщо від законодавчій частині статутного права, звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства те, як зазначалося вище, суд офіційно має право скасування, визнавши акт. Відносно решти виконавчих актів, суд може скасовувати їх і не звертаючись до доктрини по самих різних підставах.

На відміну від Романо-німецького права вплив римського приватного права на англосаксонське право незначно.

У англосаксонському праві відсутня строга логіка, систематизація, науковість і раціональне начало; це право розвивалося не доктринально а казуістичності. Кодекси сім'ї англосаксонського права являють собою консолідацію законів і судових рішень. В англійському праві немає поділу права на приватне і публічне. Творитель права є судді та адвокати. Діє принцип мінімального втручання держави в особисте і ділове життя громадянина. У сфері кримінально - процесуального права застосовується система змагального процесу. На чолі судової піраміди стоїть єдиний Верховний суд. Міністр юстиції є лише главою прокуратури, а в Англії вищеназвана посада відсутня.

4. Сім'я релігійно-традиційного права

4.1 Особливості історичного формування сім'ї релігійно-традиційного права

Мусульманське право-це система норм, виражених у релігійній формі та заснованих на мусульманської релігії-ісламі. Воно охоплює всі сфери соціального життя, а не тільки ті, які підлягають правовому регулюванню.

Мусульманське право як система юридичних норм утворилася не відразу. У початковий період розвитку ісламу та мусульманської громади юридичні та інші правила поведінки практично не відрізнялися. Не випадково в цей час мусульманська догматика (богослов'я) та правознавство тісно перепліталися і не становили самостійних напрямків мусульманської ідеології [55, c.   10].

На відміну від англосаксонської та романо-германської правових сімей мусульманське право не є самостійною галуззю або галуззю науки. Склавшись у своїй основі ще в VII - X ст. в період становлення і розвитку феодальних відносин в Арабському халіфаті, воно незмінно виступає лише як одна із сторін ісламу. Ця релігія, як зазначається в наукових джерелах, містить у собі, по-перше, теологію, яка встановлює і уточнює, у що мусульманин повинен вірити і у що не повинен вірити. По-друге, вона містить приписи віруючим, що вказують на те, що вони повинні робити і що не повинні. В ісламській релігії сукупність таких приписів іменується шаріатом («шляхом проходження» - у перекладі) і складає те, що називають мусульманським правом [13, c.   386].

Згідно догмам ісламу мусульманське право має своїм походженням Аллаха, який відкрив це право і довів його до всього суспільства і окремого взятого людини через свого посланника і пророка Мухаммеда. Особистість останнього займає важливе місце як у релігійній доктрині ісламу в цілому, так і в одній з його сторін, що становить суть і зміст мусульманського права.

Ця людина була обраний самим Богом в якості свого посланника і пророка, говориться в самих ранніх і більш пізніх богословських дослідженнях. Визнання пророчої місії Мухаммеда є одним з двох неодмінних символів мусульманської віри. А саме, віри в те, що «немає ніякого божества, крім Аллаха» і що Мухаммед є пророком і посланцем Аллаха [56, c.   9]

Непорушною основою мусульманського права є Коран. Він виступає як головна священна книга мусульман, що містить в собі збори різних проповідей, обрядових і юридичних установлень, молитов, заклинань, всякого роду повчальних розповідей і притч, виголошених Мухаммедом у Мецці і Медині. Зміст Корану становлять висловлювання Аллаха своєму пророкові і посланцю Мухаммеду [7, c.   176].

У науковій літературі, стосовно до мусульманського права, цілком виправдано вказується на обмежений характер аналогії. За допомогою судження за аналогією, найчастіше можна знайти рішення, виходячи з існуючих норм права, лише стосовно до даного окремого випадку. Однак не можна сподіватися пристосувати за допомогою цього методу всю систему мусульманського права до сучасності. До того ж слід зазначити, що подібне завдання ніколи не ставилося і не могла ставитися богословами і юристами, виходячи з релігійно-догматичної основи даної правової системи. Мусульманське право «не хоче бути відображенням дійсності. Це, швидше, світло, який повинен вести віруючих до релігійного ідеалу, так як часто вони не бачать потрібного напрямку. Ідея пристосування права до еволюції фактів зовсім чужа цій системі »[8, c.   131].

Відповідно до теорії мусульманського права держава в особі суверена-монарха або ж у більш пізній час - парламенту не може творити право, законодавствувати. Суверен в ісламістському розумінні є не паном, а слугою права. Мусульманське право створюється лише самим Аллахом і його посланцем і пророком Мухаммедом. Що ж стосується суверена, то він, слідуючи праву, видає лише адміністративні акти і стежить за правильним здійсненням правосуддя [2, c.   156].

Сказане повною мірою відносилося до ранніх етапах становлення і розвитку мусульманського права. Збереглося безліч документальних матеріалів, які свідчать про повну обумовленості і підпорядкованості нормотворчої та судової діяльності вимоги шаріату, тобто зводу мусульманських правових і теологічних нормативів, проголошених ісламом «вічним і незмінним» плодом божественних установлень.

Суверен або володар в мусульманському світі завжди мав величезну владу. Видавані їм акти завжди мали величезне для життя країни значення. Але всі його акти і дії ніколи не повинні були суперечити і грубо порушувати традиції та вимоги ісламу.

Суд також здійснювався в рамках вимог і на основі загальновизнаних канонів ісламу. Теоретично він вершився ім'ям або від імені Аллаха. Практично ж - спеціально обраним особою (каді), якому володар доручав виконання судових функцій.

Незважаючи на те, що інститут суддівства вважався дуже важливим у суспільстві і грав у мусульманському світі величезну роль, відношення серед населення до нього і до самої суддівської посади не завжди було однозначним.

У «Книзі про суддів», яка дійшла до нас з X ст., Йдеться, наприклад, з одного боку, про те, що суддівська посада - справа боже, підносить людину, обіцяє йому шану і повагу. Бути суддею - значить виконувати релігійний борг по відношенню до громади віруючих. А з іншого боку, суддівська посаду викликає у людей сум'яття і страх. Виконання її сприймається ними як справжнє «випробування і нещастя» [7, c.   178].

Вважалося, що, прийнявши посаду, людина вступає на дуже небезпечний шлях, бо він може допустити прорахунок у своїх діях, зробити неправий вчинок (оскільки знання істини належить тільки Аллагу), проявити зарозумілість і пихатість або ж опинитися замішаним у хабарництві, хабарництві. За все це, згідно з ісламськими канонами, його очікує в «майбутнього життя» суворе покарання.

Характерними вже для раннього ісламу були застережливі за своїм характером міркування типу - «Той, хто стане суддею, буде зарізаний без ножа». Або: «З трьох суддів двоє потраплять у пекло, а один у рай. Якщо людина має знання і судить на основі того, що знає, то він потрапить до раю. Якщо ж людина неосвічені і судить на основі невігластва, то він потрапить до пекла ». Були й такі застереження: «Суддівство - це випробування, і про голод. Той, хто стає суддею, зраджує себе загибелі. Звільнитися від суддівства важко, але слід від нього втекти негайно ж. Прагнути до нього нерозумно, хоча би воно і оплачувалося »[57, c.   51].

Особливо суворі застереження, згідно з усталеним традиціям, звучали на адресу тих людей, які самі домагалися для себе і прагнули зайняти посаду суддів. Переказ свідчить, що такій людині доведеться особливо скрутно, оскільки допомоги та підтримки з боку Аллаха він не досягне і в усьому повинен розраховувати тільки на себе. Для того, щоб цього не сталося і Аллах постійно направляв суддю на праведний шлях, кандидат у судді повинен був всіляко проявляти відраза до займаної посади і демонструвати з цього приводу своє невдоволення.

Джерела свідчать, що, слідуючи традиції на видиме ухилення від заняття суддівської посади, намічені для суддівства благочестиві мусульмани спочатку відмовлялися, демонструючи огиду, потім коливалися і, нарешті, виявляли свою згоду [58, c.   60].

На ранніх і на більш пізніх стадіях розвитку суспільства мусульманські судді керувалися переважно релігійними канонами, тлумаченнями вчених-богословів, але, аж ніяк, не іншими джерелами права, включаючи закони. Останні в сучасному їх розумінні як акти, видані вищими органами державної влади, довгий час взагалі не визнавалися в мусульманському праві. Однак теорія та практика застосування мусульманського права не відкидала будь-якого роду регламенти, угоди та звичаї. Строго кажучи, вони не входили і не входять у зміст мусульманського права, знаходяться як би поруч, поза цього права. Але навіть при такому положенні справ все вони і, в першу чергу, широко поширений звичай, зовсім не засуджуються і не відкидаються правом.

Мусульманське право, констатує в зв'язку з цим Рене Давид, займає по відношенню до звичаєм позицію, «схожу з ставленням нашого західного права до застереженню полюбовно або світової угодах, які в деяких випадках визнаються суддею». Зацікавленим особам дозволено в таких випадках організовувати їх відносини і регулювати свої розбіжності без втручання права [13, c.   180].

Не всі звичаї однаково сприймаються і освячуються мусульманським правом. Деякі з них категорично відкидаються ім. Однак ті, які узгоджуються з ним, фактично розширюють сферу його застосування та доповнюють його. У числі такого роду звичаїв можна назвати звичаї, що стосуються розмірів та способів виплати приданого; звичаї, які засуджують поряд з мусульманським правом необгрунтоване збагачення або отримання «фінансових переваг без взаємного винагороди»; звичаї, що регулюють спільне використання різними землевласниками одних і тих же водних джерел та ін .

Поряд з визнаними звичаями важливе практичне значення для функціонування мусульманського права та його фактичного пристосування до дійсності, що змінюється мають угоди. Також як і звичаї вони не є джерелами права, проте вони відіграють важливу роль в його еволюції.

Величезна можливість використання угод і звичаїв у мусульманському праві зумовлюється насамперед тим, що воно при всій своїй релігійної строгості і ортодоксальності залишає широке поле для самостійної діяльності суб'єктам правовідносин, для прояву або вільної ініціативи. «Немає ніякого злочину в укладенні угод з урахуванням того, що наказує закон», - говориться в одному з актів-звичаїв, з яких у ряду мусульманських народів формувалась звичайне право [59, c.   33].

У результаті угод часто вносилися значні зміни в існуючі правові норми, які, згідно з сформованим уявленням про право, не завжди вважалися обов'язковими. У силу цього судова практика ряду мусульманських країн допускала раніше і зараз, наприклад, при укладанні шлюбів або при вирішенні інших сімейно-побутових питань, деякі відступи від існуючих правил (можливість розірвання шлюбу за ініціативою дружини, а не лише чоловіка; розірвання шлюбу у випадку порушення чоловіком одношлюбності тощо) [60, c.   48].

Зміни в мусульманському праві в бік його пристосування до мінливих умов вироблялися не тільки за допомогою актів суверена, звичаїв та угод, але і за допомогою так званих юридичних стратагем і фікцій. Суть їх полягає в тому, щоб, з огляду на сформовані у правозастосовчій практиці багатьох мусульманських країн традиції враховувати насамперед букву, а не дух закону, зовнішні обставини розглянутих справ, а не спонукальні мотиви, обходити з допомогою будь-якого роду прийомів і застережень діючі норми мусульманського права. Так, наприклад, заборонну норму на оренду землі обходять, не порушуючи законодавства, шляхом заміни її на дозволений законом договір товариства. Заборонений Кораном інститут лихварства, заборона видачі позики «під відсоток» обходиться шляхом обмежувального тлумачення кола осіб, на який він поширюється. Стверджується, що ця заборона поширюється лише на приватних осіб, але не на банки та інші відповідні інститути [7, c.   164].

Всякого роду заборонні та обмежувальні норми в мусульманському праві обходяться також за допомогою обліку та використання тієї обставини, що дане право, в основі якого лежать положення і догми ісламу, поширюється лише на мусульман. Наприклад, заборона на договір страхування між мусульманами обходиться шляхом ув'язнення його мусульманина з немусульманином.

Існування численних шляхів і прийомів обходу канонів мусульманського права, використання для цього звичаїв, угод та інших форм з усією очевидністю свідчить про те, що реальне життя завжди була і залишається набагато складніше і різноманітніше, ніж вона представляється в етичних, релігійних або юридичних догмах. Не випадковим тому є той факт, що ні в одній країні мусульманського права, в тому числі в арабських країнах, де панівною релігією традиційно був і залишається іслам, дана правова система ніколи не існувала в чистому вигляді, а завжди доповнювалася і змінювалася з допомогою звичаїв, договорів, угод, адміністративних рішень та інших актів, що містять позитивні норми.

Для того, щоб глибше зрозуміти діють у країнах ісламу правові системи і уникнути непорозуміння в даному питанні, вітчизняні та зарубіжні вчені-юристи виходять верб того, що не слід змішувати мусульманське (релігійне) право з позитивним правом, з позитивними правовими системами мусульманських країн. Необхідно розрізняти два близько стоять один до одного, але далеко неідентичних поняття: «мусульманське право» і «право окремо взятих мусульманських країн». Вони існують не тільки в теорії, але й у реальному житті кожної мусульманської країни, бо так само як у християнських та інших країнах, в ісламі громадянське суспільство ніколи не змішувалося з релігійною спільнотою і живе переважно за своїми писаним і неписаним законам, а, аж ніяк, не тільки за релігійними канонами.

Відзначаючи цю обставину, Рене Давид цілком резонно зауважує, що громадянське суспільство в мусульманських країнах «завжди живе під владою звичаїв чи законів», які, безумовно, спиралися в загальному на принципи мусульманського права і відводили їм серйозну роль. Однак у різні епохи в певних країнах і з певних питань вони в той же час могли відходити від ортодоксальних положень і входити в протиріччя з принципами і нормами релігійного мусульманського права. Навіть тоді, коли мусульманське право мало найвищим авторитетом, далеко не всі його елементи мали однакове практичне значення [2, c.   234].

В існуючій суміші правових, моральних і релігійних положень і норм, що складають мусульманське право, завжди були і є положення юридичного порядку, приписи певної поведінки, норми моральної дисципліни. Виходячи з цього, слід завжди відрізняти реальність від утопії, існуючі правові норми і дійсні результати юридичної життя - від химер, створених уявою теологів. Почасти в силу цієї причини мусульманське право сприймалося найчастіше «лише частково, як корпус права».

У міру розвитку суспільства дуалізм правових систем мусульманських країн не тільки не скорочувався і не слабшав, а, навпаки, все більш розширювався і зростав. Це пояснюється багатьма причинами і, в першу чергу, ускладненням соціально-економічних, політичних та інших відносин всередині самого суспільства, які не можуть вже на певному етапі регулюватися тільки з допомогою релігійних норм і догм. Пояснюється це також розширенням і поглибленням зв'язків між різними, в тому числі ісламськими і неісламських країнах, об'єктивно вимагають розвитку не стільки релігійного, скільки світського нормотворчості [57, c.   322].

Нарешті, далеко не другорядними причинами посилення правового дуалізму в мусульманських країнах є фактори об'єктивного «вростання» мусульманського права на правові сім'ї та системи інших країн, фактори вестірнезаціі, впливу «західного» права на правові системи мусульманських країн.

Існують і інші причини посилення дуалізму та пристосування правових систем, існуючих в мусульманських країнах, до мінливих в світі економічної та соціально-політичному середовищі. Їх багато і вони досить різноманітні. Але всі вони і кожна порізно зумовили проведення в ряді мусульманських країн радикальної модернізації правових систем, проведення у багатьох з них прозахідних правових реформ, кодифікацію законодавства, реорганізацію судових систем і пр.

Не тільки мусульманське право піддалося вестірнізаціі, але й окремі правові інститути ряду немусульманських країн зазнали за останнє сторіччя зворотного впливу - ісламізації. У зв'язку з цим деякі західні автори передрікають, що майбутній розвиток сучасних правових систем буде неодмінно включати в себе не тільки рецепцію західних правових інститутів, вестернізацію, але водночас - і зворотний процес - ісламізацію [7, c.   184].

4.2 Джерела права сім'ї релігійно-традиційного права

Джерелами мусульманського права є збори релігійних (ісламських) висловлювань, переказів, описів вчинків, а також правил сформульованих пророками, їх спадкоємцями, богословами і що містяться в особливих книгах і рішеннях богословів - Корані, Сунні, Іджма, кіяс.

Основними джерелами мусульманського права - як і не юридичних норм ісламу - зізнаються Коран і Сунна, в основі яких лежить «Божественне одкровення», які закріплюють перш за все основи віри, правила релігійного культу і моралі, що визначають у цілому зміст мусульманського права в юридичному сенсі.

Коран є першим і основним джерелом мусульманського права. Однак ніхто з мусульманських юристів його не сприймає ні в якостей книги права, ні в якості кодексу мусульманського права. Окремі положення юридичного характеру, що містяться в Корані, далеко недостатні для того, щоб вести мову про кодифікування. Більш того, багато правових інститутів, що мають величезне значення для формування і розвитку мусульманського права, у цій священній книзі навіть не згадуються.

У силу цього мусульманський суддя, здійснюючи правосуддя, звертається безпосередньо не до Корану, який він не може і не повинен тлумачити, а до книг, написаних у різні роки найбільш авторитетними юристами, вченими-богословами і містить в собі таке тлумачення.

Коран само як головна священна книга мусульман, як «керівництво для богобоязливих» і застереження для невіруючих, для всіх, які «намагаються обдурити Аллаха і тих, які увірували, але обманюють тільки самих себе» [61, c.   164]. Будучи основним джерелом мусульманського права, він виступає все ж таки в першу чергу, як фундаментальний богословську працю, є моральною та релігійно-філософської основою мусульманської держави і права, вихідним початком у процесі їх виникнення та розвитку. Однак Коран не може розглядатися виключно як правовий пам'ятник, як «чисто» або навіть - переважно юридичний акт.

Щоб переконатися в цьому, достатньо звернути увагу на основні положення та основні ідеї, які пронизують цей священний працю.

Серед них виділяються насамперед найважливіші положення та ідеї, що стосуються незрівнянного могутності, абсолютної влади і авторитету Аллаха. Аллах створив «небеса і землю істиною», «створив людину з краплі». «І худобу Він створив; для вас у ньому - зігрівання і користь, і від них ви харчуєтеся». На Аллаха «лежить напрямок до шляху». Він - «той, який зводить з небес воду: для вас від неї питво, і від неї дерева, де ви пасете». Аллах підпорядкував вам «ніч і день, сонце і місяць. І зірки підпорядковані Його велінням ». Він знає все і «про те, що в грудях». «І творить він те, чого ви не знаєте». Аллах - всепроникаючий, хто розуміється. Він - «той, хто розпорошу Я вас по землі, і до Нього ви повернетеся». Він - «той, хто виростив вас і дарував вам слух, і зір, і серце». Аллах - вам Господь. «Йому належить влада, немає божества крім Нього» [61, c.   287].

У священній книзі - Корані містяться також засадничі положення, що стосуються чистоти і незаперечності мусульманської віри, а також непримиренності її самої та її носіїв до інших вір та їх носіїв - «невірними». «О, сини Ісраїла! - Йдеться у зв'язку з цим від імені Аллаха в сурі 2, 38 (40), - Згадайте милість Мою, яку Я надавав Вам, і вірно дотримуйтесь Мій заповіт. Тоді і я буду дотримуватися заповіта з вами. Мене лякайтеся й віруйте в те, що Я послав на підтвердження істинності того, що з вами. Не будьте першими невіруючими в це. І не купуйте за мої знамення мізерну ціну і Мене бійся захопленим у полон («Адже ми годуємо вас заради лику божа і не бажаємо від вас ні заплати, ні подяки»), позбавлятися від скупості і уникати несправедливого збагачення [61, c.   287]. На цей рахунок сура 92 говорить: «А хто скупився і збагачувався, і вважав брехнею найпрекрасніше, того Ми полегшимо до найтяжчому. І не врятує його надбання, коли він скине »[61, c.   357].

У Корані є безліч і інших аналогічних за своїм характером норм і приписів. Більшість з них досить великі і неімператівние; залишають величезні можливості для прояву у встановлених ними релігійних рамках правової ініціативи. Це стосується як змісту даних розпоряджень, так і нерозривно пов'язаних з ними різного роду санкцій і заохочень.

Серед них універсальної санкцією за порушення різних приписів є гріх, загроза бути проклятим, виявитися «у збитку», позбутися заступництва Аллаха. "Якщо ваші батьки, і ваші сини, і ваші брати, і ваші дружини, і ваша сім'я, і майно; яке ви придбали, і торгівля, застою в якій ви боїтеся, і житла, які ви знайшли, - йдеться у зв'язку з цим в сурі 9, - миліше вам, ніж Аллах і його Посланник і боротьба на Його шляху, то вичікуйте, поки прийде Аллах зі Своїм велінням. А Аллах не веде народу розпусного »[61, c.   358].

Окрема сура в Корані присвячена такому неблагочестиве вчинку, як обважування покупців торговцями. Горе обважують, говориться в ній, - «які, коли відмірюють собі у людей, беруть повністю, а коли мерят їм або вішають, зменшують. Хіба не думають ці, що вони будуть відроджені для великого дня - того дня, коли люди встануть перед Господом світів ». У Корані передрікає, що за такі і їм подібні вчинки, «ці» порушники, грішники звичайно ж будуть всі горіти у вогні, в той час, як всі праведники будуть перебувати в благодаті [7, c.   178].

Говорячи про Коран як про основу і першому джерелі мусульманського права, в якому «людям наводяться всякі притчі» в надії, що «може бути вони схаменуться» і виправляться, не можна забувати і про такий його ключовому джерелі, як Сунна. На відміну від Корану, містить окремі висловлювання Аллаха Мухаммеду, Сунна виступає як збірник адатів, традицій, що стосуються дій і висловлювань самого Мухаммеда, відтворювальних і оброблених рядом відомих в той період (VII - IX ст.) становлення і розвитку мусульманського права богословів та юристів. Зміст Сунни складають визнані достовірними Хадіси, кожен з яких представляє собою переказ про вчинки і виречення Мухаммеда

Сунна є своєрідним підсумком тлумачення Корану, що проводилося найавторитетнішими в мусульманському світі в перші десятиліття після смерті Мухаммеда богословами і юристами. Сунна, так само як і Коран, не містить у собі жодних було нормативних положень, чітких вказівок на права та обов'язки сторін. У силу цього при розгляді конкретних справ судді вважали за краще звертатися до «книгам права», тлумаченням широко відомих правознавців, ніж до Корану або Сунни. Аналогічна ситуація зберігається в мусульманському світі і понині з урахуванням, однак, того, що в мусульманському праві, крім Корану і Сунни, існують й інші джерела права.

Серед них слід виділити так звану «іджму» - узгоджене висновок стародавніх правників, знавців ісламу, про обов'язки правовірних, що отримало значення юридичної істини, витягнутої з Корану або Сунни. Іджма виступає в якості своєрідного засобу, способу заповнення прогалин у мусульманському праві в тих випадках, коли ні Коран, ні Сунна не можуть дати переконливої ​​відповіді на виникаючі питання [7, c.   179].

При виробленні іджми стародавні знавці богослов'я і права незмінно виходили з двох непохитних постулатів-догм: а) єдності і непогрішності мусульманського суспільства, яке «не прийме помилкового рішення» і б) чистоти й непохитності мусульманської віри, яка походить від Аллаха. «Він - Аллах - єдиний. Аллах-вічний, не народив і не був народжений. І не був Йому рівним жоден »[61, c.   394]. Дані дві догми дозволили визнати релігійну і юридичну силу узгоджених думок і рішень богословських і юридичних авторитетів, безпосередньо не випливають з Корану або Сунни.

Як джерело мусульманського права здавна визнається також міркування в галузі права за аналогією під назвою кияс. Суть кияс полягає в застосуванні тих чи інших установлених Кораном, Сунной або Іджма приписів до нових, не передбачених цими джерелами права, випадків.

Поряд з названими первинними джерелами мусульманського права в сучасних ісламських країнах все ширше використовуються вторинні джерела - нормативно-правові акти, в тому числі і закони. У законах можуть міститися норми, не тільки доповнюють і конкретизують релігійні правові джерела, але і що йдуть врозріз як з Іджма і кияс, так і з Кораном і Сунной.

4.3 Особливості структури сім'ї релігійно-традиційного права

Мусульманське право справляє великий вплив на історію розвитку держави і права цілого ряду країн Сходу. Сфера його дії як юридичного та ідеологічного фактора в наш час залишається досить широкою, що визначається тісними зв'язками мусульманського права з ісламом, як релігійною системою, яка до цих пір має чи не визначальне значення для світогляду найширших верств населення в цих країнах. З усіх світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з державою і правом. Важливе значення мусульманського права як нормативного регулятора та ідейно - політичного чинника змушує звернутися до дослідження його специфічних рис, як самостійної правової системи. На основі тези про нерозривну єдність в ісламі «віри і держави», релігія і право, багато дослідників приходять до висновку, що ісламу властива лише релігійна догматика (теологія), мораль і правова культура, а юридичні норми як такі, якщо і є, то по суті співпадають з зазначеними правилами, і не грають самостійної ролі. Серед багатьох учених утвердилася думка про нерозривну єдність релігійних і правових норм [7, c.   179].

Багато дослідників дотримуються думки, що поведінка мусульманина отримує перш за все релігійну оцінку, а головним засобом забезпечення норм мусульманського права є релігійна санкція за їх порушення. Покарання за порушення норм мусульманського права, навіть якщо воно виходить від держави, сприймається в кінцевому рахунку як «Божественна кара», оскільки найважливішим завданням мусульманської держави «є виконання волі Аллаха на землі».

Але проте співвідношення в ісламі правових і не правових нормативних приписів складніше і тонше, ніж може здатися на перший погляд. Підхід до мусульманського права, тільки як релігійного явища не враховує тієї обставини, що не дивлячись на міцний зв'язок юридичних норм ісламу з релігійними і моральними, їх переплетення, а іноді і злиття, між даними категоріями норм в цілому є й істотні відмінності.

Аналіз нормативного змісту мусульманського права дозволяє зробити висновок, що не всі юридичні норми в рівній мірі засновані на ісламі як релігійної догми, або системі суто релігійних нормативних приписів. Найбільш міцно пов'язана з релігією лише ті нечисленні, конкретні правила поведінки, які встановлені з посиланням на Коран чи сунну. До них відносяться, наприклад, окремі сторони шлюбно-сімейних відносин або питання спадкування, кілька умовно-правових приписів.

Вони відрізняються від інших норм мусульманського права тим, що по суті співпадають з певних зразків поведінки з відповідними релігійними нормативними положеннями і (в окремих випадках) моральними вимогами, освітленими ісламом. Саме тому, що їх релігійні «дублікати» закріплені в Корані і сунні, самі норми мусульманського права на цей різновид розглядаються як такі, що безпосередньо «Божественне звучання» і незмінні. Однак подібні приписи - дуже скромна частина мусульманського права. Більша частина норм, була введена в обіг правознавцями на основі чисто логічних, раціональних прийомів тлумачення (иджтихад). За визнанням самих мусульманських дослідників, якщо Коран і сунна містять всі правила релігійного культу (ібадад), то норм взаємовідносини людей (муамалат), закріплених цими джерелами, дуже мало в порівнянні з нормативним складом мусульманського права в цілому. Це означає, що більшість норм «муамалат» не пов'язане безпосередньо з «Божественним одкровенням» і не має аналогів у системі мусульманських релігійних правил поведінки. Головна їхня якість (норм муамалат) полягає в раціональній обгрунтованості і здатності змінюватися (розвиватися) [55, c.   143].

Юридичні правила поведінки тісно пов'язані з релігійними нормами і взаємодіють з ними. Проте відносно невелике число норм мусульманського права виникло на основі відповідних релігійних приписів, а переважна їх частина має до релігії лише непряме відношення. Тому зв'язки мусульманського права з релігією характеризуються суперечливими моментами: з одного боку є чимало правових і релігійних норм, що збігаються за своїм змістом і здійснюються через діяльність як релігійних установ (які є одночасно елементом державного механізму) так і власне державних органів, які беруть участь у виконанні регулятивної функції релігійної системи, з іншого - спостерігаються істотні відмінності між релігійною і правової системами соціально-нормативного регулювання. Ці відмінності виявляються як у тому, що держава підтримує можливістю свого примусу, аж ніяк не всі релігійні норми, так і у формуванні більшості норм мусульманського права, без безпосереднього зв'язку з релігійними приписами, у застосуванні юридичних норм не тільки мусульманськими судами (виконують функції релігійних норм у як суто релігійних установ) але і світськими (державними) судовими органами (поліція, світські суди) [7, c.   180].

Можна тому говорити про своєрідний відмінності і єдності правових і неправових норм в ісламі. У цілому мусульманське право не зливається з релігією і не виступає частиною ісламу, як релігійної системи, хоча багато його норми співпадають з релігійними правилами поведінки.

У 19 столітті в положенні мусульманського права відбулися істотні зміни. У найбільш розвинених країнах воно поступилося чільні позиції законодавству, заснованому на запозиченні буржуазних правових моделей. До початку 20 століття лише в країнах Аравійського півострова і Перської затоки мусульманське право зберегло свої позиції і діяло універсально у своєму традиційному вигляді. Правові системи найбільш розвинутих арабських країн, з деякими відхиленнями стали будується за двома основними зразками: романо-германської (французькому) - Єгипет, Сирія, Ліван, і англо-саксонському - Ірак, Судан. За мусульманським правом тут збереглася роль регулятора шлюбно-сімейних, спадкових і деяких інших відносин серед мусульман (іноді і не мусульман), що пояснювалося все ще збереглися пережитком феодалізму і глибоким впливом ісламу на суспільну свідомість [57, c.   51].

В даний час у жодній з розглянутих країн мусульманське право не є єдиним діючим правом. Але в той же час ні в одній мусульманській країні воно не втратило своїх позицій в якості системи діючих правових норм.

Виняток становить лише Туреччина, де в 20 роки мусульманське право у всіх галузях було замінене законодавством буржуазного типу, складеним на основі запозичених із західно-європейських моделей.

У кінцевому рахунку напрямок і глибина впливу мусульманського права на сучасні правові системи тієї чи іншої країни обумовлені досягнутим нею рівнем економічного та культурного розвитку.

4.4 Характеристика окремих правових систем сім'ї релігійно-традиційного права

Правові системи цих країн не володіють тим ступенем єдності, яка властива раніше охарактеризованих правовим системам. Проте у них багато спільного по суті і формі, всі вони грунтуються на концепціях, які відрізняються від тих, які панують в західних країнах. Звичайно, всі ці правові системи в якійсь мірі запозичують західні ідеї, але в

значною мірою залишаються вірні поглядам, у яких право розуміється зовсім інакше і не покликано виконувати ті ж функції, що в західних країнах. Вважається, що принципи, якими керуються не західні країни, бувають двох видів:

1. визнається велика цінність права, але саме право розуміється інакше, ніж на заході, має місце переплетення права і релігії;

2. відкидається сама ідея права і стверджується, що суспільні відносини повинні регламентуватися іншим шляхом.

До першої групи належать країни мусульманського, індуського та іудейського права; до другої - країни Далекого Сходу, Африки, і Мадагаскару.

Взявши за основу масштаби застосування норм мусульманського права і ступінь їх впливу на діючі законодавства, можна запропонувати наступну класифікацію сучасних правових систем країн Сходу: Першу групу складає правові системи Саудівської Аравії та Ірану, де мусульманське право продовжує застосовуватися максимально широко. Насамперед його норми і принципи надають глибоке вплив на конституційне законодавство і сформовану тут форму правління. Конституція Ірану, наприклад, закріплює положення про обов'язкове відповідно шаріату (шаріат - припис віруючим: чого вони повинні і чого вони не повинні робити) всіх прийнятих законів. На виконання цього положення тут видані закони, які орієнтуються на закріплення в своїх статтях загальних принципів і конкретних норм тієї чи іншої школи мусульманського права: ханбалістской в Саудівській Аравії і джафарітской в Ірані [57, c.   172].

Якщо в Саудівській Аравії мусульманське право ніколи не поступалося своєї ролі явно переважаючого джерела права, то в Ірані воно знову зайняло провідне місце тільки після повалення шахського режиму, в результаті проведеного керівництвом ісламської республіки курсу на ісламізацію всіх сторін суспільно-політичної, економічної та державного життя країни і навіть сфери особистих інтересів громадян. На підтвердження цього можна вказати на введення системи суворих, а часом жорстоких покарань за найменше порушення не тільки юридичних, а й моральних норм, що відносяться зокрема до одягу і формам проведення дозвілля мусульман. Діючі в країні мусульманські суди, всупереч елементарним вимогам справедливості і демократичної законності, суворо дотримуючись мусульманських норм при розгляді справ нерідко допускають явні порушення і чинять свавілля.

В Ірані і Саудівській Аравії функціонують спеціальні установи мусульманського контролю та інспекції (хісба), які без суду і слідства можуть накласти мусульманське покарання за відхилення від правил торгівлі, громадського порядку або норм моралі [57, c.   305].

Другу групу складають правові системи Лівії, Пакистану, Судану. Хоча сфера дії мусульманського права не є тут настільки всеосяжною як у першій групі, але все ж залишається досить суттєвою, в останні десятиліття навіть виявляють тенденцію до розширення. Перш за все принципи і норми мусульманського права роблять помітний вплив на основні акти конституційного характеру та діяльність державного механізму цих країн. Так військовий режим

Пакистану виправдовував відмову від загальних виборів тим, що вони нібито «не відповідають принципам ісламу». У Лівії в 1977 році Коран взагалі був оголошений «законом суспільства», який заміняє звичайну конституцію. У всіх перерахованих країнах другої групи, мусульманське право без будь-яких вилучень продовжує регулювати відносини особистого статусу, зберігаються мусульманські суди.

Ще одну численну групу складають правові системи більшості арабських країн: Єгипту, Сирії, Іраку, Лівану, а також ряду країн Африки (Сомалі, Моврітаніі) і Азії (Афганістан). Їх конституційне право закріплює, як правило, особливі положення ісламу та мусульманського права. Так конституції багатьох з них передбачають, що главою держави може бути лише мусульманин, а мусульманське право є джерелом законодавства. Дане конституційне положення практично реалізується в інших галузях права та судоустрою. Але з іншого боку в деяких з країн (Ірак, Сирія) спостерігається певна демократизація мусульмансько-правових положень сімейного законодавства [62, c.   9].

І, нарешті, особливе становище займають правові положення Тунісу і Народно-Демократичної республіки Ємен (НДРЄ). Їх шлюбно-сімейні законодавства відмовляються від низки основних інститутів мусульманського права: наприклад, в Тунісі законодавчо заборонена полігамія, а сімейний кодекс НДРЄ в 1974 році, по суті наділив жінку рівними правами з чоловіками в сімейних відносинах [63, c.   11].

На закінчення розгляду четвертого розділу хочеться сказати, що мусульманська правова форма нерозривно пов'язана з релігією, яка надає до цих пір величезний вплив на народні маси. З усіх сучасних світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з політикою, державою і правом. Зв'язуючою ланкою тут і виступає мусульманське право. При цьому воно впливає на сучасне правове розвиток країн Сходу передусім через правову ідеологію і правову психологію. Можна сказати, що сфера дії мусульманського права як ідеологічного фактора виявляється значно ширше, ніж рамки застосування його конкретних нормативних приписів. Іншими словами нормативістському підхід до мусульманського права, вивчення його як сукупності норм, що породжують конкретні права та обов'язки, насправді виявляються недостатнім для розуміння того місця, яке мусульманське право займає в сучасних правових системах і у всій правовій надбудові розглянутих країн.

Не випадково, у ряді країн був взятий курс на конкретизацію норм мусульманського права та їх закріплення в чинному законодавстві. Так в Ірані, Пакистані, Лівії, Судані сфера його дії охоплює не тільки «особистий статус», а й кримінальне право і процес, окремі види фінансово - економічних відносин і навіть інститути державного права.

Подібна практика розвитку правових систем ряду країн в останні роки вносить відомі корективи і в структуру діючого тут мусульманського права, окремі норми і інститути якого, раніше витіснені законодавством, запозичують західні правові моделі, знову відроджуються і починають застосовуватися на практиці.

Таким чином можна сказати, що структура мусульманського права своєрідна. Тут склалися інші принципи інтеграції релігійних правових норм у зв'язку з розколом самого ісламу на дві основні течії - сунітську та шиїтське. Відповідно і правові школи розділилися на дві течії У результаті пристосовуючись до конкретних історичних умов у різних країнах, мусульманське право фактично втратило свою цілісність.

У формуванні мусульманського права велику роль зіграла релігійно-правова доктрина. Це визначається тим, що Коран і Сунна не містять в достатній кількості конкретних правил поведінки, і мусульманські вчені-правознавці не тільки конкретизували положення цих священних писань, але і заповнили прогалини, пристосовували містяться в них епізодичні судження до умов, що змінюються.

Правовий звичай в ісламських країнах грає незначну роль, якщо, звичайно, він не має релігійного коріння.

Поряд з поділом на різні течії та школи в мусульманському праві спостерігається інтеграція однорідних норм у певні блоки, що нагадують галузі права в романо-германської правової сім'ї.

Незважаючи на значний вплив на мусульманське право європейських правових систем, воно буде, мабуть, ще довго залишатися самостійною правовою сім'єю, що визначає поведінку сотень мільйонів людей у всіх регіонах світу.

Висновок

Розглянувши основні правові системи світу можна зробити висновок, що правова система - це вся правова дієвість національної держави, а правова сім'я - це сукупність національних правових систем, які мають загальними ознаками і рисами.

Визначити правову систему можна як наукову категорію, що дає багатовимірне відображення правової дійсності конкретної держави на її ідеологічному, нормативному, інституціональному та соціологічному рівнях. Або як сукупність взаємопов'язаних та взаємодіючих юридичних засобів, що забезпечують правове регулювання суспільних відносин і виражають якісний стан правової організації того чи іншого суспільства.

Існують численні точки зору і підходи до визначення критеріїв класифікації правових систем і виділення різних видів правових сімей. Звести різні точки зору і підходи щодо даного питання до спільного знаменника не представляється можливим. У реальному житті немає закінченої правової та іншої будь-якої класифікації і будь-яка виділяється правова сім'я з неминучістю матиме не абсолютний, а відносний характер.

Вважаю, що заслуговує на особливу увагу класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв: ідеології, яка включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.

Дещо іншої думки з питання про конкретні види критеріїв класифікації правових систем і групування їх у правові сім'ї дотримуються компаративісти Дж. Меррімен і Д. Кларк. Використовуючи як критерію класифікації правових систем правові традиції, автори приходять до висновку про те, що в сучасному світі існують три основні правові сім'ї - цивільне, загальне і соціалістичне право та інші правові сім'ї, що знаходяться в Азії, Африці і на Близькому Сході. Г. Лібесни оперує на такі критерії як правова свідомість, традиції і звичаї народів тієї чи іншої країни. К. Цвайгерт і Х. Кетц для класифікації правових систем взяли поняття «правовий стиль», що враховує п'ять факторів: 1) походження і еволюцію правової системи, 2) своєрідність юридичного мислення; 3) специфічні правові інститути; 4) природу джерел права і способи їх тлумачення; 5) ідеологічні чинники.

А.Х. Саїдов вважає, що для виділення основних правових сімей найбільш суттєвими є наступні критерії: 1) історичний генезис правових систем; 2) система джерел права; 3) структура правової системи - провідні правові інститути і галузі права.

Американський дослідник порівняльного правознавства К. Осакве висунув теорію, згідно з якою правові системи класифікуються на трьох рівнях і за різними критеріями. На першому рівні макроклассіфікаціі за критерієм релігійної орієнтації релігійні правові системи обмежуються від нерелігійних. До основних релігійним правовим систем відносяться мусульманське (ісламське) право, єврейське (іудейське) право, канонічне право католицької церкви і індуське право. На другому рівні макроклассіфікаціі нерелігійні правові системи за критерієм праворозуміння і ролі права в суспільстві поділяються на дві основні правові традиції-західну і внезападную. На рівні мікроклассіфікаціі за ознаками: правовий стиль, філософія процесуального права, іфраструктури права, архітектура судової системи західне право поділяється на три правові сім'ї: Романо-германську, англо-американську і скандинавську

Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної. До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву «релігійні та традиційні системи».

Не намагаючись охопити всі правові сім'ї, що існують в сучасному світі, стаємо на розгляді лише деяких, найбільш поширених і найбільш значущих з них.

Історія формування романо-германської правової сім'ї глибоко вкорінена в римському приватному праві, сформувалася під його впливом і зберегла багато його атрибути. Це відрізняє дану правову родину від всіх інших, що існують у сучасному світі правових сімей.

Особливістю романо-германської правової сім'ї є її доктринальність і логічність. У всіх країнах сім'ї кодифіковані основні галузі матеріального приватного та процесуального права. Сім'я поділяє матеріальне право на публічне і приватне і визнає принцип дуалізму приватного права. Для неї характерний принцип первинності приватного права і вторинності публічного права, принцип первинності матеріального права і вторинності процесуального права, принцип первинності закону і вторинність судової практики.

Своєрідність структури вищої ланки судових органів є особливістю сім'ї романо-германського права (у всіх країнах є безліч Верховних судів). У зв'язку з цією особливістю помічається ще феномен, який присутній тільки в країнах романо-германської сім'ї - система адміністративного контролю міністерства юстиції над судами.

Для сім'ї романо-германського права характерна стійка ієрархія його джерел. Основним джерелом права є нормативно-правові акти.

Верховенствующее положення займає конституція, яка закріплює основи статусу особистості, політичного, економічного і соціального ладу, атрибути держави і має найвищу юридичну силу.

Чільна роль відведена закону. Верховенство закону - стабільний принцип романо-германської правової системи.

Характерною рисою цієї родини є широке використання абстрактних юридичних понять і їх дефініцій. Все більше значення надається кодифікації законодавства по окремих галузях права.

Правові норми в Романо-германської правової сім'ї виступають в якості загальних правил поведінки, позбавлених як правило казуїстичних деталей. Але оскільки вони повністю не виключаються, суди мають право долати виявляються прогалини шляхом застосування закону чи права за аналогією. Виняток становлять норми, що передбачають юридичну відповідальність. Тут діє принцип: немає правопорушення без прямої вказівки про це в законі.

Ознаками, що відрізняють дану сім'ю від англо-американської визнаються наступні: правова традиція характеризується специфічною формою правового мислення, своєрідна структура судового рішення, своєрідність вживаних юридичних фікцій, специфічна юридична термінологія, антіформалізм права і специфічна правова ідеологія.

Система загального права зародилася багато століть тому в Англії, отримала широке поширення у світі. Колонізаторська діяльність Британської імперії, а згодом м'який, але стійкий режим Британської Співдружності Націй сприяли тому, що не менш третини людства живе під впливом принципів, норм і методів загального права. І хоча в середині і наприкінці XX ст. прискорене зближення правових систем відкрило деяким чином його специфіку, загальне право залишається тією сім'єю, у рамках якої існують багато національних законодавства. Великі компаративісти, досліджуючи сім'ю загального права, приділяють першорядну увагу англійської праву як ідеологічної та джерельній базі всієї правової сім'ї, об'єктивно оцінюють висока питома вага американського права і ступінь впливу на нього

Незважаючи на розвиток статутного права в Англії, прецедентне право зберігає своє пріоритетне значення. Оскільки положення судових прецедентів більш гнучкі і менш абстрактні, ніж норми статутів, англійське право в цілому залишається казуістичності. Відмінності між правом і законом в англійській юриспруденції носять більш зрозумілий і конкретний характер, ніж в догмах континентального права. Ця обставина має і практичну значимість у зв'язку зі зростанням значення статутів серед джерел англійського права в сучасних умовах.

В Англії суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більш зростають, якщо від законодавчій частині статутного права, звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства те, як зазначалося вище, суд офіційно має право скасування, визнавши акт. Відносно решти виконавчих актів, суд може скасовувати їх і не звертаючись до доктрини по самих різних підставах.

На відміну від Романо-німецького права вплив римського приватного права на англосаксонське право незначно.

У англосаксонському праві відсутня строга логіка, систематизація, науковість і раціональне начало; це право розвивалося не доктринально а казуістичності. Кодекси сім'ї англосаксонського права являють собою консолідацію законів і судових рішень. В англійському праві немає поділу права на приватне і публічне. Творитель права є судді та адвокати. Діє принцип мінімального втручання держави в особисте і ділове життя громадянина. У сфері кримінально - процесуального права застосовується система змагального процесу. На чолі судової піраміди стоїть єдиний Верховний суд. Міністр юстиції є лише главою прокуратури, а в Англії вищеназвана посада відсутня.

Оцінюючи характер змін, що відбулися в англійському праві в результаті проведених у розглянутий період правової та судової реформ, фахівці в галузі порівняльного права відзначають, що реформи XIX ст. «Не позбавили англійське право його традиційних рис». Вони не були адекватні аналогічним реформ, проведених у цей період в інших країнах, зокрема - кодифікації, що проводилася у Франції. Англійське право, як і раніше розвивалося судовою практикою. Законодавець лише відкрив судам нові можливості і дав їм нову орієнтацію, але не створив сам нового права.

Тим не менш, в результаті посилення ролі парламенту та державної адміністрації різко зростає значення законодавчих і адміністративних актів, спостерігається швидкий розвиток англійської правової системи в напрямку її зближення з континентальною правовою системою.

Поряд з англійським правом в англосаксонській правовій сім'ї особливо виділяється також американське право - правова систем а США. В основних своїх рисах ця правова система почала складатися ще в XVII - XVIII ст. в умовах колоніалізму і зберегла багато свої первісні особливості аж по сьогоднішній день.

Як і в Англії, значення звичаєвого права в США велике в галузі функціонування державної влади. Конституція США стара, вона не охоплює багато істотних боку державної організації, і цю прогалину заповнює не тільки за допомогою поточного законодавства, а й шляхом визнання сформованих звичаїв, усталених традицій.

Значно менше роль звичаю у сфері приватного права, де він виступає у вигляді так званих «торгових звичаїв», які визначаються як склалася практика або порядок ділових відносин, і в такій якості надають нормативне вплив не тільки на розвиток відповідних суспільних відносин, а й на вирішення виникають у цьому зв'язку суперечок.

Можна констатувати, що процес американізації правової системи, запозиченої в Англії - це процес надання їй властивостей, завдяки яким вона ще в більшій мірі стала пристосована до поточних потреб американської держави.

Говорячи про родину релігійно-традиційного права, можна зробити висновок, що напрямок і глибина впливу мусульманського права на сучасні правові системи тієї чи іншої країни обумовлені досягнутим нею рівнем економічного та культурного розвитку.

Структура мусульманського права своєрідна. Тут склалися інші принципи інтеграції релігійних правових норм у зв'язку з розколом самого ісламу на дві основні течії - сунітську та шиїтське. Відповідно і правові школи розділилися на дві течії У результаті пристосовуючись до конкретних історичних умов у різних країнах, мусульманське право фактично втратило свою цілісність.

Поряд з поділом на різні течії та школи в мусульманському праві спостерігається інтеграція однорідних норм у певні блоки, що нагадують галузі права в романо-германської правової сім'ї.

Незважаючи на значний вплив на мусульманське право європейських правових систем, воно буде, мабуть, ще довго залишатися самостійною правовою сім'єю, що визначає поведінку сотень мільйонів людей у всіх регіонах світу.

У даній роботі були розглянуті основні правові риси основних правових систем сучасного світу. У висновку хотілося б відзначити, що напевно не існує ідеальної правової моделі, яка однаково підходила б для всіх країн. Багато плюсів можна відмітити у романо-германської правової сім'ї. Правові норми чітко кодифіковані. Правоприменителю не важко знайти ту чи іншу норму. Але з іншого боку, доктрина яка виражає тотожність права і закону, може зіграти і негативну роль. Так було в 30 роки в Німеччині і низці інших країн, коли до влади прийшов тоталітарний режим, і змінив закони, поставив закон над правом. У прецедентного права перевага в тому, що воно ближче до практики, але з іншого боку дуже ускладнений пошук прецедентів при реалізації норм права.

Останнім часом, в результаті розвитку міжнародного права, торгових і економічних зв'язків між країнами спостерігається тенденція до зближення правових систем різних країн. Так в країнах «загального права» все більше значення набуває кодифікація, а в країнах континентального права - навпаки судовий прецедент. Також не важко побачити, що навіть приналежність країн до однієї і тієї ж великої правової сім'ї, аж ніяк не виключає суттєвих відмінностей між національними правовими системами цих країн.

Список використаних джерел

1. Муромцев Г.І. Основні правові сучасності / / Проблеми загальної теорії права і держави. Під ред. В.С. Нерсесянца. М.: Зерцало-му, 2000. 659 с.

2. Давид Р. «Основні правові системи сучасності»., М.: Міжнародні відносини, 1998. 358 с.

3.А.Ф. Вишневський, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинський. Загальна теорія держави і права. Мн.: Амалфея, 2002. 517 с.

4. Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство. Ташкент: Адолат, 1999.653 с.

5. Сінюков В.М. Російська правова система. Саратов: Справа, 1994.459 с.

6 .. Єгоров О.В. Основи порівняльного правознавства: Навч. Посібник. Новополоцьк: Норма, 1999.535 с.

7. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 3-х томах / Под ред. М.М. Марченко. М.: Зерцало-му, 2001. 518 с.

8 .. Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства. М.: Норма, 1996.428 с.

9. Берман Г.Дж. Західна традиція права: Епоха формування. М.: Справа, 1998.485 с.

10. Кнапп В. Великі системи права в сучасному світі / / Порівняльне правознавство. М.: Зерцало-му, 1978. 326 з.

11. МарченкоМ.Н. Порівняльне правознавство. Загальна частина. М.: Зерцало-му, 2001. 529 с.

12. Цвайгерт К.і Кетц Х. Вступ в порівняльне правознавство в сфері приватного права. Т.1 М.: Основи, 2000.431 с.

13. Саїдов А.Х. Теорія держави і права / За ред. В.С. Нерсесянца. М.: Зерцало-му, 2002.569 с.

14. Осакве К. Порівняльне правознавство в схемах: Загальна і особлива частини. М.: Справа, 2002.464 с.

15. Алексєєв С.С. «Держава і право. Початковий курс ». М.: Юридична література, 1993.354 с.

16. Державне право Німеччини. Скорочений переклад німецького семитомної видання. Т. 1 і Т. 2. М.: Інститут держави і права Російської Академії наук, 1994.863 с.

17. Нерсесянц В.С. Загальна теорія права і держави: Підручник для юридичних вузів і факультетів. М.: Спарк, 2000.566 с.

18. Загальна теорія права і держави: Підручник / / За ред. В.В. Лазарєва. М.: Зерцало-му, 1994.496 с.

19. Правові системи світу. Єкатеринбург: Справа, 1995.433 с.

20. Решетніков Ф.М. «Правові системи країн світу». М.: Справ, 1993.332 с.

21. Гарольд Дж. Берман. Західна традиція права: епоха формування. М.: Справа, 1994. 603 с.

22. Дробязько С.Г. Право як система та його закономірності / / Право і демократія: Зб. наук. праць. Мн.: Амалфея, 1999.339 с.

23. Зівс С.Л. Джерела права. М.: Норма, 1981.339 с.

24. Російська правова система і міжнародне право: сучасні проблеми взаємодії / / Держава і право. 1996. № 2-4.69 с.

25. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов: Юрайт, 1987.323 с.

26. 43. Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство і юридична географія світу. М.: Зерцало-му, 1993. 629 с.

27. Іноземне конституційне право / Под ред. В.В. Маклакова.М.: Юрист, 1996.324 с.

28. Тихомиров Ю.А. Публічне право. М.: Норма, 1995.334 с.

29. Загальна теорія права / Под ред. А, С. Піголкіна. М.: Норма, 1995.562 с.

30. Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Відп. Ред. Е.А. Васильєв М.: «Міжнародні відносини», 1993.336 с.

31. Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Ч. 1 / Відп. Ред. Р.Л. Наришкіна.М.: Міжнародні відносини, 1983.239 с.

32. Суханов Є.А. Цивільне право європейських соціалістичних країн - членів РЕВ. М.: Московський університет, 1984.346 с. 336 с.

33. Адміністративне право зарубіжних країн. Навчальний посібник. / За ред. О.М. Козиріна. М.: Спарк, 1994. 236 с.

34. Четверніна В.А. Поняття права і держави: Введення в курс теорії права і держави. М.: Спарк, 1997. 442 с.

35. Кисіль І.Я. Закордонне трудове право: Підручник для вузів. М.: норма-інфра, М., 1998.236 с.

36. Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник. / Відп. Ред. А.Я. Сухарєв. М.: Норма, 2000.739 с.

37Пантелеев В.А., Козочкін І.Д., Лихачов В.А. Кримінальне право країн, що розвиваються: Загальна частина: Навчальний посібник. М.: Університет дружби народів, 1988. 226 с.

38. Стракун Б.А. Конституційні зміни в Східній Європі. 1989-1990. М.: Юрист, 1991. 143 с.

39. Аннерс Е. Історія європейського права. М.: Європа, 1996. 664 с.

40. Сінюков В.М. «Російська правова система: Введення в

загальну теорію ». Саратов: Справа, 1994. 299 с.

41. Чиркин В.Є., Юдін Ю.О. та ін Порівняльне конституційне право. М.: Манускрипт, 1996.336 с.

42. Чистякова О. Історія держави і права. М.: Юрист, 1996.336 с.

43. Крилова Н.Є., Серебренникова А.В. Кримінальне право сучасних зарубіжних держав (Англія, США, Франція, Німеччина): Навчальний посібник. М.: Зерцало-му, 1997. 564 с.

44. Романов О.К. Правова система Англіі.М.: Справа, 2000.336 с.

45. Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. М.: Юрист, 1999.528 с.

46. Арчер П. Англійська судова система. М.: Інститут дружби народів, 1959.244 с.

47. Богданівська І.Ю. Прецендентное право. М.: Норма, 1993.224 с. 48. Уолкер Р. Англійська судова система. М.: Норма 1980. 403 с. 49. Фрідмен Л. Введення в американське право. М.: Зерцало-му, 1993. 263 с.

50. Омельченко О.О. Основи римського права. М.: Юрист, 1994. 128 з.

51. Кудрявцева Є.В. Судове рішення в англійському цивільному процесі. М.: Юрист, 1998. 264 с.

52. Апарова Т.В. Суди і судова система Великобританії. М.: Юрист, 1996. 302 с.

53. Максимов О.О. Прецедент як одне з джерел англійського права / / Держава і право. М. 1995 № 2 102 с.

54. Крос К. «Прецедент в Англійському праві», М.: Юрист, 1985 р. 152 с.

55. Сюкіяйнен Л.Р. «Мусульманське право»., М.: Університет дружби народів, 1986.124 с.

56. Хрестоматія з ісламу. М.: Міжнародні відносини, 1994.326 с.

57. Сюкіяйнен Л.Р. «Мусульманське право в правових системах країн Арабського Сходу. Держава і право в країнах, що розвиваються. М.: Університет дружби народів, 1976.163 с.

58. Мусульманське право (структура та основні інститути). М.: Норма, 1984.294 с.

59. Муххамад Ібн Харріс Ал - Хушань. Книга про суддів. М.: Університет дружби народів, 1992. 246 з.

60. Супатаев М.А. Звичайне право в країнах Східної Африки. М.: Норма, 1984.511 с.

61. Коран. М.: Норма, 1991. 420 с.

62. Цивільне та сімейне право країн, що розвиваються: Збірник нормативних актів. Цивільні кодекси країн Латинської Америки. Навчальний посібник / Відп. Ред.В.В. Бехбах. М.: Університет дружби народів. 1988.804 з

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
439.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні правові системи сучасності
Основні правові системи сучасності 2
Основні правові системи сучасності 3
Основні правові системи сучасності 2 Правова система
Правові системи сучасності 2
Правові системи сучасності
Правові системи сучасності
Теорії походження держави Правові сім`ї сучасності
Економічні системи регіону поняття структура основні види
© Усі права захищені
написати до нас