ЗМІСТ
"2-3" \ t "Заголовок 1; 1; Заголовок 1 для курсової з 1; 2"
ВСТУП
1. Бюджетна політика в епоху кризи
2. Особливості грошово-кредитної політики Банку Росії
3. Напрями податкової політики
4. Сучасна російська інвестиційна політика
5. Антикризові заходи соціальної політики
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Мета даної контрольної роботи зводиться до розуміння сутності та механізму реалізації фінансової політики і до вивчення впливу кризи на певні її напрямки.
Для досягнення поставленої мети дослідження здійснюється огляд напрямків фінансової політики Російської Федерації на сучасному етапі.
Предметом та об'єктом дослідження є фінансова політика держави.
Теоретичною та методологічною основою дослідження є праці вітчизняних і зарубіжних вчених з питань фінансової політики держави в умовах кризи. Інформаційними джерелами для дослідження послужили матеріали періодичної преси, навчальні посібники, матеріали статей інтернет-сайтів. Статистична інформація представлена на основі даних Держкомстату і ЦБ Росії.
У сформованих умовах Федеральним законом від 28 квітня 2009 року № 76-ФЗ було скасовано дію закону про бюджет на плановий період 2010-2011 років, а параметри бюджету на 2009 істотно скориговані. У результаті в номінальному вираженні обсяг доходів федерального бюджету в 2009 році був скорочений в порівнянні із спочатку запланованих на 38,6%, а витрати федерального бюджету - зросли на 7,4% або з 9030 млрд. рублів до 9690 млрд. Рублів [9].
Виходячи з поточної оцінки 2009 року, доходи бюджету будуть ще менше на 2,3%, а витрати зростуть додатково на 3,0% - до 9980 млрд. рублів.
У зв'язку з цим бюджетна політика повинна бути спрямована, з одного боку, на вихід економіки з кризи та вирішення найважливіших соціальних завдань, а з іншого - на відновлення макроекономічної та бюджетної стабільності.
Основними цілями бюджетної політики є [1]:
1) Використання бюджету як одного з найважливіших інструментів стимулювання економіки в період виходу з кризи. У 2008 році зростання світового ВВП склав 3,4% у порівнянні з 5,2% роком раніше. За останніми прогнозами міжнародних організацій, в 2009 році падіння світової економіки може скласти до 3% на тлі значного скорочення міжнародної торгівлі.
Росію криза торкнулася відразу по декількох напрямках. Восени минулого року відбулося різке падіння зовнішнього попиту на основні товари, що експортуються, що призвело до падіння цін на експорт. Швидке зниження експортних доходів скоротило внутрішній попит. Одночасно Росія разом з іншими країнами відчула різке стиснення зовнішнього фінансування. Припинення припливу дешевих іноземних позик і зросла невизначеність суттєво знизили обсяги кредитування російської економіки.
У першому півріччі 2009 р. продовжилася тенденція до скорочення основних економічних показників. Темпи падіння ВВП перевищують 10%, промислового виробництва - майже 15%, інвестицій - більше 18%. Відзначено також зниження споживчого попиту (оборот роздрібної торгівлі скоротився на 3%) внаслідок падіння заробітної плати також майже на 3%. Триває зростання безробіття, за останній рік вона збільшилася на 2,5 п.п.
Тим не менш, наявність значних золотовалютних резервів дозволило країні значної послабити вплив світової кризи на російську економіку, уникнути суттєвих проблем у банківській системі і згладити різкі коливання валютного курсу. Накопичені в Резервному фонді і Фонді національного добробуту значні кошти дозволяють фінансувати бюджетні зобов'язання держави та здійснювати підтримку реального сектора економіки у поточному та наступних роках.
У рамках досягнення цієї мети необхідне рішення наступних завдань:
а) Використання заходів фіскальної політики для стимулювання внутрішнього попиту і вирішення гострих соціальних проблем.
б) Підтримка реального сектору економіки в умовах рецесії і посткризового періоду.
2) Забезпечення середньо-і довгостроковій макроекономічної і бюджетної стійкості.
У найближчі три роки російська економіка зіткнеться з різким скороченням ресурсів - причому це стосується як поточних доходів, так і накопичених раніше резервів. У зв'язку з цим доведеться проводити таку політику в області витрат, яка б, з одного боку, стимулювала зростання внутрішнього попиту і виробництва, а з іншого боку - не допускала загострення соціальних проблем і при цьому не вела б до надмірного зростання бюджетного дефіциту та необхідності стрімко нарощувати державний борг.
До кризи витрати бюджетної системи і, зокрема, федерального бюджету, з року в рік незмінно збільшувалися. Зростання витрат помітно випереджав темпи зростання економіки і торкнувся практично всіх напрямів видатків. Зараз перед урядом гостро стоїть завдання корекції бюджетної політики, її адаптації до періоду низьких державних доходів.
3) Підвищення ефективності витрат бюджету.
Рівень ефективності багатьох державних витрат в нашій країні залишається низьким. Необхідно прийняти цілеспрямовані заходи щодо підвищення ефективності державних витрат, щоб скорочення витрат не загальмувало розвиток економіки і не відбилося на обсязі та якості одержуваних громадянами бюджетних послуг, за наступними напрямками: а) Комплексна інвентаризація бюджетних зобов'язань, особливо - у соціальній сфері.
б) Удосконалення програмно-цільового принципу в бюджетному процесі.
в) Скорочення державного сектора і одночасне підвищення його ефективності.
г) Розвиток державно-приватного партнерства в рамках цільових програм та окремих проектів.
4) Підвищення ефективності податкової системи.
У період економічної кризи дотримання балансу між інтересами держави та підприємців і вибір оптимальної політики податкових ставок стає для уряду першочерговим завданням.
На сьогоднішній день державна політика в області витрат (на підтримку економіки вже витрачений величезний обсяг ресурсів) призвела до ситуації, коли в умовах кризи середньострокові завдання податкової політики в певному сенсі йдуть врозріз з довгостроковими завданнями. Цілями податкової політики в довгостроковому періоді в Росії останні роки було пряме чи непряме зниження податкового навантаження. Проте в кризу уряд зіткнувся з гострою проблемою бюджетного дефіциту і змушене шукати джерела його фінансування, в тому числі розглядаючи варіанти підвищення податків.
Щоб уникнути такої розбіжності між довгостроковими цілями і середньостроковій політикою потрібна корекція довгострокових цілей податкової політики.
5) Створення пенсійної системи, що забезпечує гідний рівень життя пенсіонерам.
У 2010 році почнеться новий етап реформування пенсійної системи. Він ставить завдання радикально підвищити рівень пенсійного забезпечення та ліквідувати бідність серед пенсіонерів.
З 1 січня 2010 року розмір пенсії з урахуванням інших заходів соціальної підтримки пенсіонерів не може бути менше прожиткового мінімуму пенсіонера, встановленого в суб'єкт Російської Федерації.
6) Розробка та реалізація спільно з Банком Росії заходів з підтримки стабільності банківської системи.
Світова фінансова криза восени минулого року поставив у складне становище функціонування банківського сектора Російської Федерації.
Основні зусилля були спрямовані на забезпечення стабільної роботи банківської системи і включали зниження нормативів обов'язкових резервів, розширення інструментів рефінансування та лібералізацію доступу кредитних організацій до ресурсів Банку Росії. Одночасно було прийнято рішення про збільшення розміру страхового відшкодування за вкладами фізичних осіб у банках.
Важливо враховувати, що реакція конкретних об'єктів ДКП на дії монетарної влади не однакова при різному поєднанні макроекономічних чинників, при змінній динаміці зовнішньоекономічних умов. Тому вибір у якості пріоритетного конкретного об'єкта ДКП повинен здійснюватися на основі аналізу всього комплексу макроекономічних умов. У світовій практиці до цілей ДКП традиційно відноситься забезпечення основних показників макроекономічної стабільності - економічного зростання, зайнятості, цінової стабільності, високої кон'юнктури фінансового ринку. У зв'язку з цим треба відрізняти мети ДКП від цільових показників її реалізації. Останні включають: грошові агрегати; розміри коливань процентної ставки; темпи інфляції, рівень підтримки валютного курсу.
Для ефективного функціонування трансмісійного механізму ДКП у російській економіці необхідно виявити його канали, що має грунтуватися на економетричного аналізу широкого кола показників. Визначення конкретних каналів трансмісійного механізму повинно грунтуватися на вивченні особливостей російської економіки [2].
Банк Росії має намір у період до 2011 р. в основному завершити перехід до режиму таргетування інфляції, що передбачає пріоритет мети щодо її зниження. Під інфляційним таргетуванням зазвичай розуміється різновид ДКП, при якій центральний банк публічно оголошує кількісний показник допустимої інфляції і бере на себе зобов'язання забезпечити зростання цін у межах встановленого діапазону. Основним механізмом досягнення зазначеної мети є вплив на інфляційні очікування суб'єктів господарювання. Але при цьому як інструмент ДКП застосовується короткострокова процентна ставка.
Таким чином, прагнення центрального банку надати на господарюючих суб'єктів психологічний вплив і спонукати їх розраховувати інвестиційні проекти з урахуванням подальшого зниження інфляції грунтується на регулюванні «ціни» грошей. Іншими словами, інфляційне таргетування не базується на об'єктивних взаимозависимостях між макроекономічними показниками. Його основою виступає стійкість взаємопов'язаних і збалансованих процесів, які склалися в економічній системі в попередній період. Відповідно можливість їх зміни не враховується центральними банками, які оголосили про перехід до таргетування інфляції.
Запланований перехід Банку Росії до таргетування інфляції може значно посилити ризики макроекономічної нестабільності. При такому варіанті ДКП для ослаблення впливу на неї зовнішніх шоків використовується режим вільно плаваючого валютного курсу. Але відмова від підтримки валютного курсу в певному діапазоні призведе до значних коливань рубля по відношенню до інших валют і буде провокувати різкі притоки і відтоки спекулятивного іноземного капіталу. У цих умовах на курс рубля буде надаватися додатковий вплив. Таким чином, поставлену Банком Росії завдання завершити переходу в 2009-2011 рр.. до режиму таргетування інфляції не можна вважати необхідною і обгрунтованою [2].
Банком Росії також продекларовано завдання перетворення процентної ставки на головний інструмент ДКП. Передбачається забезпечити поступове звуження діапазону процентних ставок за власними операціями ЦБ РФ і зниження волатильності ставок грошового ринку. Однак Банк Росії не сформулював завдання структуризації процентної політики на основі регулювання коротко-, середньо-і довгострокових процентних ставок.
Можна припустити, що активізація процентної політики Банку Росії, посилення впливу його кредитної політики на реальну економіку, а також на формування грошової пропозиції повинні полягати в забезпеченні структуризації процентних ставок, у здійсненні заходів щодо їх регулювання.
Обов'язковою умовою забезпечення збалансованості попиту і пропозиції грошей є наявність обгрунтованої методики оцінки попиту на них. Оцінка поточного попиту на гроші за показником обороту платіжної системи, адекватному обсягом угод в економіці, здатна правильно відобразити потреби господарюючих суб'єктів в грошах. В останні вісім років темпи зростання платіжного обороту в Росії випереджали темпи зростання реального ВВП майже в сім разів. Використання раціональної методики оцінки попиту на гроші на основі показника динаміки обсягу угод (платіжного обороту) дозволить проводити ефективну і обгрунтовану ДКП і уникнути помилок 1990-х років, що мали катастрофічні наслідки для російської економіки.
Накопичення Банком Росії значних міжнародних резервів і перспективи їх подальшого зростання у випадку високої кон'юнктури світового ринку енергоносіїв створюють можливість сформувати в Росії міжнародний фінансовий центр як інструмент підвищення ефективності інвестування цих резервів через російські фінансові інститути, минаючи іноземних посередників. У зв'язку з цим мають бути реалізовані наступні заходи: розвиток великих банківських холдингів (за активної участі держави) і реструктуризація більшості комерційних банків в інші форми діяльності, у тому числі установи кредитної кооперації; формування великої фондової біржі з єдиним депозитарієм; розвиток національного ринку золота (платини і алмазів) з котируваннями в рублях; прийняття транспарантного законодавства у сфері регулювання фінансового ринку (фондового, банківського, страхового та пенсійних накопичень); впровадження практики кредитування іноземних держав, у тому числі учасниць СНД і країн Східної Європи, в рублях; стимулювання переходу державних компаній на розрахунки в рублях при експортних поставках.
Ефективне управління міжнародними резервами має забезпечувати як їх збереження, так і високу прибутковість. При цьому в першу чергу необхідно мінімізувати інвестиційні ризики. [1]
3. Напрями податкової політики
Мабуть, самі істотні ризики - в цілому бюджетні доходи і, перш за все, податкова політика. Закономірне падіння доходів в умовах кризи, очевидно, зняло з порядку денного завдання загального зниження податкового тягаря. Щонайменше, в найближчі 2-3 роки повернення до неї не передбачається. У схвалених 25 травня 2009 Урядом РФ «Основних напрямах податкової політики РФ на 2010 рік і плановий період 2011-2012 років» позиція з цього приводу сформульована гранично ясно і однозначно: «В ході обговорення заходів податкової політики в період економічної кризи одним з найактуальніших є питання про те, наскільки заходи в області податкового стимулювання економіки здатні створити передумови для подолання кризових явищ. Чи необхідно створювати стимули для економічного зростання за допомогою заходів податкового стимулювання (тобто зниження податків для всієї економіки або окремих її секторів) або пріоритетними є заходи бюджетної підтримки, а податкове навантаження, що є джерелом ресурсів для бюджетних витрат, повинна залишатися незмінною? Різні країни по-різному відповідають на це питання, однак представляється, що подібний вибір в Російській Федерації вже зроблений - основний «антикризовий податковий пакет» був прийнятий в кінці 2008 року. У найближчі роки антикризові заходи будуть реалізовуватися шляхом здійснення бюджетної політики »[9].
"2-3" \ t "Заголовок 1; 1; Заголовок 1 для курсової з 1; 2"
ВСТУП
1. Бюджетна політика в епоху кризи
2. Особливості грошово-кредитної політики Банку Росії
3. Напрями податкової політики
4. Сучасна російська інвестиційна політика
5. Антикризові заходи соціальної політики
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Одним з найбільш значущих і складних компонентів у ході управління державою є фінансова політика, вона відіграє визначальну роль в економіці країни. І для того, щоб краще усвідомити зміст фінансової політики, слід розглянути такі її самостійні складові частини як бюджетна, грошово-кредитна, інвестиційна, податкова і соціальна політика. А так як в даний час як на глобальну економіку, так і на економічний розвиток окремих регіонів і країн світова фінансова криза має негативний вплив, дослідження напрямків фінансової політики дуже актуально. Винятком не стала і Росія, тому дослідження даної теми логічніше провести на прикладі фінансової політики Російської Федерації.Мета даної контрольної роботи зводиться до розуміння сутності та механізму реалізації фінансової політики і до вивчення впливу кризи на певні її напрямки.
Для досягнення поставленої мети дослідження здійснюється огляд напрямків фінансової політики Російської Федерації на сучасному етапі.
Предметом та об'єктом дослідження є фінансова політика держави.
Теоретичною та методологічною основою дослідження є праці вітчизняних і зарубіжних вчених з питань фінансової політики держави в умовах кризи. Інформаційними джерелами для дослідження послужили матеріали періодичної преси, навчальні посібники, матеріали статей інтернет-сайтів. Статистична інформація представлена на основі даних Держкомстату і ЦБ Росії.
1. Бюджетна політика в епоху кризи
Світова економічна криза серйозно вдарила по російській економіці і виявив цілий комплекс невирішених проблем, гострота яких у минулі роки згладжувалася сприятливою економічною кон'юнктурою. Це робить бюджетну систему Росії вкрай вразливою з точки зору фіскальних ризиків і змушує проводити більш жорстку бюджетну політику з тим, щоб уникнути ситуації, коли уряд буде зазнавати труднощів з виконання своїх зобов'язань.У сформованих умовах Федеральним законом від 28 квітня 2009 року № 76-ФЗ було скасовано дію закону про бюджет на плановий період 2010-2011 років, а параметри бюджету на 2009 істотно скориговані. У результаті в номінальному вираженні обсяг доходів федерального бюджету в 2009 році був скорочений в порівнянні із спочатку запланованих на 38,6%, а витрати федерального бюджету - зросли на 7,4% або з 9030 млрд. рублів до 9690 млрд. Рублів [9].
Виходячи з поточної оцінки 2009 року, доходи бюджету будуть ще менше на 2,3%, а витрати зростуть додатково на 3,0% - до 9980 млрд. рублів.
У зв'язку з цим бюджетна політика повинна бути спрямована, з одного боку, на вихід економіки з кризи та вирішення найважливіших соціальних завдань, а з іншого - на відновлення макроекономічної та бюджетної стабільності.
Основними цілями бюджетної політики є [1]:
1) Використання бюджету як одного з найважливіших інструментів стимулювання економіки в період виходу з кризи. У 2008 році зростання світового ВВП склав 3,4% у порівнянні з 5,2% роком раніше. За останніми прогнозами міжнародних організацій, в 2009 році падіння світової економіки може скласти до 3% на тлі значного скорочення міжнародної торгівлі.
Росію криза торкнулася відразу по декількох напрямках. Восени минулого року відбулося різке падіння зовнішнього попиту на основні товари, що експортуються, що призвело до падіння цін на експорт. Швидке зниження експортних доходів скоротило внутрішній попит. Одночасно Росія разом з іншими країнами відчула різке стиснення зовнішнього фінансування. Припинення припливу дешевих іноземних позик і зросла невизначеність суттєво знизили обсяги кредитування російської економіки.
У першому півріччі 2009 р. продовжилася тенденція до скорочення основних економічних показників. Темпи падіння ВВП перевищують 10%, промислового виробництва - майже 15%, інвестицій - більше 18%. Відзначено також зниження споживчого попиту (оборот роздрібної торгівлі скоротився на 3%) внаслідок падіння заробітної плати також майже на 3%. Триває зростання безробіття, за останній рік вона збільшилася на 2,5 п.п.
Тим не менш, наявність значних золотовалютних резервів дозволило країні значної послабити вплив світової кризи на російську економіку, уникнути суттєвих проблем у банківській системі і згладити різкі коливання валютного курсу. Накопичені в Резервному фонді і Фонді національного добробуту значні кошти дозволяють фінансувати бюджетні зобов'язання держави та здійснювати підтримку реального сектора економіки у поточному та наступних роках.
У рамках досягнення цієї мети необхідне рішення наступних завдань:
а) Використання заходів фіскальної політики для стимулювання внутрішнього попиту і вирішення гострих соціальних проблем.
б) Підтримка реального сектору економіки в умовах рецесії і посткризового періоду.
2) Забезпечення середньо-і довгостроковій макроекономічної і бюджетної стійкості.
У найближчі три роки російська економіка зіткнеться з різким скороченням ресурсів - причому це стосується як поточних доходів, так і накопичених раніше резервів. У зв'язку з цим доведеться проводити таку політику в області витрат, яка б, з одного боку, стимулювала зростання внутрішнього попиту і виробництва, а з іншого боку - не допускала загострення соціальних проблем і при цьому не вела б до надмірного зростання бюджетного дефіциту та необхідності стрімко нарощувати державний борг.
До кризи витрати бюджетної системи і, зокрема, федерального бюджету, з року в рік незмінно збільшувалися. Зростання витрат помітно випереджав темпи зростання економіки і торкнувся практично всіх напрямів видатків. Зараз перед урядом гостро стоїть завдання корекції бюджетної політики, її адаптації до періоду низьких державних доходів.
3) Підвищення ефективності витрат бюджету.
Рівень ефективності багатьох державних витрат в нашій країні залишається низьким. Необхідно прийняти цілеспрямовані заходи щодо підвищення ефективності державних витрат, щоб скорочення витрат не загальмувало розвиток економіки і не відбилося на обсязі та якості одержуваних громадянами бюджетних послуг, за наступними напрямками: а) Комплексна інвентаризація бюджетних зобов'язань, особливо - у соціальній сфері.
б) Удосконалення програмно-цільового принципу в бюджетному процесі.
в) Скорочення державного сектора і одночасне підвищення його ефективності.
г) Розвиток державно-приватного партнерства в рамках цільових програм та окремих проектів.
4) Підвищення ефективності податкової системи.
У період економічної кризи дотримання балансу між інтересами держави та підприємців і вибір оптимальної політики податкових ставок стає для уряду першочерговим завданням.
На сьогоднішній день державна політика в області витрат (на підтримку економіки вже витрачений величезний обсяг ресурсів) призвела до ситуації, коли в умовах кризи середньострокові завдання податкової політики в певному сенсі йдуть врозріз з довгостроковими завданнями. Цілями податкової політики в довгостроковому періоді в Росії останні роки було пряме чи непряме зниження податкового навантаження. Проте в кризу уряд зіткнувся з гострою проблемою бюджетного дефіциту і змушене шукати джерела його фінансування, в тому числі розглядаючи варіанти підвищення податків.
Щоб уникнути такої розбіжності між довгостроковими цілями і середньостроковій політикою потрібна корекція довгострокових цілей податкової політики.
5) Створення пенсійної системи, що забезпечує гідний рівень життя пенсіонерам.
У 2010 році почнеться новий етап реформування пенсійної системи. Він ставить завдання радикально підвищити рівень пенсійного забезпечення та ліквідувати бідність серед пенсіонерів.
З 1 січня 2010 року розмір пенсії з урахуванням інших заходів соціальної підтримки пенсіонерів не може бути менше прожиткового мінімуму пенсіонера, встановленого в суб'єкт Російської Федерації.
6) Розробка та реалізація спільно з Банком Росії заходів з підтримки стабільності банківської системи.
Світова фінансова криза восени минулого року поставив у складне становище функціонування банківського сектора Російської Федерації.
Основні зусилля були спрямовані на забезпечення стабільної роботи банківської системи і включали зниження нормативів обов'язкових резервів, розширення інструментів рефінансування та лібералізацію доступу кредитних організацій до ресурсів Банку Росії. Одночасно було прийнято рішення про збільшення розміру страхового відшкодування за вкладами фізичних осіб у банках.
2. Особливості грошово-кредитної політики Банку Росії
В останні роки грошово-кредитна політика Банку Росії в цілому характеризувалася недоліком системності та чіткості методологічних підходів. Це виразилося в розпливчастому визначенні основних завдань політики відсоткової ставки, неопрацьованості методики оцінки попиту на гроші і концептуальних підходів до формування грошової пропозиції, неефективному управлінні золотовалютними резервами, відсутностей системних заходів щодо формування на російській території міжнародного фінансового центру, недостатньої узгодженості ДКП зі станом фінансового ринку та банківського сектора. Зокрема, при розробці основних напрямів грошово-кредитної політики Банк Росії не визначає її об'єкти і особливості трансмісійного механізму.Важливо враховувати, що реакція конкретних об'єктів ДКП на дії монетарної влади не однакова при різному поєднанні макроекономічних чинників, при змінній динаміці зовнішньоекономічних умов. Тому вибір у якості пріоритетного конкретного об'єкта ДКП повинен здійснюватися на основі аналізу всього комплексу макроекономічних умов. У світовій практиці до цілей ДКП традиційно відноситься забезпечення основних показників макроекономічної стабільності - економічного зростання, зайнятості, цінової стабільності, високої кон'юнктури фінансового ринку. У зв'язку з цим треба відрізняти мети ДКП від цільових показників її реалізації. Останні включають: грошові агрегати; розміри коливань процентної ставки; темпи інфляції, рівень підтримки валютного курсу.
Для ефективного функціонування трансмісійного механізму ДКП у російській економіці необхідно виявити його канали, що має грунтуватися на економетричного аналізу широкого кола показників. Визначення конкретних каналів трансмісійного механізму повинно грунтуватися на вивченні особливостей російської економіки [2].
Банк Росії має намір у період до 2011 р. в основному завершити перехід до режиму таргетування інфляції, що передбачає пріоритет мети щодо її зниження. Під інфляційним таргетуванням зазвичай розуміється різновид ДКП, при якій центральний банк публічно оголошує кількісний показник допустимої інфляції і бере на себе зобов'язання забезпечити зростання цін у межах встановленого діапазону. Основним механізмом досягнення зазначеної мети є вплив на інфляційні очікування суб'єктів господарювання. Але при цьому як інструмент ДКП застосовується короткострокова процентна ставка.
Таким чином, прагнення центрального банку надати на господарюючих суб'єктів психологічний вплив і спонукати їх розраховувати інвестиційні проекти з урахуванням подальшого зниження інфляції грунтується на регулюванні «ціни» грошей. Іншими словами, інфляційне таргетування не базується на об'єктивних взаимозависимостях між макроекономічними показниками. Його основою виступає стійкість взаємопов'язаних і збалансованих процесів, які склалися в економічній системі в попередній період. Відповідно можливість їх зміни не враховується центральними банками, які оголосили про перехід до таргетування інфляції.
Запланований перехід Банку Росії до таргетування інфляції може значно посилити ризики макроекономічної нестабільності. При такому варіанті ДКП для ослаблення впливу на неї зовнішніх шоків використовується режим вільно плаваючого валютного курсу. Але відмова від підтримки валютного курсу в певному діапазоні призведе до значних коливань рубля по відношенню до інших валют і буде провокувати різкі притоки і відтоки спекулятивного іноземного капіталу. У цих умовах на курс рубля буде надаватися додатковий вплив. Таким чином, поставлену Банком Росії завдання завершити переходу в 2009-2011 рр.. до режиму таргетування інфляції не можна вважати необхідною і обгрунтованою [2].
Банком Росії також продекларовано завдання перетворення процентної ставки на головний інструмент ДКП. Передбачається забезпечити поступове звуження діапазону процентних ставок за власними операціями ЦБ РФ і зниження волатильності ставок грошового ринку. Однак Банк Росії не сформулював завдання структуризації процентної політики на основі регулювання коротко-, середньо-і довгострокових процентних ставок.
Можна припустити, що активізація процентної політики Банку Росії, посилення впливу його кредитної політики на реальну економіку, а також на формування грошової пропозиції повинні полягати в забезпеченні структуризації процентних ставок, у здійсненні заходів щодо їх регулювання.
Обов'язковою умовою забезпечення збалансованості попиту і пропозиції грошей є наявність обгрунтованої методики оцінки попиту на них. Оцінка поточного попиту на гроші за показником обороту платіжної системи, адекватному обсягом угод в економіці, здатна правильно відобразити потреби господарюючих суб'єктів в грошах. В останні вісім років темпи зростання платіжного обороту в Росії випереджали темпи зростання реального ВВП майже в сім разів. Використання раціональної методики оцінки попиту на гроші на основі показника динаміки обсягу угод (платіжного обороту) дозволить проводити ефективну і обгрунтовану ДКП і уникнути помилок 1990-х років, що мали катастрофічні наслідки для російської економіки.
Накопичення Банком Росії значних міжнародних резервів і перспективи їх подальшого зростання у випадку високої кон'юнктури світового ринку енергоносіїв створюють можливість сформувати в Росії міжнародний фінансовий центр як інструмент підвищення ефективності інвестування цих резервів через російські фінансові інститути, минаючи іноземних посередників. У зв'язку з цим мають бути реалізовані наступні заходи: розвиток великих банківських холдингів (за активної участі держави) і реструктуризація більшості комерційних банків в інші форми діяльності, у тому числі установи кредитної кооперації; формування великої фондової біржі з єдиним депозитарієм; розвиток національного ринку золота (платини і алмазів) з котируваннями в рублях; прийняття транспарантного законодавства у сфері регулювання фінансового ринку (фондового, банківського, страхового та пенсійних накопичень); впровадження практики кредитування іноземних держав, у тому числі учасниць СНД і країн Східної Європи, в рублях; стимулювання переходу державних компаній на розрахунки в рублях при експортних поставках.
Ефективне управління міжнародними резервами має забезпечувати як їх збереження, так і високу прибутковість. При цьому в першу чергу необхідно мінімізувати інвестиційні ризики. [1]
3. Напрями податкової політики
Мабуть, самі істотні ризики - в цілому бюджетні доходи і, перш за все, податкова політика. Закономірне падіння доходів в умовах кризи, очевидно, зняло з порядку денного завдання загального зниження податкового тягаря. Щонайменше, в найближчі 2-3 роки повернення до неї не передбачається. У схвалених 25 травня 2009 Урядом РФ «Основних напрямах податкової політики РФ на 2010 рік і плановий період 2011-2012 років» позиція з цього приводу сформульована гранично ясно і однозначно: «В ході обговорення заходів податкової політики в період економічної кризи одним з найактуальніших є питання про те, наскільки заходи в області податкового стимулювання економіки здатні створити передумови для подолання кризових явищ. Чи необхідно створювати стимули для економічного зростання за допомогою заходів податкового стимулювання (тобто зниження податків для всієї економіки або окремих її секторів) або пріоритетними є заходи бюджетної підтримки, а податкове навантаження, що є джерелом ресурсів для бюджетних витрат, повинна залишатися незмінною? Різні країни по-різному відповідають на це питання, однак представляється, що подібний вибір в Російській Федерації вже зроблений - основний «антикризовий податковий пакет» був прийнятий в кінці 2008 року. У найближчі роки антикризові заходи будуть реалізовуватися шляхом здійснення бюджетної політики »[9].
За оцінкою заступника міністра фінансів Сергія Шаталова, обсяг антикризового податкового пакету наблизився до 1 трлн. рублів, його потенційна ємність практично вичерпана, більше того прийняті (головним чином у 2008 році) заходи слід вважати «попереджуючої компенсацією» прийдешньої з 2011 року заміни ЄСП на страхові внески.
Мінфіну РФ, таким чином, залишається «тонка настройка», тобто перерозподіл податкового навантаження між секторами з метою стимулювання економічного зростання, підвищення енергоефективності та розвитку високотехнологічних виробництв. З цього виходять, наприклад, опубліковані в серпні Основні напрями бюджетної політики на майбутній трирічний період. Між тим, механізми «налаштування» здебільшого залишаються «за кадром». Вдосконалення податкового адміністрування, надання податкових відстрочок, введення повідомного порядку повернення ПДВ і більш раціонального контролю за трансфертними ціноутворенням може виявитися недостатньо для скільки-небудь серйозної реалізації стимулюючої функції податкової системи. Чи не єдиний виняток - рішення підвищити, починаючи з 2010 року на три роки до 60 млн. рублів поріг граничної величини доходів, що дозволяють малому бізнесу застосовувати спрощену систему оподаткування [9].
4. Сучасна російська інвестиційна політика
Важливим і досить актуальним напрямком досліджень є вивчення сучасної російської інвестиційної політики в період кризи, а також особливостей політики Росії щодо ефективного використання внутрішніх інвестиційних ресурсів, особливо в умовах глобальної кризи.
Проблема залучення інвестицій в російську економіку, настільки актуальна в умовах фінансово-економічної кризи 1998 року, після десятиріччя розвитку російської економіки, зумовленої стабільністю політичного режиму та високими цінами на енергоресурси на світових ринках, знову стала актуальною. Світовий і російський економічна криза зумовили необхідність пошуку заходів і методів залучення інвестицій вітчизняних інвесторів у реальні сектори російської економіки.
Відсутність додаткових інвестицій, як у нові виробництва, так і в людський капітал, прирікає країну на прогресуюче відсторонення від потенційних джерел економічного зростання. З цієї точки зору, необхідність капіталовкладень досить велика.
Створюючи умови для пошуку інвестиційних проектів, які могли б стати основою майбутнього благополуччя і процвітання, національні уряди забезпечують економічний успіх у майбутньому. Світова фінансова криза не слід песимістично розглядати як однозначне час втрат, бо даний період у розвитку, як світової, так і вітчизняної економіки пропонує підприємцям відмінну можливість заробити гідні гроші на хорошій інвестиційної ідеї. Більш того, на думку редактора журналу «Економічні стратегії» В. Агеєва, «події прогресуючої світової фінансової кризи вимагають конкретизації призначення російської інвестиційної стратегії і оновлення національної стратегії розвитку галузей російської економіки».
Основні заходи щодо захисту від кризи та підтримки фінансового та реального секторів економіки повинні бути обумовлені збільшенням підтримки програм кредитування та інвестування малого, а також інноваційного бізнесу. Однак у державних структурах присутня більш консервативний підхід до оцінки ризиків при прийнятті інвестиційних рішень. І, оскільки Ощадбанк, як найбільший російський банк досить консервативний у своїй політиці, то процедура видачі інвестиційних кредитів вельми бюрократизована. Слід також зазначити, що на прибутковість інвестицій сильний вплив робить якість інвестиційного менеджменту, і навіть антикризового інвестиційного менеджменту. Більш того, в даний час для успішного вкладення інвестицій і здійснення вірною інвестиційної політики необхідний точний прогноз по галузі, ринку і проекту на 2-3 роки і вибір правильної стратегії.
Слід також зазначити, що економічна криза по-різному впливає на російські регіони, причому, на перший план виходить якість управління, вміння вибудувати нову систему роботи з інвесторами і майстерно застосовувати ті інструменти, які створені в останні роки. Також у період кризи посилюється роль регіональних влад в пошуках інвестиційних ресурсів, так як саме інвестиції здатні збільшити обсяги валового регіонального продукту і поповнити місцеві бюджети. Для більшості російських регіонів інвестиції надають реальну можливість зміцнити конкурентні переваги в умовах економічної кризи і скорочення бюджетів на соціально-орієнтовані проекти [9].
У результаті можна визначити такі основні висновки за підсумками даної частини дослідження:
- Пошук оптимальних та ефективних антикризових методів інвестиційної політики в умовах фінансової кризи, як світового, так і російського, є одним з пріоритетів російського уряду і його структурних відомств;
- Доводиться констатувати, що через кризових явищ в російській економіці в даний час внутрішній потенціал російського бізнес-сектору як джерела інвестицій недостатньо розвинений і тому для фінансової підтримки багатьох проектів російського бізнесу необхідна безпосередня допомога і навіть втручання державних відомств.
Російський антикризовий «План Путіна» практично не редагували. Вітчизняна антикризова програма містить 55 пунктів, у тому числі чотири заходи у сфері підтримки ринку праці та соціальної підтримки громадян. Збільшення фінансування регіональних заходів забезпечення зайнятості, основні параметри якого повинні були бути затверджені ще в листопаді минулого року, наштовхнулося на непрофесіоналізм чиновників на місцях. До кінця лютого з 78 регіональних програм затверджені лише 44 програми [8].
Єдиним заходом, що не вимагає інституційної опрацювання, а тому реалізованим без особливих проблем, стало збільшення допомоги по безробіттю. Проте виникає риторичне питання: навіщо в 2001 році треба було скасовувати Державний фонд зайнятості, страхові внески до якого сьогодні могли б істотно зменшити навантаження на бюджет?
В урядовому плані значаться деякі заходи з підтримки медицини (пріоритетний національний проект «Здоров'я»), освіти (проект «Освіта»), науки (програми, спрямовані на підтримку високотехнологічних галузей, перш за все, в рамках розвитку космічного та ядерного комплексів), допомоги соціально незахищеним верствам населення. Але неефективність соціальних дій уряду ілюструється подоланням річний планки зареєстрованих безробітних в 1,8 млн. чоловік ще в середині лютого, а також перенесенням термінів введення 14 високотехнологічних центрів медичної допомоги.
Якщо порівняти російські антикризові заходи до плану Обами, то доведеться констатувати, що російський план не йде ні в яке порівняння з американським. На підтвердження можна навести деякі пункти антикризових дій в США із зазначенням розмірів фінансування.
Допомога безробітним. Збільшення виплат по безробіттю і витрат на перепідготовку працівників ($ 43 млрд.), надання грантів для підвищення трудової мобільності та створення 1 млн. робочих місць для молоді в літній період ($ 4 млрд.), допомога в пошуку роботи 24 тис. літніх американців з низькими доходами ($ 120 млн.).
Охорона здоров'я. Удосконалення інформаційних технологій для запобігання медичних помилок і збільшення витрат на профілактику захворювань ($ 24,1 млрд.), оновлення клінік ($ 1 млрд.), навчання лікарів, стоматологів, медсестер, оплата праці студентів-медиків у медустановах ($ 1 млрд.).
Освіта. Реконструкція, технічне переоснащення та енергозбереження загальноосвітніх установ ($ 14 млрд.), а також установ вищої школи ($ 6 млрд.), освітні гранти дітям-інвалідам ($ 13 млрд.), забезпечення школярів безкоштовними обідами ($ 726 млн.).
Підтримка соціально незахищених верств населення. Пряма продовольча допомога ($ 20 млрд.), фінансування оплати рахунків незаможних за електроенергію ($ 1 млрд.), організація пересувних їдалень ($ 200 млн.).
Боротьба з житловою кризою. Ремонт і модернізація державного житлового фонду ($ 5 млрд.), допомога малозабезпеченим в будівництві з використанням нових технологій ($ 1,5 млрд.), видалення вкрай небезпечних фарб, виготовлених на основі свинцю та використовуються в дешевих будинках ($ 100 млн.).
Всі перелічені заходи будуть супроводжуватися посиленням контролю та відповідальності [5].
Іншими словами, Штати ведуть агресивну соціальну політику, в той час як російська влада з усе меншою часткою впевненості говорять про збереження соціальних зобов'язань - і це вже підноситься як перемога.
Втім, сказати, що наш уряд нічого не робить, було б неправильно. Відомо, що на підтримку економіки вже виділені трильйони рублів. Правда, їх подальша доля в більшості випадків невідома.
ВИСНОВОК
У висновку необхідно підвести підсумки проведеного дослідження.
Глобальна економічна криза поки не привів до перегляду базових принципів російської економічної політики. У центр, як і раніше ставиться макроекономічна стабільність і боротьба з інфляцією.
Як випливає з доповіді про соціально-економічний розвиток РФ за I півріччя 2009 року, негативний вплив кризи на російську економіку не слабшає. Так, за перші шість місяців поточного року ВВП знизився на 10,1% проти відповідного показника 2008 року, промислове виробництво скоротилося на 14,8%, інвестиції в основний капітал - на 18,2%. Разом з тим, показники червня-липня дозволяють ряду аналітиків прогнозувати зниження темпів падіння економіки в другій половині поточного року на тлі пожвавлення економічної активності, пов'язаної із зростанням кредитування. Однак, на думку експертів, при низькій економічній активності за кордоном заходи, спрямовані на стимулювання банківського кредитування, навряд чи будуть ефективними, оскільки не поліпшать зовнішній попит на російську промислову продукцію [7].
У цілому Росія зустріла світову фінансову кризу з великими державними резервами і слабкою фінансово-кредитною системою. У гострій фазі кризи найбільші фінансові групи опинилися в повній залежності від держави, оскільки загрузли в короткостроковому запозиченні за кордоном під заставу своїх швидко падали в ціні акцій. Неоднозначна валютна політика заморозила активність кредитних інститутів. В очікуванні зниження валютного курсу банки були не схильні давати гривневі кредити, а позики в іноземній валюті з тієї ж причини не хотіли брати потенційні позичальники. Було вжито заходів щодо запобігання колапсу кредитної системи. Банкам надали значні фінансові ресурси для подолання кризи ліквідності. З одного боку, це мало сприяти підтримання виробничої активності. З іншого боку, збереження стійкості банківської системи безпосередньо пов'язане і з завданням забезпечення соціально-політичної стабільності в країні. З метою зміцнення довіри населення до фінансових інститутів, максимальний розмір компенсації по банківських вкладах був збільшений з 400 до 700 тис. рублів [6].
Уряд запропонував широкий набір стимулів для розвитку реального виробництва, включаючи зниження податків, заходи щодо підтримки малого бізнесу. До цих заходів не можна поставитися однозначно. Існують серйозні сумніви ряду аналітиків в ефективності заходів прямої допомоги великим підприємствам. Основні проблеми розвитку виробництва складаються не стільки в нестачі грошей, скільки в порушенні функціонування економічних механізмів, а в кінцевому рахунку, - в неефективності багатьох виробничих секторів. Рясні фінансові вливання не вирішать проблем підвищення ефективності, структурного оновлення економіки, а без цього вихід з кризи буде тільки затягуватися. Разом з тим поточні соціальні проблеми можуть тимчасово ослабнути.
У рамках антикризових заходів у 2008 році було внесено цілий ряд уточнень і змін до законодавства про податки і збори. Зокрема, збільшені розміри податкових відрахувань з податку на доходи фізичних осіб, знижена ставка податку на прибуток організацій, збільшена «амортизаційна премія» з податку на прибуток організацій, запроваджено пільги з податку на видобуток корисних копалин, включаючи зниження ставок.
У ході обговорення заходів податкової політики в період економічної кризи одним з найактуальніших є питання про те, наскільки податкове стимулювання економіки здатне створити передумови для подолання кризових явищ. Чи необхідно створювати стимули для економічного зростання з їх допомогою, або пріоритетними є заходи бюджетної підтримки, а податкове навантаження, яка виступає джерелом ресурсів для бюджетних витрат, повинна залишатися незмінною.
Не можна сказати, що податкові антикризові заходи набули широкого поширення у міжнародній практиці протидії кризі. Мабуть, поки що просто немає чіткого уявлення про те, що може бути найбільш ефективним, тому різні країни апробують різні механізми.
Пріоритетами Програми антикризових заходів Уряду РФ на 2009 рік були проголошені: виконання соціальних зобов'язань держави перед громадянами, збереження і розвиток промислового та технологічного потенціалу, активізація внутрішнього попиту, розвиток конкуренції і зниження адміністративного тиску на бізнес, підвищення стійкості національної фінансової системи.
Разом з тим, фахівці відзначають низку негативних моментів, які необхідно враховувати при розробці довгострокової політики. Так, зростання продуктивності праці в економіці Росії тривалий час стійко відставав від зростання грошових доходів населення, що вносило вагомий внесок у Підхльостування інфляції. Досвід виведення економіки з кризи 1998 року свідчить, що необгрунтоване підвищення грошових доходів населення змогло тільки різко збільшити попит на імпорт, але не сприяло розвитку вітчизняних виробників. Таким чином, заходи щодо збільшення внутрішнього попиту не можуть бути пріоритетними в порівнянні з іншими напрямками антикризової політики, а повинні входити в комплекс необхідних заходів [7].
Стратегічне завдання, що стоїть перед Росією і її урядом у нинішній кризовій ситуації, - створення умов для здійснення докорінних структурних реформ, що дозволяють послабити залежність соціально-економічного розвитку країни від світової кон'юнктури на паливно-сировинні ресурси і продукти низького ступеня переробки.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Бюджетне послання Президента Російської Федерації про бюджетну політику в 2010-2012 роках: Послання Президента РФ Федеральним зборам від 25 травня 2009 року / / Факт [Електронний ресурс]. - Електрон. журн. - 2009. - Режим доступу: http://www.fact.ru
2. Андрюшин С. Грошово-кредитна політика і глобальна фінансова криза / / Питання методології і уроки для Росії [Електронний ресурс]. - Електрон. журн. - 2009. - 13 березня. - Режим доступу: http://www.institutiones.com
3. Бабич А.М. Державні і муніципальні фінанси: підручник / / А.М. Бабич, Л.М. Павлова. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.
4. Войтенко М. Податкова політика в умовах кризи / / [Електронний ресурс]. - Інформаційний сайт політичних коментарів. -2009. - 20 квітня. - Режим доступу: http://www.politcom.ru
5. Курганська Є.М. Антикризові заходи в соціальній політиці Росії і США: Збірник наукових статей «Соціально-економічний стан Росії: шляхи виходу з кризи». - Електрон. дан. - СПб.: Інститут бізнесу і права. - 2009. - Режим доступу: http://www.ibl.ru
6. Морозов К.С. Фінансова політика держави в умовах кризи / / Вісн. Придністровського республіканського банку. - 2009. - № 7. - С.37-39.
7. Рубченко М. Досвід не вчить / / Інформаційно-аналітичний сервер «Відкрита економіка» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 2008 - 2009. - Режим доступу: http://www.opec.ru
8. Шестаков М.А. Соціальна політика в умовах економічної кризи: причини та шляхи виходу з кризи (за матеріалами 6-й науковій конференції «Соціальна політика: виклики XXI століття») / / ФГУП «НДІ праці і соціального страхування» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 1995-2009. - Режим доступу: www.niitruda.ru
9. Юргенс І. Російська економіка: з кризи до модернізації (експертний погляд): доповідь / / І. Юргенс, Є. Гонтмахер, Н. Масленников, А. Блохін. - М.: Інститут сучасного розвитку, 2009. - 75 с.
10. Офіційний сайт Мінфіну. - Режим доступу: http://www.minfin.ru
Мінфіну РФ, таким чином, залишається «тонка настройка», тобто перерозподіл податкового навантаження між секторами з метою стимулювання економічного зростання, підвищення енергоефективності та розвитку високотехнологічних виробництв. З цього виходять, наприклад, опубліковані в серпні Основні напрями бюджетної політики на майбутній трирічний період. Між тим, механізми «налаштування» здебільшого залишаються «за кадром». Вдосконалення податкового адміністрування, надання податкових відстрочок, введення повідомного порядку повернення ПДВ і більш раціонального контролю за трансфертними ціноутворенням може виявитися недостатньо для скільки-небудь серйозної реалізації стимулюючої функції податкової системи. Чи не єдиний виняток - рішення підвищити, починаючи з 2010 року на три роки до 60 млн. рублів поріг граничної величини доходів, що дозволяють малому бізнесу застосовувати спрощену систему оподаткування [9].
4. Сучасна російська інвестиційна політика
Важливим і досить актуальним напрямком досліджень є вивчення сучасної російської інвестиційної політики в період кризи, а також особливостей політики Росії щодо ефективного використання внутрішніх інвестиційних ресурсів, особливо в умовах глобальної кризи.
Проблема залучення інвестицій в російську економіку, настільки актуальна в умовах фінансово-економічної кризи 1998 року, після десятиріччя розвитку російської економіки, зумовленої стабільністю політичного режиму та високими цінами на енергоресурси на світових ринках, знову стала актуальною. Світовий і російський економічна криза зумовили необхідність пошуку заходів і методів залучення інвестицій вітчизняних інвесторів у реальні сектори російської економіки.
Відсутність додаткових інвестицій, як у нові виробництва, так і в людський капітал, прирікає країну на прогресуюче відсторонення від потенційних джерел економічного зростання. З цієї точки зору, необхідність капіталовкладень досить велика.
Створюючи умови для пошуку інвестиційних проектів, які могли б стати основою майбутнього благополуччя і процвітання, національні уряди забезпечують економічний успіх у майбутньому. Світова фінансова криза не слід песимістично розглядати як однозначне час втрат, бо даний період у розвитку, як світової, так і вітчизняної економіки пропонує підприємцям відмінну можливість заробити гідні гроші на хорошій інвестиційної ідеї. Більш того, на думку редактора журналу «Економічні стратегії» В. Агеєва, «події прогресуючої світової фінансової кризи вимагають конкретизації призначення російської інвестиційної стратегії і оновлення національної стратегії розвитку галузей російської економіки».
Основні заходи щодо захисту від кризи та підтримки фінансового та реального секторів економіки повинні бути обумовлені збільшенням підтримки програм кредитування та інвестування малого, а також інноваційного бізнесу. Однак у державних структурах присутня більш консервативний підхід до оцінки ризиків при прийнятті інвестиційних рішень. І, оскільки Ощадбанк, як найбільший російський банк досить консервативний у своїй політиці, то процедура видачі інвестиційних кредитів вельми бюрократизована. Слід також зазначити, що на прибутковість інвестицій сильний вплив робить якість інвестиційного менеджменту, і навіть антикризового інвестиційного менеджменту. Більш того, в даний час для успішного вкладення інвестицій і здійснення вірною інвестиційної політики необхідний точний прогноз по галузі, ринку і проекту на 2-3 роки і вибір правильної стратегії.
Слід також зазначити, що економічна криза по-різному впливає на російські регіони, причому, на перший план виходить якість управління, вміння вибудувати нову систему роботи з інвесторами і майстерно застосовувати ті інструменти, які створені в останні роки. Також у період кризи посилюється роль регіональних влад в пошуках інвестиційних ресурсів, так як саме інвестиції здатні збільшити обсяги валового регіонального продукту і поповнити місцеві бюджети. Для більшості російських регіонів інвестиції надають реальну можливість зміцнити конкурентні переваги в умовах економічної кризи і скорочення бюджетів на соціально-орієнтовані проекти [9].
У результаті можна визначити такі основні висновки за підсумками даної частини дослідження:
- Пошук оптимальних та ефективних антикризових методів інвестиційної політики в умовах фінансової кризи, як світового, так і російського, є одним з пріоритетів російського уряду і його структурних відомств;
- Доводиться констатувати, що через кризових явищ в російській економіці в даний час внутрішній потенціал російського бізнес-сектору як джерела інвестицій недостатньо розвинений і тому для фінансової підтримки багатьох проектів російського бізнесу необхідна безпосередня допомога і навіть втручання державних відомств.
5. Антикризові заходи соціальної політики
У даній частині дослідження доречне порівняння соціальної політики Росії та Америки, тому що проблеми соціальної сфери багато в чому схожі. Як і у нас, в США левова частка доходів потрапляла в кишеню найбільш багатої частини суспільства, а переважна більшість і росіян, і американців боролося за збереження свого рівня життя. Як і в нашій країні, в Америці спостерігаються значне зростання безробіття і збільшення витрачання заощаджень минулих років. І в Росії, і в США в наявності недолік фінансування медичних та освітніх програм. Проте заходи з мінімізації негативного впливу кризи на соціальну сферу розрізняються.Російський антикризовий «План Путіна» практично не редагували. Вітчизняна антикризова програма містить 55 пунктів, у тому числі чотири заходи у сфері підтримки ринку праці та соціальної підтримки громадян. Збільшення фінансування регіональних заходів забезпечення зайнятості, основні параметри якого повинні були бути затверджені ще в листопаді минулого року, наштовхнулося на непрофесіоналізм чиновників на місцях. До кінця лютого з 78 регіональних програм затверджені лише 44 програми [8].
Єдиним заходом, що не вимагає інституційної опрацювання, а тому реалізованим без особливих проблем, стало збільшення допомоги по безробіттю. Проте виникає риторичне питання: навіщо в 2001 році треба було скасовувати Державний фонд зайнятості, страхові внески до якого сьогодні могли б істотно зменшити навантаження на бюджет?
В урядовому плані значаться деякі заходи з підтримки медицини (пріоритетний національний проект «Здоров'я»), освіти (проект «Освіта»), науки (програми, спрямовані на підтримку високотехнологічних галузей, перш за все, в рамках розвитку космічного та ядерного комплексів), допомоги соціально незахищеним верствам населення. Але неефективність соціальних дій уряду ілюструється подоланням річний планки зареєстрованих безробітних в 1,8 млн. чоловік ще в середині лютого, а також перенесенням термінів введення 14 високотехнологічних центрів медичної допомоги.
Якщо порівняти російські антикризові заходи до плану Обами, то доведеться констатувати, що російський план не йде ні в яке порівняння з американським. На підтвердження можна навести деякі пункти антикризових дій в США із зазначенням розмірів фінансування.
Допомога безробітним. Збільшення виплат по безробіттю і витрат на перепідготовку працівників ($ 43 млрд.), надання грантів для підвищення трудової мобільності та створення 1 млн. робочих місць для молоді в літній період ($ 4 млрд.), допомога в пошуку роботи 24 тис. літніх американців з низькими доходами ($ 120 млн.).
Охорона здоров'я. Удосконалення інформаційних технологій для запобігання медичних помилок і збільшення витрат на профілактику захворювань ($ 24,1 млрд.), оновлення клінік ($ 1 млрд.), навчання лікарів, стоматологів, медсестер, оплата праці студентів-медиків у медустановах ($ 1 млрд.).
Освіта. Реконструкція, технічне переоснащення та енергозбереження загальноосвітніх установ ($ 14 млрд.), а також установ вищої школи ($ 6 млрд.), освітні гранти дітям-інвалідам ($ 13 млрд.), забезпечення школярів безкоштовними обідами ($ 726 млн.).
Підтримка соціально незахищених верств населення. Пряма продовольча допомога ($ 20 млрд.), фінансування оплати рахунків незаможних за електроенергію ($ 1 млрд.), організація пересувних їдалень ($ 200 млн.).
Боротьба з житловою кризою. Ремонт і модернізація державного житлового фонду ($ 5 млрд.), допомога малозабезпеченим в будівництві з використанням нових технологій ($ 1,5 млрд.), видалення вкрай небезпечних фарб, виготовлених на основі свинцю та використовуються в дешевих будинках ($ 100 млн.).
Всі перелічені заходи будуть супроводжуватися посиленням контролю та відповідальності [5].
Іншими словами, Штати ведуть агресивну соціальну політику, в той час як російська влада з усе меншою часткою впевненості говорять про збереження соціальних зобов'язань - і це вже підноситься як перемога.
Втім, сказати, що наш уряд нічого не робить, було б неправильно. Відомо, що на підтримку економіки вже виділені трильйони рублів. Правда, їх подальша доля в більшості випадків невідома.
ВИСНОВОК
У висновку необхідно підвести підсумки проведеного дослідження.
Глобальна економічна криза поки не привів до перегляду базових принципів російської економічної політики. У центр, як і раніше ставиться макроекономічна стабільність і боротьба з інфляцією.
Як випливає з доповіді про соціально-економічний розвиток РФ за I півріччя 2009 року, негативний вплив кризи на російську економіку не слабшає. Так, за перші шість місяців поточного року ВВП знизився на 10,1% проти відповідного показника 2008 року, промислове виробництво скоротилося на 14,8%, інвестиції в основний капітал - на 18,2%. Разом з тим, показники червня-липня дозволяють ряду аналітиків прогнозувати зниження темпів падіння економіки в другій половині поточного року на тлі пожвавлення економічної активності, пов'язаної із зростанням кредитування. Однак, на думку експертів, при низькій економічній активності за кордоном заходи, спрямовані на стимулювання банківського кредитування, навряд чи будуть ефективними, оскільки не поліпшать зовнішній попит на російську промислову продукцію [7].
У цілому Росія зустріла світову фінансову кризу з великими державними резервами і слабкою фінансово-кредитною системою. У гострій фазі кризи найбільші фінансові групи опинилися в повній залежності від держави, оскільки загрузли в короткостроковому запозиченні за кордоном під заставу своїх швидко падали в ціні акцій. Неоднозначна валютна політика заморозила активність кредитних інститутів. В очікуванні зниження валютного курсу банки були не схильні давати гривневі кредити, а позики в іноземній валюті з тієї ж причини не хотіли брати потенційні позичальники. Було вжито заходів щодо запобігання колапсу кредитної системи. Банкам надали значні фінансові ресурси для подолання кризи ліквідності. З одного боку, це мало сприяти підтримання виробничої активності. З іншого боку, збереження стійкості банківської системи безпосередньо пов'язане і з завданням забезпечення соціально-політичної стабільності в країні. З метою зміцнення довіри населення до фінансових інститутів, максимальний розмір компенсації по банківських вкладах був збільшений з 400 до 700 тис. рублів [6].
Уряд запропонував широкий набір стимулів для розвитку реального виробництва, включаючи зниження податків, заходи щодо підтримки малого бізнесу. До цих заходів не можна поставитися однозначно. Існують серйозні сумніви ряду аналітиків в ефективності заходів прямої допомоги великим підприємствам. Основні проблеми розвитку виробництва складаються не стільки в нестачі грошей, скільки в порушенні функціонування економічних механізмів, а в кінцевому рахунку, - в неефективності багатьох виробничих секторів. Рясні фінансові вливання не вирішать проблем підвищення ефективності, структурного оновлення економіки, а без цього вихід з кризи буде тільки затягуватися. Разом з тим поточні соціальні проблеми можуть тимчасово ослабнути.
У рамках антикризових заходів у 2008 році було внесено цілий ряд уточнень і змін до законодавства про податки і збори. Зокрема, збільшені розміри податкових відрахувань з податку на доходи фізичних осіб, знижена ставка податку на прибуток організацій, збільшена «амортизаційна премія» з податку на прибуток організацій, запроваджено пільги з податку на видобуток корисних копалин, включаючи зниження ставок.
У ході обговорення заходів податкової політики в період економічної кризи одним з найактуальніших є питання про те, наскільки податкове стимулювання економіки здатне створити передумови для подолання кризових явищ. Чи необхідно створювати стимули для економічного зростання з їх допомогою, або пріоритетними є заходи бюджетної підтримки, а податкове навантаження, яка виступає джерелом ресурсів для бюджетних витрат, повинна залишатися незмінною.
Не можна сказати, що податкові антикризові заходи набули широкого поширення у міжнародній практиці протидії кризі. Мабуть, поки що просто немає чіткого уявлення про те, що може бути найбільш ефективним, тому різні країни апробують різні механізми.
Пріоритетами Програми антикризових заходів Уряду РФ на 2009 рік були проголошені: виконання соціальних зобов'язань держави перед громадянами, збереження і розвиток промислового та технологічного потенціалу, активізація внутрішнього попиту, розвиток конкуренції і зниження адміністративного тиску на бізнес, підвищення стійкості національної фінансової системи.
Разом з тим, фахівці відзначають низку негативних моментів, які необхідно враховувати при розробці довгострокової політики. Так, зростання продуктивності праці в економіці Росії тривалий час стійко відставав від зростання грошових доходів населення, що вносило вагомий внесок у Підхльостування інфляції. Досвід виведення економіки з кризи 1998 року свідчить, що необгрунтоване підвищення грошових доходів населення змогло тільки різко збільшити попит на імпорт, але не сприяло розвитку вітчизняних виробників. Таким чином, заходи щодо збільшення внутрішнього попиту не можуть бути пріоритетними в порівнянні з іншими напрямками антикризової політики, а повинні входити в комплекс необхідних заходів [7].
Стратегічне завдання, що стоїть перед Росією і її урядом у нинішній кризовій ситуації, - створення умов для здійснення докорінних структурних реформ, що дозволяють послабити залежність соціально-економічного розвитку країни від світової кон'юнктури на паливно-сировинні ресурси і продукти низького ступеня переробки.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Бюджетне послання Президента Російської Федерації про бюджетну політику в 2010-2012 роках: Послання Президента РФ Федеральним зборам від 25 травня 2009 року / / Факт [Електронний ресурс]. - Електрон. журн. - 2009. - Режим доступу: http://www.fact.ru
2. Андрюшин С. Грошово-кредитна політика і глобальна фінансова криза / / Питання методології і уроки для Росії [Електронний ресурс]. - Електрон. журн. - 2009. - 13 березня. - Режим доступу: http://www.institutiones.com
3. Бабич А.М. Державні і муніципальні фінанси: підручник / / А.М. Бабич, Л.М. Павлова. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.
4. Войтенко М. Податкова політика в умовах кризи / / [Електронний ресурс]. - Інформаційний сайт політичних коментарів. -2009. - 20 квітня. - Режим доступу: http://www.politcom.ru
5. Курганська Є.М. Антикризові заходи в соціальній політиці Росії і США: Збірник наукових статей «Соціально-економічний стан Росії: шляхи виходу з кризи». - Електрон. дан. - СПб.: Інститут бізнесу і права. - 2009. - Режим доступу: http://www.ibl.ru
6. Морозов К.С. Фінансова політика держави в умовах кризи / / Вісн. Придністровського республіканського банку. - 2009. - № 7. - С.37-39.
7. Рубченко М. Досвід не вчить / / Інформаційно-аналітичний сервер «Відкрита економіка» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 2008 - 2009. - Режим доступу: http://www.opec.ru
8. Шестаков М.А. Соціальна політика в умовах економічної кризи: причини та шляхи виходу з кризи (за матеріалами 6-й науковій конференції «Соціальна політика: виклики XXI століття») / / ФГУП «НДІ праці і соціального страхування» [Електронний ресурс]. - Електрон. дан. - М., cop. 1995-2009. - Режим доступу: www.niitruda.ru
9. Юргенс І. Російська економіка: з кризи до модернізації (експертний погляд): доповідь / / І. Юргенс, Є. Гонтмахер, Н. Масленников, А. Блохін. - М.: Інститут сучасного розвитку, 2009. - 75 с.
10. Офіційний сайт Мінфіну. - Режим доступу: http://www.minfin.ru