Зміст
АНОТАЦІЯ .. 3
ВСТУП. 4
РОЗДІЛ 1. Про тенденції і перспективи ЕКОНОМІЧНОГО І ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ КРАЇНИ .. 7
§ 1.1. Визначення Російської економіки. 7
§ 1.2. Три сектора економічних реформ. 8
§ 1.3. Порок економічних реформ. 10
Висновки .. 12
РОЗДІЛ 2. РОСІЙСЬКА ЕКОНОМІЧНА РЕФОРМА: ПРОМІЖНІ ПІДСУМКИ .. 14
§ 2.1. Перелік досягнень російської економіки. 14
§ 2.2. Негативні підсумки року економічних реформ. 17
§ 2.3. Сучасний стан економічних реформ Росії. 18
Висновки .. 20
РОЗДІЛ 3. ДЕРЖАВНИЙ СТАНДАРТ НА ПРОЕКТУВАННЯ ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ .. 22
§ 3.1. Помилки реформування Російської економіки. 22
§ 3.2. Виникнення і здійснення проекту реформ. 24
§ 3.3. Державний стандарт на проектування реформ. 27
Висновки .. 28
ВИСНОВОК. 29
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ .. 31

АНОТАЦІЯ

Минуло вже десять років після розпаду СРСР, десять років державної незалежності Російської Федерації, але всі заходи та кроки, здійснені для реформування російської економіки, поки ще далекі від досягнення своїх цілей. Кардинальні економічні реформи російського народу не в новинку, але, як свідчить історія, масштабні економічні плани, раз по раз обертаються самими непередбаченими наслідками. Не стали винятком і ринкові реформи початку 90-х років. У курсовій роботі розглядаються причини не тільки успіхів, але і невдач.

ВСТУП

Росія знаходиться на сьомому році економічного зростання. З 1998 р. ВВП виріс майже в півтора рази, ВВП на душу населення - на 52%. [1] Протягом шести років ВВП на душу населення зростає із середньою швидкістю 7,2% щорічно. Це саме той темп зростання, який забезпечує подвоєння ВВП на душу населення протягом 10 років. У минулому році ряд галузей промисловості подолали спад, в якому вони перебували протягом 1990-х рр.., І вийшли на обсяги виробництва, що перевищують показники грудня 1991 р. Це нафтовидобувна і газова промисловість, а також чорна металургія. Це ще далеко не всі галузі промисловості. Тим не менш, важливий психологічний рубіж - докризові обсяги виробництва - перевищено не тільки окремими компаніями-передовиками, але вже і цілими галузями.
В останні роки відзначено помітне приріст прямих іноземних інвестицій. За останні шість років вони зросли більш ніж утричі і у 2004 р. досягли $ 11 млрд. [2]
Фінансове становище країни сьогодні більш стійке, ніж будь-коли за останні кілька десятиліть. Шостий рік поспіль країна має бюджетний профіцит. Валютні резерви грошової влади наближаються до $ 140 млрд., з них близько $ 30 млрд. накопичено в стабілізаційному фонді.
Все ж таки російські досягнення вельми скромні за міжнародними стандартами. Головний індикатор економічної успішності нації - ВВП на душу населення, ще в 1975 р. складав 43% від рівня США, а до 1998 р. скотився до 18%, в 2004 р. підвівся лише до 24%. За сучасними критеріями добробуту Росія залишається фундаментально бідною країною.
Проблема фундаментальної бідності країни ніколи в історії не вирішувалася і в принципі не може бути вирішена шляхом розподілу і перерозподілу наявних ресурсів. Проблема бідності в Росії принципово може бути вирішена тільки шляхом нового, шляхом прискореного економічного зростання.
Проте темпи зростання економіки в Росії послідовно знижуються. Серед 10 країн СНД за темпами економічного зростання в 2004 р. Росія опустилася на останнє місце - поряд з Киргизією. Інші країни СНД, як і багато країн світу, розвиваються швидше. На початку 2005 р. в порівнянні з 2004 р. темпи зростання в Росії знизилися ще на третину. [3]
Отримані результати недостатньо стійкі. Практично кожен із згаданих позитивних трендів може бути розгорнутий назад.
Які причини досягнутих за останні роки результатів? Є три головних ресурсу, три основні чинники, три складових елемента, що забезпечили щодо успішний розвиток країни в останні роки. Однак по кожному з цих трьох напрямків існують серйозні проблеми.
Першим фактором є розвиток підприємницького сектора. Саме російські підприємці завдяки своїй енергії, наполегливості, підприємливості, готовності брати на себе ризики, здатності протистояти тиску бандитизму і бюрократії забезпечили зростання економіки, поступово виводить Росію в інший стан
Другий фактор представляє діяльність влади. Протягом останніх 15 років дії влади були піддані серйозним коливанням. Був період початку економічних реформ в 1991-1992 рр.., Був період масштабного реформаторського прориву в 1993 р. Був період 2000-2002 рр.., Коли було здійснено значний пакет економічного реформування, що призвів до підвищення кредитних рейтингів, зростанню інвестицій, появи надій на те , що Росія стає на шлях цивілізованого економічного і суспільно-політичного розвитку.
Третім елементом є вплив на Росію зовнішнього світу. Жодна країна не може існувати в міжнародній ізоляції. Це тим більш вірно для країни, яка бажає створювати сучасну економіку, яка прагне забезпечити високі темпи її зростання, стати поважним членом світового Співтовариства. Включення Росії в світову економіку продемонструвало високу залежність результатів діяльності російських економічних і політичних суб'єктів, самого характеру дії російської влади від стану світової кон'юнктури.
Сприятлива зовнішньоекономічна кон'юнктура останніх років забезпечила безпрецедентний приплив у країну фінансових ресурсів, істотно підвищили ступеня свободи російських економічних і політичних суб'єктів при здійсненні різних проектів. В окремі роки вклад "гранту" зовнішньоекономічної кон'юнктури в економічне зростання становило від 6 до 9 процентних пунктів ВВП. У 2004 р. він, очевидно, повністю перекрив весь фактичний приріст ВВП.

РОЗДІЛ 1. Про тенденції та перспективи ЕКОНОМІЧНОГО І ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ КРАЇНИ

§ 1.1. Визначення Російської економіки

Період реформ, можна сказати, завершено. У Росії вони доведені до логічного кінця. Соціальна реформа, яку державна влада запускає з 1 січня 2005 року під назвою «монетизація пільг», «вінчає» перетворення, запущені на початку 1990х на основі ідеології ринкового фундаменталізму. Єльцинське уряд цю ідеологію реалізувало в економіці. Путін її реалізує в соціальній сфері. Таким чином, Росія побудувала ще одну утопічну модель, причому з більш жалюгідним результатом, ніж у попередньому соціально-економічному експерименті, що проводився під комуністичними гаслами. Тобто Росія з однієї крайності пішла в іншу. У той же час багато інших країн діють дуже прагматично, обережно, вони намагаються ре формувати свої економіки, утримуючи той позитивний досвід, який був накопичений на попередньому історичному етапі. У Росії в повній відповідності з більшовицьким «Інтернаціоналом» у черговий раз дощенту зруйнований старий світ, а от новий, кращий світ, побудувати так і не вдалося.
У результаті Росія має економіку, яку не можна назвати ні плановою, ні ринковою. [4] Відносини власності, які формально вважаються заснованими на Цивільному кодексі, але, по суті, в ній панують кримінальні, «тіньові» відносини. Росія має дуже дивну, сурогатну економічну систему, в якій не працюють ані механізми ринкової конкуренції, ні інструменти державного регулювання. Такі приклади відомі історії, але їх небагато. «Летальний результат» опанував всі країни, які не зуміли створити ефективну сучасну економіку, а підмінили її сурогатами. Не хотілося б, щоб Росію чекав такий результат.

§ 1.2. Три сектора економічних реформ

Фактично економічна система реформ розпалася на три сектори, які функціонують абсолютно по-різному. [5]
Перший, процвітаючий сектор, - це експортоорієнтовані сировинні галузі, які організовані у великі корпорації, що займаються видобутком і вивезенням сировини і мають достатньо доходів для власного розвитку. Ця частина економіки взагалі не потребує державного регулювання. Вона його відторгає. У ній за рахунок присвоєння природної ренти сконцентрована левова частка національного доходу.
Як відомо, природна рента являє собою ту частину прибутку, яка утворюється в економічній системі не за рахунок підприємницької активності, не за рахунок роботи підприємств, а в силу унікальних особливостей родовищ корисних копалин, які фактично приватизовані цими підприємствами. Причому держава, власник цих корисних копалин, свою частку прибутку не отримує. Фактично держава передала її приватним компаніям. І парадоксальним чином в цьому секторі бачимо чудові показники прибутковості на тлі гнітючі показники ефективності виробництва. Динаміка продуктивності праці в найбільш процвітаючою нафтової промисловості свідчить про те, що ефективність тут знизилася втричі. У Радянському Союзі на одного зайнятого в цій галузі видобувалося втричі більше нафти, ніж зараз. Цей сектор російської економіки дає доходи приблизно для 10 відсотків зайнятих. Ті, кому пощастило працювати в цьому секторі, отримують непогані доходи - в середньому від 10 до 30 тисяч рублів щомісяця, тобто приблизно в 2-6 разів більше, ніж середня заробітна плата в промисловості, точніше - у виробничій сфері. Так що цей сектор відчуває себе непогано в основному тому, що фактично паразитує на загальнонаціональних природних ресурсах.
Другий, теж вельми успішний сектор, - це, перш за все, природні монополії, які в силу корумпованості держави та її неефективності систематично зловживають монопольним становищем на ринку, роздуваючи тарифи і ціни на свої послуги і свою продукцію. Досить сказати, що тариф на електроенергію і на тепло завищений, за підрахунками фахівців, приблизно втричі проти реальної собівартості виробництва електроенергії та тепла. І в цьому тарифі знову ж закладені розкішні умови життя керівників природних монополій. Про це свідчить хоча б їх заробітна плата, обрахована десятками тисяч доларів щомісяця. Тобто фактично люди, керівні природними монополіями, просто лізуть у кишеню наших громадян, перерозподіляючи на свою користь значну частину національного доходу.
І, нарешті, це кримінальні монополії, які охоплюють оптову і роздрібну торгівлю практично у всій країні і диктують ціни на товари масового споживання. Досить подивитися на московський і будь-який інший міський ринок торгівлі продовольством, щоб переконатися в тому, що молоко купуємо приблизно втричі вища за собівартість, ковбасу - удвічі, хліб - у п'ять разів вищою від собівартості. За кавуни російські покупці платять в 10 разів більше, ніж коштує їх вирощування і постачання на міські ринки. Тобто організаційна (нерідко криміналізована) монополія відчуває себе вільно і відноситься до другого процвітаючому сектору російської економіки. У сукупності ці два сектори - експортоорієнтованих сировинної і монопольний - дають доходи при розмірно 15 відсоткам громадян. При цьому усередині цих 15 відсотків левову частку доходів присвоюють лише кілька сотень чоловік. Дещо перепадає іншим.
Залишилася ж частина зайнятих - у переробній промисловості та сільському господарстві, в бюджетній сфері - практично отримує до ходи на рівні, близькому до прожиткового мінімуму і навіть нижче. Підприємства, організації, що працюють у сільському господарстві, будівництві, житлово-комунальному господарстві, мають низьку, здебільшого негативну рентабельність. Цей сектор замикається виключно на внутрішній ринок. Фактично він відрізаний від доступу до кредитних ресурсів, тому що підприємствам тут нічого дати в заставу, а в банків немає де млостей для того, щоб надавати їм довгострокові кредити під низькі процентні ставки. Держава не вживає необхідних заходів для створення умов розширення відтворення в цьому секторі, і він просто вимирає.

§ 1.3. Порок економічних реформ

Ми вже втратили цілі галузі нашої економіки. Це, перш за все го, інвестиційне машинобудування, яке майже померло і працює сьогодні на 10 відсотків своїх потужностей. [6] Ми майже втратили таких перспективних галузей, як мікробіологічна промисловість, високо технологічна хімічна промисловість. І маючи колосальну сировинну базу, використовуємо її від сили на 2-3 відсотки існуючого потенціалу. Найяскравіший приклад - це лісопромисловий комплекс. Ріс ся, як відомо, володіє найбільшими в світі лісовими масивами, але продуктів переробки лісу ми виробляємо менше, ніж маленька Фінляндія. Відбувається це тому, що на один кубометр лісу ми отримуємо в 10 разів менше продукції, ніж фіни.
Аналогічна ситуація з нафтою та газом. Відомо, що вартість готових виробів, що виробляються на основі природного газу, в сотні разів вище вартості самого газу.
Все це - приклади того, як можна було б піднімати виробництво на нашій сировинній базі. Створені виробничі потужності для виготовлення готової продукції, але вони не використовуються, тому що склався економічний механізм робить виробництво товарів кінцевого споживання неефективним. Підприємства не можуть взяти кредити. Вони змушені конкурувати з дешевим імпортом товарів, нерідко поставляються за демпінговими цінами, а іноді й фальсифікованого якості. Вони поставлені у свідомо неконкурентні умови по відношенню до іноземних суперникам - умови кредитування, оподаткування, захисту прав власності. І цей ущербний економічний механізм, який діє в нашій країні, практично прирікає на деградацію.
Нинішня владна еліта не відповідає стандартам світової економіки та економічної науки. Сьогодні тягар податків лежить на працю, який у нас недооцінений мінімум в 2 рази. Багатства країни створюють не мільярдери, а громадяни, які отримують зарплату нижче прожиткового мінімуму. Це знижує ефективність праці. Молодій людині невигідно вчитися в ПТУ і підвищувати свою кваліфікацію, адже після такого складного навчання він отримає зарплату не вище 200 доларів на місяць, в той час як охоронцем в приватній комерційній структурі він може отримувати набагато більше. Це веде до деградації і виродження нації. Еліта годується за рахунок нафтодоларів. Олігархи діляться своїм прибутком з чиновниками, і тому еліті невигідно змінювати існуючу систему податків. Людський потенціал задавлений податковим пресом, ми не можемо стимулювати нормальну економічну активність. Те, що задарма отримано від природи, йде у приватну кишеню.
Інша проблема нашої економіки - ціноутворення. За 10 років переходу до ринку наша держава не навчилося користуватися головним інструментом державного регулювання - антимонопольною політикою. [7] Уряд прагне знизити інфляцію шляхом стабілізації грошової маси, але грошова політика - не питання уряду. Його завдання - антимонопольна політика та ціноутворення. Ціни на ринку завищені багаторазово, про це знає кожна домогосподарка, але уряд цим не займається, тому що монополісти діляться з корумпованими чиновниками.
В демократичній системі влади повинна бути конкуренція. Влада повинна не втягувати чиновників у злочини, пов'язані з проведенням виборчих кампаній, а просто контролювати законність виборів. Якщо ми хочемо, щоб при владі були порядні люди, які звітують не перед грошовими мішками, а перед виборцями, ми всіма силами повинні цього домагатися.

Висновки

Головний порок цієї економічної системи полягає в тому, що за відсутності повноцінної ринкової конкуренції та ефективного державного регулювання ринкові механізми працюють деструктивно, і великі доходи у нас отримує не той, хто виробляє багато корисної продукції для суспільства, а той, хто привласнює собі чуже.
Тобто працювати в цій економічній системі безглуздо, тому що чесною працею заробити нічого неможливо. Тому наш економічний механізм не мотивує розвиток, а заважає йому. І нинішня влада, фактично реалізує політику збереження статус-кво в інтересах тих, хто добре влаштувався в цій економічній системі, по суті, заморожує антіпродуктівний економічний механізм, позбавляє країну перспективи. Ми неминуче прийдемо до народовладдя, тобто до організації політичної системи, здатної рекрутувати у владу тих, хто представляє інтереси народу, знає, в чому вони полягають, і знає, як їх реалізувати. Наша проблема в тому, що інтереси влади протилежні загальнонаціональним інтересам.

РОЗДІЛ 2. Російської економічної РЕФОРМА: ПРОМІЖНІ ПІДСУМКИ

§ 2.1. Перелік досягнень російської економіки

Перелік досягнень російської економіки за 2004 рік на перший погляд виглядає переконливо. Притому, в цьому переліку - факти, цифри, з якими не посперечаєшся. У першу чергу - зростання валового внутрішнього продукту майже на 7 відсотків. [8] Це дуже велика несподіванка і для уряду, і для аналітиків лівого спрямування, і для аналітиків правого спрямування. Рік тому багато хто припускав, що вже почалося скорочення темпів зростання, пов'язане з динамікою цін на нафту. Очікувалося їх зниження, у той час як вони продовжували збільшуватися. Ситуація і тепер вкрай невизначена. Одні аналітики говорять про стабілізацію світових цін на нафту, інші припускають, що ціни почнуть все-таки знижуватися, - але робити гучні заяви в цьому році вже ніхто не ризикує.
У всякому разі, дискусії річної давності ніяк не загальмували рекордне зростання російського ВВП. Це дійсно рекордний ріст для Європи. Зі світових важкоатлетів попереду хіба що Китай, де цей показник тримається на рівні 9-10 відсотків мало не чверть століття, так що китайці до цього вже звикли.
Звичайно, можна говорити про неоднозначність причин і наслідків російського «дива», можна говорити, що життєвий рівень росіян до європейських стандартів не наближається, але не можна не враховувати, що весь світ зіставляє розвиток країн саме за динамікою ВВП. Багато держав можуть тільки мріяти про таких темпах зростання, і для Росії це безумовний успіх. Інша справа, в якій мірі це спонтанний успіх, а в якій - рукотворний. Але це вже проблема інтерпретації.
Інший, однозначно позитивний економічний результат минулого року - величезне позитивне сальдо зовнішньоторговельного балансу. У світі прийнято вважати, що за інших рівних умовах активний платіжний баланс свідчить про успіх економічної політики, а в Росії він не просто активний - «дуже активний», багато вище, ніж у минулому році.
Третій дуже важливий момент, безпосередньо випливає з вищесказаного, - приріст золотовалютних резервів. Валютні резерви у нас складають зараз 84,2 мільярда доларів, і це дійсно дивовижний результат. Розвинений економічній системі належить мати валютні резерви в обсязі не менш чотиримісячного імпорту, а в нас вони перевищують імпорт річний.
Міжнародне рейтингове агентство Moody's підвищило суверенний рейтинг Росії до інвестиційного рівня, що вказує на зростаючу привабливість країни для іноземних інвесторів. Взагалі, мало хто очікував, що 2004 рік був відзначений таким великим зростанням інвестицій в основний капітал. Їх обсяг у цьому році збільшився на 12 відсотків, у той час як роком раніше приріст склав тільки 2,6 відсотка. І прогнози на 2004 рік були переважно песимістичними. Та й приплив іноземних інвестицій в минулому році також був дуже помітним, склавши 6 мільярдів доларів. Так що, як бачимо, не всі погані прогнози збуваються. [9]
Можна також з обережним оптимізмом констатувати намітилася дедоларизацію російської економіки. Правда, ще поки не ясно, чи є цей процес стійкою тенденцією або це всього лише відхилення від тренду, що склався в минуле десятиліття, коли в силу неспроможною економічної політики американська валюта стала єдиним засобом збереження і гігантських, і середніх, і мізерних доходів російського населення. І в офшорах, і в матрацах лежали долари, тому що і найбагатший олігарх, і найбідніша старенька, яка збирає собі на похорон, прийняли цю валюту як засіб збереження своєї особистої купівельної спроможності. Але в другій половині 2003 року почався переклад доларової готівки в рублі, що, звичайно ж, було пов'язано з різким зниженням курсу долара по відношенню до євро.
Уряд і близькі до нього аналітики про дедоларизації говорять з гордістю. Проте по суті це варварська дедоларизація, вона є результатом не здорової політики, а панічних настроїв, підтримуваних засобами масової інформації. Навіть самі респектабельні видання лякали читача аршинними заголовками на кшталт «Долар впаде». Ясно, що все це веде до дедоларизації вітчизняного грошового обігу, але оздоровлення економіки стосується в найменшій мірі.
Стрімко розвивався в минулому році фондовий ринок, показники додефолтного рівня були перевершені, і це теж треба вітати. Інша річ, що ринок ще досить вузький. Але все-таки капіталізація фірм зростає, і навіть «справа ЮКОСа» особливо не вплинуло на динаміку.
Але ж ще зовсім недавно в експертному співтоваристві та ЗМІ країни часто-густо мусувалася тема «ефекту 2004 року». [10] Цей феномен глибоко укорінився у суспільній свідомості, багато хто чекав чи не кінця світу в окремо взятій країні. Чекали, що масовий вихід з ладу відпрацювало свій термін обладнання стане причиною потужної хвилі техногенних катастроф - і все це на тлі піку виплат зовнішнього боргу. Але рік закінчився, і нічого з надзвичайного не сталося. По-перше, Росія спокійно виплатила борги, по-друге, без техногенних катастроф, зрозуміло, не обійшлося - але не в такій концентрації, щоб уряд міг опинитися в безнадійній ситуації.

§ 2.2. Негативні підсумки року економічних реформ

Підсумки року були не настільки яскраві, але вкрай відчутні для держави. Перш за все, це економічні ефекти інерційного плану. Вперше стала збільшуватися безробіття. З 1998 року цей показник весь час скорочувався, в 2004 році знову став збільшуватися. Безробіття зросло на 5 відсотків. [11]
Для малого та середнього бізнесу це рік втрачений. Ніякого покращення в цій сфері не відбулося. У країнах Центральної та Східної Європи валовий внутрішній продукт щонайменше на 50 відсотків створюється цими підприємствами. У Росії - 10 відсотків, принизливо низька цифра. Мабуть, кілька занижена через велику питому вагу «неспостережний економіки» - але принципово це справи не змінює.
До беззастережно позитивним підсумками року можна було б віднести зростання реальних доходів населення на досить вражаючу величину - у середньому на 13 відсотків. Але середня цифра говорить багато про що, коли є потужний середній клас, на який зазвичай припадає не менше 70 відсотків приросту. У Росії ж менше 20 відсотків населення «проковтнули» майже дві третини приросту реальних доходів. А це означає, що соціально неприйнятне нерівність у країні зберігається в тих самих масштабах, що і в 1990-і роки. Це дуже плачевний підсумок, оскільки зазвичай під час росту відбувається деяке вирівнювання доходів, і це, з одного боку, зміцнює соціальну стабільність, з іншого - є мотором для розвитку економіки - адже збільшується масовий попит. Поки ж у країні як і раніше зберігається жахлива поляризація особистих доходів, яка виникла вже в 1992-1993 роках. Доцільний коефіцієнт (співвідношення середнього доходу 10 відсотків найбагатшого населення і 10 відсотків найбіднішого) наприкінці радянської епохи становив близько 4,5; вже до 1993-1994 зріс до 8-9; в 1998 дорівнював 13,4; а зараз - 14-15. Але ж реформи, в кінці кінців, затівалися для всіх. [12]
Але справа не тільки в масовій бідності. Незважаючи на помітне господарське пожвавлення, в країні не припинені процеси деінтелектуалізації праці та примітивізації виробництва. Ці три чинники прирікають Росію на економічний животіння - зростання може тривати як завгодно довго, але без розвитку.

§ 2.3. Сучасний стан економічних реформ Росії

При оцінці теперішньої ситуації в соціально-економічній сфері виявляється протистояння двох шкіл мислення. Одну школу мислення, яку можна умовно охарактеризувати б як школу «ідеологічного лібералізму», представляють ті, хто до останнього часу у вирішальній мірі впливав на урядову політику. Логіка їх умовиводів зводиться до наступного: останнім часом Росія досягла певних успіхів. Це пов'язано з гарною ціновою кон'юнктурою на паливо, на сировину, - це, напевно, дійсно допомогло, але з іншого боку, це ж наші паливо і сировину, і, врешті-решт, головне - щоб зростала економіка. Тому для підтримки високих темпів зростання і для протидії можливим зривів цінової динаміки на світових паливно-сировинних ринках треба і далі старанно поліпшувати інвестиційний клімат в країні. Поліпшувати і для своїх інвесторів, і для чужих. Це має на увазі і боротьбу з корупцією, і «диктатуру закону». При цьому особливо важливо, як запевняють адепти ідеологічного лібералізму, послідовно скорочувати податковий тягар. Судячи з усього, зараз це гасло дня. Ось тут-то і проходить вододіл між школою ідеологічного лібералізму і школою прагматичного лібералізму.
Зовні все виглядає добре і логічно. Зрозуміло, що підприємці не проти платити менше податків. Але від цього очікується і суспільна користь. Хід міркувань приблизно такий: незважаючи на ряд очевидних позитивних результатів року, господарська активність в країні все ще репресивної і може бути покращена, тільки якщо знизяться податки. До того ж, звичайно, проведення так званих структурних реформ, тобто пенсійної, освіти, житлово-комунального господарства. Урядові наміри, по суті, цим і обмежуються.
Треба визнати, що, поряд з гучними закликами поліпшити інвестиційний клімат, скоротити податковий тягар і провести «непопулярні» структурні реформи, уряд Касьянова заявляло - правда, як-то знехотя - ще про одну дуже важливу річ - про диверсифікацію економіки. Уряд Фрадкова декларує необхідність просування в цьому напрямку з метою подолання деінтелектуалізації та примітивізації виробництва, і цей намір, зрозуміло, не можна не вітати.
Дуже спірна концепція «мінімальної держави» продовжує визначати характер російської бюджетної політики. Абсолютно не випадково, що уряд зробив наголос саме на сили саморегулювання. Показово ставлення до припливу валюти в країну. Профіцит державного бюджету - це добра справа, але це добра справа, коли ви його не плануєте, а він, тим не менше, виходить.
Тому завдання відповідальної держави - розробити пріоритети своєї структурної політики і фінансувати їх під суворим контролем.
Як би там не було, в максимально короткі терміни повинні бути проведені інвентаризація ще зберігся науково-технічного потенціалу, з одного боку, і з іншого, - під тиском і контролем уряду, консолідація капіталу в тих областях, які ще можна врятувати як потенційних міжнародних конкурентів . А для фінансування цих пріоритетів потрібно систематичне вливання бюджетних коштів - поряд з приватними, чиє надходження забезпечується «хорошим інвестиційним кліматом».

Висновки

Перспективи економічного розвитку країни на поточний рік не можна назвати жахливими, - але вони досить безрадісні.
Як подолати ці труднощі?
По-перше, дуже важливо зміцнювати державу, не жертвуючи демократичними цінностями. Тут необхідне жорстке розмежування сфер функціонування та відповідальності приватного капіталу і державної активності.
По-друге, для Росії важливо організувати навколо себе економічний простір, куди увійдуть зацікавлені країни СНД. Росія - велика держава, але воно недостатньо велика, щоб бути самодостатнім, таким, як, наприклад, Індія або Китай. Теоретично й емпірично встановлено, що для нормального функціонування і розвитку ринку необхідно, щоб у рамках єдиного економічного простору проживало 300-350 мільйонів чоловік. Тільки в цьому випадку виявляються повною мірою всі позитивні ефекти такого простору з точки зору ємності ринку і його ресурсообеспеченности.
Головна причина відсутності консолідованого пострадянського співтовариства полягає в тому, що більшість країн СНД діє у взаємних економічних відносинах за принципом: максимум економічних вигод і мінімум політичних зобов'язань. Не може бути ефективного регіонального блоку без обмеження національних суверенітетів входять до нього країн. Тепер ситуація починає змінюватися. Мабуть, поступово зникає ілюзія, що поодинці можна швидше потрапити до клубу цивілізованих націй.

РОЗДІЛ 3. ДЕРЖАВНИЙ СТАНДАРТ НА ПРОЕКТУВАННЯ ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ

§ 3.1. Помилки реформування Російської економіки

Починаючи з 1917 р. Росія живе в стані перманентного шоку від масштабних інституційних змін, і майже сто років російські простори є полігоном для перевірки помилкових соціально-економічних концепцій. Західний світ чимало почерпнув з Російського непозитивно досвіду. Навчився уникати різких соціальних конфліктів, зберігаючи стимули до праці та накопичення, поєднувати державну політику стимулювання росту зі свободою підприємництва, захист інтересів своїх громадян з повагою до держав-партнерів. Росія, незважаючи на революцію, війни, диктатуру і «великі скачки», теж не стояла на місці. Але основне завдання модернізації - наздогнати передові країни - так і залишилася невирішеною. Згідно А. Медісону, авторитету в області вимірювання економічного зростання, в 1913 р. російський ВВП на душу населення становив 28% від американського рівня. Зараз - близько 25%. [13]
Деякою втіхою може служити той факт, що РФ не самотня у своїх невдачах. Більш того, вона належить до переважної більшості незахідних держав, які, незважаючи на всі зусилля і допомогу старших «братів по розуму», залишилися на колишньому відносному рівні або знизили його.
Реформуючи економіку в 1990-і рр.., Росія зробила всі мислимі і немислимі помилки. Приватизацію середніх за розміром підприємств слід було відкласти на 4-5 років, як це зробила Польща, а гіганти сировинного комплексу повинні були залишатися в державній власності ще років 20. Вклавши кошти і зусилля, витрачені на приватизацію, в удосконалення управління державними підприємствами, можна було уникнути і спаду в 40% ВВП, і проблем нелегітимності приватної власності, які терзають Росію через 10 років після приватизації. Помилкою була шокова лібералізація цін (2 січня 1992 р.). Вона породила кризи неплатежів і бартеризацію економіки - проблеми, для вирішення яких «потрібен» криза 1998 р. Ще в кінці 1980-х пропонувалися проекти поступової лібералізації, які дозволили б уникнути катастрофічних наслідків. Передчасним було створення ринку державних короткострокових облігацій, чимало сприяв згаданому кризі 1998 р. банківське регулювання та регулювання ринку капіталів повинні були бути набагато більш жорсткими, щоб не допустити створення пірамід на кшталт МММ, масштабної витоку капіталу та виникнення сотень крихітних банків, зайнятих відмиванням грошей. Цей список неповний і, схоже, буде розширюватися. Є небезпека, що в нього доведеться включити і реформу пенсійної системи, і адміністративну реформу, і горезвісну монетизацію пільг, і черговий раунд націоналізації.
У чому ж причини невдач? Сьогодні вже багато авторів реформ погодяться, що реформи йшли і йдуть не так, як було задумано. Тому що: [14]
а) у Думі сиділи не дуже грамотні і ангажовані люди;
б) чиновники все спотворили і «замотали»;
в) політики були недостатньо жорсткі і послідовні;
г) народ не розуміє власного блага, а роз'яснювальна робота була не на висоті.
Можливо, в кожному з цих аргументів міститься частка правди, але нова політична економія, що розвинулася за останні 20 років, ставить під сумнів подібні виправдання. Складаючи проект реформ, реформатор зобов'язаний враховувати і розклад політичних сил, і особливості масової культури, і поширення корупції, і технологічний рівень країни. Слово «проект» несе важливе смислове навантаження. Реформа зазвичай - досить витратний захід. Жоден проект будівництва не буде прийнятий, якщо він не відповідає визначеним стандартам, не містить детального плану і технічного обгрунтування. Для проектів реформ будь-які стандарти відсутні зовсім. Стандартизація проектів інституційних реформ та процедур їх оцінки доцільна і можлива завдяки накопиченому досвіду, нещодавно розвиненою теорії та удосконалення методів прикладних соціально-економічних досліджень. Але, звичайно, при цьому слід врахувати специфіку об'єкта проектування.

§ 3.2. Виникнення і здійснення проекту реформ

Природний мотив реформування - підвищити ефективність соціально-економічного і політичного механізму. Але, з іншого боку, кожна законодавча ініціатива в тій чи іншій мірі впливає на розподіл багатства і влади в суспільстві, і політичні партії повинні відстоювати інтереси своїх виборців. Більше того, нерідко законодавцями рухає дуже вузький груповий інтерес. Тоді виникає задача - приховати справжні цілі і наслідки пропонованого закону, представити його так, як ніби він необхідний суспільству в цілому. Важливо підкреслити, що політичне хітрованство погано сумісна з відкритою кваліфікованої експертизою, бо її мова й методи як раз і націлені на виявлення та дослідження наслідків впроваджуються змін.
Жодна з російських політичних партій не зуміла залучити для розробки реформ скільки-небудь значну групу авторитетних фахівців. Боязнь закидів у політичній ангажованості відлякує академічних вчених, а відсутність авторства та достатньої компенсації за працю не заповнюється ентузіазмом виконавців. У держави можливостей для залучення експертів набагато більше, і їхня праця часом добре оплачується. Однак відомство, яка замовила експертизу, залишає за собою право доводити або не доводити її результати до законодавців. В останньому випадку, навіть якщо результати дослідження публікуються, вони стають відомими лише вузькому колу фахівців. Тому не випадково результати прийнятих законів виявляються несподіваними не тільки для публіки, але в багатьох випадках і для їх авторів.
Прийнявши закон, парламент мало цікавиться його наслідками. А як було б важливо для суспільства, якщо б результати законотворчості піддавалися експертизі і доповідалися законодавцям.
Найважливіше джерело ідей - сучасні західні економіки. Росія прагне впровадити передові механізми. Ввела податок на доходи фізичних осіб у 1992 р. - відразу ж пятиуровневую прогресивну шкалу з декларацією на 10 аркушах, незважаючи на те, що до цього часу контроль за доходами практично був відсутній, а робота по заповненню такої декларації було не під силу більшості фізичних осіб. Потрібно створити масову іпотеку - приймемо за зразок сучасну американську систему, яка і на європейській-то грунті прищеплюється з великими труднощами.
Проект будь-якої реформи повинен включати розділи, присвячені аналізу досвіду передових економік, включаючи ті періоди, коли їх душовий ВВП був порівнянний з нашим нинішнім рівнем. Не менш, якщо не більше, важливо вивчити досвід країн, лише трохи обігнали Росію в інституційному розвитку. Чехія і Словаччина зуміли розвинути масове житлове кредитування аж ніяк не за рахунок вторинного ринку застав, а завдяки впровадженню будощадкас - інституту, який в передових економіках вже зіграв свою роль і витіснений або витісняється більш сучасними формами іпотеки. Податки на доходи фізичних осіб придбали провідну роль у західних країнах порівняно недавно, так що безглуздо було очікувати від них серйозного вкладу до бюджету на зорі російського переходу до капіталізму.
Детальний аналіз досвіду інших країн дозволив би уникнути і частої помилки іншого роду - скоростиглих доморощених винаходів. У світлі цього досвіду негативні наслідки впровадження плоскої шкали податку на доходи фізичних осіб були очевидні: ослаблення стимулів до інвестування, зростання нерівності і як наслідок посилення соціальної напруженості. А виграв, очевидно, вузький клас високооплачуваних громадян, в першу чергу високопоставлені чиновники і політики, для яких ризики, пов'язані з несплатою податків, особливо великі. Але, мабуть, саме дивне, що, принаймні, деякі з ініціаторів цього закону щиро вважали, що він зіграє позитивну роль для суспільства, змусивши великих підприємців вийти з тіні.
Ще одна часто зустрічається помилка - прагнення вирішити всі проблеми одним ударом. Нерідко це робиться спеціально, щоб не дати опонентам схаменутися, крім того, так можна пропустити через машину голосування все, що кому-то потрібно. [15]
Стандарт повинен перешкоджати подібних хитрощів. Проектувальник реформи зобов'язаний прагнути розбити її на етапи, зрозумілі і парламентаріям, і виборцям і що допускають оцінку. Повинні бути передбачені можливі коригування наступних етапів реформи в залежності від результатів попередніх етапів. Поділ реформ на етапи, експериментування - важке мистецтво, але досвід низки країн, особливо Китаю, показав, наскільки важливо їм опанувати.

§ 3.3. Державний стандарт на проектування реформ

Державний стандарт на проектування реформ повинен регламентувати структуру подібних проектів і процедури їх формування та оцінки.
Деякі необхідні елементи проекту - ясне формулювання цілей, аналіз аналогічних реформ в інших країнах, розбиття реформи на етапи - вже були зазначені вище. Зупинимося ще на кількох моментах.
При розгляді проектів реформ зіставлення витрат і очікуваних вигод надзвичайно важливо. Чи потрібно було в 2000 р. збільшувати мита на ввезення іномарок? Очевидно, що в короткостроковій перспективі ця міра завдала шкоду споживачам. А чи дійсно виграли виробники? Чи були підстави вважати, що вони зуміють розширити виробництво настільки, щоб компенсувати суспільству втрати від збільшення тарифів? І що вийшло насправді? Державний стандарт повинен зобов'язати проектувальників реформ і законодавців відповісти на ці питання. Абсолютно необхідний аналіз результатів здійснених інституційних змін. Критерії та процедури оцінки повинні міститися вже у вихідному проекті.
Товариству було б важливо знати, наприклад, що до недавнього часу приватизовані підприємства в середньому не виявляли переваг в ефективності в порівнянні з державними. Такий результат ряду досліджень, проведених як російськими, так і західними економістами. Знаючи це, законодавці могли б приймати більш кваліфіковані рішення про реформування природних монополій.
Спеціальна увага слід приділити соціально-політичних наслідків інституційних змін та аналізу перерозподільних ефектів реформи. Будь-яка реформа створює тимчасові або перманентні можливості для отримання прибутку тими, хто опинився в потрібний час у потрібному місці. Проект повинен передбачати вилучення державою надмірній «перехідною ренти» і компенсацію втрат верствам населення, яким реформа в іншому випадку могла б завдати шкоди.
Ще один необхідний елемент проектування будь-якої реформи - аналіз її сумісності з діючими інститутами, законодавчими та культурними нормами. Слід пам'ятати, що дуже багато новостворені інститути функціонують зовсім не так, як це передбачав законодавець. Типовий приклад - закон про банкрутство, цілком відповідав західним зразкам, але в Росії довгий час використовувався головним чином для «роздягання» і захоплення ефективних підприємств.

Висновки

Надзвичайно важливо, щоб кожна реформа була авторської. У проекті повинні бути вказані ініціатори і розробники проекту, автори істотних поправок. Анонімність законодавчих проектів дестимулює проектувальників і створює умови для порочної практики, коли текст прийнятих законів довільно коригується в процесі численних відомчих погоджень і надходить до парламенту, фактично минаючи професійну експертизу.

ВИСНОВОК

Передбачалося, що перехід Росії від комунізму до капіталізму після 1991 року принесе країні безпрецедентне процвітання. Цього не сталося. До моменту падіння рубля в серпні 1998 року обсяг випущеної продукції скоротився майже вдвічі, а бідність зросла з 2% населення до більш ніж 40%.
Надалі економічні показники Росії були вражаючими, однак її валовий внутрішній продукт (ВВП) як і раніше майже на 30% нижче того, що був у 1990 році. При темпах росту близько 4% в рік російській економіці буде потрібно ще десяток років, щоб вийти на той рівень, який був у момент розвалу комунізму.
Що триває два десятиліття перехідний період, протягом якого значно збільшуються бідність і соціальна нерівність, коли мало хто багатіють, а всі інші зубожіють, не можна назвати перемогою капіталізму чи демократії. Більш того, прогнози на більш довгострокову перспективу далекі від рожевих: при рівні інвестицій всього 10% від рівня 1990 року, навіть якщо ці інвестиції та будуть краще розподілятися за галузями, як можна забезпечити стійке зростання економіки?
Однак дійсне пояснення полягає в іншому - і воно набагато простіше. До 1998 року ціна рубля була завищеною, у силу чого внутрішні виробники були позбавлені можливості конкурувати із зарубіжними. МВФ не хотів, щоб Росія девальвувала свій рубль, і давав мільярди доларів, щоб підтримати обмінний курс рубля. МВФ і міністерство фінансів США побоювалися, що будь-які зміни обмінного курсу приведуть до нового витка інфляції, тому як у Росії практично не було резервних виробничих потужностей.
Ці результати були цілком передбачуваними: спроби фінансового вливання в 1998 році ні до чого не привели, а от девальвація рубля дала результат. Виявилося, що в Росії існують величезні надлишки виробничих потужностей, і незабаром почалося заміщення імпорту, хоча фінансові хвилювання ще не встигли влягтися. Через рік після девальвації показники імпорту впали майже на 50%, оскільки споживачів змусили купувати продукти харчування і товари російського виробництва.
Обраний у грудні 1999 року реформістські налаштований парламент у тандемі з реформістської адміністрацією президента Володимира Путіна скоротив розміри податків, переглянув правову систему, прийняв закони про приватну власність на землю і нові банківські правила. Все це - позитивні реформи, але вони не пояснюють вибухового характеру посткризового зростання, що почався ще раніше, ніж була прийнята, не кажучи вже про те, щоб здійснити, хоч одна з них.
У кінцевому підсумку, слід потурбуватися не просто темпами економічного зростання, але типом суспільства, яке зараз створюється в Росії. У так званих російських "реформаторів" величезна концентрація власності в Росії, яка виникла в 1990-х роках, не викликала занепокоєння, поки забезпечувався подальший приріст економіки.
Але є й інший погляд на ринкову економіку, що базується на більшій рівноправності, яке використовує силу ринків для того, щоб забезпечити процвітання не трохи громадянам, але всьому суспільству. Те, що Росія в перехідний період не зуміла цього досягти, не повинно викликати подиву. Ця мета реформаторами і не ставилася. Найбільший парадокс у тому, що їхні погляди на економіку були настільки неприродними, настільки ідеологічно спотвореними, що вони не зуміли вирішити навіть більш вузьку завдання збільшення темпів економічного зростання. Замість цього вони добилися найчистішого економічного спаду. Ніяке переписування історії цього не змінить.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Кондратьєв М.Д. План і передбачення. Критичні нотатки про план розвитку народного господарства / / Кондратьєв М.Д. Проблеми економічної динаміки. М., 2001.
2. Мюрелл П. Еволюція економічної теорії та економічних реформ в країнах з централізованим плановим господарством / / Становлення ринкової економіки в країнах Східної Європи. М., 2003.
3. Пиппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Журнал "ЕКОВЕСТ", 2004, вип. 3, № 2,
4. Полтероніч В.М. Криза економічної теорії / / Праці наукового семінару "Невідома економіка". М., 2003. Вип. 2.
5. Стігліц Дж. Хто втратив Росію? Журнал "ЕКОВЕСТ", 2004, вип. 4, № 1
6. Штайльманн К. Природа економічної кризи в Росії і сценарій виходу з нього. Журнал "ЕКОВЕСТ", 2004, вип. 4, № 1,