Технологічний інститут
Кафедра гуманітарних наук
Контрольна робота
з дисципліни «Інженерна психологія»
на тему «Основні етапи розвитку психології»
2008
Зміст
Про розвиток психологічної науки (довундтовскій період)
Вільгельм Вундт і розвиток сучасної психології
Феноменологічна і метафізична парадигми в психології
Про становлення вітчизняної психології (радянський період)
Про розвиток психологічної науки (довундтовскій період)
Становлення психологічного знання має тривалу історію. Виникнення його елементів слід, мабуть, віднести до тих далеких часів, коли людина вперше усвідомила, що вона істотно відрізняється від усього іншого в навколишньому світі.
У формуванні наукової психологічної ідеї (для європейської психології) найбільш яскраву роль зіграли філософи і філософські школи Стародавньої Греції (наприклад, Мілетська і Ефеський). Одна з тез вчених цих шкіл: душа виділяється з матеріальних явищ, але матеріальне і духовне єдині по своїй першооснові (первоматерии). Первоматерія пов'язувалася з однієї із стихій (повітря, вода, вогонь). Геракліту (530-470 рр.. До н. Е..) Душа як особливе вогняне начало в організмі завдячує своїй назві «Психея». Психологічна ідея завжди була в центрі розвитку чільної концепції світорозуміння. Ідея душі виступає в якості одного з центральних моментів у філософських системах Сократа, Платона, Аристотеля. Розвиток філософії на протязі наступних століть зіграло важливу роль у становленні психологічного комплексу знань.
До наших днів дійшли розробки лікаря-філософа давнини Гіппократа, який, грунтуючись на змішуванні рідин організму, представив чотири типи темпераменту людини: сангвінік, холерик, флегматик, меланхолік. Хоча сьогодні функціональні механізми, покладені в основу гіппократівській класифікації, не можуть бути прийняті, визначення типів залишилися і дійсно відображають темпераментні особливості людини.
Однак разом з розвитком психологічного комплексу знань у філософії, в області природничо-наукового знання, насамперед у медицині, йшло накопичення відомостей про організм людини, його анатомії, фізіології та біохімії. При цьому все більш виявлялося
протиріччя філософського психологічного знання про душу і природничо-наукового знання про людину. У той же час ні філософська психологія, ні науки про організм людини виявилися не в змозі відповісти на питання, як зняти цю суперечність.
Ця об'єктивно склалася кризова ситуація в науці вимагала дозволу. Вимога стимулювалося потребами практики в сферах виробничої і соціального життя. Дозвіл кризової ситуації мало найважливішим наслідком виділення психології в окрему науку зі своїм арсеналом методів і засобів. Початок становлення психології пов'язане і з переглядом позицій щодо предмета цієї науки. Велику роль тут відіграли німецькі вчені, аж до закріплення терміну «психологія» за певною галуззю знання. Однак тільки діяльність В. Вундта відіграла вирішальну роль у здобутті психологією статусу самостійної науки.
Вільгельм Вундт і розвиток сучасної психології
Для набуття психологією наукової самостійності важливу роль відіграло створення у 1879 р. у Німеччині, в Лейпцігському університеті, першої у світі лабораторії експериментальної психології. В особистості В. Вундта як би сконцентрувалися об'єктивні суперечності науки, породили кризову ситуацію в галузі знань про людину. Дійсно, В. Вундт здобув медичну освіту, спочатку працював у галузі фізіології, а потім в області філософії. Може бути, пошук шляхів розв'язання суперечностей свого власного знання зіграв не останню роль у тому, що психологія була визначена як наука про свідомість людини, яка повинна вивчатися експериментально. В якості основного дослідницького методу був обраний метод інтроспекції, тобто організованого за спеціальними правилами самоспостереження. Мета дослідження - отримання даних про структуру свідомості через виділення «чистих» його елементів. За короткий час було створено експериментальну базу, організовано випуск психологічного журналу, було покладено початок періодичним форумів психологів світу - проведення міжнародних психологічних конгресів. У Вундтовской інституті (до якого була перетворена лабораторія) утворилася міжнародна школа підготовки професійних психологів, що забезпечила можливість формування світової організаційної структури психологічної науки. Науковий напрямок школи В. Вундта отримало назву структуралізму. Воно інтенсивно розвивалося ще майже півстоліття, особливо в США (Е. Тітченер).
Становлення психології активізувало науковий пошук не тільки в напрямку структуралізму. Майже в той же часовий період у США розвивається напрямок, який одержав назву функціоналізму. Початок йому був покладений В. Джемсом. Основні позиції функціоналізму відображають рух психологічної думки не тільки в напрямку розширення описово-пояснювальних можливостей, але і можливостей вирішення практичних завдань. Про це можна судити хоча б з того, що в якості дослідницьких методів використовувалася не тільки інтроспекція, але також і спостереження, і аналіз результатів діяльності. Психологія визначалася як наука про діяльність свідомості. Свідомість представляє собою неподільне динамічне ціле (потік); воно пов'язане з тілесними умовами; процеси свідомості забезпечують адаптацію людини до нового, психічні операції і тілесна активність забезпечують зв'язок із зовнішнім середовищем як інструмент задоволення потреб; збереження життєвого досвіду і його оцінка необхідні для саморегулювання поведінки .
Активізація психологічної думки, особливо у зв'язку із запитами сфери праці, мала результатом те, що в кінці XIX ст. в США виник новий науковий напрям в психології - біхевіоризм. Воно відіграло виняткову роль у розвитку психологічної науки, її експериментальних методів і зв'язків з практикою. Виникнення цього напряму пов'язано з іменами Е. Торндайка і Д. Уотсона. Основна концепція цього напряму базувалася на тому, що предметом психології є не свідомість і не діяльність свідомості, а поведінку. Поведінка виражається в тих чи інших по
ступках, діях, реакціях і залежить від зовнішнього впливу (стимулу). Можна зіставляти характеристики стимулу і характеристики поведінки. Задаючи певні характеристики стимулу, можна одержати планований ефект і, якщо необхідно, закріпити цей зв'язок. Виявлення внутрішніх, власне функціональних психологічних механізмів не потрібно для встановлення залежностей «стимул - реакція». Концепція біхевіоризму продовжує розвиватися і в наші дні. Вона отримала підтвердження і визнання в практиці організації трудової діяльності, навчання та психотерапії.
Рух психологічної думки, виходячи з логіки пізнання, мало здійснюватися і в напрямку пізнання глибинних функціональних механізмів психіки. Дійсно, на рубежі XIX - XX ст. виникло нове наукове напрямок, який одержав назву психоаналізу. Воно затвердило розуміння психології як науки не тільки про свідомість, а й про несвідоме. Віденський психіатр і психолог З. Фрейд запропонував концепцію, згідно з якою:
1. Психічне існує як свідоме, передсвідоме і несвідоме. Психічне організовано в особистісну структуру - «Ід [воно] - Его [я] - Суперего [над-я]». «Ід» включає психічні форми, які ніколи не були свідомими, а також форми, витиснуті зі свідомості. Витіснений матеріал здатний впливати на психічну діяльність. «Ід» - резервуар психічної енергії. «Его» - психіка, пов'язана із зовнішнім світом. «Его» розвивається з «Ід» у міру становлення особистості. «Его» управляє «Ід» щодо прийнятності задоволення потреби. «Суперего» розвивається з «Его». Здійснює цензуру поведінки і думок і зберігання соціальних норм через функціональні механізми совісті, самоспостереження і формування ідеалів.
2. Існує психічна енергія, яка реалізується в особистісній структурі. Існують спонукають сили задоволення потреб - енергія лібідо і агресивна енергія. Функціональні механізми особистісної структури прагнуть забезпечити динамічне енергетичну рівновагу і перерозподіл психічної енергії на цілі духовної та інтелектуального життя. Сон і сновидіння виступають як фактори, що сприяють збереженню енергетичного рівноваги. Факторами порушення енергетичного рівноваги є наступні:
а) тривожність, викликана незадоволеною потребою;
б) фіксація, що означає задоволення потреби способом, що не відповідає стадії психосексуального розвитку.
Можливо, це положення в теоретичному побудові З. Фрейда стало відправною точкою для розробки К. Юнгом концепції колективного несвідомого. Колективне несвідоме містить, за Юнгом, психічний матеріал, не виникає в особистому досвіді.
Психоаналітична концепція стала знаменною подією у світовій науці. Її розвиток пов'язаний з такими іменами, як К. Юнг (колективне несвідоме), А. Адлер (індивідуальна психологія) та ін У наш час психоаналітична концепція залишається однією з основних у психології особистості, а психоаналіз - одним з основних методів психотерапії.
Історія світової психології насичена концепціями, також зіграли істотну роль у її становленні та розвитку (асоціативна психологія, глибинна психологія, гештальт-психологія, гуманістична психологія, екзистенціальна психологія та ін.) Проте структуралізм, функціоналізм, біхевіоризм і фрейдизм створили фундамент наукової самостійності психології з символом вундтовской школи. У них простежується загальна динаміка пізнання: від структури до функції; від зовнішніх проявів до внутрішніх причин. Саме в цих концепціях, в вундтовской потенційно, а в інших реально були здійснені зв'язку з практикою у сферах навчання, праці і лікування. Таким чином, були закладені основи практичної психології, яка відіграла потім вирішальну роль у розвитку психології як науки. Світова психологія в цілому інтенсивно розвивалася в різних напрямках. Одним із пріоритетних напрямів стає пізнання особистості і соціальної сфери прояву її активності. Разом з тим інтенсивно проводяться дослідження з пошуку фізіологічних корелятів психічного, в тому числі пов'язаних з віком і підлогою людини. Одночасно йде процес спеціалізації психологічного знання стосовно до сфер спілкування і соціальної взаємодії, трудової діяльності, освіти, виховання, здоров'я. Розробляються методи психологічної діагностики та оцінки, а також активні методи психології, що припускають психологічний вплив з метою отримання позитивного для людини результату. Треба відзначити, що продовжуються, хоча і виявляються відтиснутими як би на другий план, дослідження душі, духу, духовності.
Природно, що розвиток психології в різних країнах, незважаючи на загальні закономірності, мало свої специфічні особливості. Це відноситься і до вітчизняної психології.
Психологічна ідея духовного начала в людині і безсмертя душі в російському науковому знанні також розвивалася, головним чином у працях філософів і богословів. Інший погляд на психіку, погляд фізіолога, був запропонований І. М. Сєченовим в «Рефлекси головного мозку» (1863 р.). У зміцненні позицій рефлексологического ідеї та активізації досліджень у галузі психології важливу роль зіграла і перша в Росії лабораторія експериментальної психофізіології Казанського університету. Експериментальна психологія була однією з головних дослідницьких програм цієї лабораторії. Організував лабораторію в 1885 р. В. М. Бехтерєв незабаром після свого повернення з Лейпцига, де ознайомився з діяльністю школи В. Вундта. У лабораторії експериментальної психофізіології почалася реалізація творчих планів В. М. Бехтерєва, які потім знайшли втілення в організованому ним інституті з вивчення проблем мозку і психічної діяльності. В. М. Бехтерева в одному з фундаментальних праць - «Об'єктивна психологія» - була сформована концепція психології як науки, що використовує об'єктивні методи. Була запропонована і програма розвитку психологічної науки. У своєму розумінні психіки і психічного В. М. Бехтерєв виходив з принципових сеченовской положень. В цей же час всесвітнє визнання одержали роботи І. П. Павлова з умовним рефлексам. У результаті працями І. М. Сєченова, В. М. Бехтерєва, І. П. Павлова у вітчизняній психології був затверджений пріоритет рефлексологического підходу. Це мало неабияке значення для розвитку всієї світової психології.
Феноменологічна і метафізична парадигми в психології
Ціль наступних міркувань полягає в тому, щоб наблизитися до задачі звільнення наукового мислення в психології від догм і домовленостей, що з'явилися або мають ймовірність з'явитися в результаті прийняття тієї чи іншої парадигми.
Знання змісту своєї свідомості і знання про те, що дане тримання свідомості переживається, є, безумовно, достовірне явище, яке не має домішки догматичних нашарувань. Це знання безпосередньо збігається зі своїм предметом, є простим спогляданням свого предмета. Поки не порушено це безпосереднє тотожність між свідомістю і його предметом, ми знаходимося на грунті без умовної достовірності і не можемо помилятися. Даність свідомості, як первісний факт, який просто безпосередньо спостерігається, не може викликати заперечень.
Весь зміст свідомості поділяється самим же свідомістю на два класи. Елементи одного класу ідентифікуються свідомістю, як зовнішні по відношенню до нього і незалежні від нього. Елементи іншого класу - як внутрішні елементи свідомості і залежні від нього. Іншими словами, одні елементи змісту свідомості самим же свідомістю об'єктивуються, ідентифікуються як примусово дані свідомості, зовнішні по відношенню до нього об'єкти. Інші - суб'ектівіруются, ідентифікуються свідомістю як внутрішні елементи, що належать свідомості, породжувані ним, залежні від нього. Таке уявлення змісту свідомості двома класами викликає спокусу довіритися цього поділу і додати об'єктивувати частини змісту свідомості статус об'єктивної реальності. Але як тільки ми піддамося цій спокусі, так зараз же втрачається безумовна достовірність нашого знання, відкривається можливість помилок і законна підстава для всяких сумнівів. Достовірність втрачається як мінімум з двох причин:
1. У змісті свідомості немає безпосереднього ознаки для розрізнення, де дана тільки внутрішня об'єктивувати реальність, а де об'єктивна реальність, нехай навіть остання і представлена у свідомості.
2. Незрозуміло, як свідомість, зі своїми психічними процесами, станами і змістом, може достовірно осягати об'єкт, який знаходиться за межами психічного, звідки можна знати, притому знати достовірно, що взагалі є щось, що в якості об'єкта протистоїть свідомості.
Коли ж рефлексія піддається спокусі і все ж таки приймає безумовну внутрішню достовірність змісту свідомості, об'єктивувати по алгоритмам самого ж свідомості, за об'єктивну реальність, надає своєму об'єктивованому змістом статус об'єктивної реальності, тоді ми потрапляємо в ситуацію, Де можуть відбуватися помилки суджень з приводу об'єктивного знання.
Аналогічні міркування справедливі і по відношенню до такого безумовного фактом внутрішньої реальності, як «я», у разі, коли ми об'єктивованому «я» надаємо статус об'єктивної індивідуальності. Міркування залишаються справедливими по відносинам до «я», незважаючи на те, що між «я» і іншими змістами свідомості, з якими воно співвідноситься, є принципова відмінність. Воно полягає в тому, останні ідентифікуються
свідомістю як різноманітні, а супроводжує їх усіх «я» - як одне і те ж. Але незважаючи на те, що всілякі змісту свідомості співвідносяться з одним і тим же «я», з цього ніяк не слід, щоб це «я» було не просто елементом змісту свідомості, а чимось більшим. Зрозуміло, коли ми мислимо, ми не можемо сумніватися в собі як мислячому або в «я» як внутрішньому умови мислення. Але ніщо не заважає нам засумніватися в достовірності «я» як реальної, об'єктивної індивідуальності. І тут немає логічного протиріччя, бо має сумнів і предмет сумніву нетотожні між собою. Перший є тільки постійне утримання свідомості, а другий - реальна, об'єктивна індивідуальність. Початковим поштовхом, приводом до сумніву в достовірної реальності дорогого нам «я» як об'єктивної індивідуальності, до підозрою, що воно є не більше ніж звичайний результат об'єктивації, служить його нерозривний зв'язок з рештою об'єктивувати змістом свідомості. Об'єктивна реальність "я" не може мати більшу достовірність, ніж «вони», оскільки «я» за самим змістом невіддільне від «них». З усуненням всіх цих фактів як сумнівних з точки зору методичного сумніву Декарта в «я» як об'єктивної реальності не залишається нічого безсумнівного, а, слідуючи методичного сумніву, що дає, як вважають, непорушність підставі будь-якої науки, сумнів у реальності об'єктивувати фактів має допускатися необмежено. Сумніватися не можна тільки в готівковій дійсності свідомості, у факті як такий, в тому, що дано. Осознаваемо присутність відчуттів, думок, почуттів, бажань, отже, вони існують як такі, Як зізнавався, або як змісту свідомості котра усвідомлює, але не більше. Ніхто не може сумніватися в тому, що «я» зізнається, коли воно їм зізнається. Але виникає питання: що ж таке є «я»? Вичерпується воно цим своїм є внутрішнім буттям, щодо якого немає сумніву?
Кафедра гуманітарних наук
Контрольна робота
з дисципліни «Інженерна психологія»
на тему «Основні етапи розвитку психології»
2008
Зміст
Про розвиток психологічної науки (довундтовскій період)
Вільгельм Вундт і розвиток сучасної психології
Феноменологічна і метафізична парадигми в психології
Про становлення вітчизняної психології (радянський період)
Про розвиток психологічної науки (довундтовскій період)
Становлення психологічного знання має тривалу історію. Виникнення його елементів слід, мабуть, віднести до тих далеких часів, коли людина вперше усвідомила, що вона істотно відрізняється від усього іншого в навколишньому світі.
У формуванні наукової психологічної ідеї (для європейської психології) найбільш яскраву роль зіграли філософи і філософські школи Стародавньої Греції (наприклад, Мілетська і Ефеський). Одна з тез вчених цих шкіл: душа виділяється з матеріальних явищ, але матеріальне і духовне єдині по своїй першооснові (первоматерии). Первоматерія пов'язувалася з однієї із стихій (повітря, вода, вогонь). Геракліту (530-470 рр.. До н. Е..) Душа як особливе вогняне начало в організмі завдячує своїй назві «Психея». Психологічна ідея завжди була в центрі розвитку чільної концепції світорозуміння. Ідея душі виступає в якості одного з центральних моментів у філософських системах Сократа, Платона, Аристотеля. Розвиток філософії на протязі наступних століть зіграло важливу роль у становленні психологічного комплексу знань.
До наших днів дійшли розробки лікаря-філософа давнини Гіппократа, який, грунтуючись на змішуванні рідин організму, представив чотири типи темпераменту людини: сангвінік, холерик, флегматик, меланхолік. Хоча сьогодні функціональні механізми, покладені в основу гіппократівській класифікації, не можуть бути прийняті, визначення типів залишилися і дійсно відображають темпераментні особливості людини.
Однак разом з розвитком психологічного комплексу знань у філософії, в області природничо-наукового знання, насамперед у медицині, йшло накопичення відомостей про організм людини, його анатомії, фізіології та біохімії. При цьому все більш виявлялося
Ця об'єктивно склалася кризова ситуація в науці вимагала дозволу. Вимога стимулювалося потребами практики в сферах виробничої і соціального життя. Дозвіл кризової ситуації мало найважливішим наслідком виділення психології в окрему науку зі своїм арсеналом методів і засобів. Початок становлення психології пов'язане і з переглядом позицій щодо предмета цієї науки. Велику роль тут відіграли німецькі вчені, аж до закріплення терміну «психологія» за певною галуззю знання. Однак тільки діяльність В. Вундта відіграла вирішальну роль у здобутті психологією статусу самостійної науки.
Вільгельм Вундт і розвиток сучасної психології
Для набуття психологією наукової самостійності важливу роль відіграло створення у 1879 р. у Німеччині, в Лейпцігському університеті, першої у світі лабораторії експериментальної психології. В особистості В. Вундта як би сконцентрувалися об'єктивні суперечності науки, породили кризову ситуацію в галузі знань про людину. Дійсно, В. Вундт здобув медичну освіту, спочатку працював у галузі фізіології, а потім в області філософії. Може бути, пошук шляхів розв'язання суперечностей свого власного знання зіграв не останню роль у тому, що психологія була визначена як наука про свідомість людини, яка повинна вивчатися експериментально. В якості основного дослідницького методу був обраний метод інтроспекції, тобто організованого за спеціальними правилами самоспостереження. Мета дослідження - отримання даних про структуру свідомості через виділення «чистих» його елементів. За короткий час було створено експериментальну базу, організовано випуск психологічного журналу, було покладено початок періодичним форумів психологів світу - проведення міжнародних психологічних конгресів. У Вундтовской інституті (до якого була перетворена лабораторія) утворилася міжнародна школа підготовки професійних психологів, що забезпечила можливість формування світової організаційної структури психологічної науки. Науковий напрямок школи В. Вундта отримало назву структуралізму. Воно інтенсивно розвивалося ще майже півстоліття, особливо в США (Е. Тітченер).
Становлення психології активізувало науковий пошук не тільки в напрямку структуралізму. Майже в той же часовий період у США розвивається напрямок, який одержав назву функціоналізму. Початок йому був покладений В. Джемсом. Основні позиції функціоналізму відображають рух психологічної думки не тільки в напрямку розширення описово-пояснювальних можливостей, але і можливостей вирішення практичних завдань. Про це можна судити хоча б з того, що в якості дослідницьких методів використовувалася не тільки інтроспекція, але також і спостереження, і аналіз результатів діяльності. Психологія визначалася як наука про діяльність свідомості. Свідомість представляє собою неподільне динамічне ціле (потік); воно пов'язане з тілесними умовами; процеси свідомості забезпечують адаптацію людини до нового, психічні операції і тілесна активність забезпечують зв'язок із зовнішнім середовищем як інструмент задоволення потреб; збереження життєвого досвіду і його оцінка необхідні для саморегулювання поведінки .
Активізація психологічної думки, особливо у зв'язку із запитами сфери праці, мала результатом те, що в кінці XIX ст. в США виник новий науковий напрям в психології - біхевіоризм. Воно відіграло виняткову роль у розвитку психологічної науки, її експериментальних методів і зв'язків з практикою. Виникнення цього напряму пов'язано з іменами Е. Торндайка і Д. Уотсона. Основна концепція цього напряму базувалася на тому, що предметом психології є не свідомість і не діяльність свідомості, а поведінку. Поведінка виражається в тих чи інших по
Рух психологічної думки, виходячи з логіки пізнання, мало здійснюватися і в напрямку пізнання глибинних функціональних механізмів психіки. Дійсно, на рубежі XIX - XX ст. виникло нове наукове напрямок, який одержав назву психоаналізу. Воно затвердило розуміння психології як науки не тільки про свідомість, а й про несвідоме. Віденський психіатр і психолог З. Фрейд запропонував концепцію, згідно з якою:
1. Психічне існує як свідоме, передсвідоме і несвідоме. Психічне організовано в особистісну структуру - «Ід [воно] - Его [я] - Суперего [над-я]». «Ід» включає психічні форми, які ніколи не були свідомими, а також форми, витиснуті зі свідомості. Витіснений матеріал здатний впливати на психічну діяльність. «Ід» - резервуар психічної енергії. «Его» - психіка, пов'язана із зовнішнім світом. «Его» розвивається з «Ід» у міру становлення особистості. «Его» управляє «Ід» щодо прийнятності задоволення потреби. «Суперего» розвивається з «Его». Здійснює цензуру поведінки і думок і зберігання соціальних норм через функціональні механізми совісті, самоспостереження і формування ідеалів.
2. Існує психічна енергія, яка реалізується в особистісній структурі. Існують спонукають сили задоволення потреб - енергія лібідо і агресивна енергія. Функціональні механізми особистісної структури прагнуть забезпечити динамічне енергетичну рівновагу і перерозподіл психічної енергії на цілі духовної та інтелектуального життя. Сон і сновидіння виступають як фактори, що сприяють збереженню енергетичного рівноваги. Факторами порушення енергетичного рівноваги є наступні:
а) тривожність, викликана незадоволеною потребою;
б) фіксація, що означає задоволення потреби способом, що не відповідає стадії психосексуального розвитку.
Психоаналітична концепція стала знаменною подією у світовій науці. Її розвиток пов'язаний з такими іменами, як К. Юнг (колективне несвідоме), А. Адлер (індивідуальна психологія) та ін У наш час психоаналітична концепція залишається однією з основних у психології особистості, а психоаналіз - одним з основних методів психотерапії.
Історія світової психології насичена концепціями, також зіграли істотну роль у її становленні та розвитку (асоціативна психологія, глибинна психологія, гештальт-психологія, гуманістична психологія, екзистенціальна психологія та ін.) Проте структуралізм, функціоналізм, біхевіоризм і фрейдизм створили фундамент наукової самостійності психології з символом вундтовской школи. У них простежується загальна динаміка пізнання: від структури до функції; від зовнішніх проявів до внутрішніх причин. Саме в цих концепціях, в вундтовской потенційно, а в інших реально були здійснені зв'язку з практикою у сферах навчання, праці і лікування. Таким чином, були закладені основи практичної психології, яка відіграла потім вирішальну роль у розвитку психології як науки. Світова психологія в цілому інтенсивно розвивалася в різних напрямках. Одним із пріоритетних напрямів стає пізнання особистості і соціальної сфери прояву її активності. Разом з тим інтенсивно проводяться дослідження з пошуку фізіологічних корелятів психічного, в тому числі пов'язаних з віком і підлогою людини. Одночасно йде процес спеціалізації психологічного знання стосовно до сфер спілкування і соціальної взаємодії, трудової діяльності, освіти, виховання, здоров'я. Розробляються методи психологічної діагностики та оцінки, а також активні методи психології, що припускають психологічний вплив з метою отримання позитивного для людини результату. Треба відзначити, що продовжуються, хоча і виявляються відтиснутими як би на другий план, дослідження душі, духу, духовності.
Природно, що розвиток психології в різних країнах, незважаючи на загальні закономірності, мало свої специфічні особливості. Це відноситься і до вітчизняної психології.
Психологічна ідея духовного начала в людині і безсмертя душі в російському науковому знанні також розвивалася, головним чином у працях філософів і богословів. Інший погляд на психіку, погляд фізіолога, був запропонований І. М. Сєченовим в «Рефлекси головного мозку» (1863 р.). У зміцненні позицій рефлексологического ідеї та активізації досліджень у галузі психології важливу роль зіграла і перша в Росії лабораторія експериментальної психофізіології Казанського університету. Експериментальна психологія була однією з головних дослідницьких програм цієї лабораторії. Організував лабораторію в 1885 р. В. М. Бехтерєв незабаром після свого повернення з Лейпцига, де ознайомився з діяльністю школи В. Вундта. У лабораторії експериментальної психофізіології почалася реалізація творчих планів В. М. Бехтерєва, які потім знайшли втілення в організованому ним інституті з вивчення проблем мозку і психічної діяльності. В. М. Бехтерева в одному з фундаментальних праць - «Об'єктивна психологія» - була сформована концепція психології як науки, що використовує об'єктивні методи. Була запропонована і програма розвитку психологічної науки. У своєму розумінні психіки і психічного В. М. Бехтерєв виходив з принципових сеченовской положень. В цей же час всесвітнє визнання одержали роботи І. П. Павлова з умовним рефлексам. У результаті працями І. М. Сєченова, В. М. Бехтерєва, І. П. Павлова у вітчизняній психології був затверджений пріоритет рефлексологического підходу. Це мало неабияке значення для розвитку всієї світової психології.
Феноменологічна і метафізична парадигми в психології
Ціль наступних міркувань полягає в тому, щоб наблизитися до задачі звільнення наукового мислення в психології від догм і домовленостей, що з'явилися або мають ймовірність з'явитися в результаті прийняття тієї чи іншої парадигми.
Знання змісту своєї свідомості і знання про те, що дане тримання свідомості переживається, є, безумовно, достовірне явище, яке не має домішки догматичних нашарувань. Це знання безпосередньо збігається зі своїм предметом, є простим спогляданням свого предмета. Поки не порушено це безпосереднє тотожність між свідомістю і його предметом, ми знаходимося на грунті без умовної достовірності і не можемо помилятися. Даність свідомості, як первісний факт, який просто безпосередньо спостерігається, не може викликати заперечень.
Весь зміст свідомості поділяється самим же свідомістю на два класи. Елементи одного класу ідентифікуються свідомістю, як зовнішні по відношенню до нього і незалежні від нього. Елементи іншого класу - як внутрішні елементи свідомості і залежні від нього. Іншими словами, одні елементи змісту свідомості самим же свідомістю об'єктивуються, ідентифікуються як примусово дані свідомості, зовнішні по відношенню до нього об'єкти. Інші - суб'ектівіруются, ідентифікуються свідомістю як внутрішні елементи, що належать свідомості, породжувані ним, залежні від нього. Таке уявлення змісту свідомості двома класами викликає спокусу довіритися цього поділу і додати об'єктивувати частини змісту свідомості статус об'єктивної реальності. Але як тільки ми піддамося цій спокусі, так зараз же втрачається безумовна достовірність нашого знання, відкривається можливість помилок і законна підстава для всяких сумнівів. Достовірність втрачається як мінімум з двох причин:
1. У змісті свідомості немає безпосереднього ознаки для розрізнення, де дана тільки внутрішня об'єктивувати реальність, а де об'єктивна реальність, нехай навіть остання і представлена у свідомості.
2. Незрозуміло, як свідомість, зі своїми психічними процесами, станами і змістом, може достовірно осягати об'єкт, який знаходиться за межами психічного, звідки можна знати, притому знати достовірно, що взагалі є щось, що в якості об'єкта протистоїть свідомості.
Коли ж рефлексія піддається спокусі і все ж таки приймає безумовну внутрішню достовірність змісту свідомості, об'єктивувати по алгоритмам самого ж свідомості, за об'єктивну реальність, надає своєму об'єктивованому змістом статус об'єктивної реальності, тоді ми потрапляємо в ситуацію, Де можуть відбуватися помилки суджень з приводу об'єктивного знання.
Аналогічні міркування справедливі і по відношенню до такого безумовного фактом внутрішньої реальності, як «я», у разі, коли ми об'єктивованому «я» надаємо статус об'єктивної індивідуальності. Міркування залишаються справедливими по відносинам до «я», незважаючи на те, що між «я» і іншими змістами свідомості, з якими воно співвідноситься, є принципова відмінність. Воно полягає в тому, останні ідентифікуються
Психологія як природнича наука не може відповісти на це питання, так як природничо-наукова парадигма принципово ігнорує питання, яка дійсно реальність, незалежна від нас, дана вона нам хоч в якійсь мірі чи ні. За об'єктивну реальність, просто за згодою більшості, догматично, визнається об'єктивований зміст свідомості. Завдання природної науки зводиться виключно до того, щоб наскільки можливо саме і просто описувати картину світу об'єктивувати, транссуб'ектівное, порівняно однаково представленого у змісті свідомостей всіх людей. Звідси отримуємо апорію: у рамках природничо парадигми неможливо зробити висновок про реальність суб'єкта і об'єкта психології, що робить психологію з природничо парадигмою тільки віртуальної, конвенциальной наукою, хоча, зрозуміло, не дивлячись на все вищесказане, що має цінні додатки. Але в людині все-таки є прагнення саме до справжнього, достовірного знання, яке відмінно від лише правдоподібного, хоча, може бути, і корисного. Жити і діяти ми, зрозуміло, змушені незалежно від того, достовірно або лише правдоподібно наше знання, доводиться користуватися тим інструментом, який є під рукою. Але як властиво природі людини бажання жити, спираючись на достовірні положення, необхідні і аподиктичні, що мають примусовий онтологічний, а не соціологічне, конвенціальний характер. А чи існують абсолютно достовірні, аподиктичні положення? Чи варто намагатися вибратися зі звичного, хоча і не дуже-то обнадійливою, природної парадигми? Чи можливо це? Принаймні, шлях в область аподиктическому, абсолютно достовірного знання, Декарту прокласти вдалося. У результаті проведення ним процедури методичного сумніву з'ясувалося, що область безсумнівного все-таки існує. Але безсумнівним є тільки внутрішня реальність, тільки вона і тільки в цій якості існує аподиктических. Звідси випливає, що способом досягнення аподиктическому знання є рефлексія, тільки рефлексивним шляхом ми можемо добути абсолютно достовірне знання. Зрозуміло, аж ніяк не всі положення, отримані рефлексивно, абсолютно достовірні, однак їх досить багато для того, щоб закласти міцну аподиктических базу в основу іншого, менш достовірного, знання.
Рефлексія показує, що будь-який акт свідомості, спрямований на який-небудь об'єкт, інтернаціональний. При цьому свідомості неважливо, чи існує даний об'єкт незалежно від нього. Свідомості важливо, що як елемент змісту свідомості об'єкт існує, і притому аподиктических. Щоб підкреслити, що мова йде саме про такі об'єкти, їх прийнято називати інтенціональний об'єкт, або феноменами, а свідомість - трансцендентальним «я». Область трансцендентального "я" виявляється безмежно широкою. У неї входять, зрозуміло, в якості феноменів, природний простір і природне час, і сама природа, і живуть в ній люди, весь світ людини. Все це в якості феноменів трансцендентального «я» існує вже не проблематичний, а безсумнівно, і аподиктических.
Рефлексія показує, що переживання світобудови як трансцендентального «я» і переживання світобудови як об'єктивної реальності визначається двома різними установками свідомості, або предетермінаціямі: феноменологічної, або трансцендентальної, і природною, або трансцендентної. Саме природна установка являє свідомості об'єкт існуючим незалежно від нього. Об'єкт як би от'едіняет від співвіднесеного з ним суб'єкта. При цьому починають говорити про незалежні матеріальних об'єктах, про об'єктивний світ, у який вони входять, про те, що об'єкти існують самі по собі, навіть якщо їх ніхто не бачить, не чує і про них не думає. Природна установка властива людині від народження і є в наявності у нас до тих пір, поки ми не здійснимо процедуру методичного сумніву. Після здійснення процедури методичного сумніви ми набуваємо феноменологічну, або трансцендентальну, установку. Відомі два варіанти процедури методичного сумніву: декартівський і його модифікація - гуссерлевской, що одержав найменування феноменологічної, або
трансцендентальної, редукції. Процедура методичного сумніву, або феноменологічної редукції, полягає в тому, що відновлюється розірвана природною установкою свідомості нерозривність у свідомості пари понять «суб'єкт» - «об'єкт», але при цьому об'єкт потрапляє в повну залежність від суб'єкта, стає складовою його частиною. Доведена до кінця процедура сумніву забезпечує придбання феноменологічної установки свідомості. Прийнявши феноменологічну установку, ми маємо справу тільки з інтенціональний об'єкт. При цьому «я» у власному значенні слова, або «суб'єктивна частина» трансцендентального «я», - це те, звідки виходить спрямованість свідомості на об'єкт плюс сама ця спрямованість. Частина, що залишилася трансцендентального «я» - це «об'єктивна частина». Тому можна говорити про суб'єктивний і об'єктивному полюсах актів свідомості. Суб'єкт в деякому відношенні може бути об'єктом, мати «об'єктну частину», оскільки суть самоспостереження, рефлексії в тому і полягає, що суб'єкт перетворює себе на об'єкт вивчення, який сам же і виробляє; відбувається те, що називається об'єктивацією. Об'єктивація відбувається при будь-яке встановлення свідомості, предетермінаціі, але різні предетермінаціі дають різний статус об'єктивувати об'єктах.
Після проведення процедури методичного сумніву або здійснення феноменологічної редукції з'ясовується, що, безсумнівно, аподиктических існує лише одне моє трансцендентальне «я». Невже все, за винятком мого трансцендентального «я», існує тільки проблематичним? Невже немає нічого аподиктических існуючого за межами мого трансцендентального суб'єкта? Гуссерль для подолання трансцендентального соліпсизму міркує таким чином. Серед феноменів, що становлять світ об'єктів мого трансцендентального «я», я помічаю наявність безлічі психофізичних структур, аналогічних моєї психофізичної структурі, в свою чергу є одним із феноменів мого трансцендентального «я». Так як моя психофізична структура являє собою своєрідну «проекцію» мого трансцендентального суб'єкта на світ феноменів, то я за допомогою аналогізірующей апперцепції вбачаю, що за іншими психофізичними структурами теж стоять інші трансцендентальні суб'єкти, існуючі незалежно від мого. Трансцендентальні суб'єкти не можуть безпосередньо сполучатися одне з одним, кожен з них має свій замкнутий світ феноменів. Я можу сприймати тільки феномени власного світу, але не можу безпосередньо сприймати феномени, що складають світи інших трансцендентальних суб'єктів. Чужі феномени не можуть бути моїми феноменами. У цьому сенсі кожен трансцендентальний суб'єкт представляє собою монаду без вікон. Однак опосередковано вони спілкуються, одним з головних засобів спілкування монад один з одним є мова.
Трансцендентальні суб'єкти мають загальний для всіх них світ інтенціонального об'єктів, інтерсуб'ектівний світ. Наповнюють його об'єкти не є незалежними від трансцендентальних суб'єктів. Вони утворюються в результаті спілкування трансцендентальних суб'єктів і являють собою феномени, про які трансцендентальні суб'єкти можуть говорити один з одним, завдяки яким і щодо яких вони можуть робити спільні практичні дії.
Слід зауважити щодо методичного сумніву, що воно задовольняє один з основних вимог, що пред'являються до методу як основоположниками вчення про метод Беконом і Декартом, так і їх послідовниками: результати, отримані за допомогою методичного сумніву, піддаються універсальної перевірці. Будь-який трансцендентальний суб'єкт може особисто здійснити розумовий експеримент, який полягає в тому, щоб піддати сумніву всі, в чому тільки можна засумніватися. По завершенні експерименту він сам зможе переконатися в тому, що є сумнівним, а що сумніву не підлягає.
Всякий трансцендентальний суб'єкт представляє собою унікальну особистість, але є і спільна для всіх трансцендентальних суб'єктів сторона їх існування. Є певні властивості та якості, структури і механізми організації, властиві всім без винятку трансцендентальним суб'єктам. Загальні моменти будови трансцендентального «я» вимагають подальшого вивчення, оскільки в області трансцендентального «я» залишається багато недослідженого.
Загальним моментом для всіх трансцендентальних суб'єктів є те, що вони індивідуальні, кожен з них - монада в лейбніцевской сенсі слова, тобто сприймає світ по-своєму, у власній, не збігається ні з чийого іншій перспективі. Світ трансцендентального «я» має «центр», суб'єктивний полюс. На «периферії» розташовуються інтенціональних об'єкти, що утворюють об'єктний полюс трансцендентального «я». Якщо вважати, що суб'єктний полюс - це «я» переважно, то інтенціональних об'єкти оточують «центр» «концентричними колами». Концентричне будова має й співтовариство монад. Центральна монада - це трансцендентальне «я», що розглядає співтовариство монад, воно знаходиться в центрі спільноти. На периферії знаходяться інші монади - інші трансцендентальні «я». Є початковий, прімордіальний шар феноменів, це феномени, доступні нам безпосередньо. На цьому рівні інші трансцендентальні суб'єкти дані нам тільки як прімордіальние феномени. Інтерсуб'ектівний рівень, на якому нам вже відомо за допомогою аналогізірующей апперцепції про трансцендентному існування інших трансцендентальних суб'єктів, як би надбудовується над прімордіальний. Всі дані про нього виростають з даних, отриманих на початковому, премордіальної, базисному рівні феноменологічного досвіду. У премордіальної шарі феноменів всякий інтенції-нальний об'єкт складається з двох компонентів: індивідуального і універсального. Правда, бувають об'єкти, в яких індивідуальна сторона відсутня, такі чисто універсальні, або ідеальні, об'єкти, як, наприклад, число, трикутник, краса як така і т. п. Індивідуальна сторона об'єктів може бути дана мені
двома способами: за допомогою чуттєвого сприйняття і за допомогою уяви. Універсальна ж сторона об'єктів безпосередньо дається мені за допомогою чистого раціонального розсуду, за допомогою того, що найчастіше іменується інтелектуальної інтуїцією. Рефлексія розрізняє два види інтелектуальної інтуїції: категоріальну і ідеірующую. За допомогою категоріальної інтуїції охоплюються відносини таких понять, як тотожність і відмінність, частина і ціле, більше і менше, рівність і нерівність і т. п. За допомогою ідеірующей інтуїції безпосередньо виходять всілякі види і роди.
У змісті свідомості явно є вимога вийти за межі дослідження тільки об'єктивувати світу, присутній шукання чогось міцнішого і вірного, відповідного бажанням жити згідно істинному добру, корінному єдності між добром і істиною.
Отже, є готівковий дійсність свідомості, і в ньому ж є явне вимога пізнання істини. Подивимося, куди прагнення до істини нас приведе.
Про становлення вітчизняної психології (радянський період)
Після Жовтневого перевороту в перші роки радянської влади вітчизняна психологія продовжувала розвиватися у взаємодії зі світовою психологічною наукою. Тому за наявності специфічних рис розвиток вітчизняної психології характеризується практично тими ж закономірностями. Зростає інтерес до соціально-психологічних проблем, проблем особистості. Виникають нові напрямки. В області психології трудової діяльності, наприклад, виникає одне з напрямків практичної психології - психотехніка, в області психології навчання - педологія, в галузі загальної психології - реактологія і т.п.
Однак за радянських часів відбулася абсолютизація фізіологічної ідеї. Згідно з офіційною установці тільки таким шляхом може бути досягнуто істинно наукове психологічне знання, тільки так будуть, безумовно, забезпечені передові позиції радянської психології та її торжество над реакційної буржуазної психологією .. Втілення в життя офіційної установки зажадало активного застосування адміністративних методів. Найбільш нищівні удари вітчизняна психологія зазнала у зв'язку з постановою ЦК ВКП (б) «Про педологічні перекручення в системі Нарком освіти» (1936 р.), а потім у зв'язку з Об'єднаною наукової сесією Академії наук СРСР і Академії медичних наук СРСР, присвяченій Павловському вченню ( 1950 р.).
До кінця 50-х - початку 60-х років склалася ситуація, коли психології була відведена роль розділу у фізіології вищої нервової діяльності і комплексу психологічних знань в марксистсько-ленінської філософії. Фактично це означало заперечення психології як самостійної науки. Майже всі основні психологічні концепції, які здобули визнання у всьому світі, були заборонені. Серйозно постраждала система підготовки фахівців-психологів, межі сфери практичної діяльності психологів звузилися до межі. І все-таки всупереч загальній згубною спрямованості адміністративно-ідеологічного управління розвитком психології, завдяки подвижницькій діяльності багатьох вчених-психологів були збережені основи психології як науки, що забезпечили можливість накопичення потенціалу, необхідного для виходу на якісно новий рівень. Більш того, вченими Радянського Союзу зроблено чималий внесок у світову психологію. Це С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, А. Р. Лурія, Б. Г. Ананьєв, В. Н. Мясищев, А. Ц. Пуні, Д. Н. Узнадзе, П . І. Зінченко та багато інших видатні вчені.
У радянський період вітчизняними вченими було вироблено визначення психології як науки про психіку, закономірності її прояву і розвитку. Визначення психіки спиралося на положення марксистської філософії, ленінської теорії відображення і рефлекторної теорії. Психіку слід було розуміти як властивість мозку відображати об'єктивну дійсність; психічне - властивість фізіологічного; фізіологічне матеріально, психічне ідеально; психічне відображення - ідеальна форма існування матеріального; ідеальне існує як суб'єктивна реальність у нерозривному зв'язку з об'єктивною реальністю. Такі вихідні позиції в міру розвитку психології і накопичення нею даних експериментальних досліджень та практичного досвіду призвели до труднощів самого визначення предмета психології. Все більш простежується прагнення вийти за рамки розуміння психології як науки про психіку - властивості мозку. Ідея психології як науки про людину, де психічне є суть людини і людського суспільства в інтеграції з історією людства і розвитком Всесвіту, виразно прозвучала у 1968р. З виходом у світ книги Б. Г. Ананьєва «Людина як предмет пізнання» ця ідея набуває все більшого визнання. Так, наприклад, В. І. Слободчиков і Є. І. Ісаєв (1995р.) розглядають психологію людини як психологічну антропологію і говорять про духовність як про саму глибинної суті людини.
Пусковим моментом руху вітчизняній психології на якісно новий рівень стали різко зрослі потреби практики в даних про психіку людини (характеристиках психіки, психічної діяльності, психічної регуляції поведінки), які могли б враховуватися як людський фактор в організації діяльнісної сфери суспільства. Природно, що найбільш гостро ці потреби проявилися у сфері виробництва, де процес автоматизації та комплексної механізації міг успішно здійснюватися лише при всебічному обліку людського фактора не тільки на етапі експлуатації, але і на етапі проектування технічних пристроїв. Іншими словами, психологія була затребувана системою продуктивних сил суспільства стосовно до одного зі своїх головних елементів - техніці. Початок «прориву» психології у виробництво було покладено в психологічній школі Ленінградського університету, очолюваної Б. Г. Ананьєва. У 1959 р. Б. Ф. Ломова, одним з найталановитіших учнів Б. Г. Ананьєва, була утворена перша в країні лабораторія інженерної психології (спочатку називалася лабораторією індустріальної психології). Лабораторія під керівництвом Б. Ф. Ломова проробила величезну роботу по становленню інженерної психології як психологічної дисципліни. Були проведені фундаментальні дослідження з проблем обробки інформації людиною-оператором, надійності діяльності, розроблено принципи обліку людського чинника при проектуванні різних автоматизованих систем управління. Інженерно-психологічні дослідження активізували експериментальну психологію. Лабораторія стала загальновизнаним центром інженерної психології, об'єднуючим практично всі виниклі лабораторії та наукові групи цього напряму по всій країні. Були встановлені творчі зв'язки з інженерними психологами США, ФРН та інших країн.
Б. Г. Ананьєв (1907-1972 рр..) - Видатний вчений-психолог, педагог і організатор науки. Почав свою діяльність в галузі психології в інституті мозку ще за життя В. М. Бехтерєва в якості аспіранта. Автор фундаментальних наукових робіт з теорії психології, проблемам загальної та педагогічної психології. По праву вважається засновником і керівником ленінградської, тепер Санкт-Петербурзької, психологічної школи, в якій були втілені багато Бехтерєвський ідеї. Виховав талановитих учених. Ініціатор створення факультету психології в Ленінградському (Санкт-Петербурзькому) державному 1 університеті.
Б. Ф. Ломов (1927-1989 рр..) - Видатний дослідник, педагог і організатор науки. Автор фундаментальних робіт з теорії та практиці психології, проблемам інженерної та експериментальної психології. Науковий керівник безлічі аспірантських і докторських дисертацій. Засновник і керівник вітчизняної інженерно-психологічної школи. Організатор першої вітчизняної лабораторії інженерної психології, кафедри ергономіки інженерної психології, перший декан факультету психології (1966-1967 рр..) В Ленінградському державному університеті. З 1971 по 1989 р-директор Інституту психології АН СРСР.
Багато психологів і інженери пройшли перепідготовку в лабораторії-Щорічно лабораторією проводилися конференції, симпозіуми, семінари. Вона забезпечувала публікацію інженерно-психологічних матеріалів, обсяг яких навряд чи був набагато менше, ніж за всіма іншими напрямами психології. У країні почалася підготовка фахівців з інженерної психології, стала формуватися інженерно-психологічна служба. У цілому роль лабораторії Б. Ф. Ломова для розвитку вітчизняної психології порівнянна, напевно, тільки з тією роллю, яку відіграла свого часу лабораторія В. Вундта.
Активізація психологічної думки і діяльності, викликана інженерною психологією, мала резонанс у всіх психологічних напрямках. У цьому відношенні найбільш сприйнятливим виявилося соціально-психологічний напрямок, яка у вітчизняній психології тільки лише ще намічалося. Потреби власне виробничої сфери і всієї соціальної сфери вже не могли залишатися незадоволеними. Тому в інженерно-психологічний «прорив» включилася соціальна психологія, швидко сформувала широке поле практичної діяльності, що було ознаменовано створенням у Ленінградському державному університеті першої в країні лабораторії соціальної психології.
Становлення інженерної та соціальної психології, розширення поля практичного застосування і підвищення рівня психологічних досліджень показали значимість психологічної науки для життя і діяльності суспільства. Природно, повинна була виникнути і виникла проблема психологічних кадрів, без вирішення якої психологія не могла вийти на якісно новий рівень.
Відкриття в 1966 р. факультетів психології в Московському та Ленінградському державних університетах створювало реальні передумови для розвитку психології як самостійної науки. Далі було включення психології в офіційний класифікатор наук, створення Інституту психології АН СРСР, розширення системи підготовки психологічних кадрів, розширення психологічної підготовки фахівців різних спеціальностей і т.п.
Наступна знаменна подія для розвитку вітчизняної психології - це звільнення від ідеологічних догм і необгрунтованих заборон як наслідок перетворень суспільно-економічного устрою. Вітчизняна психологія отримала можливість розвиватися в системі світової психології і використовувати її потенціал для вирішення практичних проблем психологічної допомоги людині, забезпечення його діяльності та взаємодії.
Прогрес психології прямо залежить від потреби суспільства в психологічному знанні та його практичної корисності. Сама потреба суспільства зумовлена рівнем розвитку сфер науки і культури, продуктивних сил, соціальної організації.
Поняття духовності з позиції сьогоднішнього знання вже не представляється ні містичним, ні просто образним виразом. Воно включає в себе сенс життя, совість, вищі моральні цінності та почуття, вищі інтереси, ідеї, вірування. Стало бути, духовність може вивчатися, так само як і інші психічні явища, за допомогою психологічних методів. Напевно, є підстави говорити про духовність як про особливу форму психічного, похідною від колективного несвідомого і психічного відображення дійсності. Швидше за все, ця форма не має прямих фізіологічних корелятів, крім енергетики. З урахуванням викладеного психологія може, мабуть, розумітися як наука про людину, його духовної сутності та психічному відображенні у їх розвитку і у всьому різноманітті форм прояву.
У структурі психологічної науки простежуються її фундаментальна область (загальна психологія, диференційна психологія, історія психології, психологія розвитку, психологія особистості. Психофізіологія) і галузеві дисципліни, пов'язані через свої практичні програми з різними областями людського життя і діяльності. Це психологія соціальна, політічеекая, клінічна, кримінальна, педагогічна, інженерна, вікова та ін У психології сформовані напрями психодіагностики, психологічної експертизи, психотерапії, реабілітації, консультування.
У наш час психологія представлена у світовій системі наукового знання як самостійна наука, яка має розгалужені зв'язки та прикордонні області діяльності з соціальними, медичними, технічними та іншими науками. Її практичні завдання спрямовані на гуманізацію людського буття.
Список використаної літератури
1. Аллахвердов В.М. Психологія. / В. М. Аллахвердов, С.І. - М.: Проспект, 2005. - 752 с. - ISBN 5-482-00235-7.
2. Петровський А.В. Введення в психологію / А. В. Петровський. - М.: Академія, 1995. - 496 с. - ISBN 5-7695-0001-8.
Рефлексія показує, що будь-який акт свідомості, спрямований на який-небудь об'єкт, інтернаціональний. При цьому свідомості неважливо, чи існує даний об'єкт незалежно від нього. Свідомості важливо, що як елемент змісту свідомості об'єкт існує, і притому аподиктических. Щоб підкреслити, що мова йде саме про такі об'єкти, їх прийнято називати інтенціональний об'єкт, або феноменами, а свідомість - трансцендентальним «я». Область трансцендентального "я" виявляється безмежно широкою. У неї входять, зрозуміло, в якості феноменів, природний простір і природне час, і сама природа, і живуть в ній люди, весь світ людини. Все це в якості феноменів трансцендентального «я» існує вже не проблематичний, а безсумнівно, і аподиктических.
Рефлексія показує, що переживання світобудови як трансцендентального «я» і переживання світобудови як об'єктивної реальності визначається двома різними установками свідомості, або предетермінаціямі: феноменологічної, або трансцендентальної, і природною, або трансцендентної. Саме природна установка являє свідомості об'єкт існуючим незалежно від нього. Об'єкт як би от'едіняет від співвіднесеного з ним суб'єкта. При цьому починають говорити про незалежні матеріальних об'єктах, про об'єктивний світ, у який вони входять, про те, що об'єкти існують самі по собі, навіть якщо їх ніхто не бачить, не чує і про них не думає. Природна установка властива людині від народження і є в наявності у нас до тих пір, поки ми не здійснимо процедуру методичного сумніву. Після здійснення процедури методичного сумніви ми набуваємо феноменологічну, або трансцендентальну, установку. Відомі два варіанти процедури методичного сумніву: декартівський і його модифікація - гуссерлевской, що одержав найменування феноменологічної, або
Після проведення процедури методичного сумніву або здійснення феноменологічної редукції з'ясовується, що, безсумнівно, аподиктических існує лише одне моє трансцендентальне «я». Невже все, за винятком мого трансцендентального «я», існує тільки проблематичним? Невже немає нічого аподиктических існуючого за межами мого трансцендентального суб'єкта? Гуссерль для подолання трансцендентального соліпсизму міркує таким чином. Серед феноменів, що становлять світ об'єктів мого трансцендентального «я», я помічаю наявність безлічі психофізичних структур, аналогічних моєї психофізичної структурі, в свою чергу є одним із феноменів мого трансцендентального «я». Так як моя психофізична структура являє собою своєрідну «проекцію» мого трансцендентального суб'єкта на світ феноменів, то я за допомогою аналогізірующей апперцепції вбачаю, що за іншими психофізичними структурами теж стоять інші трансцендентальні суб'єкти, існуючі незалежно від мого. Трансцендентальні суб'єкти не можуть безпосередньо сполучатися одне з одним, кожен з них має свій замкнутий світ феноменів. Я можу сприймати тільки феномени власного світу, але не можу безпосередньо сприймати феномени, що складають світи інших трансцендентальних суб'єктів. Чужі феномени не можуть бути моїми феноменами. У цьому сенсі кожен трансцендентальний суб'єкт представляє собою монаду без вікон. Однак опосередковано вони спілкуються, одним з головних засобів спілкування монад один з одним є мова.
Трансцендентальні суб'єкти мають загальний для всіх них світ інтенціонального об'єктів, інтерсуб'ектівний світ. Наповнюють його об'єкти не є незалежними від трансцендентальних суб'єктів. Вони утворюються в результаті спілкування трансцендентальних суб'єктів і являють собою феномени, про які трансцендентальні суб'єкти можуть говорити один з одним, завдяки яким і щодо яких вони можуть робити спільні практичні дії.
Слід зауважити щодо методичного сумніву, що воно задовольняє один з основних вимог, що пред'являються до методу як основоположниками вчення про метод Беконом і Декартом, так і їх послідовниками: результати, отримані за допомогою методичного сумніву, піддаються універсальної перевірці. Будь-який трансцендентальний суб'єкт може особисто здійснити розумовий експеримент, який полягає в тому, щоб піддати сумніву всі, в чому тільки можна засумніватися. По завершенні експерименту він сам зможе переконатися в тому, що є сумнівним, а що сумніву не підлягає.
Всякий трансцендентальний суб'єкт представляє собою унікальну особистість, але є і спільна для всіх трансцендентальних суб'єктів сторона їх існування. Є певні властивості та якості, структури і механізми організації, властиві всім без винятку трансцендентальним суб'єктам. Загальні моменти будови трансцендентального «я» вимагають подальшого вивчення, оскільки в області трансцендентального «я» залишається багато недослідженого.
Загальним моментом для всіх трансцендентальних суб'єктів є те, що вони індивідуальні, кожен з них - монада в лейбніцевской сенсі слова, тобто сприймає світ по-своєму, у власній, не збігається ні з чийого іншій перспективі. Світ трансцендентального «я» має «центр», суб'єктивний полюс. На «периферії» розташовуються інтенціональних об'єкти, що утворюють об'єктний полюс трансцендентального «я». Якщо вважати, що суб'єктний полюс - це «я» переважно, то інтенціональних об'єкти оточують «центр» «концентричними колами». Концентричне будова має й співтовариство монад. Центральна монада - це трансцендентальне «я», що розглядає співтовариство монад, воно знаходиться в центрі спільноти. На периферії знаходяться інші монади - інші трансцендентальні «я». Є початковий, прімордіальний шар феноменів, це феномени, доступні нам безпосередньо. На цьому рівні інші трансцендентальні суб'єкти дані нам тільки як прімордіальние феномени. Інтерсуб'ектівний рівень, на якому нам вже відомо за допомогою аналогізірующей апперцепції про трансцендентному існування інших трансцендентальних суб'єктів, як би надбудовується над прімордіальний. Всі дані про нього виростають з даних, отриманих на початковому, премордіальної, базисному рівні феноменологічного досвіду. У премордіальної шарі феноменів всякий інтенції-нальний об'єкт складається з двох компонентів: індивідуального і універсального. Правда, бувають об'єкти, в яких індивідуальна сторона відсутня, такі чисто універсальні, або ідеальні, об'єкти, як, наприклад, число, трикутник, краса як така і т. п. Індивідуальна сторона об'єктів може бути дана мені
У змісті свідомості явно є вимога вийти за межі дослідження тільки об'єктивувати світу, присутній шукання чогось міцнішого і вірного, відповідного бажанням жити згідно істинному добру, корінному єдності між добром і істиною.
Отже, є готівковий дійсність свідомості, і в ньому ж є явне вимога пізнання істини. Подивимося, куди прагнення до істини нас приведе.
Про становлення вітчизняної психології (радянський період)
Після Жовтневого перевороту в перші роки радянської влади вітчизняна психологія продовжувала розвиватися у взаємодії зі світовою психологічною наукою. Тому за наявності специфічних рис розвиток вітчизняної психології характеризується практично тими ж закономірностями. Зростає інтерес до соціально-психологічних проблем, проблем особистості. Виникають нові напрямки. В області психології трудової діяльності, наприклад, виникає одне з напрямків практичної психології - психотехніка, в області психології навчання - педологія, в галузі загальної психології - реактологія і т.п.
Однак за радянських часів відбулася абсолютизація фізіологічної ідеї. Згідно з офіційною установці тільки таким шляхом може бути досягнуто істинно наукове психологічне знання, тільки так будуть, безумовно, забезпечені передові позиції радянської психології та її торжество над реакційної буржуазної психологією .. Втілення в життя офіційної установки зажадало активного застосування адміністративних методів. Найбільш нищівні удари вітчизняна психологія зазнала у зв'язку з постановою ЦК ВКП (б) «Про педологічні перекручення в системі Нарком освіти» (1936 р.), а потім у зв'язку з Об'єднаною наукової сесією Академії наук СРСР і Академії медичних наук СРСР, присвяченій Павловському вченню ( 1950 р.).
До кінця 50-х - початку 60-х років склалася ситуація, коли психології була відведена роль розділу у фізіології вищої нервової діяльності і комплексу психологічних знань в марксистсько-ленінської філософії. Фактично це означало заперечення психології як самостійної науки. Майже всі основні психологічні концепції, які здобули визнання у всьому світі, були заборонені. Серйозно постраждала система підготовки фахівців-психологів, межі сфери практичної діяльності психологів звузилися до межі. І все-таки всупереч загальній згубною спрямованості адміністративно-ідеологічного управління розвитком психології, завдяки подвижницькій діяльності багатьох вчених-психологів були збережені основи психології як науки, що забезпечили можливість накопичення потенціалу, необхідного для виходу на якісно новий рівень. Більш того, вченими Радянського Союзу зроблено чималий внесок у світову психологію. Це С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, А. Р. Лурія, Б. Г. Ананьєв, В. Н. Мясищев, А. Ц. Пуні, Д. Н. Узнадзе, П . І. Зінченко та багато інших видатні вчені.
У радянський період вітчизняними вченими було вироблено визначення психології як науки про психіку, закономірності її прояву і розвитку. Визначення психіки спиралося на положення марксистської філософії, ленінської теорії відображення і рефлекторної теорії. Психіку слід було розуміти як властивість мозку відображати об'єктивну дійсність; психічне - властивість фізіологічного; фізіологічне матеріально, психічне ідеально; психічне відображення - ідеальна форма існування матеріального; ідеальне існує як суб'єктивна реальність у нерозривному зв'язку з об'єктивною реальністю. Такі вихідні позиції в міру розвитку психології і накопичення нею даних експериментальних досліджень та практичного досвіду призвели до труднощів самого визначення предмета психології. Все більш простежується прагнення вийти за рамки розуміння психології як науки про психіку - властивості мозку. Ідея психології як науки про людину, де психічне є суть людини і людського суспільства в інтеграції з історією людства і розвитком Всесвіту, виразно прозвучала у 1968р. З виходом у світ книги Б. Г. Ананьєва «Людина як предмет пізнання» ця ідея набуває все більшого визнання. Так, наприклад, В. І. Слободчиков і Є. І. Ісаєв (1995р.) розглядають психологію людини як психологічну антропологію і говорять про духовність як про саму глибинної суті людини.
Пусковим моментом руху вітчизняній психології на якісно новий рівень стали різко зрослі потреби практики в даних про психіку людини (характеристиках психіки, психічної діяльності, психічної регуляції поведінки), які могли б враховуватися як людський фактор в організації діяльнісної сфери суспільства. Природно, що найбільш гостро ці потреби проявилися у сфері виробництва, де процес автоматизації та комплексної механізації міг успішно здійснюватися лише при всебічному обліку людського фактора не тільки на етапі експлуатації, але і на етапі проектування технічних пристроїв. Іншими словами, психологія була затребувана системою продуктивних сил суспільства стосовно до одного зі своїх головних елементів - техніці. Початок «прориву» психології у виробництво було покладено в психологічній школі Ленінградського університету, очолюваної Б. Г. Ананьєва. У 1959 р. Б. Ф. Ломова, одним з найталановитіших учнів Б. Г. Ананьєва, була утворена перша в країні лабораторія інженерної психології (спочатку називалася лабораторією індустріальної психології). Лабораторія під керівництвом Б. Ф. Ломова проробила величезну роботу по становленню інженерної психології як психологічної дисципліни. Були проведені фундаментальні дослідження з проблем обробки інформації людиною-оператором, надійності діяльності, розроблено принципи обліку людського чинника при проектуванні різних автоматизованих систем управління. Інженерно-психологічні дослідження активізували експериментальну психологію. Лабораторія стала загальновизнаним центром інженерної психології, об'єднуючим практично всі виниклі лабораторії та наукові групи цього напряму по всій країні. Були встановлені творчі зв'язки з інженерними психологами США, ФРН та інших країн.
Б. Г. Ананьєв (1907-1972 рр..) - Видатний вчений-психолог, педагог і організатор науки. Почав свою діяльність в галузі психології в інституті мозку ще за життя В. М. Бехтерєва в якості аспіранта. Автор фундаментальних наукових робіт з теорії психології, проблемам загальної та педагогічної психології. По праву вважається засновником і керівником ленінградської, тепер Санкт-Петербурзької, психологічної школи, в якій були втілені багато Бехтерєвський ідеї. Виховав талановитих учених. Ініціатор створення факультету психології в Ленінградському (Санкт-Петербурзькому) державному 1 університеті.
Б. Ф. Ломов (1927-1989 рр..) - Видатний дослідник, педагог і організатор науки. Автор фундаментальних робіт з теорії та практиці психології, проблемам інженерної та експериментальної психології. Науковий керівник безлічі аспірантських і докторських дисертацій. Засновник і керівник вітчизняної інженерно-психологічної школи. Організатор першої вітчизняної лабораторії інженерної психології, кафедри ергономіки інженерної психології, перший декан факультету психології (1966-1967 рр..) В Ленінградському державному університеті. З 1971 по 1989 р-директор Інституту психології АН СРСР.
Багато психологів і інженери пройшли перепідготовку в лабораторії-Щорічно лабораторією проводилися конференції, симпозіуми, семінари. Вона забезпечувала публікацію інженерно-психологічних матеріалів, обсяг яких навряд чи був набагато менше, ніж за всіма іншими напрямами психології. У країні почалася підготовка фахівців з інженерної психології, стала формуватися інженерно-психологічна служба. У цілому роль лабораторії Б. Ф. Ломова для розвитку вітчизняної психології порівнянна, напевно, тільки з тією роллю, яку відіграла свого часу лабораторія В. Вундта.
Активізація психологічної думки і діяльності, викликана інженерною психологією, мала резонанс у всіх психологічних напрямках. У цьому відношенні найбільш сприйнятливим виявилося соціально-психологічний напрямок, яка у вітчизняній психології тільки лише ще намічалося. Потреби власне виробничої сфери і всієї соціальної сфери вже не могли залишатися незадоволеними. Тому в інженерно-психологічний «прорив» включилася соціальна психологія, швидко сформувала широке поле практичної діяльності, що було ознаменовано створенням у Ленінградському державному університеті першої в країні лабораторії соціальної психології.
Становлення інженерної та соціальної психології, розширення поля практичного застосування і підвищення рівня психологічних досліджень показали значимість психологічної науки для життя і діяльності суспільства. Природно, повинна була виникнути і виникла проблема психологічних кадрів, без вирішення якої психологія не могла вийти на якісно новий рівень.
Відкриття в 1966 р. факультетів психології в Московському та Ленінградському державних університетах створювало реальні передумови для розвитку психології як самостійної науки. Далі було включення психології в офіційний класифікатор наук, створення Інституту психології АН СРСР, розширення системи підготовки психологічних кадрів, розширення психологічної підготовки фахівців різних спеціальностей і т.п.
Наступна знаменна подія для розвитку вітчизняної психології - це звільнення від ідеологічних догм і необгрунтованих заборон як наслідок перетворень суспільно-економічного устрою. Вітчизняна психологія отримала можливість розвиватися в системі світової психології і використовувати її потенціал для вирішення практичних проблем психологічної допомоги людині, забезпечення його діяльності та взаємодії.
Прогрес психології прямо залежить від потреби суспільства в психологічному знанні та його практичної корисності. Сама потреба суспільства зумовлена рівнем розвитку сфер науки і культури, продуктивних сил, соціальної організації.
Поняття духовності з позиції сьогоднішнього знання вже не представляється ні містичним, ні просто образним виразом. Воно включає в себе сенс життя, совість, вищі моральні цінності та почуття, вищі інтереси, ідеї, вірування. Стало бути, духовність може вивчатися, так само як і інші психічні явища, за допомогою психологічних методів. Напевно, є підстави говорити про духовність як про особливу форму психічного, похідною від колективного несвідомого і психічного відображення дійсності. Швидше за все, ця форма не має прямих фізіологічних корелятів, крім енергетики. З урахуванням викладеного психологія може, мабуть, розумітися як наука про людину, його духовної сутності та психічному відображенні у їх розвитку і у всьому різноманітті форм прояву.
У структурі психологічної науки простежуються її фундаментальна область (загальна психологія, диференційна психологія, історія психології, психологія розвитку, психологія особистості. Психофізіологія) і галузеві дисципліни, пов'язані через свої практичні програми з різними областями людського життя і діяльності. Це психологія соціальна, політічеекая, клінічна, кримінальна, педагогічна, інженерна, вікова та ін У психології сформовані напрями психодіагностики, психологічної експертизи, психотерапії, реабілітації, консультування.
У наш час психологія представлена у світовій системі наукового знання як самостійна наука, яка має розгалужені зв'язки та прикордонні області діяльності з соціальними, медичними, технічними та іншими науками. Її практичні завдання спрямовані на гуманізацію людського буття.
Список використаної літератури
1. Аллахвердов В.М. Психологія. / В. М. Аллахвердов, С.І. - М.: Проспект, 2005. - 752 с. - ISBN 5-482-00235-7.
2. Петровський А.В. Введення в психологію / А. В. Петровський. - М.: Академія, 1995. - 496 с. - ISBN 5-7695-0001-8.