Основні етапи первісного суспільства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.


Введення. 2

1. Періодизація первісної історії. 3

2. Антропогенез. 6

2.1. Австралопітекових. 7

2.2. Пітекантроп. 11

2.3. Неандерталець. 14

2.4. Кроманьйонець. 16

2.5. Загальні проблеми антропогенезу. 17

3. Прабатьківщина і розселення людства. 20

3.1. Розселення стародавніх людей на території колишнього СРСР. 25

4. Еволюція людської спільноти. 26

Висновок. 28

Література. 32


Введення.


Близько 3 млн. років тому людина відокремився від тваринного світу. До часу 35 - 10 тисяч років тому відноситься формування сучасної людини. І тільки 5 - 1 тисяча років тому в різних частинах земної кулі складаються класи і держави. Вчені підрахували, що якщо всю історію людства прирівняти до одних діб, то на час з моменту утворення класів до наших днів доведеться тільки 4 хвилини.

З усієї історії людства первіснообщинний лад був найтривалішим за часом - більше мільйона років. Визначити його нижню межу скільки-небудь точно нелегко, так як у знову виявляються кісткових залишках наших далеких предків більшість фахівців бачить те предчеловека, то людину, і час від часу переважна думка змінюється. В даний час одні вчені вважають, що найдавніший чоловік (а тим самим і первісне суспільство) виник 1,5 - 1 млн. років тому, інші відносять його появу до часу більше 2,5 млн. років тому. Верхня межа первіснообщинного ладу коливається в межах останніх 5 тис. років, розрізняючи на різних континентах. В Азії та Африці перші класові суспільства і держави склалися на межі 4 і 3 тисячоліть до н.е., в Америці - в 1 тисячолітті н.е., в інших областях ойкумени - ще пізніше.

Історія зародження з тварин істот людини - і понині загадка природи. Де, коли і чому з'явилася людина і людське співтовариство - досі єдиної думки вчених немає. А питання дуже цікавий, тим більше, що пам'ятників того часу - ні письмових, ні архітектурних - не існує. Залишається лише дослідити кісткові останки найдавніших людей, розкопують поховання та житло людей - і на основі такого мізерного матеріалу робити узагальнюючі висновки, будувати далекосяжні припущення, говорити про витоки сучасної людини і сучасних цивілізацій. У цьому плані більш пізній час, мідний або бронзовий і залізний вік, більш "благодатна" грунт для історичного дослідження - пам'яток, в тому числі і письмових та архітектурних, того часу все ж таки збереглося достатньо, а тому і загадок, породжених тим етапом історії все ж набагато менше. Саме тому мета даної роботи - приділити більше уваги самому древньому минулому людства, тим більше, що останні десятиліття піднесли безліч сенсаційних відкриттів, багато в чому перевертають наші уявлення про найдавнішої історії людства.


1. Періодизація первісної історії.


Відзначимо відразу, що в даний час серед вчених, що займаються дослідженням найдавнішої історії людства єдиної думки про періодизації цій історії немає. Існують кілька спеціальних і загальна (історична) періодизації первісної історії, частково відображають характер дисциплін, які беруть участь в їх розробці.

Із спеціальних периодизаций найбільш важлива археологічна, заснована на різному матеріалі і техніці виготовлення знарядь праці. Відоме вже древнекитайским і давньоримським філософам поділ найдавнішої історії на три століття - кам'яний, бронзовий (мідний) і залізний - дістало наукову розробку в XIX - початку XX ст., Коли були в основному типологізувати епохи і стадії цих століть.

На зорі культурного розвитку людства виділяється період кам'яного віку, за тривалістю у кілька сотень разів перевищує всю подальшу історію людства, а періодизація всередині цього періоду здійснюється відповідно до зміни і ускладненням форм кам'яного інвентаря. Усередині палеоліту, як уже говорилося, звичайно виділяються епохи нижнього, середнього і верхнього палеоліту, характерний для австралопітеків олдувейскій етап, як раз і являє собою початок нижнепалеолитической епохи. Саме ця епоха співвідноситься в широких хронологічних рамках згодом пітекантропів, тривалість її величезна, і вона сама по собі виявляє значну динаміку у формах поселень найдавніших колективів людей і типах виготовлених ними кам'яних знарядь.

Отже, кам'яний вік починається з древнекаменного (палеоліту), в якому зараз більшість вчених виділяє епохи раннього (нижнього), середнього і пізнього (верхнього) палеоліту.

Потім слід перехідна епоха среднекаменного століття (мезоліту), який іноді називають "послепалеолітом" (епіпалеоліту), або "преднеолітом" (протонеоліту), іноді ж не виділяють взагалі.

Заключна епоха кам'яного століття - новокаменний вік (неоліт). В кінці його з'являються перші знаряддя з міді, що дає підставу говорити про особливу стадії енеоліту, або халколіта.

Схеми внутрішньої періодизації новокам'яного, бронзового і залізного століть на стадії у різних дослідників сильно відрізняються один від одного. Ще більш розрізняються виділяються всередині стадій культури або фази, звані по тим областям, де вони були вперше виявлені.

Для більшої частини ойкумени нижній палеоліт закінчився приблизно 100 тис. років, середній палеоліт - 45 - 40 тис., верхній палеоліт - 12 - 10 тис., мезоліт - не раніше 8 тис. і неоліт - не раніше 5 тис. років тому. Бронзовий вік тривав до початку 1 тисячоліття до н. е.., коли почався століття заліза.

Археологічна періодизація цілком заснована на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. В даний час археологічна періодизація перетворилася з глобальної в сукупність регіональних, але і в такому вигляді вона зберігає чимале значення.

Більш обмежена по своїм цілям палеоантропологическая (палеантропологіческая) періодизація первісної історії, що грунтується на критерії біологічної еволюції людини. Це виділення епох існування найдавнішого, стародавнього і викопного сучасної людини, тобто архантропу, палеоантропів (палеантропа) і неоантропа. Систематика власне людей, що виділяються як сімейство гомінід або підродина гоминин, їхніх родів і видів, а також їх найменувань, дуже відрізняється в різних дослідників. Найбільш спірним періодізаціонное місце так званого людини вмілого, в якому одні дослідники бачать ще предчеловека, інші - вже людини. Тим не менш палеоантропологическая періодизація у своїй найбільш усталеної частини перегукується з археологічної періодизації первісності.

Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділі її на історію первісних суспільств, що існували до появи перших цивілізацій, і товариств, співіснували з цими та пізнішими цивілізаціями. У західній літературі вони розрізняються як, з одного боку, преистория, з іншого - прото-, пара-або етноісторії, під якими розуміються не тільки розділи науки, а й досліджувані ними епохи. Але це - головним чином джерелознавча розрізнення: преистория вивчається переважно археологічно, протоісторія - також і за допомогою письмових відомостей сусідніх з первісними товариствами цивілізацій, тобто власне історично. Між тим виділення тих і інших товариств має і змістовно-історичне значення. І ті й інші належать до однієї суспільно-економічної формації, тому що критерієм приналежності до формації є спосіб виробництва, а не епоха його існування. Однак вони не тотожні за ступенем самостійності свого розвитку: як правило, перші мали менше сторонніх впливів, ніж другі. Тому останнім часом багато дослідників розрізняють їх як апополітейние первісні суспільства (АПО) і сінполітейние первісні суспільства (СПО).

При всій важливості спеціальних периодизаций первісної історії жодна з них не в змозі замінити обший (історичної) періодизації найдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже понад століття, головним чином за етнографічними та археологічними даними.

Перша серйозна спроба в цьому напрямі була зроблена видатним американським етнографом Л. Г. Морганом, близько підійшов до історико-матеріалістичного розуміння первісної історії. Використавши встановилося в XVIII ст. членування історичного процесу на епохи дикості, варварства і цивілізації і грунтуючись головним чином на критерії рівня розвитку продуктивних сил ("виробництва засобів до життя"), він виділив у кожній з названих епох нижчу, середню і вищу щаблі. Нижча ступінь дикості починається з появи людини і членороздільної мови, середня - від виникнення рибальства та застосування вогню, вища - з винаходу лука і стріл. Перехід до нижчого ступеня варварства знаменується поширенням кераміки, до середньої - освоєнням землеробства і скотарства, до вищої - впровадженням заліза. З винаходом ієрогліфічного або алфавітного письма починається епоха цивілізації.

Ця періодизація була високо оцінена Ф. Енгельсом, який в той же час поклав початок її перегляду. Він узагальнив періодизацію Моргана, визначивши епоху дикості як час привласнюючого, а епоху варварства - як час виробничого господарства. Він підкреслив також якісне своєрідність початкового. відповідного нижчому щаблі дикості етапу первісної історії як свого роду формативного періоду "людського стада". Таке ж якісне своєрідність заключного етапу первісної історії, відповідного вищого ступеня варварства, було показано їм у особливому розділі ("Варварство і цивілізація") його роботи "Походження сім'ї, приватної власності і держави". Недооблік у схемі Моргана принципових граней, що відокремлюють етап зрілості первісного суспільства від етапів його становлення і занепаду, і значне розширення в подальшому фактичного матеріалу зробили необхідною розробку нової історико-матеріалістичної періодизації первісної історії.

Ряд периодизаций був запропонований у радянській науці в довоєнні і особливо в післявоєнні роки, але навіть найбільш продумані з них не витримали перевірки часом. Зокрема, з'ясувалося, що застосування в якості критерію періодизації первісної історії тільки рівня розвитку продуктивних сил веде до теоретичних непогодженостей. Так, навіть творці деяких цивілізацій ще не знали виробничого застосування металів, між тим як частина пізньо-первісних племен вже освоїла плавку заліза. Щоб вийти з цього протиріччя, довелося б враховувати рівень не стільки абсолютних, скільки відносних продуктивних сил, а тим самим в кінцевому рахунку відмовитися від моністичного принципу періодизації. Тому вчені, і перш за все етнографи, звернулися до того критерієм, на якому грунтується формаційне членування всього історичного процесу: відмінностей у способі виробництва і, зокрема, у формах виробничих відносин. У зв'язку з цим була зроблена спроба прослідкувати розвиток форм первісної власності, що призвело до виділення, крім етапу первісного людського стада, етапів первісної родової общини і первісної сусідської громади.

Історико-матеріалістична періодизація первісної історії заснована на еволюції продуктивних сил. Відповідно до цієї схеми історія людського суспільства ділиться та три великі етапи в залежності від матеріалу, з якого виготовлялися використовувані людиною знаряддя праці: кам'яний вік - 3 млн. років тому - кінець III тисячоліття до н.е.; бронзовий століття - з кінця III тисячоліття до н.е. - 1 тисячоліття до н.е.; залізний вік - з 1 тисячоліття до н.е.

Загальна періодизація первісної історії розроблялася і розробляється також багатьма західними дослідниками. Такі спроби робляться переважно деякими історично орієнтованими вченими США. Найбільш поширене розрізнення егалітарних і стратифікованих, або ієрархічних, товариств. Егалітарний суспільства відповідають товариствам епохи первісної родової громади, стратифіковані - товариствам епохи класоутворення. Між егалітарними і стратифікованих часто завадять також ранжирування суспільства. При цьому прихильники цих схем вважають, що в ранжируваних суспільствах існує тільки соціальна нерівність, а в стратифікованих - також і майнова нерівність. Найбільш істотна і приваблива риса цих схем - визнання в них егалітарного характеру первісного суспільства, тобто первісного колективізму. 1

Таким чином, критеріїв періодизації людської історії більш ніж достатньо - можна знайти на будь-який "смак і колір", тобто проблеми класифікувати ті чи інші первісні спільноти, знаряддя праці або хоти, навіть скам'янілі останки не існує. Існує ж проблема т.зв. "Батьківщини людства".

Отже, погляди на характер основних епох первісної історії единообразнее поглядів на їх співвідношення з археологічними та палеоантропологическими епохами. Тільки, якщо виходити із найбільш сталих точок зору, епохи загальної (історичної) періодизації можуть бути складені з найважливішими ланками археологічних та палеоантропологических схем наступним чином.


Історичні епохи

Археологічні епохи

Палеоантропологические епохи

Епоха праобщіни Нижній і середній палеоліт Час архантропов і палеонтропов
Неоліт Стадія ранньопервісної (раннеродовой) громади Верхній палеоліт і мезоліт

Час неонтропов


Стадія познепервобитной (позднеродовой) громади

Епоха класоутворення Пізній неоліт, енеоліт або століття раннього металу

Ще важче вказати абсолютний вік цих епох, причому не тільки з-за розбіжностей в поглядах на їх співвідношення з археологічними та палеоантропологическими епохами. Адже починаючи з часу вже ранньопервісної громади людство розвивалося вкрай нерівномірно, що призвело до зазначеного вище співіснування різних за своєю стадиальной приналежності товариств.


2. Антропогенез.


2.1. Австралопітекових.


В даний час відомо велика кількість зроблених у різних областях Старого Світу знахідок викопних людиноподібних мавп кінця третинного періоду. На жаль, більшість їх погано збереглося, і тому судження про багатьох знахідки грунтується лише на дослідженні окремих частин скелета. Все ж методи дослідження, розроблені палеонтологією та порівняльної морфологією, часто дають можливість за фрагментами скелета скласти уявлення про морфологію тварини в цілому і навіть про його спосіб життя.

Найбільш близькою до людини виявляється група так званих дріопітекових мавп. Залишки дріопітеків виявлені в позднетретічних шарах різних областей Західної Європи, Африки та Азії. Серед них виділяється кілька видів, що виявляють, проте, чітке морфологічне своєрідність, що дозволяє об'єднувати їх в систематичну категорію більш високого порядку - підродина або сімейство. Дріопітеки представляли собою приматів, за розмірами в середньому нагадували сучасних павіанів і шимпанзе.

З характерних морфологічних ознак всієї групи, важливих для визначення її систематичного положення, слід відзначити деяке зменшення іклів і діастеми - проміжку між різцем і іклом. Діастема, як і сильний розвиток іклів, - невід'ємна риса будівлі приматів. У той же час і діастема, і сильно розвинені ікла відсутні у людини. Таким чином,

У морфології дріопітеків можна відзначити помітне зрушення у бік наближення до людиноподібних типу. Подібні форми антропоморфних приматів знайдені також в позднетретічних шарах багатих палеонтологічних місцезнаходжень Західної Індії та Грузії. В останньому випадку мова йде про єдину знахідку таких форм на території колишнього СРСР. Так само як і для дріопітеків, для них характерні деякі риси, що вказують на прогресивний розвиток по шляху вироблення людських особливостей.

Найбільше значення для створення чіткого уявлення про безпосередніх предків родини гомінідів мають численні і добре збережені знахідки в Південній Африці (перша була зроблена Раймондом Дартом в 1924 р., число їх продовжує збільшуватися). Зараз у Південній та Східній Африці відкрито декілька викопних видів антропоморфних мавп, які об'єднуються в три роду - австралопітеків, парантропов і плезиантропов, - виділяються в підродину або сімейство австралопітекових. Частина дослідників включає ці форми в сімейство гомінід. Мабуть, вони не відрізнялися за зростанням від дріопітекових мавп, але характеризувалися відносно великим мозком (550 - 600 см 3) і двоногій локомоції, тобто пересуванням на задник кінцівках. Остання особливість, як вважають багато приматологи і антропологи, була пристосуванням до життя у відкритій місцевості. Дослідження фауни, знайденої разом з австралопітекових мавпами, показують, що вони вели хижацький спосіб життя і полювали на дрібних тварин. Таким чином, вивчення австралопітекових підтверджує думку Енгельса про велику роль м'ясної їжі в становленні людини і вказує на те, що полювання на дрібних тварин займала переважне місце у предків гомінідів.

Найдавніші предки сучасної людини були схожі ще на людиноподібних мавп. Однак на відміну від тварин вони вміли виробляти знаряддя праці. У науковій літературі цей тип людиномавп отримав назву homo habilis - людина уміла.

Разом з австралопітекових знайдено велику кількість черепів, рогів і розколотих трубчастих кісток травоїдних тварин, а також розколоті черепа павіанів. Передбачається, що австралопітеки полювали на павіанів і черепа їх розколювали за допомогою гострих каменів. Разом з каменями в якості знарядь могли використовуватися дерев'яні палиці і палиці, а також роги і трубчасті кістки великих травоїдних тварин. Спірним є питання про знайомство австралопітекових з вогнем, на чому наполягають деякі південноафриканські і англійські фахівці.

Зроблені за останній час визначення геологічного віку австралопітекових дозволили датувати їх епохою нижнього плейстоцену. Можливо, що деякі знахідки відносяться до початку середнього плейстоцену. Ця обставина разом з деякими морфологічними особливостями дозволило ряду дослідників висловити припущення, що австралопітекових не були прямими предками сімейства гомінід, а являли собою спеціалізовану гілку антропоморфного стовбура, законсервировавшуюся в умовах відносної ізоляції Африканського материка і дожівшую до епохи появи гомінідів. Не викликають сумнівів випадки виявлення знарядь праці разом з кістковими залишками австралопітеків значно доповнюють той список морфологічних особливостей, в першу чергу прямоходіння, які говорять про прогресивний будову австралопітеків і їх схожість із людьми.

Проте як би не вирішувалося питання про генеалогічної зв'язку австралопітеків з гомінідамі, ясно, що їх вивчення проливає світло на будову і спосіб життя безпосередніх предків людини.

Надзвичайно важлива знахідка була зроблена в 1959 р. в раннечетвертічних шарах Олдовейскіх гір (Танзанія) англійським археологом Л. Лики. Ці розкопки дозволяють вважати, що виникнення людиноподібних істот відбулося близько 1750 тисяч років тому. 2 Знайдений тут Homo habilis відрізняється вже не тільки прямоходінням і пензлем, що може хапати і утримувати знаряддя, але також здатністю робити останнє. Виявлений там череп примату, що отримав назву зинджантропа, зберігся порівняно добре, що дозволило скласти про зинджантропа досить повне уявлення. Він відрізнявся деякими своєрідними ознаками, що знаходять аналогії у будові горили, але пересувався на двох кінцівках, мав великий мозок і людські особливості в морфології зубної системи. Вік зинджантропа визначався приблизно в півтора мільйона років. Таким чином, очевидно, що основні морфологічні особливості гоміноідного стовбура мають глибоку старовину. Проте ця знахідка не дозволила проблему давнину використання знарядь. Знайдена разом з зинджантропа кам'яна індустрія складається з грубо оброблених знарядь невизначеної форми, але приналежність їх зинджантропа залишається вельми спірною. 3

Проблема найбільш ранніх знарядь праці та морфологічного типу створила їх форми отримала дозвіл завдяки знахідці в тих же Олдовейскіх горах в 1960 р. кісткових залишків так званого людини вмілого - Homo habilis, але в шарах кілька більш ранніх, ніж знахідка зинджантропа. Тому нова форма була названа презинджантропом. Її виділення в якості особливого роду не знаходить підтримки у морфологічних особливостях знайдених фрагментів скелета, але наявність багатьох людських рис у будові черепа і мозку безсумнівно. Ці прогресивні особливості підтверджують і виявлені в тому ж шарі, безпосередньо разом з кістковими залишками, грубі рубають знаряддя, що в даному випадку, очевидно, можуть бути певно ув'язані з відповідною морфологічною формою. Хронологічний вік презинджантропа - 1 850 000 років.

Однак і ця знахідка не найдавніша. З 1967 р. почала працювати велика міжнародна експедиція в долині р.. Омо в Ефіопії. За 30 років нею відкриті кісткові залишки більш ніж десяти індивідуумів. Щоправда, вони ще не описані настільки, щоб про них можна було судити докладно, але автори попередніх звітів - авторитетні палеоантропологи беззастережно відносять нові знахідки до австралопітекових. Їх хронологічний вік, встановлений за допомогою калій-аргонового методу, - від 4 до 2 млн. років, що вдвічі перевищує старовину презинджантропом. Виключно важливий факт виявлення галькових знарядь в тих же шарах, що і знахідки кісток австралопітеків. Найдавніші з них походять із шару, датованого 3,1 млн. років, тобто трохи давніша, ніж знаряддя, виявлені за презинджантропом.

Ще більш сенсаційні відкриття були зроблені Луїсом, а потім його сином Робертом Лікі (починаючи з 1965 р.) в районі оз. Рудольфа на півночі Кенії. Серед численних залишків австралопітекових є фрагмент нижньої щелепи, вік якої 5 - 5,5 млн. років. У тих же відкладах знайдені галькові знаряддя, більш древні (древнє на 500 000 років), ніж у долині р.. Омо, - їм 2,6 млн. років. Всі ці знахідки значно удревняет родовід найдавнішого людства.

Які форми придбала гарматна діяльність австралопітеків, який матеріал вони використовували для виготовлення знарядь, які були самі гармати? Як не обмежена до цих пір наша інформація, ми можемо зараз з тим або іншим ступенем подробиці відповісти на всі ці питання. Вище вже згадувалося, що в Південній Африці разом з кістками австралопітеків були виявлені великі кістки і рогу копитних, зберегли сліди спеціальної підправки і ударів. Південноафриканський анатом і антрополог Раймонд Дарт, відкрив першу австралопітека, досліджував ці кістки і виділив найдавніший етап гарматної діяльності, назвавши його остеодонтокератіческой, або кісткової, індустрією. Висновок Дарта про існування такого етапу на зорі людської діяльності зустрів критику з боку багатьох вчених, але ця критика не змогла похитнути основи його спостережень - реальності самих слідів підправки на кістках і використання їх як ударних знарядь - і стосувалася лише істоти інтерпретації цих слідів. Загалом, після цієї роботи Дарта важко заперечувати, що зручна для тримання в руці кістка могла використовуватися в якості знаряддя. Використовувалося, очевидно, і дерево, що служило для виготовлення дубин та інших ударних знарядь.

Але головним матеріалом були, звичайно, кам'яні породи. Найдавніші кам'яні знаряддя, знайдені разом з австралопітека і синхронні кісткової індустрії Дарта, отримали найменування олдувейской культури. Саме ця культура виділяється тепер як найдавнішого етапу палеолітичної індустрії усіма археологами. Вона складається з валунів і галек, підданих найпростішої обробці, тобто мають грубі відколи штучного походження. Характерна особливість цього найдавнішого етапу обробки каменю полягає в тому, що відколи не виявляють будь-якої регулярності, тому за знаряддя можуть бути прийняті і камені з відколами природного походження. Але в цілому все ж таки олдувейская індустрія - результат безсумнівно цілеспрямованої діяльності, то, з чого почалося подальший розвиток палеоліту.

Є відомості і про інші сторони життєдіяльності австралопітеків, які свідчать про високий рівень їх розвитку. Мова йде про якесь правильне розташування великих валунів у шарі з залишками презинджантропа: багато дослідників інтерпретують їх як підставу якогось надземного житла. Якщо це дійсно так, то австралопітеки і в цьому відношенні зробили якийсь крок на шляху до людських форм гуртожитку.

Переходячи до часу олюднення, ми цілком і повністю залежимо від тих датувань найдавніших палеоантропологических знахідок, які спираються на геологічні обставини їх місцезнаходжень і на постійно удосконалювані, але поки ще недостатньо точні способи абсолютного датування. До видатних палеоантропологических відкриттів в Африці старовину людської родоводу не велося більше ніж на мільйон років від сучасності. Зберігаючи обережність, напевно, не слід орієнтуватися на найдавніші знахідки з неясною морфологією, доцільніше починати літочислення з знахідок, прогресивні особливості яких можуть бути більш-менш ясно доведені або безпосереднім морфологічним наглядом, або з допомогою об'єктивної морфологічної реконструкції. З цієї точки зору дата початку антропогенезу в 2,5 - 3 млн. років є найбільш реалістичною. Саме в цю епоху, мабуть, оформилося прямоходіння, звільнило передню кінцівку для праці, можливо, перехід до прямоходіння супроводжувався і якимись прогресивними змінами в структурі мозку.


2.2. Пітекантроп.


В кінці XIX ст. (1890-1891 рр.). Сенсацію викликали знахідки викопних решток людиноподібної істоти в раннеплейстоценових відкладеннях р. Соло на о-ві Ява. Там були знайдені черепна кришка і довгі кістки нижніх кінцівок, на підставі вивчення яких було зроблено висновок про те, що істота пересувалася в випрямленій положенні, чому і отримало найменування Pithecanhropus erectus, або "обезьяночеловек прямоходяча". 4 Відразу ж після відкриття залишків пітекантропа навколо нього виникла жвава полеміка. Висловлювалися думки про те, що черепна коробка належала величезному гібони, сучасному мікроцефалія, просто сучасній людині, і придбала свої характерні особливості під впливом посмертної деформації і т.д. Але всі ці припущення не отримали підтвердження при ретельному порівняльно-морфологічному дослідженні. Навпаки, воно незаперечно довело, що своєрідність знахідки не може бути пояснено за рахунок патології. Крім того, починаючи з 30-х років XX століття на острові Ява були знайдені залишки ще майже 20 подібних ж особин. Таким чином, в реальному існуванні пітекантропів не доводиться сумніватися.

Інша чудова знахідка залишків людини раннеплейстоценовой епохи була зроблена в 1954 - 1955 рр.. в Північній Африці. На жаль, вона ще більш фрагментарна, ніж знахідки на о-ві Ява. Були виявлені лише нижні щелепи неповної схоронності, що належать трьом індивідуумам, які отримали найменування Atlanthropus mauritanicus. Однак вони залягали в непереотложенном стані і разом з гарматами, що значно підвищує цінність знахідки.

Найважливіші для розуміння еволюції морфологічного типу найдавніших гоминин відкриття були зроблені починаючи з 1927 р. в північному Китаї, недалеко від Пекіна в печері Чжоукоудянь. Розкопки виявленого там табору найдавніших мисливців доставили величезний археологічний матеріал і кісткові залишки більш ніж 40 індивідуумів - чоловіків, жінок і дітей. Як щодо розвитку культури, так і за своєю морфологічною виглядом ці люди виявилися дещо просунулися на шляху наближення до сучасної людини, ніж пітекантропи. Вони відносяться до пізнішої епохи, ніж пітекантропи, і були виділені в самостійний рід і вид Sinanthropus pekinensis - пекінський обезьяночеловек. Збереження кісткового матеріалу дала можливість майже повністю дослідити будову скелета синантропа і тим заповнити прогалини у наших знаннях, зумовлені фрагментарністю знахідок пітекантропа і інших найдавніших гоминин.

Синантроп, як і пітекантроп, був істотою середнього зросту і міцної статури. Обсяг мозку перевищував обсяг мозку пітекантропа і коливався у різних індивідуумів від 900 до 1200 см 3 складаючи в середньому 1050 см 3. Тим не менше в будові черепа ще спостерігалося багато примітивних ознак, які зближують синантропа з людиноподібними мавпами.

Непрямим аргументом на захист цього висновку може слугувати порівняно високий рівень трудової діяльності синантропів. Знаряддя різноманітні, хоча і не мають повністю стійкої форми. Двобічно оброблених знарядь, так званих ручних рубав, мало, і вони також не відрізняються типологічним однаковістю. Синантроп вже вбивав таких великих тварин, як олені, газелі, дикі коні і навіть носороги. Він мав постійні місця проживання в печерах.

Дуже древню датування мають, мабуть, ще дві європейські знахідки. Одна з них була зроблена в 1965 р. на стоянці Вертешселлеш в Угорщині. Це потилична кістка дорослого індивідуума. Деякі дослідники оцінюють морфологічні особливості кістки як дуже примітивні і припускають, що вона залишена пітекантропів. При незначності збереженого фрагмента важко вирішити питання визначено, але відновлений за потиличної кістки обсяг мозку перевищує 1400 см 3, що ближче до неандертальським величинам. Можливо, кістка належала дуже древньому неандертальцю або ще якийсь перехідний європейської формі від пітекантропів і синантропів до неандертальців. Щоправда, не виключено і припущення, що визначений за настільки малим фрагментами обсяг мозку може бути помилковим.

Друга знахідка зроблена в 1972 - 1975 рр.. на стоянці Бильцингслебен в Тюрінгії. Знайдені з нею знаряддя і фауна також свідчать про її ранньому віці. Виявлено були фрагменти лобової і потиличної кісток. Надочноямковий рельєф характеризується винятковою потужністю, і тому можна думати, що ми маємо в даному випадку справу з дуже раннім типом гомінідів, можливо, з європейським пітекантропів.

Нарешті, залишки істот, морфологічно схожих на пітекантропів, знайдені в древніх раннеплей-стоценових і середньоплейстоценових шарах в багатьох местонахождениях Африки. За будовою своєму вони досить своєрідні, але за рівнем розвитку та об'єму мозку не відрізняються від яванських мавполюдей.

Мавпоподібних люди - пітекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергська людина та інші - жили в теплих кліматичних умовах в оточенні теплолюбних тварин і не розселялися далеко за межі області свого початкового появи; судячи з викопними знахідками, заселені були велика частина Африки, південь Європи і південь Азії .

Існування роду пітекантропів охоплювало величезний проміжок часу і відносилося як до нижнього, так і до середнього плейстоцену.

Таким чином, в даний час найбільш близькою до дійсності представляється точка зору тих дослідників, які на підставі морфології відносять австралопітеків до сімейства гомінідів (маючи на увазі, звичайно, що мова йде про представників всіх трьох родів - австралопітеки, парантропов і плезиантропов), виділяючи їх в якості підродини австралопітекових. Решта більш пізні і прогресивні форми поєднуються при цьому в друге становить сімейство гомінід - підродина гоминин, або власне людей.

Переважна більшість серйозних сучасних дослідників розглядають всі без винятку відомі нам форми найдавніших людей як представників одного-єдиного роду.

Зроблений вище побіжний перелік палеонтологічних знахідок антропоморфних приматів позднетретічного і раннечетвертічного періодів, а також австралопітеків, наочно ілюструє складність проблеми прабатьківщини человества. Залишки копалин приматів, які можуть бути зближені з гомінідамі, виявлені на різних материках Старого Світу. Усі вони приблизно синхронні між собою в межах геологічного часу, і тому палеонтологічні дані не дають можливості зробити вибір території, на якій відбулося виділення людини з тваринного світу. Геологічні, палеозоологічні, палеоботанічні і палеокліматологіческіе дані малюють картину досить сприятливого для вищих приматів місцеперебування на широких просторах Центральної і Південної Африки та Центральної Азії. Вибір між Євразійським і Африканським материками ускладнюється ще й відсутністю вироблених передумов для визначення області прабатьківщини людства. Одні вчені вважають, що виділення людини з тваринного світу відбулося в умовах скелястого ландшафту якихось передгір'їв, інші - що безпосередні предки сімейства гомінід були жителями степів.

Виключивши неспроможні з фактичної точки зору гіпотези про виникнення людства в Австралії та Америці, які взагалі не входили в зону розселення вищих приматів, будучи відрізані від Старого Світу непрохідними для них водними бар'єрами, ми в даний час не маємо можливості вирішити проблему прабатьківщини людства з належною визначеністю . Ч. Дарвін, виходячи з більшого морфологічного подібності людини з африканськими антропоїдами порівняно з азійськими, вважав більш імовірним, що прабатьківщиною людства був Африканський материк. Знахідки копалин вищих приматів в Індії, зроблені на початку нашого століття, похитнули чашу ваг і схилили його на користь Азіатського материка. Проте виявлення викопних решток австралопітекових мавп, зинджантропа, презинджантропа та інших форм знову звертає погляди дослідників на Африканський материк як на колиску людства.


2.3. Неандерталець.


Десь в районі 250 - 300 тис. років тому відбувається трансформація гомо еректуса в пренеандертальців (є й інші назви: антенеандерталец, ранній неандерталець). 5

На самому початку вюрмського часу, приблизно 80-70 тис. років тому, пренеандертальців перетворюються на власне неандертальців. Довгий час неандертальців, перша знахідка черепа яких була зроблена в 1856 р. в одній з печер долини річки Неандерталь, на схід від Дюсельдорфа, відносили ще до "обезьяночеловек". Але тепер майже визнаний інший вид неандертальців - гомо сапієнс неандерталензіс - людина розумна неандертальського типу.

В історії палеолітичного людства немає повного збігу між етапами формування фізичного типу найдавніших і давніх людей і кардинальними прогресивними зрушеннями в їх культурі, це збіг носить частковий характер. Неандертальський тип людини сформувався ще в ашельскую епоху, і початок його формування відстоїть від сучасності, мабуть, на 200, може бути, навіть на 250 тис. років.

Неандерталець є безпосереднім предком людини розумної - сучасного виду живуть на Землі людей, а його технічні досягнення у виготовленні кам'яних знарядь стоять на дуже високому рівні, значно більш високому, ніж у попереднього йому гомо еректуса.

Часу життя розвинених неандертальців археологічно відповідає мустьєрська епоха.

Обсяг головного мозку неандертальця відповідає об'єму мозку сучасної людини, а іноді навіть перевершує його, досягаючи 1600 см 3. Про високий інтелект неандертальця свідчать нові риси його життя і структури первісного суспільства на цій стадії. З'являються добре організовані житлові простору на стоянках, перші чітко оформлені житла, зачатки мистецтва, одягу, але головним було найвища майстерність неандертальців у виправленні знарядь. Все це в сукупності дозволило неандертальцю не тільки вижити в суворих умовах зледенінь епохи вюрма, але і поширитися по всій ще не заселеної території Старого Світу, виключаючи лише самі північні райони. Стоянки неандертальців добре відомі в Західній і Східній Європі, на Близькому Сході, на Кавказі і в Середній Азії, на Алтаї, в Монголії, Пакистані.

Хронологічні рамки мустьєрських стоянок визначаються по-різному, але частіше всього в 80 - 40 (35) тис. років. Цей період охоплює дві епохи вюрмського заледеніння і два чи три теплих інтерстадіала всередині льодовикового періоду. Інтерстадіалом вважають коротше за часом, ніж межледниковья, але остаточно це питання поки не вирішене.

Неандертальський тип не залишався постійним і зазнавав значну еволюцію. Так, на думку багатьох антропологів, серед європейських знахідок виділяються дві групи - більш раннього і більш пізнього часу. Рання група характеризувалася більш прогресивним будовою мозку і пов'язаних з цим більш високим склепінням, менш розвиненим надбрівних валиком і взагалі прогресивністю морфологічного типу, в якійсь мірі наближався до типу сучасної людини. За ступенем концентрації типово людських ознак вона зблизилася з палестинськими неандертальцями, хоча і поступалася їм у цьому відношенні. Пізня група, навпаки, виділяється примітивністю будови і за багатьма ознаками нагадує гоминин раннього і середнього плейстоцену. В антропологічній літературі ці групи найчастіше фігурують під іменем неандертальців групи Ерінгсдорф і групи Шапелль (за назвою місць найбільш типових знахідок). Відмінності між ними, мабуть, відображають різні шляхи їх еволюційного розвитку.

Нижній палеоліт охоплює найбільшу частину палеолітичного часу, продовжуючись до епохи мустьє, тобто епохи, віддаленої від сучасності приблизно на 200 тис. років.

Ашельскаях епоха майже цілком співвідноситься з нижнім палеолітом. Ця епоха отримала найменування за назвою однойменного міста у Франції. Вона вже може бути наповнена конкретним археологічним змістом, так як її вивчення спирається на найбагатші результати розкопок ніжнепалеолітіческіх пам'ятників на різних материках. Ашель безпосередньо слідує за олдувейской культурою і складає другий, більш розвинений етап нижнепалеолитической культури. Хронологічний етап між олдувейской і ашельской епохами або культурами не дуже ясний, якщо говорити про абсолютні дати, але можна думати, що мова йде про якусь мінімальної датою, близькою до мільйона років.

Все сказане свідчить про відому осілості первісних людських колективів, що, у свою чергу, означає наявність навколо місць поселень так званих мисливських територій, тобто району, в межах якого здійснювалася мисливство та купувалася мисливська здобич. Залишки фауни на стійбища говорять про те, що в сферу видобутку потрапляли і великі ссавці. Зрозуміло, полювання на них була неможлива в поодинці з допомогою тих дуже слабких коштів, які знаходилися в розпорядженні ашельського людини. Ця полювання було, безсумнівно, загородного, але про її характер можна поки що тільки здогадуватися.

У плані якості виробництва знарядь позднеашельскіе пам'ятники, відповідні цьому фізичним типом людини, відрізняються від більш ранніх насамперед доведеними до самого високого рівня досконалості прийомами виготовлення бифасов. Деякі з бифасов кінця ашеля відрізняються навіть якийсь витонченістю виготовлення і такою тонкою обробкою поверхні, що детальність і ретельність її просто не можна пояснити з точки зору функцій знаряддя. Це вже відображення естетичного смаку стародавнього майстра.

На попередньому етапі первісна людина не міг ще проявити свої художні смаки і мало піклувався про зовнішній формі і красі обробки знарядь. Його турбували тільки утилітарні цілі. Тепер, у зв'язку зі стабілізацією життя, більшою стійкістю людських колективів, загальним розвитком свідомості і, ймовірно, з появою вільного часу, позднеашельскіе майстри могли дозволити собі значно більше детальну обробку поверхні знаряддя. Формуються певні естетичні смаки.

Одним словом, намітилися істотні зміни в техніці виробництва знарядь, їх помітне поліпшення. Воно, може бути, і не напряму, але все-таки було пов'язано з появою на Землі нового фізичного типу людини - неандертальця.

До теперішнього часу накопичений величезний, майже неозорий археологічний матеріал, який малює основні етапи обробки кремнію, показує магістральні лінії розвитку кам'яної технології палеоліту, що дозволяє встановити технологічну спадкоємність між хронологічно різновіковими групами палеолітичного населення, нарешті, взагалі демонструє потужне поступальний рух людства, починаючи з досить примітивних знарядь олдувайської культури в Африці в кінчаючи витонченої кам'яної і кістяний індустрією верхнепалеолитической епохи. Однак, на жаль, при аналізі факторів прогресивного розвитку людського суспільства на шляху до виробничого господарства і цивілізації залишаються за межами розгляду два важливих моменти - розселення людства з областей передбачуваної прабатьківщини, тобто етапи і послідовність освоєння ойкумени з її різноманітними екологічними нішами, і зростання його чисельності.

Перший з цих моментів відображає взаємодію суспільства із природним середовищем, характер цієї взаємодії та його удосконалення силами самого суспільства - іншими словами, якийсь рівень пізнання природи і географічного середовища і підпорядкування їх потребам суспільства, зворотний вплив на суспільство географічного середовища, особливо в її екстремальних формах. Другий момент є найважливішою демографічною характеристикою, акумулюючої фундаментальні біологічні та соціально-економічні параметри.


2.4. Кроманьйонець.


Приблизно 40 тис. років тому на зміну неандертальцю приходить гомо сапієнс, чи людина розумна. червня (Його називають ще гомо сапієнс сапієнс.) За місцем першої знахідки цей тип людини називають також кроманьйонців.

Радянські та російські антропологи вважали і вважають, що людина розумна, остання форма еволюції людини, виник в результаті еволюції неандертальця, хоча конкретні шляхи цієї еволюції залишаються ще нерозгаданими. Сучасна наука вважає, що такі зміни могли відбутися лише в результаті генетичних змін - мутацій. Раніше вважали, що такий стрибок від однієї форми людини до іншої міг бути результатом повільних змін, появою нових якостей, пов'язаних з пристосуванням до малоізменяющейся середовищі. Однак сучасна генетика заперечує можливість такої зміни без мутації.

До кінця середнього і до верхнього плейстоцену, виключаючи його останній етап, відносяться форми, що займають проміжне положення між щойно описаними і людиною сучасного вигляду. Вони характеризуються великою різноманітністю морфологічним і тому неодноразово описувалися навіть в якості різних видів. Але більш ретельне їх вивчення показало, що всі вони належать до одного виду Homo primigenius званому інакше неандертальським людиною - по імені місця першої знахідки в Німеччині біля Дюссельдорфа. Пізніше скелетні залишки дорослих неандертальців і неандертальських дітей були виявлені в Англії, Бельгії, Німеччини, Франції, Іспанії, Італії, Швейцарії, Югославії, Чехословаччини, Угорщини, в Криму, в різних областях Африканського материка, в Середній Азії, Палестині, Ірані, Іраку, Китаї.

Раніше неандертальський тип розглядався як глухий кут у розвитку, не залишив сліду в наступній еволюції роду Homo. Однак така точка зору не враховувала морфологічної спадкоємності між Homo primigenius і Homo sapiens, a також повністю ігнорувала археологічні дані, що свідчать про складання верхнепалеолитической культури на основі культури неандертальської людини. Виходячи з цих фактів, російські і багато зарубіжних антропологи захищали теорію неандертальської фази у розвитку людини сучасного виду, вперше сформульовану відомим чеським антропологом, що працював в США, Альоша Хрдлічкой. Відповідно до цієї теорії, неандертальський людина є предком сучасного, а морфологічний тип останнього сформувався в результаті перебудови неандертальського типу. До речі сказати, велику роль в обгрунтуванні неандертальської стадії зіграла знахідка в 1939 р. А. П. Окладніковим неандертальця в Узбекистані, в печері Тешик-Таш. До цієї знахідки територія Середньої і Центральної Азії, погано вивчена археологічно, часто фігурувала як прабатьківщини сучасної людини в роботах прихильників його незалежного від неандертальця проісхоженія.


2.5. Загальні проблеми антропогенезу.


Прояснення багатьох проблем антропогенезу сприяє інтенсивно ведеться в ряді країн дослідна робота над морфологією вже відомих знахідок, їх зіставленням з геологічної датуванням та історико-культурної інтерпретацією супроводжуючого археологічного інвентаря. У підсумку можна сформулювати кілька тез, у яких відбиваються модифікація наших знань в області антропогенезу протягом останніх десятиліть і наші сучасні уявлення. 7

1. Палеогеографічна інтерпретація екологічної ніші людиноподібних пліоценових приматів у Сиваликских пагорбах у південних передгір'ях Гімалаїв разом з розширенням знання їх морфології дала можливість із досить надійними підставами висловити думку про випрямленій положення тіла і двоногій локомоції у цих приматів - як вважають багато дослідників, безпосередніх предків людини. При прямоходіння передні кінцівки були вільні, що створювало локомоторну і морфологічну передумову до трудової діяльності.

2. Датування найбільш древніх знахідок австралопітеків на території Африки викликає гострі дискусії. Якщо слідувати не за найбільш крайніми точками зору і спиратися не на поодинокі дати, а на серії дат, то і в цьому випадку старовину найбільш ранніх австралопітеків повинна бути визначена в 4 - 5 млн. років. Геологічні дослідження в Індонезії вказують на значно більшу, ніж вважалося раніше, старовину пітекантропів і доводять вік найбільш архаїчних з них до 2 млн. років. Приблизно той самий, якщо не більше поважний, вік мають знахідки в Африці, які умовно можуть бути віднесені до групи пітекантропів.

3. Питання про початок історії людства тісно пов'язаний з вирішенням проблеми про місце австралопітеків в таксономічній системі. Якщо вони входять в сімейство гомінід, або людей, то наведена дата їх найбільш раннього геологічного віку дійсно знаменує початок людської історії, якщо ні - це початок не може бути відсунуто від сучасності більше ніж на 2 - 2,5 млн. років, тобто . на вік найбільш древніх знахідок пітекантропів. Бум, піднятий в науковій літературі навколо так званого людини вмілого (homo habilis), не отримав підтримки з морфологічної точки зору: знахідку виявилося можливим включити в групу австралопітеків. Але виявлені разом з нею сліди цілеспрямованої діяльності, знахідки знарядь в шарах з кістковими залишками австралопітеків, остеодонтокератіческая, або кістяна, індустрія південної групи африканських австралопітеків, морфологія самих австралопітеків - повністю освоєний двоноге пересування і помітно більший, ніж у людиноподібних мавп, мозок - дозволяють позитивно вирішити питання про включення австралопітеків до складу гомінідів, а тому датувати поява перших людей 4 - 5 млн років тому.

4. Багаторічна дискусія в біологічній таксономії торкнулася і розробки класифікації викопних гомінідів, привівши до появи схеми, в якій все сімейство гомінід редукувалася до одного роду з трьома видами - людиною австралопітекових, людиною прямоходячою (ранні гомініди - пітекантропи і синантропи) і людиною сучасного фізичного типу (пізні гомініди - неандертальці і верхнепалеолитические люди). Схема набула поширення і стала використовуватися у багатьох палеоантропологических роботах. Але ретельна і об'єктивна оцінка масштабів морфологічних відмінностей між окремими групами копалин гомінідів змушує відкинути її і зберегти родової статус пітекантропів, з одного боку, неандертальців і сучасних людей - з іншого, при виділенні декількох видів всередині роду пітекантропів, а також виділення неандертальців і сучасних людей у як самостійні види. На користь такого підходу свідчить і порівняння величин відмінностей між копалинами гоминидами і родовими і видовими формами у світі тварин: відмінності між окремими формами копалин гомінідів ближче до родових, ніж до видових.

5. Чим більше накопичується палеоантропологических знахідок викопної людини (хоча їх кількість все одно мізерно), тим очевидніше стає, що найдавніше людство з самого початку існувало в багатьох локальних формах, ряд яких, можливо, виявилися тупиками еволюційного розвитку і не взяли участі у формуванні більш пізніх і прогресивних варіантів. Многолинейность еволюції копалин гомінідів на всьому протязі їх історії доводиться цим з достатньою визначеністю.

6. Прояв многолинейной еволюції не скасовує стадіального принципу, але нагромадження інформації про конкретні форми викопних людей і все більш досконалі способи оцінки їх хронологічного віку обмежують занадто прямолінійний використання цього принципу. На відміну від поглядів попередніх десятиліть, згідно з якими перехід від більш ранньої до більш пізньої і прогресивної стадії морфологічного розвитку здійснювався панойкуменно, справедливої ​​здається концепція, відповідно до якої мали місце постійні затримки і прискорення еволюційного розвитку, зумовлені ступенем територіальної ізоляції, характером розселення, рівнем господарського розвитку тієї чи іншої групи гомінідів, її чисельністю та іншими причинами географічного та соціально-історичного порядку. Співіснування протягом рада тисячоліть форм, що відносяться до різного рівня стадіального розвитку, може вважатися зараз доведеним в історії родини гомінідів.

7. Стадіальність і Многолинейность еволюції знайшли яскраве відображення в процесі формування сучасної людини. Після відкриття неандертальських скелетів у Східній Азії весь Старий Світ увійшов у ареал людини неандертальського виду, що зайвий раз підтвердило існування неандертальської фази в еволюції людини. Триваюча дискусія між прихильниками моноцентричний і поліцентричної гіпотез походження людства значною мірою втратила свою гостроту, так як аргументи на користь тієї чи іншої точки зору, що спираються на старі знахідки, начебто вичерпані, а нові знахідки залишків викопної людини з'являються вкрай рідко. Ідея переважного положення Середземноморського басейну, особливо східної його частини, і Передньої Азії у формуванні людини сучасного типу, мабуть, правомірна для європеоїдів і африканських негроїдів.

Класичні формулювання поліцентричної і моноцентричний гіпотез виглядають зараз застарілими, а сучасна концепція многолинейной еволюції стосовно процесу походження сучасної людини вимагає гнучкого підходу в трактуванні перерахованих фактів і повинна бути звільнена від крайнощів на користь лише моноцентризму.

3. Прабатьківщина і розселення людства.


Хоч як великі досягнення в палеографічній реконструкції подій четвертинної історії, наші конкретні знання недостатні, щоб, користуючись цими реконструкціями, детально відновити характер розселення людських колективів в епоху палеоліту, особливо на його ранніх стадіях. Обмежимося тому лише деякими загальними міркуваннями.

Місцем переважного розселення стародавніх людей служила велика територія, що включала Африку, Передню Азію, Південну Європу. Найкращі умови для життя людини були в районі Середземного моря. Тут він помітно відрізняється за своєю фізичною зовнішністю від як би загальмованих у розвитку південних європейців, вимушених пристосовуватися до нелегких умов прильодовикової зони. Недарма Середземномор'ї зробилося колискою самих ранніх цивілізацій стародавнього світу.

Можна, мабуть, з достатньою визначеністю стверджувати, що райони високогір'я не були заселені в нижньому палеоліті: всі знахідки кісткових залишків австралопітеків і пітекантропів зосереджені в передгір'ях на помірній висоті над рівнем моря. Тільки в середньому палеоліті, в епоху мустьє, високогір'я було освоєно людськими популяціями, чому є прямі докази у вигляді стоянок, відкритих на висоті понад 2000 м над рівнем моря.

Треба думати, що густі ліси тропічного поясу також не були доступні людині як регулярне місце проживання при слабкій технічної озброєності в нижнепалеолитической час і були освоєні пізніше. У центральних районах великих пустель субтропічного поясу, наприклад в пустелі Гобі, існують багатокілометрові ділянки, в межах яких не було відкрито ніяких пам'яток навіть при самій ретельній розвідці. Відсутність води повністю виключало такі ділянки не тільки з меж стародавнього розселення, а й з можливого району полювання.

Все це змушує думати, що нерівномірність розселення з самого початку людської історії була його суттєвою характеристикою: ареал найдавнішого людства в палеолітичне час не з'являвся суцільним, він був, як прийнято говорити в біогеографії, мереживним. Питання про прабатьківщину людства, про місце, де відбулося виділення людини з тваринного світу, до цих пір, незважаючи на велику кількість присвячених йому робіт, далекий від свого рішення.

Величезна кількість палеолітичних пам'яток, в тому числі і архаїчного вигляду, виявлених на території Монголії в останні роки, знову змусило дослідників звернути свої погляди на Центральну Азію. Не менше палеоантропологических знахідок на Африканському континенті, що ілюструють ранні етапи антропогенезу, приковує увагу вчених археологів і палеоантропологів до Африки, і саме її багато хто з них вважають прабатьківщиною людства. Однак не можна забувати, що Сиваликський пагорби крім виключно багатою третинної і раннечетвертічной фауни дали кісткові залишки більш давніх, ніж австралопітеки, форм-тих форм ще людиноподібних мавп, які стоять біля початку людської родоводу і безпосередньо (і морфологічно, і хронологічно) передували австралопітекам. Гіпотеза південноазіатської прабатьківщини людства завдяки цим знахідкам також знаходить прихильників. Але при всій важливості досліджень і дискусійних обговорень проблеми прабатьківщини людства до теми про найдавніший розселення людства вона має лише непрямий стосунок. Істотно лише те, що всі можливі галузі прабатьківщини розташовуються в тропічному поясі або в прилеглих до нього субтропічних зонах. Мабуть, це єдиний пояс, який був освоєний людиною в нижньому палеоліті, але освоєно "чересполосно", виключаючи райони високогір'я, безводних просторів, тропічних лісів і т. д.

В епоху середнього палеоліту тривало подальше освоєння людиною тропічного поясу і субтропіків за рахунок, якщо можна так висловитися, внутрішніх міграцій. Збільшення щільності населення та підвищення рівня технічної оснащеності дозволили почати освоєння гірських районів аж до обживання високогір'я. Паралельно з цим йшов процес розширення ойкумени, все більш інтенсивного поширення середньопалеолітичних колективів. Географія стоянок середнього палеоліту дає безперечні докази розселення носіїв ранніх варіантів середньопалеолітичні культури по всій Африці і Євразії, за винятком, може бути, лише районів за полярним колом.

Ряд непрямих спостережень навів деяких дослідників до висновку про те, що заселення Америки було здійснено в середньопалеолітичні час ще колективами неандертальців і, отже, азіатська і американська Арктика були освоєні людиною на кілька десятків тисяч років раніше, ніж передбачалося до цих пір. Але всі теоретичні розробки подібного роду ще вимагають фактичних доказів.

Перехід до верхнепалеолитического часу ознаменувався великої віхою в історії первісного людства - освоєнням нових материків: Америки та Австралії. Заселення їх здійснювалося по мостах суші, обриси яких зараз із більшою або меншою мірою деталізації відновлені за допомогою багатоступінчастої палеографічній реконструкції. Судячи з радіовуглецевим дат, отриманим на території Америки та Австралії, освоєння їх людиною вже до кінця верхнепалеолитической епохи стало історичним фактом. А звідси випливає, що верхнепалеолитические люди не тільки заходили за полярне коло, а й освоїлися у важких умовах заполярній тундри, зумівши культурно і біологічно пристосуватися до цих умов. Виявлення палеолітичних стоянок в заполярних районах підтверджує сказане.

Таким чином, до кінця палеолітичної епохи вся суша на її більш-менш придатних для життя людей дільницях була освоєна, межі ойкумени збіглися з межами суші. Зрозуміло, і в більш пізні епохи мали місце значні внутрішні міграції, заселення і культурне використання порожніх раніше територій; підвищення технічного потенціалу суспільства дозволяло експлуатувати ті біоценози, які не можна було використовувати раніше. Але факт залишається фактом: на межі переходу від верхнього палеоліту до неоліту вся суша в своїх кордонах була заселена людьми, і до виходу людини в космос історична арена життя людства не розширилася скільки-небудь істотно.

Які наслідки розселення людства по всій суші нашої планети і обживання найрізноманітніших екологічних ніш, в тому числі й екстремальних? Ці наслідки виявляються як у сфері біології людини, так і у сфері його культури. Адаптація до географічних умов різних екологічних ніш, так би мовити до різних антропотопам, призвела до різко вираженого розширення діапазону мінливості практично всього комплексу ознак у сучасної людини в порівнянні навіть з іншими зоологічними видами-убіквістамі (видами з панойкуменним розселенням). Але справа не тільки в розширенні діапазону мінливості, а й у локальних поєднаннях морфологічних ознак, з самого початку свого формування мали адаптивне значення. Ці локальні морфофізіологічні комплекси виявлені в сучасному населенні і отримали найменування адаптивних типів. Кожен з цих типів відповідає якому-небудь ландшафтному або геоморфологическому поясу-арктичному, помірного, континентальній зоні та зоні високогір'я-і виявляє суму генетично детермінованих пристосувань до ландшафтно-географічних, біотичних і кліматичних умов цього поясу, зреалізований у фізіологічних характеристиках, сприятливих в терморегулятівном відношенні поєднань розмірів і т. д.

Зіставлення історичних етапів розселення людства по земній поверхні і функціонально-адаптивних комплексів ознак, що отримали найменування адаптивних типів, дозволяє підійти до визначення хронологічної давнини цих типів і послідовності їх формування. Зі значною часткою визначеності можна припускати, що комплекс морфофізіологічних пристосувань до тропічного поясу є початковим, так як він сформувався ще в областях первісної прабатьківщини. До епохи середнього палеоліту належить складання комплексів пристосувань до помірного і континентальному клімату і зоні високогір'я. Нарешті, комплекс арктичних адаптацій склався, очевидно, в епоху верхнього палеоліту.

Розселення людства по земній поверхні мало величезне значення не тільки для формування біології сучасної людини. У нас цікавить контексті передумов появи цивілізації ще більш вражаюче виглядають його культурні наслідки. Заселення нових районів сталкивало найдавніших людей з новою, незвичною для них мисливської здобиччю, стимулювало пошук інших, більш досконалих способів полювання, розширювало асортимент їстівних рослин, знайомило з новими породами придатного для знарядь кам'яного матеріалу і змушувало винаходити більш прогресивні способи його обробки.

Питання про час виникнення локальних відмінностей у культурі до цих пір не вирішене наукою, навколо нього не затихають гострі суперечки, але вже матеріальна культура середнього палеоліту постає перед нами у великому розмаїтті форм і дає приклади окремих своєрідних пам'яток, що не знаходять скільки-небудь близьких аналогій.

Матеріальна культура в ході рас селища людини по земній поверхні перестала розвиватися єдиним потоком. Всередині її сформувалися окремі самостійні варіанти, які займали більш-менш великі ареали, що демонстрували культурну адаптацію до тих чи інших умов географічного середовища, що розвивалися з більшою чи меншою швидкістю. Звідси відставання культурного розвитку в ізольованих районах, його прискорення в областях інтенсивних культурних контактів, і т. д. Культурне розмаїття людства під час заселення ойкумени стало ще більш значним, ніж його біологічне різноманіття.

Все сказане вище спирається на результати сотень палеоантропологических і археологічних досліджень. Того, про що піде мова нижче, а саме визначенню чисельності найдавнішого людства, присвячені поодинокі роботи, в основі яких лежить у вищій мірі фрагментарний матеріал, що не піддається однозначної інтерпретації. Взагалі палеодемографія в цілому робить лише перші кроки, дослідницькі підходи не підсумовані повністю і базуються часто на значно різняться вихідних посилках. Стан фактичних даних таке, що наявність значних лакун у них заздалегідь очевидно, але заповнені вони бути не можуть: до цих пір і найбільш древні стоянки первісних колективів, і кісткові залишки найдавніших людей відкриваються в основному випадково, методика планомірного пошуку ще дуже далека від досконалості.

Чисельність кожного з нині живучих видів людиноподібних мавп не перевищує кількох тисяч особин. З цієї цифри і треба виходити при визначенні числа індивідуумів в популяціях, що виділилися з тваринного світу. Палеодемографіі австралопітеків присвячено велике дослідження американського палеоантрополога А. Манна, який використав весь кістковий матеріал, накопичений до 1973 р. Фрагментарні скелети австралопітеків знайдено в зцементованих відкладеннях печер. Стан кісток таке, що змусило ряд дослідників припускати штучне походження їхніх скупчень: це залишки індивідуумів, убитих леопардами і принесених ними в печери. Непрямим свідченням такого припущення є переважання статевонезрілих особин, на яких вважають за краще полювати хижаки. Коль скоро знаходяться в нашому розпорядженні конгломерати кісток не представляють собою природних вибірок, пов'язані з ним цифри числа особин мають лише орієнтовне значення. Приблизна кількість індивідуумів, що походять з п'яти основних місцезнаходжень в Південній Африці, коливається відповідно до різними критеріями підрахунку від 121 до 157 особин. Якщо врахувати, що нам відомо до сих пір лише незначна кількість місцезнаходжень із загального їх числа, то можна припускати, що порядок цих цифр більш-менш відповідає чисельності сучасних людиноподібних мавп. Таким чином, чисельність людства почалася, треба думати, з 10 - 20 тис. особин. 8

Американський демограф Е. Диви визначив чисельність нижнепалеолитического людства в 125 тис. чоловік. Хронологічно ця чисельність відноситься - відповідно до датуваннями процесу антропогенезу, що мали ходіння в ту пору, - до 1 млн. років від сучасності; мова йде лише про територію Африки, яка тільки й була заселена первісними людьми у відповідності з поглядами автора, що розділяло гіпотезу африканської прабатьківщини людства; щільність населення була при цьому 1 людина на 23 - 24 кв. км. Цей розрахунок виглядає завищеним, але його можна прийняти для більш пізній стадії нижнепалеолитической епохи, представленої ашельському пам'ятниками і наступною групою копалин гомінідів - пітекантропами.

Існує палеодемографическая робота німецького палеоантрополога Ф. Вайденрайх, що спирається на результати вивчення людських скелетів з відомого місцезнаходження Чжоукоудянь, поблизу Пекіна, але вона містить дані лише про індивідуальне і груповому віці. Диви наводить для неандертальців цифру чисельності в 1 млн. чоловік і відносить її до 300 тис. років від сучасності; щільність населення в межах Африки і Євразії була при цьому, на його думку, дорівнює 1 особі на 8 кв. км. Ці оцінки виглядають правдоподібними, хоча, строго кажучи, їх не можна ні довести скільки-небудь певним чином, ні таким же чином спростувати.

У зв'язку з заселенням Америки та Австралії людиною у верхньому палеоліті ойкумена значно розширилася. Е. Диви припускає, що щільність населення становила 1 людина на 2,5 кв. км (25 - 10 тис. років від сучасності), а чисельність його поступово збільшувалася і дорівнювала відповідно приблизно 3,3 і 5,3 млн. чоловік. Якщо екстраполювати цифри, отримані для населення Сибіру до приходу туди росіян, то ми отримаємо більш скромну чисельність для історичного моменту переходу до виробничого господарства - 2,5 млн. чоловік. Ця цифра представляється граничною. Такий демографічний потенціал, мабуть, був вже достатній, щоб забезпечити формування цивілізації у вузькому сенсі слова: концентрацію господарської діяльності у визначених, локально чітко обмежених районах, виникнення поселень міського типу, відділення ремесла від землеробства, накопичення інформації і т. д.


3.1. Розселення стародавніх людей на території колишнього СРСР.


Розселення древнього людства по Землі не могло бути постійним і рівномірним. Розселення ставало можливим при зміні кліматичних умов на більш м'які, слідом за таненням льодовиків, слідом за міграціями тварин, слідом за поширенням рослинного світу.

Стосовно до заселення території нашої країни В.А. Ранов дає таку періодизацію. 9

Перша фаза - найдавніша. Первісне поява людини на території колишнього СРСР. Час - близько 1 млн. років, але, можливо, надалі будуть відкриті ще більш древні пам'ятники. Достовірні стоянки розташовуються або на крайньому заході (Королеве), або на крайньому півдні (нижні шари Азих, Кульдара). Панують галькові індустрії.

У період раннього палеоліту (приблизно 700 тисяч років тому) заселення йшло з півдня. Археологи знаходять сліди перебування найдавніших людей у ​​Криму (печера Кіїк-Коба), в Абхазії, недалеко від Сухумі (Яштух), у Вірменії (пагорб Сатанів-Дар неподалік від Єревана), в Середній Азії (південь Казахстану, район Ташкента). У районі Житомира і на Дністрі знайдено сліди перебування тут древніх людей 500-300 тис. років тому.

Друга фаза - середній ашель, 400 - 250 тис. років. Невелике просування на північ наголошується на Кавказі, в Середній Азії (можливо, аж до Центрального Казахстану). Переважно індустрії з біфаси (Кавказ, Закарпаття), але є і культури без бифасов.

Третя фаза - пізній ашель, 250 - 100 (80) тис. років. Рішучий рух на північ. Люди ашельського часу з'являються на Кавказі, Кубані, Дону, на Україну, Уралі. Багато бифасов зібрано в степах Казахстану, з'являються вони й у Південній Сибіру. Крайні точки зафіксовані північніше 52 ° широти. Одночасно, як показують лесові стоянки Південного Таджикистану, існують локальні варіанти ашеля без бифасов.

Четверта фаза - період мустьє, 100 (80) - 35 тис. років. Триває збільшення кількості стоянок, що досягають декількох сотень. Інтенсивно йде заселення багатьох районів нашої країни - Кавказу, Середньої Азії, Україні, півдня Російської рівнини. Найбільш північний пам'ятник досягає 55 ° північної широти, де поки справжні стоянки неандертальців відомі на самому півдні Сибіру - в Хакасії і Туві. З'являються технічні варіанти знарядь, що дають багатющий набір виробів кам'яного століття.

П'ята фаза - пізній палеоліт, 35 - 12 тис. років. Людина освоїв майже всю Ойкумену. Загальна кількість палеолітичних стоянок на території нашої країни за приблизними підрахунками трохи більше 2 тис. Вони є практично скрізь або майже скрізь, але особливої ​​концентрацією відрізняються Російська рівнина, Кавказ, Південний Сибір, долина Алдану. У пізньому палеоліті виділяються вже не технічні варіанти, а справжні культури епохи палеоліту. Палеолітичний людина заселив практично всі природні зони країни - від спекотної Середньої Азії до берегів Льодовитого океану і від лісистих передгір'їв Карпат до узбережжя Тихого океану. Людям мезоліту і неоліту вже майже не довелося робити географічних відкриттів, хіба що в звільняється від льоду Прибалтиці.

З землеробських культур на території СРСР можна виділити неолітичні поселення в Туркменії (поблизу Ашхабада) у Вірменії (поблизу Єревана) та ін У Середній Азії в IV тисячолітті до н. е.. були створені перші штучні зрошувальні системи. На Східно-Європейській рівнині найдавнішої землеробської культурою була Трипільська, названа по селу Трипілля під Києвом (V-III тисячоліття до н. Е..). Поселення трипільців виявлені на території від Дніпра до Карпат. Вони представляли собою великі селища землеробів і скотарів, житла яких розташовувалися по колу. При розкопках цих селищ виявлені зерна пшениці, ячменю, проса. Знайдені дерев'яні серпи з крем'яними вкладишами, кам'яні зернотерки та інші предмети. Трипільська культура відноситься до мідно-кам'яного віку - енеоліту (III - 1 тисячоліття до н.е.). 10

На території колишнього СРСР знайдено археологічні пам'ятки бронзового століття, за якими можна простежити розкладання первісно-общинного ладу. Це Майкопський курган, Триалети (поблизу Тбілісі) та ін Наприклад, в Майкопі під десятиметровим курганом виявлено багате поховання, що відноситься до II тисячоліття до н. е.. Тут знайдені золоті кільця, бляхи, намиста, 2 золотих і 14 срібних судин, набір бронзової зброї та інші речі. Одночасно археологи відкрили інші поховання майкопцев з невеликим числом речей або зовсім без них, що свідчить про поділ суспільства на багатих і бідних.

Широке поширення заліза на території країн СНД належить до 1 тисячоліття до н. е.. Просування землеробства на північ від зони теплого клімату призвело до того, що на землях, де жили наші далекі предки - слов'яни, також стали з'являтися передумови для виникнення приватної власності: виникало класове суспільство, складалася державність.


4. Еволюція людської спільноти.


Вивчення первісної економіки дозволило виявити важливі відмінності у відносинах розподілу і власності на основних стадіях розвитку первісної родової общини. У ранньопервісної (раннеродовой) громаді, що вела привласнює господарство і одержувала головним чином лише жизнеобеспечивающий продукт, панували зрівняльний розподіл і загальна власність, кожен член громади мав право на частку виробленого продукту незалежно від того, чи брав участь він в його виробництві. У позднепервобитной (позднеродовой) громаді, яка перейшла до виробничого або високоспеціалізованому привласнює господарству і що отримала щодо регулярний надлишковий продукт, поряд з зрівняльним отримало розвиток трудове розподіл, при якому частина продукту надходила у розпорядження окремих членів громади, і поряд із загальною розвинулася особиста власність. Теоретичний аналіз дозволив також визначити передувала первісної родової громаді форму як праобщіну (первісне людське стадо), а змінила цю громаду форму як первісну сусідську (протокрестьянскую) громаду. Дослідження первісної економіки триває, але й те, що вже зроблено, показало дієвість прийнятого критерію загальної періодизації первісної історія і правомірність ототожнення основних етапів цієї історії з основними типами розвитку первісної общини.

Цей типологічний ряд - праобщіна (первісне людське стадо), ранньопервісна і пізньо-первісна (раннеродовой і позднеродовая). первісна сусідська (протокрестьянская) громади - і відповідає основним етапам первісної історії. Однак таксономія деяких етапів залишається спірною, через що їх кількість у різних вчених неодінакрво. Їх чотири, якщо розглядати два середніх як однопорядкові з першим і останнім. Така періодизація дозволяє повніше враховувати важливий рубіж, що розділяє епохи привласнюючого і виробляє господарств. Їх три, якщо розглядати два середніх як субетапи одного етапу первісної родової общини. Така періодизація добре відбиває та обставина, що соціально-економічні наслідки переходу від привласнюючого до виробничого господарства позначилися не відразу і позднепервобитние громади довгий час мало відрізнялися від ранньопервісна.

При тричленної періодизації первісної історії у радянській науці користуються також і іншими найменуваннями основних етапів найдавнішого минулого, виразно характеризують їх зміст. Останнім часом їх нерідко називають епохами антропосоціогенезу, первісної родової общини і класоутворення.

Первісна історія починається з епохи праобщнни (первісного людського стада, антропосоціогенезу). Ця епоха відкривається появою целеполагающей гарматної діяльності і, отже, виникненням найдавніших людей-архантропов, що утворюють перші, поки що більш-менш аморфні виробничі колективи. Основний зміст епохи - подолання у процесі трудової діяльності залишків тваринного стану, успадкованих від стад людиноподібних мавп і предлюдей, зміцнення соціальних зв'язків, а разом з тим і завершення біологічного розвитку самої людини. Періодізаціонние і хронологічні межі епохи залишаються спірними. Нижня межа дискусійна з-за розбіжностей в поглядах на відмінність між предчеловека і справжньою людиною, верхня - з-за неоднакової трактування соціальної організації часу середнього палеоліту і палеоантропів. Ще порівняно недавно багато вчених розглядали цей час як час праобщіни, не знаходячи в ньому ознак родового ладу. Але нові знахідки показали, що вже тоді виникли штучні колективні житла, чіткі ознаки спайки людських колективів та інші явища, які раніше пов'язувалися лише з настанням верхнього (пізнього) палеоліту. Це зробило правомірним висновок, що верхня межа епохи праобщіни повинна бути віднесена до часу середнього палеоліту і палеоантропів. Правомірним, але необов'язковим. Адже біологічний вигляд палеоантропів продовжував мінятися, а отже, біологічний розвиток людини ще не було, користуючись діалектичної термінологією, "знято" соціальним. Тому питання поки залишається відкритим.

Епоха первісної родової громади відкривається виникненням перших упорядкованих форм соціальної організації - роду і родової громади. Саме тут отримують повне вираження основні риси первіснообщинного ладу - більш-менш послідовний колективізм у виробництві та споживанні, загальна власність і зрівняльний розподіл. Ці риси особливо яскраво виражені на стадії ранньопервісної (раннеродовой) громади і зберігаються, хоча вже не панують, на стадії позднепервобитной (позднеродовой) громади. Нижня межа епохи - середній палеоліт (час палеоантропів) або верхній палеоліт (час неоантропів), верхня - як правило, неоліт.

Якщо епоха праобщіни - час становлення, а епоха первісної родової громади - час зрілості, то епоха класоутворення - час розпаду первіснообщинного ладу. Ця остання епоха всюди знаменується прогресуючим розвитком усіх галузей господарської діяльності та зростанням надлишкового продукту. Загальна власність роду і громади починає витіснятися відокремленої власністю окремих домогосподарств, зрівняльний розподіл витісняється трудовим, общинно-родові зв'язки рвуться і поступаються місцем общинно-сусідським в їх ранньої, первісній формі. З'являються початкові форми експлуатації, разом з якими надлишковий продукт починає перетворюватися на додатковий, відбувається зародження приватної власності, громадських класів і державності. Нижня межа епохи в більш просунутих товариства припадає на час пізнього неоліту, в менш просунутих - по більшій частині тимчасово металів. Верхня межа - поява класових суспільств і держав - найбільш просунутими товариствами перейдена близько 5 тис. років тому, найбільше відсталими в своєму розвитку не перейдено і до теперішнього часу.

Висновок.


Отже, квінтесенція всього раніше викладене може бути представлена ​​набором таблиць.

Тип Сутнісна особливість

Місце розташування археологічних знахідок

Австралопітек "Південна мавпа", ходила на двох передніх кінцівках - для добування їжі і захисту

Південна Африка. 1924

Пітекантроп Древній мавпо-людина О-в Ява, 1891 р
Синантроп Древній предок сучасної людини. Близько Пекіна, 1930 р.
Неандерталець Первісна людина мисливець епохи палеоліту

Долина Неандерталь, Німеччина, кінець XIX ст.

Кроманьйонці

Нащадок неандертальця. Склався 30 - 25 тис. років тому. Homo sapiens - "людина розумна"


Село Кро-Маяьов, Франція, 1868р.
Трипільці Предки праслов'ян. Племена високої хліборобської культури епохи енеоліту.

Село Трипілля, України, кінець XIX ст. Село Дієтична 11 , Малоярославецкого р-ну (1880 р.), д. Гремячево Перемишльського р-ну (1898 р.) Калузької області


Все більша кількість людей усвідомлює, що долучення до історичного минулого - це не тільки знайомство з шедеврами світової цивілізації, унікальними пам'ятками древнього мистецтва і словесності, не тільки школа морального і художнього виховання, але й невід'ємна частина сучасного життя, до певної міри оцінка теперішнього крізь призму історичного досвіду. Історію не можна знати "шматками", вона неперервна. Досягнення наступних цивілізацій немислимі без досягнень попередніх товариств.

На додаток до величезної археологічної роботі, що мала на своєму рахунку чимало відкриттів і показала більш раннє, ніж передбачалося до цих пір, оформлення багатьох суспільних інститутів і соціальних явищ (наприклад, мистецтва), палеонтропологіческіе дослідження демонструють складність і звивистість шляхів суспільного прогресу і залишають нам все менше права на протиставлення доісторії, або протоісторіі, та власне історії. Практично історія починається і виступає в різноманітних локальних формах з появи перших австралопітеків, і тому, що ми звикли називати цивілізацією у вузькому сенсі слова, - землеробському господарству з стійловому скотарством, появи міст з ремісничим виробництвом і концентрацією політичної влади, зародження писемності для обслуговування функціонально усложнившейся суспільного життя - передував шлях довжиною в кілька мільйонів років.


Історичні епохи Палеоліт - древнекаменний століття Мезоліт - среднекаменний століття Неоліт - новий кам'яний вік Енеоліт - меднокаменний століття Бронзовий вік Залізний вік
Хронологічні рамки 35 - 10 тис. років до н.е. 10 - 6 тис. років до н.е. 6 - 4 тис. років до н.е. 4 - 3 тис. років до н.е. 3 - 2 тис. років до н.е. З 1-го тисячеле-ку до н.е.
Тип людини Неандерталець





Кроманьйонці - Homo sapiens

Основні заняття людей

Збиральництво, полювання на тварин

Землеробство

Скотарство


великих Великих і дрібних Полювання


Рибальство



Ремесла



Гончарство, ткацтво, теслярські, ливарне, ковальське
Знаряддя праці Кам'яне рубило, спис, вироби з кістки Цибуля, гарпун, гачки Сокири, долота, мотика, рало, гончарний круг Поява мідних знарядь праці і зброї Бронзові мечі, ножі, серпи та ін Винахід колеса Залізні знаряддя праці та зброя
Колективи людей Великі. Жили спільно. Виникнення роду і племені. Невеликі. Збереглися родо-племінні зв'язки. Виділення вождів і шаманів Посилення нерівності, перетворення вождів і жерців у царьків Продовження посилення нерівності Об'єднання племен і створення народностей, що мали спільну мову Посилення влади вождів, виділення воїнів, створення племінних союзів, поява держави

Археологічні культури і фізичний тип людини.


Дана схема хоча і відображає збіг етапів розвитку людини н еволюції кам'яних знарядь, але дещо спрощує взаємовідносини фізичного типу людини і прояву його орудійіой діяльності. Особливо складними виходять стики між великими етан. В основному можна впевнено зіставляти Олдувай з гомо габіліс, ранній і середній ашел' - з гомо еректусів, пізній ашель і мустьє - з людиною неандертальського типу, а пізній палеоліт - з гомо сапієнс. Але, з одного боку, виявлено певні проміжки співіснування зазначених кам'яних індустрій. Так, в Африці відомий період, коли одночасно мали місце і олдувайская н раннеашельская культури.




Література.


Алексєєв В.П., Першиц А.І. "Історія первісного суспільства". Підручник для вузів. М. 1990.

Амальрік А.С., Монгайт А.Л. "У пошуках зниклих цивілізацій". М. 1966.

Боріськовський П.І. "Найдавніше минуле людства". М. 1980.

Ранов В.А. "Найдавніші сторінки історії людства". М.М. 1988.

Смолякова Н.В. "Історія Русі і Росії IX-XIX ст." М. 1998.

Черниловский З.М. "Загальна історія держави і права". М. 1996.

"Стародавні цивілізації". Під заг. Редакцією Бонгард-Левіна Г.М. М. 1986.

Посібник з історії СРСР. Орлов О.С., Георгієв В.А. та ін М. 1987.

Методичний посібник з історії Росії. КДПУ. Калуга. 1997.

Культура епох.

До Культурі.

Розселення найдавнішого людства по земній поверхні столкнуло його, як уже зазначалося, з самими різними екологічними умовами і різноманітним світом мисливської здобичі. Освоєння нових ніш було неможливо без спостереження за ходом природних процесів і природними явищами, полювання - без знання звичок тварин, збиральництво не могло бути ефективним без запасу даних про корисні рослини.

Духовного життя палеолітичного людства, палеолітичного мистецтва і спробам реконструкції соціальних відносин присвячені тисячі статей і сотні книг. І лише в одиничних роботах порушується питання про позитивні знаннях в колективах людей епохи споживає господарства. В даний час питання це цікаво поставлений і розглянуто в серії праць В. Є. Ларічева. Зокрема, їм наведені заслуговують на увагу міркування про неможливість уявити собі розвиток навіть мисливського і збиральної суспільства без якогось календаря та використання в повсякденному житті астрономічних орієнтирів. Запас знань, який накопичило людство в ході розселення по земній поверхні протягом 4 - 5 млн. років, зіграв не останню роль в освоєнні навичок виробничого господарства і перехід до цивілізації.


Юридичний інститут МВС РФ


Кафедра _______________________ дисциплін


Контрольна робота


з історії на тему:


«ОСНОВНІ ЕТАПИ ІСТОРІЇ ПЕРВІСНОГО ЛЮДСТВА»


(Варіант 5)


Підготував студент групи _____


Кулігін Олександр Валерійович


ТУЛА

1999


1 В.П. Алексєєв, А.І. Першиц. "Історія первісного суспільства". М. 1990. С. 6 - 16

2 Черниловский. Указ. соч. С. 9.

3 Алексєєв В.П., Першиц А.І. Указ. соч. С. 110 - 112.

4 Алексєєв, Першиц. Указ. соч. С. 115.

5 Ранов В.А. Указ. соч. С. 119.

6 Ранов В.А. Указ. соч. С. 132.

7 "Стародавні цивілізації". С. 12-13.

8 "Стародавні цивілізації". С. 20-21.

9 Ранов В.А. Указ. соч. С. 153-154.

10 Посібник з історії СРСР. С. 11-14.

11 Методичний посібник з історії Росії. КДПУ. Калуга. 1997.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
163.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні етапи еволюції ідеї громадянського суспільства
Культура первісного суспільства
Міфологія первісного суспільства
Релігія первісного суспільства
Історія первісного суспільства
Психологія первісного суспільства
Шпори з історії первісного суспільства
Духовна культура первісного суспільства
Історія первісного суспільства на українських землях
© Усі права захищені
написати до нас