Основи житлового цивільного права

ЗМІСТ

Варіант 2

Завдання № 1

Завдання № 2

Завдання № 3

Список літератури

Завдання № 1

Громадянин Гусєв подав заяву до житлового орган на приватизацію займаної ним за договором житлового найму двокімнатної квартири.

Оформлення документів затягнулося, а незабаром Гусєв помер. Усе своє майно Гусєв заповідав своїй учениці Мельникової.

Вступивши в права спадкування, Мельникова звернулася до житлового орган для переоформлення прав на квартиру. Мельникової відповіли, що, оскільки документи на приватизацію не були оформлені, право власності у Гусєва на квартиру не виникло. Претендувати ж на отримання квартири в користування за договором найму Мельникова не має права.

Мельникова пред'явила в суді позов про зобов'язання житлового органу виконати обов'язки за договором приватизації, укладеним з громадянином Гусєвим, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що, будучи єдиною спадкоємицею, вона є правонаступником Гусєва за всіма укладеними їм договорами.

Представник житлового органу стверджував, що договір приватизації житлового приміщення не належить до цивільно-правових договорів, оскільки він заснований не на рівності сторін, а на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони іншій. До адміністративних ж правовідносин правила про спадкове правонаступництво не застосовуються.

Хто правий у цій суперечці?

Рішення

У даному спорі права спадкоємиця Мельникова. Так, відповідно до п. 14 Примірного Положення «Про безоплатну приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» від 18 листопада 1993 р. N 4 ^1, якщо громадянин, який подав заяву про приватизацію житла, помер до оформлення договору на передачу житлового приміщення в його власність або до реєстрації такого договору, то ця обставина не може служити підставою для відмови у задоволенні вимог спадкоємців, якщо спадкодавець висловив за життя волю на приватизацію займаного житлового приміщення, не відкликав свою заяву, оскільки з не залежних від нього причин був позбавлений можливості дотриматися всіх правил оформлення документів на приватизацію, в якій йому не могло бути відмовлено. У разі виникнення спору з приводу спадкування житлового приміщення питання вирішується в судовому порядку.

Завдання № 2

ЗАТ «Форпост» було реорганізовано шляхом поділу його на два самостійних підприємства: ЗАТ «Старт» і ЗАТ «Пошук». Кредитори суспільства не були своєчасно повідомлені про реорганізацію і дізналися про припинення діяльності ЗАТ лише з газет. Договори, укладені ними з ЗАТ, не були виконані товариством, в результаті чого кредитори понесли значні збитки. Правонаступники «Форпосту» у відповідь на претензії кредитора заявили, що на момент реорганізації ніяких боргів ЗАТ перед кредиторами не існувало, тому в роздільному балансі будь-які зобов'язання перед кредиторами відсутні. Крім того, за минулий час зі складу ЗАТ «Старт» виділилося товариство «Фініш», яке отримало велику частину активів ЗАТ «Старт». Тому ЗАТ «Старт» не в змозі відшкодувати кредиторам збитки, завдані його правопопередником. Потерпілі звернулися до юриста з питанням про можливі способи захисту їх прав.

Дайте відповідь на поставлене питання. У якому порядку повинна проводитися реорганізація юридичної особи? Які наслідки настають, якщо цей порядок порушений?

Рішення

Згідно зі ст. 57 ЦК РФ, реорганізація юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) може бути здійснена за рішенням його засновників (учасників) або органу юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами.

У випадках, встановлених законом, реорганізація юридичної особи у формі його поділу або виділення з його складу одного чи декількох юридичних осіб здійснюється за рішенням уповноважених державних органів або за рішенням суду ^2.

Якщо засновники (учасники) юридичної особи, уповноважений ними орган чи орган юридичної особи, уповноважений на реорганізацію його установчими документами, не здійснять реорганізацію юридичної особи у строк, визначений у рішенні уповноваженого державного органу, суд за позовом зазначеного державного органу призначає зовнішнього керуючого юридичною особою і доручає йому здійснити реорганізацію цієї юридичної особи. З моменту призначення розпорядника майна до нього переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Зовнішній керуючий виступає від імені юридичної особи в суді, становить розділовий баланс і передає його на розгляд суду разом з установчими документами виникають у результаті реорганізації юридичних осіб. Затвердження судом зазначених документів є підставою для державної реєстрації знову виникаючих юридичних осіб.

У випадках, встановлених законом, реорганізація юридичних осіб у формі злиття, приєднання або перетворення може бути здійснена лише за згодою уповноважених державних органів ^3.

Юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб ^4.

При реорганізації юридичної особи у формі приєднання до нього іншої юридичної особи перше з них вважається реорганізованим з моменту внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи.

Реорганізація є способом як припинення юридичних осіб, так і виникнення нових. При злитті припиняється самостійне існування зливаються організацій і на їх базі утворюється нова юридична особа. При приєднанні одна юридична особа вливається в інше і таким чином перестає існувати як таке, а це "інше" продовжує своє існування. При поділі на базі юридичної особи, що виникають нові. При виділенні виникає нова юридична особа, а те, з якого воно виділилося, продовжує своє існування. При перетворенні юридична особа припиняє своє існування і на його основі виникає нове. Таким чином, у чотирьох випадках реорганізації з п'яти юридична особа припиняє існування, причому в трьох з них - при поділі, злиття та перетворення - поряд з припиненням виникає нове (при злитті та перетворення) або декілька нових (при поділі) юридичних осіб. При виділенні в наявності лише виникнення одного або кількох нових юридичних осіб.

Яскравим прикладом перетворення як форми реорганізації юридичної особи є акціонування унітарних підприємств. Спеціальні правила про реорганізацію, зокрема, про перетворення окремих видів (організаційно-правових форм) юридичних осіб містяться в нормах ГК (ст. 68, 81, 92, 103 104, ПО, 112, 115, 121) та інших законів про ці види юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК РФ при злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом.

При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи згідно з передавальним актом ^5.

При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.

При виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом.

При перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду (зміну організаційно-правової форми) до знову виник юридичної особи переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом.

Правонаступництво, яке має місце при реорганізації юридичної особи, ГК відносить до числа універсальних (п. 1 ст. 129). Воно охоплює не лише зобов'язання (про що йдеться у п. 1 ст. 59), а й інші як майнові, так і немайнові права реорганізованих юридичної особи (осіб). При цьому правила про необхідність реєстрації відповідних прав на ім'я правовласника зберігають силу.

Переходять і ті права та обов'язки, які не визнаються і (або) оскаржуються сторонами, і ті, які на момент реорганізації не виявлено. Можливі суперечки будуть надалі вирішуватися між правонаступниками в установленому законом загальному порядку.

Найважливішим завданням при проведенні реорганізації юридичних осіб є максимальний захист інтересів кредиторів. Стаття 60 ЦК містить положення про гарантії прав кредиторів юридичної особи при його реорганізації.

Так, якщо розділовий баланс не дає можливості визначити правонаступника реорганізованого юридичної особи, знову виниклі юридичні особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи перед його кредиторами.

Неповідомлення кредиторів про майбутню реорганізацію слід вважати грубим порушенням закону. Якщо про реорганізацію не були повідомлені всі або більшість кредиторів, їм повинно бути надано право судового оскарження самої реорганізації та визнання її не відбулася. У разі неповідомлення лише деяких кредиторів останнім слід надати право вимагати дострокового виконання (припинення) зобов'язання від будь-якого або всіх правонаступників у порядку їх солідарної відповідальності, застосувавши за аналогією (ст. 6 ЦК) норму п. 3 статті 60 ЦК.

Правило п. 3 діє незалежно від причини, через яку виникла передбачена в ньому невизначеність, чи належить вона до відомого на момент складання розподільчого балансу правоотношению чи це правовідношення залишалося на той момент нез'ясованим.

Істотною гарантією і засобом захисту інтересів кредиторів є правило абз. 2 п. 2 ст. 59, оскільки реорганізація не є завершеною і не вступає в дію до державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб.

Завдання № 3

Федоров проживав в успадкованому будинку разом з колишніми членами своєї сім'ї. У зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання він продав будинок Александрову, причому в договорі питання про права проживають в будинку осіб ніяк не порушувалося. Після здійснення договору Федоров з дому виїхав. Інші ж особи звільнити будинок відмовилися, мотивуючи відмову тим, що іншої житлової площі не мають.

Новий власник пред'явив особам позов про звільнення будинку. У підставу позовних вимог позивач посилається на те, що якщо з дому виїхав колишній власник, то члени його сім'ї, до того ж колишні, тим більше зобов'язані звільнити будинок.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, вказують на те, що свого часу оселилися в будинку як члени сім'ї власника, і зміна власника не тягне для них обов'язки звільнити будинок.

Вирішіть справу. Чи зміниться вирішення справи, якщо до укладення договору особи, що проживають в будинку, дали письмове зобов'язання звільнити будинок, але згодом від його виконання відмовилися?

Рішення

Стаття 292 ЦК України закріплює права членів сім'ї власників житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГК перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи не є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника.

Ця стаття не регулює права осіб, які припинили сімейні зв'язки з власником, але продовжують проживати з ним. На цей випадок зберігається колишнє регулювання (ЖК РФ): право користування житловим приміщенням залишається за цими особами і в разі припинення сімейних відносин з власником, але на іншій основі. Житловий закон до відносин користування житлом колишніми членами сім'ї власника застосував норми про наймання житлового приміщення, що переводить ці відносини з речових в зобов'язальні і значно звужує обсяг їх правомочностей проти правомочностей членів сім'ї (підстави їх виселення тепер такі ж, як у наймача). До того ж цією нормою закону надано імперативний характер, що обмежує принцип свободи договору, встановлений ЦК (ст. 1, 421).

Таким чином, члени сім'ї власника можуть бути співвласниками або / та суб'єктами іншого речового права користування. Трансформовані в колишніх членів сім'ї і які продовжують проживати з власником житлового приміщення, вони стають наймачами.

При переході права власності на житловий будинок або квартиру вводиться нове положення у ЦК про збереження речового права користування житловим приміщенням за членами сім'ї власника.

Таке рішення ДК серйозно обтяжує умови відчуження об'єкту права власності на житло (ст. 558). Ця умова необхідно враховувати суб'єктам цивільного обороту. Якщо сторони вважають за необхідне відійти від нього, вони повинні передбачити в договорах про відчуження інше рішення. В іншому випадку новий набувач житлового будинку або квартири отримає у власність житлове приміщення з "начинкою" (п. 3 ст. 216). Таким чином, якщо до укладення договору особи, що проживають в будинку, дали письмове зобов'язання звільнити будинок, вони зобов'язані будуть звільнити будинок.

Список літератури

1. Цивільний кодекс РФ (частина 1, 2). - М.: ИНФРА-М, 2002. - 430 с.

2. Цивільний кодекс РФ. Частина 1. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / під ред. О. М. Козар, А. Л. Маковського, С. А. Хохлова. - М.: Спарк, 1996. - 704 с.

3. Про безоплатну приватизацію житлового фонду в Російській Федерації: Примірне Положення, затверджене рішенням колегії Комітету Російської Федерації з муніципального господарства 18 листопада 1993 № 4. / / Правова система Гарант.

4. Цивільне право. Том 1. Підручник. Видання п'яте, перероблене і доповнене / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. - 632 с.

5. Єршова І. В., Іванова Т. М. Підприємницьке право: Навчальний посібник. - М.: Юриспруденція, 2005. - 570 с.