МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ
Факультет філософії та релігієзнавства
КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ
Творча робота на тему:
Осмислення поняття "Змістовний матриці культури» на матеріалі філософії В.С. Стьопіна
Виконав:
Студент гр. Фір 04
Халіков Р.Х.
Науковий керівник:
к.філос.н. Білокобильський О.В.
Донецьк 2006
ЗМІСТ
РОЗДІЛ 1. Поняття «смислової матриці культури» у В. С. Стьопіна
РОЗДІЛ 2. Стан «смислової матриці» на сучасному етапі розвитку європейської цивілізації
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
РОЗДІЛ 1. Поняття «смислової матриці культури» у В. С. Стьопіна
Актуальність роботи полягає в тому, що, інтерпретуючи експлікованим Стьопіним "смислову матрицю культури" в руслі критичного осмислення європейської культури Нового часу, можна прийти до розуміння глибинних причин кризи західноєвропейської цивілізації і можливих шляхів виходу з нього. Тому автор, визначаючи об'єктом вивчення парадигмальні установки сучасної європейської цивілізації, вибирає як предмет поняття «смислової матриці культури» і має на меті співвіднесення його з категоріальною сіткою європейської культури та виявлення тим самим ущербності цієї матриці на даний момент.
В'ячеслав Семенович Стьопін продовжує традицію розгляду культурних універсалій, що йде в російськомовній філософії від А. Я. Гуревича. Стьопін визнає наявність певних категорій, що формують світогляд тієї чи іншої спільності людей. «Фундаментальними категоріями світогляду є категорії" світ "і" людина ". Вони конкретизуються через систему категоріальних смислів інших універсалій культури, що виражають ставлення людини до природи, до суспільства, інших людей і самого себе (смисли категорій "природа", "космос", "річ", "відношення", "я", "інші" , "свобода", "совість" і ін.) Всі ці світоглядні категорії завжди мають соціокультурне вимірювання і багато в чому визначають характер життєдіяльності людей і їх свідомості на тому чи іншому історичному етапі соціального розвитку ». Стьопін говорить про наявність кількох аспектів світогляду - аксіологічного, епістемологічного та онтологічного, отже, світоглядні категорії служать каркасом і для раціонального осмислення, і для ціннісно-особистісного переживання світу, і для формування моделей пізнавальної діяльності в рамках певної культури. Зміст основних категорій світогляду постійно змінюється, і це дозволяє говорити про світогляд як динамічній системі, процесі, а не статичному наборі. «Разом з тим можна виявити відносно стійкі смисли категорій, які утворюють деяку вельми загальну смислову матрицю, що лежить в основі того чи іншого типу культури». Ця матриця, або система культурних універсалій, складає кістяк світогляду людей даної епохи. «Його зміна означає зміну культурної традиції і неминуче призводить до корінних трансформаціям самого характеру соціального життя». Теоретичний характер світоглядним установкам надає філософська рефлексія, що робить із світоглядних універсалій філософські категорії. Філософія як теоретичне ядро світогляду, по-перше, схематизує образи світу, а по-друге - на більш високому рівні розвитку культури - самостійно конституює нові смисли, а значить, і нові категоріальні структури. Філософська рефлексія дозволяє виробити категоріальні структури, що забезпечують вихід за рамки традиційних способів розуміння та осмислення об'єктів, що служить появі нових парадигмальних установок в науці. У свою чергу, наука відіграє важливу роль у зміні змісту категорій культури, особливо в сучасній європейській картині світу. Таким чином, існує тісний взаємозв'язок між світоглядними категоріями, філософською рефлексією та науковою картиною світу. «Розвиваючи свої категорії в процесі вирішення світоглядних проблем, філософія тим самим готує для природознавства і соціальних наук своєрідну попередню програму їх майбутнього понятійного апарату». Таким чином, філософія, експліціруя смислову матрицю з культури, створює сітку фундаментальних категорій, яка в подальшому буде служити основою для розвитку наукової картини світу. У свою чергу, наукова картина світу впливає на процес зміни змісту базових світоглядних установок у суспільстві і становлення нових категорій, які потребують філософському осмисленні і схематизації. У такому вигляді можливий процес пізнання світу, характерний для суспільства, яке живе в руслі паннаучной європейської цивілізації.
РОЗДІЛ 2. Стан «смислової матриці» на сучасному етапі розвитку європейської цивілізації
В. С. Стьопін стверджує, що втручання в категоріальний лад даної матриці веде до корінних перетворень характеру соціального життя. Осмислюючи це положення, можна прийти до розуміння причин кризи, з якою зіткнулася європейська цивілізація в Новий час. І тут допомогою буде те, як філософ описує фундаментальні категорії світогляду. Стьопін виділяє лише дві з них - «мир» і «людина». Але можна пригадати, що європейська «смислова матриця» сформувалася навколо трьох базових категорій, і для її оптимального функціонування необхідна також категорія «Бог». Новий час стало етапом насильницької секуляризації мислення, коли з усталеного матриці була вирвана не просто одна з, а фундаментальна par excellence категорія. При цьому вже не могло нормально працювати все мислення, побудоване на даній «смисловий матриці», але за інерцією покалічена матриця продовжувала використовуватися. В результаті це призвело до загальнокультурним стресів, спробі осмислити світ у рамках науки, відкидаючи метафізику і теологію, а пізніше - до появи культури постмодернізму, коли люди усвідомили всю глибину свого духовного кризи. З ситуації, що склалася є два полярних виходу: спробувати створити нову культурно-смислову матрицю або ж спробувати реконструювати стару.
У першому випадку довелося б повністю відмовитися від категоріального апарату європейської цивілізації і встановити нові базові категорії, їх значення та зв'язки між ними. При цьому європейська цивілізація перестане існувати, але на її місці виникне нова, не схильна до шизофренії і неврастенії, цільна і здорова. Можна сказати, що ХIХ-XX століття дали певні кроки в цій області, наприклад, в роботах Н. Я. Данилевського та О. Шпенглера та багатьох мислителів періоду після Першої світової війни, які засвідчили занепад сучасної їм цивілізації Західної Європи. При цьому, згідно з положеннями В. С. Стьопіна, єдина сила, яка може створити передумови для розвитку нового світогляду, - це філософія. Але не зовсім ясно, як можна створити нове коло ланцюга «світогляд - філософська рефлексія - наукова картина світу». І тут спливає нова проблема, яку навряд чи можна дозволити - ми не можемо експлікувати у філософській рефлексії категорії, невідомі сучасному світогляду, а іншого механізму виявити не можемо. Ще Т. Куна, якого Стьопін наводить як приклад західної школи філософії науки (і вплив якого він сам випробував у значній мірі), критикували за те, що він не надав механізму зародження нових парадигм науки. І, мабуть, ніхто не здатний дати чіткої характеристики процесу зародження настільки глобального явища, як та чи інша культура, особливо якщо сам філософ знаходиться в рамках її дискурсу.
Другий варіант зняття стресу в культурі передбачає відмову від тотальної секуляризації, якої зазнала європейська культура Нового часу. Очевидно, що повернутися до середньовічної християнської парадигмі на загальнокультурному рівні вже не вдасться, адже розрив зв'язків старої категоріальної сітки, або смислової матриці культури, спричинив за собою незворотні зміни в мисленні та системі аксіоматики культури; але в філософії другої половини ХХ століття чітко простежується тенденція повернення якщо не до теологічних, то до метафізичним категорій, і, наприклад, І. Лакатоса стверджував наявність певного метафізичного ядра в «дослідницьких програмах». Можливо, це перегукується з твердженнями Геделя про наявність недовідних положень в рамках будь-якої наукової теорії.
Можна говорити, що поки ні один прогноз не виправдався цілком, хоча є кроки в обох напрямках. Таким чином, виходячи з теорії В. С. Стьопіна про цілісності «смислової матриці культури», можна виявити причини кризи, в якому опинилася європейська цивілізація в результаті насильницького відторгнення однієї з фундаментальних категорій своєї культурної системи, а також обриву і заплутування зв'язків, який стався в результаті даного відторгнення. Отже, можна вивести і шляхи подолання цієї кризи.
Список використаної літератури
1. Гумільов Л.М. Кінець і знов початок: популярні лекції з народознавства. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 384 с.
2. Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. - М.: «Мистецтво», 1984. - 318 с.
3. Структура наукових революцій: пров. з англ. І. З. Нальотова; Заг. ред. і послесл. С. Р. МіКулінсьКого і Л. А. Маркової. - 2-е вид. - М.: «Прогрес», 1977. - 300 с.: Іл.
4. Стьопін В.С. Теоретичне знання: Структура, історична еволюція. - М.: Прогрес-Традиція, 2000. - 743 с.
5. Стьопін В.С. Філософія науки. Загальні проблеми: підручник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня кандидата наук. - М.: Гардаріки, 2006. - 384 с.
6. Стьопін В.С., Кузнєцова Л.Ф. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації / РОС.АН; ІН-Т ФІЛОСОФІЇ. - М.: Б.в. 1994. - 274 с.
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ
Факультет філософії та релігієзнавства
КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ
Творча робота на тему:
Осмислення поняття "Змістовний матриці культури» на матеріалі філософії В.С. Стьопіна
Виконав:
Студент гр. Фір 04
Халіков Р.Х.
Науковий керівник:
к.філос.н. Білокобильський О.В.
Донецьк 2006
ЗМІСТ
РОЗДІЛ 1. Поняття «смислової матриці культури» у В. С. Стьопіна
РОЗДІЛ 2. Стан «смислової матриці» на сучасному етапі розвитку європейської цивілізації
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
РОЗДІЛ 1. Поняття «смислової матриці культури» у В. С. Стьопіна
Актуальність роботи полягає в тому, що, інтерпретуючи експлікованим Стьопіним "смислову матрицю культури" в руслі критичного осмислення європейської культури Нового часу, можна прийти до розуміння глибинних причин кризи західноєвропейської цивілізації і можливих шляхів виходу з нього. Тому автор, визначаючи об'єктом вивчення парадигмальні установки сучасної європейської цивілізації, вибирає як предмет поняття «смислової матриці культури» і має на меті співвіднесення його з категоріальною сіткою європейської культури та виявлення тим самим ущербності цієї матриці на даний момент.
В'ячеслав Семенович Стьопін продовжує традицію розгляду культурних універсалій, що йде в російськомовній філософії від А. Я. Гуревича. Стьопін визнає наявність певних категорій, що формують світогляд тієї чи іншої спільності людей. «Фундаментальними категоріями світогляду є категорії" світ "і" людина ". Вони конкретизуються через систему категоріальних смислів інших універсалій культури, що виражають ставлення людини до природи, до суспільства, інших людей і самого себе (смисли категорій "природа", "космос", "річ", "відношення", "я", "інші" , "свобода", "совість" і ін.) Всі ці світоглядні категорії завжди мають соціокультурне вимірювання і багато в чому визначають характер життєдіяльності людей і їх свідомості на тому чи іншому історичному етапі соціального розвитку ». Стьопін говорить про наявність кількох аспектів світогляду - аксіологічного, епістемологічного та онтологічного, отже, світоглядні категорії служать каркасом і для раціонального осмислення, і для ціннісно-особистісного переживання світу, і для формування моделей пізнавальної діяльності в рамках певної культури. Зміст основних категорій світогляду постійно змінюється, і це дозволяє говорити про світогляд як динамічній системі, процесі, а не статичному наборі. «Разом з тим можна виявити відносно стійкі смисли категорій, які утворюють деяку вельми загальну смислову матрицю, що лежить в основі того чи іншого типу культури». Ця матриця, або система культурних універсалій, складає кістяк світогляду людей даної епохи. «Його зміна означає зміну культурної традиції і неминуче призводить до корінних трансформаціям самого характеру соціального життя». Теоретичний характер світоглядним установкам надає філософська рефлексія, що робить із світоглядних універсалій філософські категорії. Філософія як теоретичне ядро світогляду, по-перше, схематизує образи світу, а по-друге - на більш високому рівні розвитку культури - самостійно конституює нові смисли, а значить, і нові категоріальні структури. Філософська рефлексія дозволяє виробити категоріальні структури, що забезпечують вихід за рамки традиційних способів розуміння та осмислення об'єктів, що служить появі нових парадигмальних установок в науці. У свою чергу, наука відіграє важливу роль у зміні змісту категорій культури, особливо в сучасній європейській картині світу. Таким чином, існує тісний взаємозв'язок між світоглядними категоріями, філософською рефлексією та науковою картиною світу. «Розвиваючи свої категорії в процесі вирішення світоглядних проблем, філософія тим самим готує для природознавства і соціальних наук своєрідну попередню програму їх майбутнього понятійного апарату». Таким чином, філософія, експліціруя смислову матрицю з культури, створює сітку фундаментальних категорій, яка в подальшому буде служити основою для розвитку наукової картини світу. У свою чергу, наукова картина світу впливає на процес зміни змісту базових світоглядних установок у суспільстві і становлення нових категорій, які потребують філософському осмисленні і схематизації. У такому вигляді можливий процес пізнання світу, характерний для суспільства, яке живе в руслі паннаучной європейської цивілізації.
РОЗДІЛ 2. Стан «смислової матриці» на сучасному етапі розвитку європейської цивілізації
В. С. Стьопін стверджує, що втручання в категоріальний лад даної матриці веде до корінних перетворень характеру соціального життя. Осмислюючи це положення, можна прийти до розуміння причин кризи, з якою зіткнулася європейська цивілізація в Новий час. І тут допомогою буде те, як філософ описує фундаментальні категорії світогляду. Стьопін виділяє лише дві з них - «мир» і «людина». Але можна пригадати, що європейська «смислова матриця» сформувалася навколо трьох базових категорій, і для її оптимального функціонування необхідна також категорія «Бог». Новий час стало етапом насильницької секуляризації мислення, коли з усталеного матриці була вирвана не просто одна з, а фундаментальна par excellence категорія. При цьому вже не могло нормально працювати все мислення, побудоване на даній «смисловий матриці», але за інерцією покалічена матриця продовжувала використовуватися. В результаті це призвело до загальнокультурним стресів, спробі осмислити світ у рамках науки, відкидаючи метафізику і теологію, а пізніше - до появи культури постмодернізму, коли люди усвідомили всю глибину свого духовного кризи. З ситуації, що склалася є два полярних виходу: спробувати створити нову культурно-смислову матрицю або ж спробувати реконструювати стару.
У першому випадку довелося б повністю відмовитися від категоріального апарату європейської цивілізації і встановити нові базові категорії, їх значення та зв'язки між ними. При цьому європейська цивілізація перестане існувати, але на її місці виникне нова, не схильна до шизофренії і неврастенії, цільна і здорова. Можна сказати, що ХIХ-XX століття дали певні кроки в цій області, наприклад, в роботах Н. Я. Данилевського та О. Шпенглера та багатьох мислителів періоду після Першої світової війни, які засвідчили занепад сучасної їм цивілізації Західної Європи. При цьому, згідно з положеннями В. С. Стьопіна, єдина сила, яка може створити передумови для розвитку нового світогляду, - це філософія. Але не зовсім ясно, як можна створити нове коло ланцюга «світогляд - філософська рефлексія - наукова картина світу». І тут спливає нова проблема, яку навряд чи можна дозволити - ми не можемо експлікувати у філософській рефлексії категорії, невідомі сучасному світогляду, а іншого механізму виявити не можемо. Ще Т. Куна, якого Стьопін наводить як приклад західної школи філософії науки (і вплив якого він сам випробував у значній мірі), критикували за те, що він не надав механізму зародження нових парадигм науки. І, мабуть, ніхто не здатний дати чіткої характеристики процесу зародження настільки глобального явища, як та чи інша культура, особливо якщо сам філософ знаходиться в рамках її дискурсу.
Другий варіант зняття стресу в культурі передбачає відмову від тотальної секуляризації, якої зазнала європейська культура Нового часу. Очевидно, що повернутися до середньовічної християнської парадигмі на загальнокультурному рівні вже не вдасться, адже розрив зв'язків старої категоріальної сітки, або смислової матриці культури, спричинив за собою незворотні зміни в мисленні та системі аксіоматики культури; але в філософії другої половини ХХ століття чітко простежується тенденція повернення якщо не до теологічних, то до метафізичним категорій, і, наприклад, І. Лакатоса стверджував наявність певного метафізичного ядра в «дослідницьких програмах». Можливо, це перегукується з твердженнями Геделя про наявність недовідних положень в рамках будь-якої наукової теорії.
Можна говорити, що поки ні один прогноз не виправдався цілком, хоча є кроки в обох напрямках. Таким чином, виходячи з теорії В. С. Стьопіна про цілісності «смислової матриці культури», можна виявити причини кризи, в якому опинилася європейська цивілізація в результаті насильницького відторгнення однієї з фундаментальних категорій своєї культурної системи, а також обриву і заплутування зв'язків, який стався в результаті даного відторгнення. Отже, можна вивести і шляхи подолання цієї кризи.
Список використаної літератури
1. Гумільов Л.М. Кінець і знов початок: популярні лекції з народознавства. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 384 с.
2. Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. - М.: «Мистецтво», 1984. - 318 с.
3. Структура наукових революцій: пров. з англ. І. З. Нальотова; Заг. ред. і послесл. С. Р. МіКулінсьКого і Л. А. Маркової. - 2-е вид. - М.: «Прогрес», 1977. - 300 с.: Іл.
4. Стьопін В.С. Теоретичне знання: Структура, історична еволюція. - М.: Прогрес-Традиція, 2000. - 743 с.
5. Стьопін В.С. Філософія науки. Загальні проблеми: підручник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня кандидата наук. - М.: Гардаріки, 2006. - 384 с.
6. Стьопін В.С., Кузнєцова Л.Ф. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації / РОС.АН; ІН-Т ФІЛОСОФІЇ. - М.: Б.в. 1994. - 274 с.