Оскарження та опротестування дій державних органів

Зміст

Введення

Глава 1. Оскарження постанови у справі про адміністративному правопорушенню

1.1 Оскарження постанов і рішень у справі про адміністративному правопорушенню

1.2 Судова практика

Глава 2. Опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення:

2.1 Оскарження судових рішень, принесення протесту на яке не набрало законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення та подальші рішення

2.2 Судова практика

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Актуальність дослідження. Розвиток Російської держави по шляху демократії висунуло на центральне місце питання забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів громадян. Прийняття в 90-х рр.. Конституції Російської Федерації, Кримінального кодексу Російської Федерації, Цивільного кодексу Російської Федерації, Федерального конституційного закону «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації», Закону Російської Федерації «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян», а також Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації та інших нормативно-правових актів, є наочним підтвердженням курсу країни в напрямку захисту та дотримання прав і свобод людини і громадянина в Росії.

Але конституційний механізм захисту прав громадян, що представляє собою систему органів і засобів, не завжди є дієвим. Прояву негативних обставин сприяє ряд факторів, серед яких можна відзначити недостатній досвід держави в області практичного забезпечення прав і законних інтересів громадян; недосконалість процесуальної регламентації порядку вирішення спорів в галузі функціонування державної адміністрації; безвідповідальне та бюрократичне ставлення окремих представників влади до проблем реалізації конституційних прав громадян; відсутність надійного механізму відповідальності посадових осіб у зв'язку з реальними порушеннями прав і свобод людини і громадянина, а також ефективного механізму відшкодування шкоди громадянам, завданої в результаті неправомірних дій представників влади і т.п.

Хоча судової влади та надано широкі повноваження щодо захисту прав і законних інтересів громадян, вона не завжди може оперативно реагувати на порушення прав громадян представниками державної адміністрації, зокрема міліції, через надмірну перевантаженість судових органів.

І в цій ситуації зростає роль адміністративного порядку захисту порушених прав громадян. Цей правовий інститут, не применшуючи ролі органів правосуддя, покликаний істотно доповнити судовий механізм захисту прав і законних інтересів особистості і сприяти комплексному вирішенню цієї проблеми.

Поглибленого аналізу та дослідження вимагають особливості відомчої адміністративної юрисдикції в системі МВС, характеризуються на сьогоднішній момент як не відповідають у повному обсязі вимогам сучасної дійсності. На жаль, адміністративно-правові відносини, що виникають в процесі адміністративно-юрисдикційної діяльності співробітників міліції, до цих пір в ряді випадків регулюються союзним законодавством та відомчими правовими актами МВС СРСР. Така ситуація не узгоджується з принципами, проголошеними в Основному Законі Російської Федерації. Виникла необхідність реформування адміністративно-правової регламентації виробництва за скаргами громадян в ОВС.

Через відсутність науково обгрунтованої теоретичної концепції адміністративно-правового регулювання управлінських параметрів, організаційних питань та порядку взаємозв'язку підрозділів міліції, в тому числі у сфері захисту прав і законних інтересів громадян, упродовж останніх років відбувається постійна реорганізація системи МВС Російської Федерації, що негативно позначається на ефективності діяльності структурних елементів даного соціального організму.

Актуальність цієї роботи велика, тому що незважаючи на безліч нормативно-правових актів що регламентують цю сферу вона є досить спірною і не повною мірою реалізованою. Так само хочеться відзначити що громадяни, які, власне, і повинні його використовувати для захисту їх прав, в більшості своїй не знайомі з порядком його роботи.

Ступінь дослідженості проблеми. Проблемами забезпечення законності, захисту прав громадян і вдосконалення процесуального порядку адміністративного оскарження дій і рішень, що порушують права і свободи громадян в окремих сферах функціонування державної адміністрації, займалися Галаган І.А., Горшеньов В.М., Казакевич М.М ., Карасьова М.В., Клюшнічснко А.П., Лесницкая Л.Ф., Лорія В.А., Масленніков М.Я., Саліщева Н.Г., Студенікіна М.С.. Хаманева Н.Ю., Шахов І.Б., Шергін А.П., Шоріна Є.В., Ямпільська Ц.А. та ін

В основу дослідження покладено такі методи, як загальнонаукових, історичний, порівняльно-правовий, системно-структурний та інші

Об'єктом дослідження в даній роботі є інститут оскарження і опротестування дій державних органів.

Метою курсової роботи є розгляд теоретичних положень щодо адміністративної скарзі та протесту, більш повного вивчення механізму їх реалізації та виявлення шляхів вдосконалення системи охорони прав громадян.

Завданням курсової роботи є вивчення проблемних питань, що виникають у процесі реалізації свого права на захист громадянами, при незгоді громадян до рішень органів державної влади РФ.

Положеннями, що виносяться на захист, є наступне:

-Скарга є одним із способів захисту порушеного прав і свобод громадян

- Опротестування прокурором є значні правові моментом захисту прав і свобод громадян

-Практика справ показує що дані інститути захисту прав і свобод використовуються не повною мірою

Глава 1. Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

1.1 Оскарження постанов і рішень у справі про адміністративному правопорушенню

Для цього питання характерною рисою є подача скарги відповідачем у справі про адміністративне правопорушення, у відношенні якого винесено постанову. Питання, пов'язані з порядком подання скарги, підготовкою до розгляду, строк розгляду, розгляд скарги, рішення по скарзі на постанову про адміністративне правопорушення, оголошення рішення, винесеного по скарзі, регулюються статтями Кодексу про Адміністративні правопорушення. Зокрема це глава 30.

Отже, розглянемо право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У статті 30.1 КоАП ¹ висвітлені питання даного права.

Право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення виступає важливою процесуальною гарантією захисту конституційних прав і свобод та притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана за бажанням особою, щодо якої її винесено, потерпілим, законним представником фізичної особи (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), законним представником юридичної особи, захисником і представником.

Встановлено термін, у розмірі 10 діб для подачі скарги, який обчислюється з дня вручення або отримання копії постанови у справі. Про терміни оскарження, ми поговоримо ще більш детально надалі параграфі.

На підставі Листа Верховного Суду РФ від 20.08.2003 N 1536-7 надано роз'яснення про порядок набрання чинності постанов та / або рішень у справах про адміністративні правопорушення у разі їх оскарження.

Так, подача і розгляд скарг здійснюються згідно з пунктом 3 статті 30.9 в порядку, встановленому статтями 30.2-30.8 КоАП РФ. Можливості оскарження рішення судді обласного чи іншого відповідного йому суду в такому ж порядку КоАП РФ не передбачає, отже, воно набирає законної сили негайно після винесення (пункт 3 статті 31.1 КоАП РФ) ^1.

Якщо справа розглядалася несудових органів (посадовою особою), то його постанова може бути оскаржена до районного суду (підпункти 2, 3 пункту 1 статті 30.1 КоАП РФ), а рішення судді районного суду, прийняте за скаргою, - у вищестоящий суд, тобто . в обласній або інший відповідний йому суд (пункти 1 і 2 статті 30.9 КоАП РФ).

Якщо справа розглядалася мировим суддею або суддею районного суду, то його постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 30.2-30.8 КоАП РФ, тільки в вищестоящий суд, відповідно до районного суду, або в обласний або інший відповідний йому суд (пункт 1 статті 30.1 КоАП РФ).

Можливості оскарження в такому ж порядку рішення судді вищого суду стаття 30.9 КоАП РФ не передбачає, отже, воно набирає законної сили негайно після винесення (пункт 3 статті 31.1 КоАП РФ).

Такий порядок оскарження визначається, перш за все, якийсь суд був судом першої інстанції, відповідно, для оскарження постанови скарга подається до вищестоящого суду по відношенню до того, який виніс постанову.

Надалі можливий тільки перегляд вступили в законну силу постанов і рішень у справах про адміністративні правопорушення особами, зазначеними у пункті 3 статті 30.11 КоАП РФ, за протестами посадових осіб органів прокуратури, перелічених у пункті 2 тієї ж статті, і скарг осіб, зазначених у статтях 25.1-25.5, пункті 1 статті 30.1 КоАП РФ.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене військовослужбовцями (громадянами, що проходять військові збори) - у гарнізонний військовий суд (стаття 29.5 КоАП РФ) ^1, а винесене суддею гарнізонного військового суду, оскаржується в окружній (флотський) військовий суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесену районної (міської), районної у місті комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав, оскаржується до районного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Постанова у справі, винесене посадовою особою, може бути оскаржено одночасно в вищестоящий орган, вищестоящому посадової особи і до районного суду за місцем розгляду справи; скарга в цьому випадку підлягає розгляду районним судом за місцем розгляду справи.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення державним митом не обкладається. Це зайвий раз підкреслює значимість питання і підхід до нього з боку держави, а також положення Конституції РФ про захист прав, свобод та особистої гідності людини і громадянина.

Підвідомчість суддям арбітражних судів у справах про адміністративні правопорушення встановлюється абзацу 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, щодо справ про оскарження рішень державних органів, інших органів, посадових осіб, про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність. Дані справи розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК, з особливостями, встановленими в § 2 гл. 25 АПК (ч. 1 ст. 207 АПК). Згідно з ч. 2 ст. 207 АПК ¹ провадження у справах про оскарження рішень адміністративних органів порушується на підставі заяв юридичних осіб та індивідуальних підприємців, залучених до адміністративної відповідальності у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, про заперечування рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про порядок оскарження судового акта судді арбітражного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно керуватися ч. 3 ст. 30.1 КоАП і нормами арбітражного процесуального законодавства, але не пунктом 1 частини 1 статті 30.1 КоАП РФ.

Порядок подачі заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності регулює стаття 208 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. від 27.12.2005, зі зміною від 02.03.2006) ^2.

Однак, має місце колізія права відносно сплати державного мита по даній категорії справ у рамках арбітражного процесу, так як між нормами НК РФ і нормами АПК РФ існують протиріччя. Так, ст. 333.37 НК РФ не містить положень про звільнення від сплати державного мита заявників при подачі заяв про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, а також заяв про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Між тим ч. 2 ст. 329 і ч. 4 ст. 208 АПК РФ ^1, що містять відповідні положення про те, що такі заяви державним митом не оплачуються, не скасовані.

Ми бачимо цю колізію в праві щодо держмита, так як це ставить під питання рівноправність учасників адміністративних відносин.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 (ред. від 02.06.2004) "Про деякі питання пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" ^2, визначає, що при застосуванні даної норми необхідно мати на увазі , що в передбаченому нею порядку підлягають оскарженню постанови, винесені уповноваженими органами або посадовими особами, але не судами загальної юрисдикції по підвідомчих їм справах.

У такому ж порядку оскаржується ухвала про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 30.1 КоАП, тобто в залежності від того, яким органом чи посадовою особою винесено таке визначення.

За результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення виноситься рішення.

Таким чином, ми бачимо, що під суб'єкти даного права підпадають всі особи адміністративних правовідносин.

Тепер розглянемо порядок подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, який закріплений у статті 30.2 КпАП.

Даною статтею визначено окремі аспекти подачі і руху скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про призначення адміністративного покарання.

Необхідно розуміти, що скарга може бути подана безпосередньо до суду, вищестоящий орган, вищестоящому посадової особи, уповноваженим її розглядати. У цьому разі вона негайно направляється в прийняв постанову орган у справі для виконання вимог ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ або районний суддя звертається із запитом про витребування матеріалів справи до суб'єкта, який розглянув справу по суті, який у свою чергу зобов'язаний направити всі наявні в нього матеріали районному судді.

Коли, скарга помилково адресована суду, органу, посадовій особі, які не уповноважені розглядати дану скаргу, вона передається за призначенням судді, органу, посадовій особі, правомочним її розглядати відповідно до положень частини 1 статті 30.1 КоАП РФ.

Скарга на постанову судді про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту підлягає направленню до вищестоящого суду в день отримання скарги (ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ).

Так, КпАП не вимагає від подавця скарги докладати до неї будь-які документи, в тому числі повідомлення про вручення скарги адміністративному органу. До форми і змісту скарги не пред'являються будь-які вимоги, отже, вона може складатися в довільній формі (ст. 30.2 КоАП); розгляд скарги може проводитися без виклику органу, посадової особи, яка винесла оскаржуване постанову; термін розгляду скарги (ст. 30.5 КоАП ) обчислюється лише з моменту надходження скарги з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення, подання яких покладається на орган, який виніс оскаржуване постанову (ст. 30.2 КоАП), і т.п.

Ми бачимо, що до порядку подання скарги не застосовуються ускладнені форми складання та змісту скарги. Це робить можливість оскарження постанови практично всіма громадянами, навіть не мають спеціального юридичної освіти.

У разі якщо розгляд скарги не відноситься до компетенції судді, посадової особи, яким оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення, скарга направляється на розгляд по підвідомчості протягом трьох діб (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

На підставі Закону РФ від 27.04.1993 N 4866-1 (ред. від 14.12.1995) "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" від 26 грудня 1995 р. ^1, до дій (рішень) державних органів , органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб, державних службовців, які можуть бути оскаржені до суду, належать колегіальні і одноосібні дії (рішення), в тому числі подання офіційної інформації, що стала підставою для здійснення дій ( прийняття рішень), в результаті яких:

- Порушено права і свободи громадянина;

- Створено перешкоди здійсненню громадянином його прав і свобод;

- Незаконно на громадянина покладено якась обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.

Громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи, або безпосередньо до суду, або до вищестоящого в порядку підлеглості державному органу, органу місцевого самоврядування, установі, підприємству чи об'єднанню, громадському об'єднанню, посадовій особі, державному службовцю.

Прийнявши скаргу до розгляду, суд на прохання громадянина або за своєю ініціативою має право призупинити виконання оскаржуваного дії (рішення).

Скарги на постанови у справах про адміністративні правопорушення державним митом не обкладаються (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Скарга на постанову судді про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного припинення діяльності підлягає направленню до вищестоящого суду в день отримання скарги.

Таким чином, ми розглянули порядок подачі скарги за постановою у справі про адміністративне правопорушення. Це є одним з важливих питань даної теми, оскільки визначає можливість захисту порушеного права та висловлення незгоди з винесеним рішенням.

Розглянемо питання, пов'язане з термінами оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Цьому питанню присвячена стаття 30.3 КоАП.

Встановлено єдиний термін подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - 10 днів з дня вручення або отримання копії постанови. Даний термін починає обчислюватися з наступного дня, за днем вручення або отримання копії постанови особою, яка має повноваження щодо оскарження даного документа.

Незважаючи на те, що КоАП РФ не передбачає можливості оскарження ухвали про відхилення клопотання про відновлення названого терміну, це визначення виходячи, із загальних принципів здійснення правосуддя може бути оскаржене. Оскільки воно виключає можливість подальшого руху справи про адміністративне правопорушення. Це означатиме порушення прав особи, залученого до адміністративної відповідальності, на захист, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5 (ред. від 25.05.2006) "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративних правопорушення ^"1.

У судовій практиці поважними причинами пропуску строку на подання скарги визнаються: недостатня юридична обізнаність громадянина про порядок подання скарг, тимчасовий виїзд з постійного місця проживання, збіг сімейних обставин. Так, ми бачимо, що існують певні умови, які необхідні для визначення строку подання скарги більше ніж на десять днів.

При отриманні скарги з пропущеним строком на її подачу, незалежно від причин цього, суддя вживає заходів до призупинення виконання постанови, формально вступив у законну силу, але фактично оскарженого і підлягає перегляду.

У разі закінчення терміну при принесенні протесту на вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення та / або наступні рішення вищестоящих інстанцій за скаргами на цю постанову терміну прокурором має бути подана заява про поновлення цього строку, яке розглядається відповідними районними судами.

П'ятиденний термін встановлений за такими категоріями справ, як справи щодо адміністративних правопорушень посягають на права громадян у сфері проведення виборів та референдумів.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 (ред. від 02.06.2004) "Про деякі питання пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" ^1, містить роз'яснення з питання винесення ухвали про відхилення клопотання про відновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. У даній ситуації, незважаючи на те, що КоАП РФ не передбачає можливості оскарження зазначеного визначення, воно виходячи, із загальних принципів здійснення правосуддя може бути оскаржено, оскільки це визначення виключає можливість подальшого руху справи, що означатиме порушення прав особи, залученого до адміністративної відповідальності, на захист порушеного права.

Отже, ми розглянули терміни подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також особливості і умови подачі скарги.

Розглянемо наступне питання, пов'язаний з підготовкою до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Це питання закріплений правом у статті 30.4 КпАП.

Підготовка до розгляду скарги виступає складовим елементом процесуальних гарантій, в рамках повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

З'ясовуються обставини, що виключають можливість розгляду скарги даними суддею, посадовою особою, наприклад, родинні зв'язки або зацікавленість у вирішенні справи.

А також, обставини, наявність яких несумісний з виробництвом у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, крайня необхідність, закінчення строків давності або скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність.

Питання призначення і проведення експертизи, з урахуванням витребування додаткових матеріалів регламентуються відповідно до статей 26.4, 26.5, 26.8, 26.10 КоАП РФ ^1. У цих статтях визначено правові моменти, при яких можуть бути витребувані додаткові матеріали.

Не конкретизовані основи явки осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Протягом трьох діб, скарга з усіма матеріалами справи надсилається на розгляд по підвідомчості, якщо не відноситься до компетенції судді, посадової особи, до яких вона надійшла.

Ми розглянули, питання, пов'язані з підготовкою до розгляду скарги, виявили основні моменти і визначили особливості. Нагадаємо, що кожен з розглянутих підпитань, є важливим правовим становищем в оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Наступним підпитань нашої курсової роботи, є терміни розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Як і попередні положення, це питання закріплений в КпАП у статті 30.5 ^1.

Що ж ми можемо сказати з цього становища?

Отже, термін розгляду скарги чи протесту прокурора за загальним правилом становить 10 днів, а обчислюється він з моменту надходження скарги з усіма матеріалами справи до суду, орган, посадовій особі, до компетенції яких входить розгляд скарги.

Проблеми можуть виникнути при неможливості подання справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю для розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з перебуванням матеріалів справи в органах прокуратури або попереднього слідства, в даному випадку необхідно надати інформацію про причини, що обумовили затримку їх спрямування, а також прийняти якнайшвидші заходи до їх отримання.

П'ятиденний термін розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення встановлено за наступними категоріями справ, як справи щодо адміністративних правопорушень посягають на права громадян у сфері проведення виборів та референдумів.

Якщо особа, притягнуте до адміністративної відповідальності, відбуває адміністративний арешт або підлягає адміністративному видворенню, то термін розгляду скарги на постанову про адміністративний арешт, або адміністративне видворення скорочується до однієї доби з моменту подачі скарги.

П'ятиденний строк з дня надходження з усіма матеріалами у вищестоящий суд, встановлений для розгляду скарги на постанову про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного припинення діяльності.

Даний термін можливо дотримати лише за наявності певних попередній дій, як то формування необхідних матеріалів, своєчасне вручення повістки, а також у тому разі, якщо обставини справи про адміністративне правопорушення не викликають сумніву і не потребують уточнення або додаткових доказів у справі. В інших випадках дотримання добового терміну буде перебувати під загрозою.

Необхідно звернути увагу на наявність інших термінів, так стаття 140 НК РФ встановлює, що скарга повинна бути розглянута в 30-денний термін, і зазначений термін може бути продовжений керівником (заступником керівника) податкового органу для отримання документів (інформації), необхідних для розгляду скарги , у нижчестоячих податкових органів, але не більше ніж на 15 днів ^1. Про прийняте рішення протягом трьох днів з дня його прийняття повідомляється в письмовій формі особі, яка подала скаргу.

А, згідно статті 55 ТК РФ передбачено загальний 30-денний термін розгляду первинної скарги і можливість продовження даного терміну начальником цього митного органу, але не більше ніж ще на один місяць, про що повідомляється особі, яка подала цю скаргу, в письмовій формі із зазначенням причин продовження ^2.

Ми можемо зробити висновок, що практично, при вирішенні даного питання, не можна користуватися тільки КпАП, а варто враховувати і законодавство по галузях іншого права.

Відповідно до структури Кодексу про адміністративне правопорушення, наступним питанням слід поставити розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Це положення закріплене в статті 30.6 КпАП.

На КоАП РФ не поширюються положення ФЗ від 02.05.2006 N 59-ФЗ "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації" ^3. Так як, встановлений порядок розгляду звернень громадян поширюється на всі звернення громадян, за винятком звернень, які підлягають розгляду в порядку, встановленому федеральними конституційними законами та іншими федеральними законами. Відповідно, в силу специфіки процесуальних відносин, звернення громадян, пов'язані з реалізацією своїх процесуальних прав регулюються Цивільним процесуальним кодексом, Арбітражним процесуальним кодексом, КоАП РФ.

Розгляд скарги проводиться в строго процесуальному порядку, а саме з дотриманням базових вимог, так вона підлягає розгляду суддею одноособово у 10-денний термін з дня її надходження з усіма матеріалами справи до суду.

Посадова особа, яка здійснює розгляд, не пов'язане доводами скарги (протесту) і перевіряє справу в повному обсязі.

Акцентується увага на законності та обгрунтованості, додатково представлених матеріалів, заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а при необхідності заслуховуються показання інших осіб, які беруть участь у розгляді скарги, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, здійснюються інші процесуальні дії відповідно до КпАП та ЦПК.

Ми бачимо, що при вирішенні даного питання, враховують загальні положення та цивільного судочинства, що не можна забувати!

При розгляді скарги вирішуються заявлені відводи і клопотання, заслуховуються пояснення осіб, щодо яких винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, заслуховуються показання інших осіб, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, здійснюються інші процесуальні дії. З метою посвідчення вчинення посадовою особою, що розглядає скаргу, та іншими учасниками виробництва дій, передбачених на стадії розгляду скарги, а також з метою посвідчення дотримання прав особи, яка звернулася зі скаргою, може вестися протокол розгляду скарги.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 210 АПК РФ при розгляді справи обов'язок доведення обставин, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, прямо покладена на адміністративний орган, який прийняв оскаржуване рішення. Згідно з ч. 5 ст. 210 АПК РФ у разі неподання адміністративними органами доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначених органів за своєю ініціативою ^1.

Арбітражний суд при розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу не зв'язаний доводами, що містяться в заяві, і перевіряє оспорюване рішення в повному обсязі.

У висновках потрібно відзначити всебічність даного питання, керуватися не тільки нормами адміністративного законодавства, а й арбітражною практикою, цивільними положеннями і процесом.

Наступним за алгоритмом розглядається нами загального питання йде рішення за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Це розглядається в статті 30.7 КпАП.

Відповідно до частини 2 статті 30.7 КоАП РФ рішення за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення має містити відомості, передбачені частиною 1 статті 29.10 КоАП РФ, такі як:

1) посаду, прізвище, ім'я, по батькові судді, посадової особи, найменування і склад колегіального органу, які винесли постанову;

2) дата і місце розгляду справи;

3) відомості про особу, стосовно якої розглянуто справу;

4) обставини, встановлені при розгляді справи;

5) стаття цього Кодексу або закону суб'єкта Російської Федерації, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, або підстави припинення провадження у справі;

6) мотивоване рішення у справі;

7) строк і порядок оскарження постанови.

Ці відомості необхідні, перш за все, для скасування постанови, щодо якого подавалася скарга, а також для спрощення порядку перегляду і зміни постанови.

Крім зазначених відомостей в настановної частині рішення за скаргою необхідно вказувати відомості, що відображають процедуру підготовки та розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення: дату надходження скарги, матеріалів справи, а чи не вирішувалася справа в присутності притягається до відповідальності особи, якщо немає - чи було воно належним чином повідомлено, процесуальні дії, що проводяться на стадії підготовки до розгляду та розгляду скарги, що мають значення для прийняття рішення.

У мотивувальній частині рішення дається оцінка наведеним у скарзі доводи, які мають юридичний характер, а також зазначаються підстави для прийняття рішення за скаргою.

У резолютивній частині рішення про скасування постанови та припинення провадження у справі, а в необхідних випадках також рішення про зміну постанови у справі додатково має бути вирішене питання про долю вилучених речей і документів, товарів, транспортних засобів та інших речей, на які накладено арешт, про витратах у справі.

У рішенні за скаргою має бути також вирішене питання про витрати, що виникли у зв'язку з розглядом скарги (якщо такі є), у відповідності зі статтею 24.7 КоАП РФ ^1.

Рішення про скасування постанови та про припинення провадження у справі виносяться, якщо існує можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення, а також у зв'язку з наявністю обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд у випадках істотного порушення процесуальних вимог, передбачених КпАП, може бути винесено за результатами розгляду скарги на постанову про призначення адміністративного покарання і скарги про припинення провадження у справі.

Помилка, допущена при визначенні підвідомчості справи про адміністративне правопорушення, повинна спричинити за собою скасування постанови і направлення справи на розгляд по підвідомчості.

Рішення арбітражного суду у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності приймається на підставі глави 20 АПК РФ ^2. Винесена ухвала арбітражного суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга.

Якщо арбітражний суд встановить, що рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності є законним і обгрунтованим, то приймається рішення про відмову в задоволенні вимоги заявника.

Арбітражний суд приймає рішення про визнання незаконним і про скасування оспорюваного рішення повністю або в частині, або про зміну рішення, якщо при розгляді заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що оскаржуване рішення або порядок його прийняття не відповідає закону, або відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності або застосування конкретної міри відповідальності, або оспорюване рішення прийнято органом або посадовою особою з перевищенням їх повноважень.

У резолютивній частині рішення повинні міститися:

1) назву, номер, дата і місце прийняття, інші необхідні відомості про оспорюваному рішенні;

2) найменування особи, залученого до адміністративної відповідальності, його місце знаходження або місце проживання, відомості про його державної реєстрації як юридичної особи або індивідуального підприємця;

3) вказівка ​​на визнання рішення незаконним і його скасування в цілому або в частині, або на відмову в задоволенні вимоги заявника повністю або в частині, або на міру відповідальності, якщо вона змінена судом.

Закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на час перегляду постанови не тягне за собою його скасування і припинення провадження у справі, якщо для цього відсутні інші підстави.

У висновку з даного підпитань, ми можемо сказати про наявність певних правил і порядку щодо рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Далі, ми розглянемо оголошення рішення, винесеного по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Дане правове положення закріплено в КпАП а, саме, в статті 30.8 ^1.

Які ж моменти оголошені в даній статті?

Отже, рішення по скарзі на постанову (рішення) про призначення адміністративного покарання, рішення по скарзі на постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення оголошуються які винесли їх суддею, посадовою особою негайно після їх винесення.

Резолютивна частина рішення за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення повинна бути конкретною і чіткою, яка виключає різні розуміння і тлумачення. Исполнимости рішення за скаргою (особливо у випадках зміни виду та міри адміністративного покарання) покликані сприяти дотримання правил про негайне оголошення рішення, вручення (або вислання) її копії та доведення його до відома органу виконання, а також зацікавлених учасників виробництва.

Не вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення (у т.ч. постанову судді) та / або наступні рішення вищестоящих органів (посадових осіб) за скаргами на таку постанову можуть бути опротестовані прокурором.

У порядку про виконання постанови про адміністративний арешт, ми розглядаємо що, скарга на вказану постанову підлягає направленню до вищестоящого суду в день отримання скарги суддею, яким винесено постанову по справі, і підлягає розгляду протягом доби, якщо особа, щодо якої винесено цю постанову , відбуває адміністративний арешт.

У принципі, розглянутий загальний питання про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення, є важливою процесуальною процедурою і підлягає чіткому дотриманню. Ми спробували дати якомога більш повний і зрозумілий коментар до статей Кодексу про адміністративне правопорушення. Дані положення мають велике юридичне значення як для громадянина, чиї права були порушені, так і для осіб, які здійснюють правосуддя. Для них це виражається, перш за все, у відповідальній і правильному підході до справи, до винесення постанови у відповідність до закону.

1.2 Судова практика

У даному підпитання ми покажемо, як відбувається оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на практиці, як виконується той алгоритм, про який ми говорили вище.

Отже, перший приклад.

При визначенні вартості незадекларованих фізичною особою товарів, які є предметом адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 16.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ), відрахування грошової суми, в межах якої надається повне звільнення від сплати митних зборів, податків, не здійснюється.

Громадянка Російської Федерації Щ., яка прибула до Москви з Стамбула, перетнула білу лінію митного контролю на "зеленому каналі" залу прильоту аеропорту "Шереметьєво-2", заявивши тим самим у конклюдентной формі про відсутність у неї товарів, що підлягають відповідно до законодавства Російської Федерації обов'язковому письмовому декларуванню. За результатами особистого огляду громадянки Щ., а також митного огляду належать їй жіночого та дорожньої сумок виявлено товари - ювелірні вироби, текстиль, одяг, взуття. Документи, що підтверджують вартість ввезених на митну територію Російської Федерації товарів, громадянкою Щ. представлені не були. Згідно з висновком експерта загальна вартість товарів склала 267 273 (двісті шістьдесят сім тисяч двісті сімдесят три) рубля 00 копійок.

Постановою Шереметьєвській митниці громадянка Щ. визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16.2 КоАП РФ, з призначенням покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї другої вартості товарів, що з'явилися предметом адміністративного правопорушення.

Згідно доводів скарги відповідно до пункту 4 постанови Уряду Російської Федерації від 29.11.2003 N 718 "Про затвердження Положення про застосування єдиних ставок митних зборів, податків відносно товарів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації фізичними особами для особистого користування" (далі - Положення ) без сплати митних зборів, податків фізичні особи можуть ввозити товари, загальна вартість яких не перевищує 65 тисяч рублів і, отже, зазначена сума підлягала вилученню при визначенні вартості предмета адміністративного правопорушення та розміру адміністративного штрафу.

У ході розгляду ФМС Росії скарги на дану постанову встановлено наступне.

У силу положень пункту 2 статті 286 Митного кодексу Російської Федерації (далі - ТК РФ) ввезені фізичними особами товари, вартість яких перевищує обмеження, встановлені для переміщення через митний кордон з повним звільненням від сплати митних зборів, податків, підлягають декларуванню у письмовій формі.

Повне звільнення від сплати митних зборів, податків надається, якщо загальна вартість товарів, що ввозяться фізичною особою на митну територію Російської Федерації, не перевищує 65000 рублів (частина 1 статті 282 ТК РФ, пункт 4 Положення).

З цього випливає, що у разі перевищення встановлених вартісних обмежень письмовому декларуванню підлягають усі одноразово ввозяться фізичною особою товари, а не тільки в частині такого перевищення.

Таким чином, предметом адміністративного правопорушення є всі товари, щодо яких не виконана обов'язок за заявою про них митному органу відомостей за встановленою формою.

Згідно санкції частини 1 статті 16.2 КоАП РФ, встановлений в якості покарання адміністративний штраф обчислюється виходячи з вартості товарів і (або) транспортних засобів, що з'явилися предметами даного правопорушення ^1.

Як ми бачимо, виходячи з прикладу судової практики, громадянка Щ. здійснила необхідні правові дії щодо оскарження постанови. Для неї це виразилося в скороченні суми штрафу.

Другий приклад.

Залучення до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 16.9 КоАП РФ за фактом видачі без дозволу митного органу товарів, що мають статус, що знаходяться на тимчасовому зберіганні, можливе лише за наявності доказів фактичного знаходження цих товарів у третіх осіб.

ТОВ "А" в рамках зовнішньоторговельного контракту здійснена поставка на територію Російської Федерації нових вантажних автомобілів, які прибули 10.05.2007 на станцію Лісок Московської залізниці в 11 залізничних контейнерах, які були поміщені в тимчасову зону митного контролю, створену відповідно до наказу Рязанської митниці. Для завершення процедури внутрішнього митного транзиту товаросупровідні документи на товар, що надійшов, що знаходиться в тимчасовій зоні митного контролю, були передані працівником ВАТ "Т" на Московський митний пост Рязанської митниці, де після завершення зазначеної процедури на залізничних накладних були проставлені відмітки "Товар надійшов", " Оглянуто, порушень не виявлено ".

Згідно з актом митного огляду товарів і транспортних засобів до огляду пред'явлено 11 залізничних контейнерів, з яких на 9 контейнерах пломби були відсутні і товари (автомобілі в кількості 30 штук) вивантажені з контейнерів і перебували на відкритому майданчику тимчасової зони митного контролю ВАТ "Т". Представник ВАТ "Т" пояснив, що товари перебували в зоні митного контролю до моменту їх випуску у вільний митне звернення.

Постановою Рязанської митниці ТОВ "Т" притягнуто до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 16.9 КоАП РФ.

ФТС Росії в ході розгляду скарги ВАТ "Т" встановлено наступне.

Об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16.9 КоАП РФ, складають, в тому числі, протиправні дії, що виразилися у видачі без дозволу митного органу товарів, що мають статус, що знаходяться на тимчасовому зберіганні

Видача товару полягає в його фактичної передачі третім особам з юридичним оформленням цього факту або без такого.

Згідно з матеріалами справи товари (автомобілі) були вивантажені в тимчасовій зоні митного контролю ВАТ "Т", докази, що підтверджують перебування товарів за межами зазначеної зони, а також їх видачу іншим особам відсутні.

За результатами розгляду постанову Рязанської митниці скасовано і зв'язку з неправильною кваліфікацією правопорушення ^1.

Тут ми бачимо приклад оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення юридичною особою. З цього робимо висновок про захист порушених прав можуть звертатися не тільки громадяни, тобто фізичні особи, але ще й комерційні та некомерційні організації, громадські об'єднання, тобто юридичні особи.

Глава 2. Опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення

2.1 Оскарження судових рішень, принесення протесту на не вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення та подальші рішення

Поряд з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення, слід розглядати і питання про опротестування уповноваженою на те посадовою особою-прокурором, тому що ці питання тісно пов'язані між собою в адміністративному праві.

Цим положенням так само присвячений КпАП, саме він разом із законом «Про прокуратуру» регулює дане право.

У КпАП це закріплено у статтях 24.6, 30.10, 25.11 і статті 36 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації» ^1.

Розглянемо і проведемо аналіз дій прокурора при опротестуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, Генеральний прокурор Російської Федерації і призначені ним прокурори здійснюють нагляд за відповідністю провадження у справах про адміністративні правопорушення чинному законодавству. Повноваження прокуратура поширюються на всі органи здійснюють адміністративну юрисдикцію. Органи прокурати здійснюють перевірку застосування норм встановлюють адміністративну відповідальність на предмет відповідності цього процесу правозастосування принципам і вимогам законності. При цьому використовуються всі наявні у веденні прокуратури повноваження. Прокурорський нагляд за провадженням у справах про адміністративні правопорушення не поширюється на справи, що знаходяться у провадженні суду.

Ми бачимо, що, перш за все протест подається у разі невідповідності постанови законом. Саме прокурор стежить за цим, здійснює заходи щодо їх усунення у відповідність покладених на нього повноважень. Але він не має право впливати на суд протягом процесу, що ставить перед нами положення про невтручання у виробництво суду.

При опротестуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення правовий статус прокурора як ініціатора перегляду постанови у справі прирівнюється до правового статусу особи, яка має право звернутися зі скаргою. Правовий статус закріплений у ФЗ від 17.01.1992 N 2202-1 (ред. від 04.11.2005) "Про прокуратуру Російської Федерації" ^1.

Звідси і випливає те дотримання законних прав та інтересів громадян, їх конституційний захист і легітимність права!

Крім того, спрощується і дії самого громадянина, у разі його юридичної безграмотності.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 30.11 КоАП РФ право принесення протесту на які вступили в законну силу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення і рішення за результатами розгляду скарги або протесту на таку постанову належить Генеральному прокурору Російської Федерації та його заступникам, прокурорам суб'єктів Російської Федерації і їх заступникам, зазначені особи мають право витребувати справи про адміністративні правопорушення для перевірки після вступу постанови або рішення в законну силу.

Таким чином, і перевіряється законність винесеного постанови.

Принесення протесту на не вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення та подальші рішення

Не вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення та / або наступні рішення вищестоящих інстанцій за скаргами на цю постанову можуть бути опротестовані прокурором в порядку і в строки, встановлені статтями 30.1 - 30.3 КоАП.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення та / або наступні рішення за скаргами на цю постанову розглядаються в порядку і в строки, встановлені статтями 30.4 - 30.8 КоАП.

Копія рішення по протесту прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення направляється прокурору, що приніс протест, та особам, зазначеним у статтях 25.1 - 25.5 КпАП, у триденний термін після винесення рішення ^1.

Ми бачимо деяку схожість з порядком опротестування прокурором і оскарженням постанови про адміністративне правопорушення звичайним громадянином або юридичною особою.

Прокурор або його заступник у межах своєї компетенції приносить до вищестоящого суду касаційний або приватний протест або протест в порядку нагляду, а в арбітражний суд - апеляційну чи касаційну скаргу або протест в порядку нагляду на незаконне або необгрунтоване рішення, вирок, ухвалу чи постанову суду. Помічник прокурора, прокурор управління, прокурор відділу можуть приносити протест тільки у справі, у розгляді якого вони брали участь.

З цього положення ми виводимо види протесту: касаційний або приватний, або ж протест у порядку нагляду.

Прокурор або його заступник незалежно від участі в судовому розгляді має право в межах своєї компетенції витребувати із суду будь-яку справу або категорію справ, за якими рішення, вирок, ухвалу чи постанову вступили в законну силу. Побачивши, що рішення, вирок, ухвала чи постанова суду є незаконними або необгрунтованими, прокурор приносить протест у порядку нагляду або звертається з поданням до вищестоящого прокурора.

Протест на рішення судді у справі про адміністративне правопорушення може бути принесений прокурором міста, району, вищестоящим прокурором та їх заступниками.

Закон закріплює, і які прокурори можуть опротестувати рішення судді.

Можливості прокурора брати участь у провадженні у справах про адміністративні правопорушення обумовлені правовим статусом органів прокуратури.

Стаття 28.4. КпАП містить перелік справ, які порушуються прокурором. Крім даного переліку встановлюється, що при здійсненні нагляду за додержанням Конституції Російської Федерації і виконанням законів, що діють на території РФ, прокурор також вправі порушити справу про будь-якому іншому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП або законом суб'єкта РФ. Відповідно до них відносяться і адміністративні порушення.

Про порушення справи прокурор виносить постанову відповідає вимогам, які пред'являються до протоколу про адміністративні правопорушення.

Оскільки органи і посадові особи, які склали протокол про адміністративні правопорушення, не є учасниками провадження у справах про адміністративні правопорушення, вони не мають права оскаржити винесені у справі ухвали. У цих умовах зростає значення прокурора як суб'єкта володіє правом приносити протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення незалежно від участі у справі.

Яке ж правове значення має протест для суду або посадової особи, яка винесла постанову про адміністративне правопорушення?

Суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову про призначення адміністративного покарання, повинні винести ухвалу про призупинення виконання постанови у разі приношення протесту на вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту. Це визначення при необхідності негайно направляється до органу, посадовій особі, що приводить його у виконання. Винятком є тільки постанова про адміністративний арешт, виконання якого не припиняється принесенням протесту.

Існує і можливість винесення ухвали про призупинення його виконання, яке приймається суддею, задовольнивши клопотання про поновлення строку для оскарження постанови по справі в порядку процесуальної аналогії, так як при принесенні протесту прокурора на вступило в законну силу постанова таке визначення законодавчо закріплено.

Призупинення виконання вступило в законну силу постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з поданням скарги особами, перерахованими в статтях 25.1-25.5 КоАП РФ, неприпустимо, оскільки частиною 1 статті 31.6 КоАП РФ така можливість передбачена лише у випадку складення прокурором протесту у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту, деталізовано у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5 (ред. від 25.05.2006) «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» ^1.

Ми розглянули найбільш повний зміст статей КоАП, що регулюють поставлений перед нами питання, вивчили та інші нормативно-правові акти, зокрема ФЗ «Про прокуратуру», Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5 (ред. від 25.05.2006) « Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ».

І все ж слід пам'ятати, що це закон, то як має бути, а як відбувається цей процес у сучасній державі, як і положення закону забуваються і не використовуються, як судді та посадові особи допускають непоправні і необгрунтовані помилки, ми можемо тільки припускати. Взагалі, порушена проблема про невідповідність закону реальності болюче питання, але, на жаль, він не розглядається в даній темі.

2.2 Судова практика

Розглянемо судову практику з питань опротестування постанови по адміністративному правопорушенню. Таким способом, ми покажемо відповідність вище викладених положень права їх дійсності, і знайдемо підтвердження захисту прокурором законних прав, інтересів та свобод громадян, а також відповідність постанов конституційним принципам і діяльність прокурора в цьому процесі.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вправі при розгляді справи судом користуватися юридичною допомогою адвоката (стаття 25.5 КоАП).

Постановою судді Федерального суду Московського району від 22.01.2005 р. Гушанского Л.Є. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 6.8 КпАП і підданий адміністративному арешту строком на десять діб.

Як зазначено в постанові судді, Гушанского, доставлений в чергову частину 51-го відділу міліції, з хуліганських спонукань вчинив скандал, в ході якого висловлювався в присутності працівників міліції та громадян нецензурною лайкою.

У протесті заступник прокурора Санкт-Петербурга поставив питання про скасування постанови судді, вказавши, що в ході судового розгляду справи були порушені права Гушанского на захист.

Адвокат, з яким Гушанского уклав угоду на захист, суддею до розгляду справи про адміністративне правопорушення допущений не був, що є грубим порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист (ст. 1.2 КпАП).

Голова міського суду 07.04.2005 р., погодившись з доводами протесту прокурора, ухвала судді стосовно Гушанского скасував, направив справу на новий судовий розгляд ^1.

Ми бачимо, що прокурор подав протест на не дотримання законних прав та інтересів громадян, що не повинно бути у правовій державі.

Наступний приклад судової практики:

Копія протоколу про адміністративне правопорушення негайно після складання протоколу повинна бути під розписку вручена особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також потерпілому на його прохання

Постановою судді Федерального суду Кіровського району від 10.12.2005г. Потєхін Е.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 19.3 КоАП.

Голова міського суду своєю постановою від 14.09.2006 р. за протестом заступника прокурора міста скасував необгрунтоване постанову судді в адміністративній справі Потєхіна, вказавши таке.

В порушення вимог ст. 27.4 КоАП Потєхіну не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, а також не були роз'яснені права, передбачені ст. 28.2 КоАП ^2.

Ми бачимо приклад порушення законних прав та інтересів громадян на надання їм копії протоколу, а також на доведення їм прав і обов'язків у зв'язку з адміністративним порушенням справи.

Наступний приклад:

Особа може бути піддано адміністративному стягненню за дрібне хуліганство (ст. 20.1 КоАП), якщо його дії (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та ін) порушили громадський порядок і спокій громадян

Постановою судді Федерального суду Невського району від 29.10.2007 р. Зенін Н.А., 1968 р. народження, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 20.1 КоАП і підданий штрафу в розмірі 1 тис. руб.

Як зазначено в постанові судді, Зенін 28.10.2007 р., в Х годин, за місцем проживання вчинив скандал, словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині, на її зауваження не реагував.

Заступник прокурора міста у своєму протесті вказав, що постанова судді стосовно Зеніна підлягає скасуванню, оскільки висновок про те, що він заважав спокою і відпочинку громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство, не підтверджуються доказами, наявними в адміністративній справі.

Конфлікт між Зеніним і його колишньою дружиною стався в окремій квартирі через оплату послуг за користування телефоном і за відсутності інших членів сім'ї. Дані обставини підтверджує у своїх поясненнях і сама потерпіла.

Постановою голови міського суду від 07.04.2008 р. необгрунтоване постанову судді стосовно Зеніна скасовано ^1.

Ми бачимо з цього прикладу та участь заступника прокурора у справі, право його на подачу протесту поряд з прокурором. Цей правовий момент дає найбільш широкий підхід до діяльності осіб Прокуратури щодо захисту законних прав і свобод громадян.

Наступний приклад:

Відповідно до вимог ст. 4.1 КоАП при накладенні стягнення повинні враховуватися характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Постановою судді Федерального суду Кіровського району від 30.09.2004 р. Воєводін В.І., який працює водієм на АТЗТ "Комбінат ім. Степана Разіна ", притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 12.26 КоАП - позбавлений права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Постановою судді федерального суду Кіровського району від 09.10.2004 р. протест прокурора району відхилено, а постанову щодо Воєводіна залишено без зміни.

Суддя встановив провину Воєводіна в тому, що він 20.09.2004 р., близько 10 години, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, що належав АТЗТ "Комбінат ім. Степана Разіна ", був затриманий співробітниками ДІБДР за порушення правил дорожнього руху на перехресті пр. Маршала Говорова та вул. Новобудов. При цьому співробітники ГИБДД запідозрили, що Воєводін знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Проте водій категорично відмовився пройти медичний огляд.

У протесті заступник прокурора міста, не заперечуючи вчинення Воєводіним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12.26 КоАП, поставив питання про зміну постанови судді та призначення Воєводіну адміністративного стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Раніше Воєводін до адміністративної відповідальності не притягувався. Позбавлення професійного водія права керування транспортними засобами фактично позбавляє Воєводіна і членів його сім'ї основного джерела засобів до існування.

Більше того, перевіркою, проведеною прокуратурою міста, встановлено, що 20.09.2004 р. перед виїздом на лінію Воєводін був оглянутий на стан сп'яніння медичною службою АТЗТ "Комбінат ім. Степана Разіна "і визнаний тверезим, через дві години після затримання Воєводін добровільно пройшов медичний огляд, яке не виявило у нього будь-яких ознак алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 3.8 КпАП позбавлення спеціального права застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Виходячи з матеріалів, що є в адміністративній справі, не можна стверджувати, що адміністративне правопорушення, вчинене Воєводіним, є грубим або систематичним, тому позбавлення його права керування транспортним засобом на максимальний термін, передбачений санкцією ст. 12.26 КоАП, є необгрунтованим.

Голова міського суду, погодившись з доводами протесту прокурора, 17.12.2004 р. постанова судді Федерального суду Кіровського району від 30.09.2004 р. щодо Воєводіна В.І. змінив, призначивши йому за ст. 12.26 КоАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5000 руб ^1.

Таким чином, ми бачимо функцію прокурора щодо пом'якшення покарання у силу однократності першого разу вчинення, а також недоцільність призначення найжорсткішої міри покарання за конкретною статтею чинності нанесення шкоди сім'ї.

Розглянуті нами приклади судової практики показали, що на відміну від оскарження постанови фізичними та юридичними особами, опротестування є гарантованою і обгрунтованої юридичної формою захисту громадян. Участь співробітників Прокуратури впливає на правильність винесення ухвали судом і посадовою особою, здійснення ними прокурорського нагляду і відповідності законності.

Висновок

Виконана нами робота внесла свій внесок у положення про адміністративне право, показала своє бачення ситуації, її аналіз на підставі вивченим нами матеріалом. Цінність даної роботи може бути використана для вивчення в майбутньому. Ми постаралися вивести основні поняття, порядок, особливості оскарження і опротестування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ми вважаємо, що цілі, поставлені на початку роботи, досягнуті в повному обсязі, дані всі повні відповіді на і виявлені нами запитання.

Можна зробити загальний висновок за виконану роботу, який полягає в тому, що:

оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення є важливим адміністративним правом особи на захист порушеного права, конституційних гарантій і свобод;

опротестування постанови прокурором є значні правові моментом щодо захисту і дотримання законності, Конституції, визначає форму прокурорського нагляду за грамотним рішенням судді при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, тісно пов'язано з контролем держави, а точніше його відповідність правової держави;

КОАП та інші нормативно - правові документи визначають порядок, терміни, право, характеристики і форми оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

аналіз і перегляд судової практики показав, як положення закону дотримуються на практиці, як виконуються приписи відповідних документів і процес оскарження та опротестування.

Все ж таки розглядаючи нами, тема розроблялася, і буде розроблятися ще багато часу, тому що виникнення прецеденту та внесення змін у відповідне законодавство, впливає на трактування і винесення рішення по даних положень. Кожен процес, що відбувається, у сфері оскарження і опротестування постанов може змінити існуючі в судовій сфері стереотипи, показати новий погляд на конкретну ситуацію.

Список використовуваної літератури та нормативно-правових актів

1. "Російська газета" від 31 грудня 2001 р. N 256.;

2. "Російська газета" від 27 липня 2002 р. N 137.;

3. Коментар до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення під загальною редакцією (Е. Г. Ліпатова і С. Є. Чаннова). - ТОВ "Нова правова культура", 2007 р.;

4. Відомості Верховної Ради України від 7 січня 2002 р. N 1.;

5. "Парламентська газета" від 27 липня 2002 р. N 140-141.;

6. Журнал "Облік. Податки. Право" - "Офіційні документи" від 19 лютого 2003 р. N 6.;

7. Збірник законодавчих актів Російської Федерації, випуск VIII, 1993 р.;

8. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, грудень 2006 р., N 12.;

9. "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації", 2003 р., N 3.;

10. "Парламентська газета" від 5 січня 2002 р. N 2-5.;

11. Відомості Верховної Ради України від 3 серпня 1998 р. N 31 ст. 3824.;

12. "Російська газета" від 5 травня 2006 р. N 95.;

13. Лист Федеральної митної служби від 1 вересня 2008 р. N 18-12/35679 "Про направлення огляду";

14. Відомість З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації від 20 лютого 1992 р., N 8.;

15. "Російська газета" від 8 листопада 2006 р. N 250.;

16. Сєрков П.П., Михалева Н.В. Судова практика у справах про адміністративні правопорушення. - М.: "Норма", 2008 р.