Зміст
Введення. 2
Освіта Давньоруської держави. 3
"Норманська" теорія, її сутність. 4
Список літератури .. 10
Протягом 6-8 ст. складалися союзи племен, які ще не були державою, в той час лише готувалися умови для його виникнення.
Першими державними утвореннями були Київське князівство, а також Новгородське, Смоленське, Полоцьке та ін
Державні освіти складалися на основі союзу слов'янських племен і метою захисту майнових інтересів багатої частини суспільства, насильницького примусу населення до покори цієї знаті, а також захисту території племен від нападу ззовні.
У кінці дев'ятого століття на території Східної Європи склалося могутнє Давньоруська держава. За рівнем розвитку господарства, культури і державної організації воно займало видатне місце серед інших держав Європи. Давньоруська держава підтримувала жваві торгові та дипломатичні відносини з Візантією і країнами Західної Європи. Воно проіснувало до середини дванадцятого століття, після чого виросли в його надрах місцеві феодальні центри добилися самостійності, і настав період феодальної роздробленості.
етнічна спільність давньоруської народності, що розмовляла однією мовою;
прагнення поєднати сили в боротьбі з кочівниками та Візантією;
економічні інтереси давньоруських князівств на шляху "з варяг у греки", бажання російських князів встановити свій контроль на всьому протязі цього торгового шляху;
тяжіння до Русі ряду північних і прибалтійських народів, що шукали в неї допомоги в боротьбі з зовнішніми ворогами.
Велике значення для об'єднання мало і прийняття єдиної християнської релігії.
Народні маси бачили в об'єднанні захист від насідали кочівників і позбавленні від воєн між місцевими князями. Цим пояснюється порівняльна легкість і швидкість об'єднання. Воно відбулося в результаті походу Новгородського князя Олега на Київ, яким він опанував у 882 р., і підкорення ним низки інших східних князівств.
Давньоруська держава була одним з найбільш потужних в Європі того часу. Вже в 907 р. Олег здійснив успішний похід на Візантію, поставивши за переказами свій щит на воротах Царгорода. Русь здійснювала жваві дипломатичні і торгові відносини з багатьма західноєвропейськими державами і країнами Сходу.
Боротьба за розширення території Давньоруської держави, походи проти Візантії тривали і приймачами Олега - Ігорем, Ольгою та Святославом. У результаті походів полягали Російсько-візантійські договори, що регулювали торговельні та політичні відносини між державами.
Економічна основа Давньоруської держави була дуже нестійкою, і його політична єдність було неповним і хитким. Етнічну спорідненість давньоруського народу, з якого лише значно пізніше виділилися російська, українська і білоруська народності, а потім і нації, не могло перешкодити поділу надалі Давньоруської держави на окремі князівства. Зацікавленість у спільному відсічі насідали кочівникам, використання торгових шляхів (шлях "з варяг у греки" та інші) могли спонукати місцевих князів до "едіначеству", до визнання верховної влади київського князя лише в той період, коли їх скарбниця поповнювалася, головним чином, за рахунок збору данини, кримінальних штрафів і доходів від зовнішньої торгівлі. У міру осідання дружинників на землю, виділення із середовища общинників багатих людей, розвиток великого феодального землеробства і зміцнення економіки місцевих князівств розвивалися відцентрові тенденції. Князі й оточували їх бояри стали отримувати основні доходи від свого господарства, що обробляють феодально залежними людьми, від різних форм ренти. Тому посилилася боротьба і взаємні зіткнення місцевих князів з Києвом, васальну залежність від якого вже перестали визнавати. Згодом все це призвело до розпаду щодо єдиної Київської держави на окремі незалежні князівства.
Основним доводом норманістів було і залишається те місце літопису, де говориться, що новгородці "ідоша за море до варягів, до русі", тобто слово "Русь" розглядається як найменування варягів. Однак ще академік Шахматов встановив, що слова "до руси" були пізнішою вставкою сводчику-літописця початку 12 століття. У більш ранніх редакціях початкового літопису ця вставка відсутня, там просто сказано "ідоша за море до варягів" без подальших коментарів про Русь, як варязькому племені. Ці коментарі, як довели радянські дослідники, є тенденційне домислом сводчику, прагнув підняти авторитет княжої династії вказівкою на її заморське походження. Вставка суперечить найдавнішим списками літопису, де Русь перераховується у складі племен, які запросили варягів.
Норманістів вважають, що слово "русь" було назвою одного з скандинавських племен, посилаючись на те, що фіни називають шведів Ruotsi, що у Швеції існує прибережна область Рослаген.
Але їм не вдалося знайти слова, близького до слова "русь", в шведській мові і якого-небудь племені з цією назвою. Що ж стосується слов'янських джерел, то слова "русь", "рос" були дуже широко поширені в топоніке (сукупність географічних назв певної території) на півдні задовго до появи варягів. Русь здійснювала грізні походи ще в перші десятиліття 9 століття Арабські джерела називають русь одним із слов'янських племен також до появи варягів.
Слово "русь", що було найменуванням одного з слов'янських племен у Придніпров'ї, поширилося потім на всі слов'янські племена цієї області і, нарешті з утворенням Давньоруської держави на всі його слов'янське населення - такі ті висновки, які робить сучасна наука.
У тій частині літопису Нестора, яку виключили пізніші редактори, говориться: "се бо тільки словенська мова в Русі поляни, древляни, новгородці, полочани ...".
Труднощі, що витікає з того, що в Скандинавії немає ніяких слідів племені русь, деякі норманісти намагаються подолати, стверджуючи, що русь повністю переселилася на територію Східної Європи і скандинавські колонії стали надалі організуючим елементом у створенні держави. Відповідно до цього норманістів Арне пропонує називати Давньоруська держава Великої Швецією, що є вже найчистішим домислом.
Широко поширена серед сучасних зарубіжних норманістів і теорія завоювання слов'ян варягами, що підпорядкував слов'ян і заснували тут свою державу. Але літопис ні в одному з варіантів не говорить про завоювання. Для того, щоб підкорити численний народ, що жив на великій території, знадобився б не один загін, а велике військо. Тим часом археологічні розкопки свідчать про дуже незначному числі скандинавських поховань і про відсутність варязьких поселень на території Давньоруської держави.
Інший норманістів Пашкевич висунув фантастичну версію про панування варягів-завойовників протягом чотирьох століть (9-12), причому варяги, за його словами, панували і в Ростов-Суздальській землі (13-14 ст.). Тим часом Ярослав, як і його батько, Володимир, найнявши варязький загін, після того як цей загін перебили новгородці, пішов в успішний похід зі усією дружиною і новгородським ополченням. Це говорить про те, що варяги при необхідності використовувалися в якості найманців, але аж ніяк не були володарями навіть у найбільш близькому для них Новгороді. До того ж норманів-мореходци завойовували лише такі області та держави, як Нормандія, Сицилія, Англія, які були розташовані на островах або в прибережній місцевості, і оволодіння ними такої неосяжної територією, як територія Давньої Русі, видається просто неймовірним.
Розуміючи, що версія про варязьке завоюванні в 862 р. не витримує критики, оскільки джерела говорять про Русь значно раніше, норманістів Вернадський висунув положення про три хвилях варязьких вторгнень в 7-9 ст. Перші дві закінчилися освітою поселень і організацією владарювання в Приазов'ї і в районі Ільменя, а третя призвела до обгрунтування Рюрика в Новгороді. Однак, крім випадкових і довільно тлумачать джерел, Вернадський нічим підкріпити свою компетенцію не міг.
У безпосередньому зв'язку з теорією завоювання знаходиться і твердження про те, що нормани становили панівний клас у Давньоруській державі. Найбільш повно ця версія викладена в роботах сучасного норманіста стендер-Петерсона. Нормани нібито були тим імпульсом, який призвів до швидкого розвитку Східної Європи, залучення її у світовий торговий оборот.
Колонізувавши Приладожя, нормани створили свою державу, яка поширила владу на інші області, в результаті чого виникло Київська держава. У цій державі нормани утворили вищий клас у складі князів, дружинників, тіунів. Норманами ж були й купці, які торгували з іншими країнами. Така концепція стендер-Петерсона, яка мала широке поширення в буржуазній літературі.
Однак літописі та археологічні дані свідчать, що переважна більшість феодалів і багатих купців вийшло з тубільної, слов'янської середовища, хоча російські князі наймали варязькі дружини і включали варягів до складу знаті.
Норманістів стверджують, що "шлях з варяг у греки" був покладений і використовувався норманнами. Це доводить той факт, що у творі візантійського імператора Костянтина Багрянородного дані паралельно слов'янські й варязькі назви дніпровських порогів. Але це говорить лише про те, що в складі торгових експедицій знаходилися і варязькі купці або як комісіонерів, або зі своїми товарами.
Широко поширене твердження про високий рівень культури варягів, яку вони несли до "диким" слов'янам. Але жодних переконливих підтверджень цьому не подається. Між тим, скільки не старалися лінгвісти-норманісти, вони змогли знайти в російській мові лише три десятка слів, запозичених зі скандинавських мов періоду 10-13 ст. .
Ще один вигадка - про скандинавському про походження Руської Правди - відпадає, якщо врахувати, що подібні суспільно-економічні умови породжують і подібні правові норми, та й цих подібних норм не так-то багато. Норвезький учений К. Сельнес, після детального зіставлення скандинавських законів і Руської правди, встановив, що вони не збігаються в більшості основних пунктів, причому Руська Правда є більш давнім пам'ятником права, так що говорити треба було б про запозичення скандинавами норм російського права, а не навпаки.
Наявність безлічі різноманітних і нерідко абсурдних домислів і полеміка в середовищі самих сучасних норманістів показують всю хиткість висунутих ними концепцій. Головний порок цих побудов - нерозуміння того, що держава виникає в результаті тривалого процесу розкладання первіснообщинних відносин і формування класового суспільства.
Іншими словами, держава - результат внутрішнього розвитку суспільства.
При цьому розкладанні первіснообщинного ладу у східних слов'ян і виникнення елементів державності почалося задовго до того, як Русь і варяги почали вступати у відношенні один з одним.
Легендарний характер самої розповіді про покликання новгородцями трьох братів-варягів очевидний. Характерно і збіг з аналогічними легендами у ряду народів Заходу.
До того ж наївні уявлення про князів того часу як про творців державності, необмежених володарів ні на чому не засновані. Князі були представниками класу феодалів і виконували його волю.
Таким чином, величезний потік норманістскіе літератури породжений бажанням довести "споконвічну нездатність" російського народу до організації.
2. СРСР. Дожовтневий період. Ч.1. М., 1990.
3. Історія держави і права СРСР. Ч.1.М., 1967.
4. Рибаков Б.А., Київська Русь і руські князівства (12-13 ст.). М., 1993.
5. Історія вітчизняного держави і права. Ч.1.М., 1996.
6. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн.1., М. 1988.
Введення. 2
Освіта Давньоруської держави. 3
"Норманська" теорія, її сутність. 4
Список літератури .. 10
Введення
Історія держави і права Росії вивчає виникнення і розвиток історично сформованих державних утворень, типів та форм держави і права, як частині надбудови над економічним базисом у народів, що існували на території нашої країни з найдавніших часів.Протягом 6-8 ст. складалися союзи племен, які ще не були державою, в той час лише готувалися умови для його виникнення.
Першими державними утвореннями були Київське князівство, а також Новгородське, Смоленське, Полоцьке та ін
Державні освіти складалися на основі союзу слов'янських племен і метою захисту майнових інтересів багатої частини суспільства, насильницького примусу населення до покори цієї знаті, а також захисту території племен від нападу ззовні.
У кінці дев'ятого століття на території Східної Європи склалося могутнє Давньоруська держава. За рівнем розвитку господарства, культури і державної організації воно займало видатне місце серед інших держав Європи. Давньоруська держава підтримувала жваві торгові та дипломатичні відносини з Візантією і країнами Західної Європи. Воно проіснувало до середини дванадцятого століття, після чого виросли в його надрах місцеві феодальні центри добилися самостійності, і настав період феодальної роздробленості.
Освіта Давньоруської держави
Окремі російські волості - князювання в кінці 9 століття з'єдналися в щодо єдине Давньоруська держава (Київське) держава. Передумовами цього об'єднання були:етнічна спільність давньоруської народності, що розмовляла однією мовою;
прагнення поєднати сили в боротьбі з кочівниками та Візантією;
економічні інтереси давньоруських князівств на шляху "з варяг у греки", бажання російських князів встановити свій контроль на всьому протязі цього торгового шляху;
тяжіння до Русі ряду північних і прибалтійських народів, що шукали в неї допомоги в боротьбі з зовнішніми ворогами.
Велике значення для об'єднання мало і прийняття єдиної християнської релігії.
Народні маси бачили в об'єднанні захист від насідали кочівників і позбавленні від воєн між місцевими князями. Цим пояснюється порівняльна легкість і швидкість об'єднання. Воно відбулося в результаті походу Новгородського князя Олега на Київ, яким він опанував у 882 р., і підкорення ним низки інших східних князівств.
Давньоруська держава була одним з найбільш потужних в Європі того часу. Вже в 907 р. Олег здійснив успішний похід на Візантію, поставивши за переказами свій щит на воротах Царгорода. Русь здійснювала жваві дипломатичні і торгові відносини з багатьма західноєвропейськими державами і країнами Сходу.
Боротьба за розширення території Давньоруської держави, походи проти Візантії тривали і приймачами Олега - Ігорем, Ольгою та Святославом. У результаті походів полягали Російсько-візантійські договори, що регулювали торговельні та політичні відносини між державами.
Економічна основа Давньоруської держави була дуже нестійкою, і його політична єдність було неповним і хитким. Етнічну спорідненість давньоруського народу, з якого лише значно пізніше виділилися російська, українська і білоруська народності, а потім і нації, не могло перешкодити поділу надалі Давньоруської держави на окремі князівства. Зацікавленість у спільному відсічі насідали кочівникам, використання торгових шляхів (шлях "з варяг у греки" та інші) могли спонукати місцевих князів до "едіначеству", до визнання верховної влади київського князя лише в той період, коли їх скарбниця поповнювалася, головним чином, за рахунок збору данини, кримінальних штрафів і доходів від зовнішньої торгівлі. У міру осідання дружинників на землю, виділення із середовища общинників багатих людей, розвиток великого феодального землеробства і зміцнення економіки місцевих князівств розвивалися відцентрові тенденції. Князі й оточували їх бояри стали отримувати основні доходи від свого господарства, що обробляють феодально залежними людьми, від різних форм ренти. Тому посилилася боротьба і взаємні зіткнення місцевих князів з Києвом, васальну залежність від якого вже перестали визнавати. Згодом все це призвело до розпаду щодо єдиної Київської держави на окремі незалежні князівства.
"Норманська" теорія, її сутність
Питання про передумови та історії освіти Давньоруської держави викликав і викликає в науці пожвавлення і суперечки. Російський літописець початку 7 століття, намагаючись пояснити походження Давньоруської держави, відповідно до середньовічною традицією включив в літопис легенду про покликання в якості князів трьох варягів - братів Рюрика, Сінеуса і Трувора. У 18 столітті запрошені у Російську академію наук німецькі вчені Байер і Міллер, а пізніше А. Шльоцер, некритично витлумачили літописі, висунули так звану норманську теорію виникнення Російської держави. Відповідно до цієї теорії Російська держава створили варяги (нормани). Цій теорії пізніше було надано політичний сенс, на її основі вороги нашої країни намагалися довести, що росіяни були не здатні самі створити державну організацію і для цього знадобилася "допомогу" чужинців-завойовників. В одному з підручників російської історії, що вийшов у фашистській Німеччині, говорилося, що нормани, що належали до німецьких народів, "подарували слов'янам держава".Основним доводом норманістів було і залишається те місце літопису, де говориться, що новгородці "ідоша за море до варягів, до русі", тобто слово "Русь" розглядається як найменування варягів. Однак ще академік Шахматов встановив, що слова "до руси" були пізнішою вставкою сводчику-літописця початку 12 століття. У більш ранніх редакціях початкового літопису ця вставка відсутня, там просто сказано "ідоша за море до варягів" без подальших коментарів про Русь, як варязькому племені. Ці коментарі, як довели радянські дослідники, є тенденційне домислом сводчику, прагнув підняти авторитет княжої династії вказівкою на її заморське походження. Вставка суперечить найдавнішим списками літопису, де Русь перераховується у складі племен, які запросили варягів.
Норманістів вважають, що слово "русь" було назвою одного з скандинавських племен, посилаючись на те, що фіни називають шведів Ruotsi, що у Швеції існує прибережна область Рослаген.
Але їм не вдалося знайти слова, близького до слова "русь", в шведській мові і якого-небудь племені з цією назвою. Що ж стосується слов'янських джерел, то слова "русь", "рос" були дуже широко поширені в топоніке (сукупність географічних назв певної території) на півдні задовго до появи варягів. Русь здійснювала грізні походи ще в перші десятиліття 9 століття Арабські джерела називають русь одним із слов'янських племен також до появи варягів.
Слово "русь", що було найменуванням одного з слов'янських племен у Придніпров'ї, поширилося потім на всі слов'янські племена цієї області і, нарешті з утворенням Давньоруської держави на всі його слов'янське населення - такі ті висновки, які робить сучасна наука.
У тій частині літопису Нестора, яку виключили пізніші редактори, говориться: "се бо тільки словенська мова в Русі поляни, древляни, новгородці, полочани ...".
Труднощі, що витікає з того, що в Скандинавії немає ніяких слідів племені русь, деякі норманісти намагаються подолати, стверджуючи, що русь повністю переселилася на територію Східної Європи і скандинавські колонії стали надалі організуючим елементом у створенні держави. Відповідно до цього норманістів Арне пропонує називати Давньоруська держава Великої Швецією, що є вже найчистішим домислом.
Широко поширена серед сучасних зарубіжних норманістів і теорія завоювання слов'ян варягами, що підпорядкував слов'ян і заснували тут свою державу. Але літопис ні в одному з варіантів не говорить про завоювання. Для того, щоб підкорити численний народ, що жив на великій території, знадобився б не один загін, а велике військо. Тим часом археологічні розкопки свідчать про дуже незначному числі скандинавських поховань і про відсутність варязьких поселень на території Давньоруської держави.
Інший норманістів Пашкевич висунув фантастичну версію про панування варягів-завойовників протягом чотирьох століть (9-12), причому варяги, за його словами, панували і в Ростов-Суздальській землі (13-14 ст.). Тим часом Ярослав, як і його батько, Володимир, найнявши варязький загін, після того як цей загін перебили новгородці, пішов в успішний похід зі усією дружиною і новгородським ополченням. Це говорить про те, що варяги при необхідності використовувалися в якості найманців, але аж ніяк не були володарями навіть у найбільш близькому для них Новгороді. До того ж норманів-мореходци завойовували лише такі області та держави, як Нормандія, Сицилія, Англія, які були розташовані на островах або в прибережній місцевості, і оволодіння ними такої неосяжної територією, як територія Давньої Русі, видається просто неймовірним.
Розуміючи, що версія про варязьке завоюванні в 862 р. не витримує критики, оскільки джерела говорять про Русь значно раніше, норманістів Вернадський висунув положення про три хвилях варязьких вторгнень в 7-9 ст. Перші дві закінчилися освітою поселень і організацією владарювання в Приазов'ї і в районі Ільменя, а третя призвела до обгрунтування Рюрика в Новгороді. Однак, крім випадкових і довільно тлумачать джерел, Вернадський нічим підкріпити свою компетенцію не міг.
У безпосередньому зв'язку з теорією завоювання знаходиться і твердження про те, що нормани становили панівний клас у Давньоруській державі. Найбільш повно ця версія викладена в роботах сучасного норманіста стендер-Петерсона. Нормани нібито були тим імпульсом, який призвів до швидкого розвитку Східної Європи, залучення її у світовий торговий оборот.
Колонізувавши Приладожя, нормани створили свою державу, яка поширила владу на інші області, в результаті чого виникло Київська держава. У цій державі нормани утворили вищий клас у складі князів, дружинників, тіунів. Норманами ж були й купці, які торгували з іншими країнами. Така концепція стендер-Петерсона, яка мала широке поширення в буржуазній літературі.
Однак літописі та археологічні дані свідчать, що переважна більшість феодалів і багатих купців вийшло з тубільної, слов'янської середовища, хоча російські князі наймали варязькі дружини і включали варягів до складу знаті.
Норманістів стверджують, що "шлях з варяг у греки" був покладений і використовувався норманнами. Це доводить той факт, що у творі візантійського імператора Костянтина Багрянородного дані паралельно слов'янські й варязькі назви дніпровських порогів. Але це говорить лише про те, що в складі торгових експедицій знаходилися і варязькі купці або як комісіонерів, або зі своїми товарами.
Широко поширене твердження про високий рівень культури варягів, яку вони несли до "диким" слов'янам. Але жодних переконливих підтверджень цьому не подається. Між тим, скільки не старалися лінгвісти-норманісти, вони змогли знайти в російській мові лише три десятка слів, запозичених зі скандинавських мов періоду 10-13 ст. .
Ще один вигадка - про скандинавському про походження Руської Правди - відпадає, якщо врахувати, що подібні суспільно-економічні умови породжують і подібні правові норми, та й цих подібних норм не так-то багато. Норвезький учений К. Сельнес, після детального зіставлення скандинавських законів і Руської правди, встановив, що вони не збігаються в більшості основних пунктів, причому Руська Правда є більш давнім пам'ятником права, так що говорити треба було б про запозичення скандинавами норм російського права, а не навпаки.
Наявність безлічі різноманітних і нерідко абсурдних домислів і полеміка в середовищі самих сучасних норманістів показують всю хиткість висунутих ними концепцій. Головний порок цих побудов - нерозуміння того, що держава виникає в результаті тривалого процесу розкладання первіснообщинних відносин і формування класового суспільства.
Іншими словами, держава - результат внутрішнього розвитку суспільства.
При цьому розкладанні первіснообщинного ладу у східних слов'ян і виникнення елементів державності почалося задовго до того, як Русь і варяги почали вступати у відношенні один з одним.
Легендарний характер самої розповіді про покликання новгородцями трьох братів-варягів очевидний. Характерно і збіг з аналогічними легендами у ряду народів Заходу.
До того ж наївні уявлення про князів того часу як про творців державності, необмежених володарів ні на чому не засновані. Князі були представниками класу феодалів і виконували його волю.
Таким чином, величезний потік норманістскіе літератури породжений бажанням довести "споконвічну нездатність" російського народу до організації.
Список літератури
1. Хрестоматія з історії держави і права2. СРСР. Дожовтневий період. Ч.1. М., 1990.
3. Історія держави і права СРСР. Ч.1.М., 1967.
4. Рибаков Б.А., Київська Русь і руські князівства (12-13 ст.). М., 1993.
5. Історія вітчизняного держави і права. Ч.1.М., 1996.
6. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн.1., М. 1988.