За заявою самого А. А. Спіцин вказується, що суть написи полягає для історика, перш за все, в тому, що нею досить точно визначається місце розташування «одного з російських князівств». Я б так не висловився: Тмутаракань була не - одне з багатьох російських князівств, точне географічне визначення яких цікаво хіба що для фахівців, а була одним з культурних найважливіших центрів найдавнішої Русі і, з питанням про Тмутаракань пов'язане питання, про перших порах російської культури взагалі і про її походження.
Як відомо сучасній історичній науці київський Початковий літописний звід складений тенденційно: всі ті факти, які не можна поєднати з доктриною про монархічних правах київської династії Рюриковичів і про первинний зв'язок російської церкви з Вселенською Константинопольською церквою, або спотворюються, або замовчуються. Саме на увазі такого становища справи дуже знаменно мовчання київського літопису про Тмутаракань і балакучості її про Херсонес. [20]
Про саму Тмутаракані в літописі згадується вперше тільки у зв'язку з «сином Володимира святого і братом Ярослава Мудрого» Мстиславом, причому Мстислав представляється літописцю набагато більш Чернігівським, ніж тмутараканским князем: хоча, правда, сам же літописець наводить, і сам того не помічаючи, дані , які змушують засумніватися в правильності його погляду.
А. Л. Бертьє-Делагард зазначає що літописець, посилаючись на грецький джерело, повідомляє, що в 660 р. «приходила Русь на Царгород» [21]. Тоді виникає питання, яка це Русь? Так як вона діє в 852 р., тобто до покликання варягів, літописець нею не цікавиться і згадує про неї взагалі лише тому, що йому здалося незручним промовчати про подію, записаному «в літописанні грецьким». Вся увага літописця зосереджено спочатку на Новгороді і на Києві, поки влаштовувалася варязька династія, потім на Київ і Константинополь, поки влаштовувалася російська церква.
Для того щоб відновити справжню історію найдавнішої Русі, незалежно від політичних прагнень офіційних київських кіл першої половини ХІ-го століття, вчений повинен був звернутися до інших джерел, грецькою та, переважно, арабською. Згідно з цими джерелами Русь живе на Чорному і Азовському морях, робить грабіжницькі набіги на прибережні візантійські області і навіть на самий Константинополь, переправляється на Каспійське море, волоком перетягуючи свої судна з Дону на Волгу, грабує прикаспійські області і торгує молоком та медом навіть на ринку Багдада. Місто Руса, або Руая варто не те у гирла Дону, на Азовському морі, не то на березі Чорного моря. Були у русів свої князі, була у них своя цивілізація, вже в середині IX століття вони - хоч частина їх - приймають християнство і мають богослужіння книги російською мовою. [22]
Експансивні прагнення чорноморської Русі були, мабуть, дуже сильні. Докладно ми, зрозуміло, не знаємо і, ймовірно, ніколи не дізнаємося, чи були у Тмутараканской держави, скільки не будь постійні кордони, і де саме ці межі проходили. Для того щоб робити далекі походи і битися з могутніми сусідами, треба мати базу, треба мати свою область, де б могли жити в безпеці сім'ї воїнів, де б перебувало їхнє господарство та їхнє майно. Судячи по походах, чорноморська Русь була багата людьми і повинна була займати велику країну. Такою країною могли бути тільки степу Приазовські і Донські. На південно-сході по чорноморському узбережжю жили абхазці, на схід жили яси і касоги, на північному сході було хазарське царство, на заході в Криму знаходилися візантійські володіння.
Тмутаракань була свого роду Кронштадтом, лежачим на далекій околиці країни, які захищали її вихід до відкритого моря. Через Тмутаракань повинна була йти вся торгівля між північчю і півднем, по Дону. Разом з тим, Тмутаракань була і військовим центром, надзвичайно зручним для всіх тих експедицій, які робилися тмутараканским князями. [23]
Так було до Мстислава. І він ще робить у 1022 р. похід на касогів, тобто на північний Кавказ. Але це було, мабуть, останній похід, він підкорив касогів остаточно, і з тих пір вони складають його дружину. З ними разом і з хозарами він відправляється завойовувати Сіверську землю.
Потрібно прочитати весь оповідання літопису про те, як нікому невідомий глухе князьок йде на Київ, як Ярослав набирає варязьку дружину і зазнає поразки, як Мстислав забирає собі всю країну на схід від Дніпра, і як Ярослав не смів (так і сказано в літописі) повертатися до Києва, щоб зрозуміти, що усе було не так як оповідає Київський звід.
Літопис з приводу битви у листям, в якому Ярославу було завдано поразки, розповідає такий анекдоти: «Мстислав поставив проти варягів - сіверян, тобто жителів чернігівської країни, а« з дружиною своєю »став« по Ти крила »; сіверяни розбили варягів вранці Мстислав «бачачи що лежать посічені свої Північ і Варяги Ярославль, і рече: Хто сему не рад? Се - лежить Северянин, а се - Варяг, а дружина своя ціла »[24]. Навряд чи так став би говорити князь чернігівсько-сіверський, якщо би він себе відчував саме чернігівсько-сіверським князем, якби Північ був йому рідним, а не був завойованим краєм.
У Чернігові Мстислав почав будувати Спаський собор. На момент своєї смерті, до 1036 році, він не встиг закінчити побудови: докінчувати довелося наступникам Мстислава. Але фундаменти і низи стін зведено між 1026 і 1036 роками. І ми бачимо, що за самим своїм планом і задумом чернігівський Спас жодним чином не може бути пов'язаний з Константинопольським зодчеством, але має найближчі аналогії в Абхазії і на Кубані. Все тільки що викладені факти, звичайно повинні були здивувати вченого. [25]
Дивно ось що: і київська св. Софія, закладена ще в 1017 році, набагато раніше появи Мстислава в Чернігові, теж не може бути зведена ні до херсонських, ні до Константинопольським зразкам, а тільки до тих же абхазьким і кубанським і теж стає цілком зрозумілою, лише як ланка в еволюції не Царгородської архітектури, а кавказької. Що ж це могло означати?
А це означатиме, що культурний вплив Тмутараканской Русі не Мстиславом почалося, як воно їм не скінчилося. Набагато раніше, ніж Мстислав засвоїв собі північну, Сіверську політичну «орієнтацію», як тепер прийнято виражатися, набагато раніше, ніж він підпорядкував своєї влади всю «лівобережну Україна», існувало культурне протягом з приазовського краю і з Придонья на північний захід. Воно підготувало християнізацію Києва, яка, звичайно, не трапилася так, як представляє київський літопис, за щучим велінням - за Володимирового хотінням, відразу і раптово, а був підготовлений ... ким? НЕ константинопольськими ж греками, і не варязькими ж купцями, чужими - і ті, і інші - киянам! Воно, це Тмутараканське протягом, принесло до Києва і ті художні форми, яких вимагав новий культ.
Автор сказав тільки що, що не Мстиславом закінчилося культурне кавказький вплив. У самому справі, є один дивовижний текст, який до цих пір, наче, не гідно оцінений, - дослідник має на увазі розповідь Києво-Печерського патерика про створення розпису Лаврського собору.
У Патерику говориться про те, що з'явилися в монастир «писарі іконні", чудово викликані на роботу. Знову спливає логічне запитання. Звідки? На який автор сам знаходить відповідь. Зрозуміло: з «богохранимого Констянтина граду». [26] Адже було б зовсім непристойно, якщо б настільки славна святиня виявилася розписано не грецькими, не столичними царгородський «писарів церковними». Тільки, кількома рядками нижче, художники виявляються вже «греками і обезьах»; і надалі йдеться про «греків і обезьах». обезьах - абхазці: це абсолютно недвозначно встановлюється, між іншим, повістю про нашестя татар (1224), де обезьах названі разом з ясамі та ін племенами, що живуть між Каспійським і Чорним моря.
Підстава Києво-Печерського собору Патерик відносити до 6581 (1073) році. Отже, після 1073 року, в кінці XI століття, абхазці - художники є до Києва і привозять з собою мусію, «еюже святий вівтар устроіша». Саме ХI-е століття - століття процвітання мозаїчного живопису на Кавказі.
Все це не ново! Вірно, все-це висловлювалося вже раніше; останнім часом на великому значенні Тмутаракані в початкову пору російської культурної історії особливо наполягав Вл. Пархоменко у своїй книжці про початок християнства на Русі; про кавказьких зразках для давньо руських кам'яних храмів докладно говорив я в останньому томі Візантійського Временника, у своїх нотатках про пізньовізантійський храмових розписах. [27]
Автор статті розумів, що все це не нове. Тоді для чого все це було зроблено. А чи зроблено те, що повинно бути зроблено, якщо Тмутаракань - перша, культурна найдавніша столиця Русі? Проведено чи - так що: проведено, розпочато чи, хоча б, археологічне дослідження Тмутараканського краю, систематичне і наукове? Автор про це нічого не чув і не зустрічав відомостей про це в інших дослідженнях. Так треба ж коли небудь почати! Кому починати? Ясно: тим, хто зараз живе на старих насиджених місцях. У першу чергу, знову заснованому Ростовському Історико-археологічного Інституту, який повинен стати археологічним центром Приазовської області. Але до Тамані і до Кубані ближче з Криму навіть, ніж з Ростова. Тому учений закликав до того, що треба мобілізувати всі сили: «Тмутаракань і Чорноморську російську культуру треба ще відкрити, відкрити з - під землі, і в цьому наша чергова, невідкладне завдання.» [28]
Також інтерес викликає стаття Ісмаїл бей Мустафа оглу Гаспринського про характер появи в Криму німецьких військ надрукована в Известиях ТУАК 8 травня 1918р. [29]
«Известия. 8 травня 1918 ».
Командувач головною з 4-х наступали на Крим колон німецьких військ Ашауер відвертим у своїх мемуарах, називаючи Крим "незрівнянній геополітичної позицією". «Оволодіння цим плацдармом на північному узбережжі Чорного моря, з його ідеальними морськими гаванями і перебувають у них судами, - пише він, - розширювало коло нашого впливу в такому розмірі, в якому ми і не припускали і незабаром з Криму німецькі війська стануть перекидатися на Кавказ ». [30]
Між тим, соціалісти ледебурит, Гаазе та ін опротестовують в рейхстазі окупацію Криму, як суперечить Брест-Литовським домовленостям.
7 травня Крим був розділений на дві зони окупації: західну, яку займала 117-та єгерська дивізія, і східну - 15-а дивізія ландсвера. Севастополь (комендантом якого з 3 травня став згаданий Ашауер) виділявся в самостійну одиницю; його зайняли 1-й і 9-й єгерські батальйони. 7-й єгерський батальйон був направлений для посилення окупаційних частин в район Сімферополя. "Замість українських прапорів на російські військові судна ... був поставлений німецький прапор". Як підкреслив сам автор статті сам, будучи представником однієї з кримських національностей німецькі колоністи і татари зустрічали кайзерівців як "визволителів". [31]
Цьому він наводить характерний приклад: «За наказом Коменданта гір Феодосії та Генерал-фельдмаршала фон Ейхгорна і на підставі Імператорського указу II від 28 грудня 1899 аж до особливого розпорядження будуть судити польовим судом всіх, хто знаходиться в Криму осіб:
1) Якщо вони звинувачуються в діях, караних за Законом Німецької імперії і вчинених проти німецьких військ або проти громадян Кримського півострова або проти установи, призначеного Німецьким Імператором.
2) Якщо вони не виконали або протидіяли наказом німецького начальника і за таку провину не покладається покарання згідно із законом про маловажних проступки ». [32]
Дата: 7 травня 1918.
Крим. «Известия ІТУАК» 10 травня 1918.

1.4 Основні напрямки діяльності.

24 січня 1887 в Сімферополі була заснована сьома за рахунком в Росії Таврійської ученої архівної комісії (ТУАК), на першому ж засіданні якій підкреслювалося. «У Криму відкриваються досить часто археологічні знахідки, не тільки письмові пам'ятки, що зберігаються у нас в архівах, але й подібні знахідки є дуже цінним матеріалом для історика і науки, а тому і діяльність комісії чи обмежиться збиранням тільки письмових документів ..."[ 33]. Виходячи з цього, відразу ж виникло питання про створення археологічного музею при Архівної Комісії.
Головою Комісії було обрано Олександра Християнович Стевен, який вже на першому засіданні 30 травня 1887 "звернув увагу присутніх на те, що Крим багатша речовими пам'ятками старовини, ніж письмовими, і Таврійської ученої архівної комісії при самому своєму відкритті поставила собі за мету збирати не одні археографічні, а й археологічні пам'ятники, а Губернське Земське Збори надало для пристрою Археологічного Музею приміщення в будівлі Губернського Земства і уповноважив Управу зробити реквізит витрата для придбання потрібних меблів. Зважаючи на це, а головним чином того, що наша Архівна Комісія здійснить своє значення тільки в тому випадку, коли вона поряд з дослідженням і збереженням різних документів буде збирати і досліджувати речові пам'ятки старовини, які служать найкращим висвітленням історії минулого життя Криму і Таврійської губернії "[34].
Початок Археологічному Музею (Музею старожитностей) було покладено пожертвуваннями 39 предметів (додаток 1, 2); античні наконечники стріл, скляні намиста, мідні, срібні, золоті монети Боспорського царства, Кримського ханства, Російської імперії. Знайдені вони були в с Камиш - Бурун Феодосійського повіту (нині м. Керч), поблизу Козьмодемьяновского монастиря, в с Коккоз Ялтинського повіту (нині с. Соколине Бахчисарайського р-ну). Крім пожертвувань музею передавалися дублетні матеріали з Керченського музею.
Так, на засіданні Таврійської Вченої Архівної Комісії 29 жовтня 1887 було підкреслено, що Археологічна (імператорська) комісія "наказала директору Керченського Музею виділити з дублетів останнього колекцію стародавніх речей, виритих з тамтешніх могил, і вислати таку в Таврійську Архівну Комісію для Археологічного музею; що вона надає в розпорядження Таврійського губернського музею Судакської і Старокримської давнини ". [35] Комісія зверталася до всіх осіб, які цікавляться історією краю, з проханням жертвувати стародавні предмети і старі рукописи; комісія набувала на свої кошти ті предмети," місцезнаходження яких у межах губернії не підлягало сумніву ". [36]
Однією з головних завдань комісії було невідкладне обстеження архівів з мінімальною гарантією збереження, тобто передбачалося залишити тільки найважливіше. Для збереження в історичному архіві ТУАК слід складати документи, роботи та зразки цікаві у науковому відношенні. Для організації цієї роботи багато зробив Арсеній Іванович. Йому належить узагальнююче дослідження з історії кримських архівів до початку діяльності ТУАК.
Членами Комісії, очолюваної А. І. Маркевичем, були розроблені і заповнені спеціальні опитувальні листи, де описувався стан всіх архівів губернії. Вони включали наступні питання: якого відомства архів, його назву, виведені чи під нього окремі будови, скільки витрачено на утримання архіву, які там зберігаються справи, чи є на них опису, не зберігаються чи справи приватних фондів, пропоновані прийоми поліпшення роботи архівів.
У 1890 році Комісією було розглянуто 5640 справ об'єднаного архіву судових місць Таврійської губернії. З них на збереження в історичний архів було відібрано лише 56 справ. Особливо велику роботу в архівах поряд з А. І. Маркевичем проводили А.О. Кошпар, А.І. Синицький, Ф.Ф. Лашков, Х.А. Монастирський, І.С. Знаменський.
Існують різні дані про підсумки роботи членів Таврійської ученої архівної комісії з розробки архівних справ і створення архіву [37]. Нам більш достовірної представляється цифра, наведена А. І. Маркевичем в нарисі про 35-річному ювілеї Koміссіі, де наведено кількість 152144 архівних справи. Це справи архіву Таврійського губернського правління, різних архівів ліквідованих судових установ, архівів Старокримської міської ратуші (1804-1871гг.), Феодосійської міщанської управи, архівів Бердянського, Перекопського, Сімферопольського, Феодосійського, Ялтинського повітових та Бердянського, Сімферопольського міських поліцейських управлінь. За описами були розглянуті десятки тисяч справ Бессарабської, Катеринославської, Кутаїської, Таврійської, Ставропольської казенних палат та підвідомчих їм казначейств, опису справ приставів м. Сімферополя, справ Керченської відділу 5-го округу, корпусу прикордонної охорони, штабу Ізмаїльської бригади. Були також розібрані справи Бердянською та Керченської митниць, канцелярії 4-го округу Таврійського акцизного управління за 1884-1900 рр..
Перший час Комісія не мала свого окремого приміщення, У залі губернської земської управи по вул. Долгоруковской (нині вул. Карла Лібкнехта) проходили засідання комісію. Тут же в кутку стояли книжкову шафу і вітрина для предметів музею. Пізніше управа відвела для Комісії окрему кімнату, де розміщувався музей, архівні справи Комісії і вся документація. За Комісією ця кімната була близько 5 років. У зв'язку з будівельними роботами Таврійської Вченої Архівної Комісії та музею було виділено 3 невеликі кімнати в нижньому напівповерсі будівлі губернської управи. Незважаючи на те, що приміщення було темне і незручне для роботи, Комісія перебувала тут близько 10 років, після чого їй була надана лише одна кімната, в яку можна було потрапити тільки через квартиру сімейного сторожа управи. Тут повалені були предмети музею, громіздкі речі залишені у дворі, а архів знесений на горище управи, де знаходився близько 4-х років [38].
У 1909 році Сімферопольська міська дума поступилася Ученої Архівної Комісії приміщення по вул. Катерининської (нині вул. Карла Маркса). У цьому ж році музею Комісії були передані для зберігання матеріали з археологічного музею Сімферопольської чоловічої гімназії - 356 різних предметів, 229 срібні і 1821 мідна монети.
Колекція музею старожитностей поповнювалася за рахунок пожертвувань. У період з 1909 по 1914 роки найбільш значні надходження до музею були від А. І Маркевича, А. Я Гідалевіча, П. А Двойченко, В. У Шкорпіла, Г. С. Габаева, Н. Є. Славинського, Є. Е. Кесслер, А. Л. Бертьє-Делагарда та ін До 1914 року колекція музею нарахувала більше 5000 предметів: камені і плити з хрестами і написами, кам'яні баби, амфори, знаряддя кам'яного і бронзового століть, грамоти кримських ханів і мурз, турецьких султанів, альбоми з видами старих кримських міст і фортець, старі гравюри й карти, нумізматична колекція, портрети видатних місцевих діячів, останки стародавніх водозбірних споруд, ручна татарська гармата, копія зі знаменитою Чортомлицької вази, речі з розкопок Керчі, Херсонесі, Неаполіса та ін, кам'яні ядра і кремінну зброю, похідне крісло Суворова.
Музей старожитностей був відкритий для відвідувачів у недільні дні з 12 до 14 годин дня. Матеріали, якими музей мав у своєму розпорядженні, були виставлені для огляду у скляних вітринах і на подіумах. Для екскурсій музей відкривався й у будні дні, але для цього потрібно було попередньо дати заявку.
Перебував музей як і раніше в тісному і холодному приміщенні, 6 вересня 1913 музей відвідали Велика княгиня Марина Петрівна в супроводі генерал-лейтенанта барона Сталя, а 16 вересня - Великі князі Олег Костянтинович і Роман Петрович. Пояснення їм давали А. І. Маркевич, Н. Є. Славинський і члени Комісії П. В. Маслов і П. В. Чиннов.
Питання про будівництво приміщення для Таврійської Вченої Архівної Комісії та музею старожитностей піднімалося неодноразово. За клопотанням комісії Сімферопольська дума на засіданні 30 листопада 1907 дала згоду на відведення землі для будівництва музею, асигнувала 2000 рублів і взяла на себе обладнання музею меблями. Губернське земство погодилося асигнувати 3000 рублів з початком будівельних робіт. Були і приватні пожертвування. Так, А. М. Кузьмін запропонував міській управі для цієї мети 10000 рублів. Але до 1912 року, коли Таврійської ученої архівної комісії відзначала своє 25-річчя, окремого приміщення вона не мала.
18 січня 1913 Таврійське Губернське Земське Збори прийняли рішення увічнити 300-річчя царювання Будинку Романових спорудою в Сімферополі музею, де були б розміщені колекції музею старожитностей і природничо-історичного музею. Спеціально для вирішення цих питань була створена комісія. Міська управа запропонувала для спорудження музею частина Вокзальній площі перед початком Долгоруковской вулиці. Було прийнято також рішення асигнувати на будівництво музею 60000 рублів.
На засіданні Таврійської Вченої Архівної Комісії 19 січня 1913 голова Комісії А. І. Маркевич висловив задоволення ходом подій і підкреслив: «Вчорашнім глибоко знаменною постановою Таврійського Губернського Земства здійснилася думка, вперше висловлена ​​незабутнім А. Х. Стевеном про спорудження в Сімферополі особливого будівлі музею , в якому були б вміщено й природно-історичний музей Таврійського земства, і бібліотека його "ТАВРИКА", і музей Археологічної Комісії ". [39]
Однак цим планам перешкодила що почалася в 1914 році перша світова війна. Музей старожитностей залишався в колишньому приміщенні. При музеї була бібліотека з історії та археології Криму, що налічувала понад 6000 примірників книг. Бібліотека комплектувалася завдяки надходженням "Вістей Таврійської Вченої Архівної Комісії", праць членів Комісії, публікацій дослідників Криму, а також наукових праць Вчених Архівних Комісій інших губерній (ТУАК за часом створення була шостою в Росії).
Кожен наступний рік для Архівної комісії та її музею був все більш складним. У «Известия» № 12 за 1915 рік зазначалося що "міський будинок, у флігелі якого міститься музей, відведений для приміщення в ньому запасних і новобранців, а у дворі відбуваються заняття солдатів, і це дуже ускладнювало нагляд за громіздкими предметами музею, що знаходяться у дворі , за відсутністю місця в музеї, внаслідок чого деякі з них дуже постраждали »[40]. Музей у зимовий час не опалювався за браком кам'яного вугілля для топки печей і був закритий для публіки. Забігаючи вперед потрібно відзначити, що роки боротьби за владу в Криму і громадянська війна тільки погіршили становище музею. У квітні 1918 року велося листування між Архівної Комісією, Наркоматом Внутрішніх справ Радянської Соціалістичної Республіки Тавриди і педагогічним комітетом Сімферопольської 1-й чоловічій гімназії про виділення приміщення для музею ТУАК. Висловлюється прохання про виділення приміщення пансіону, яке вкрай необхідно комісії для приміщення в ньому частини музею, так само як бібліотеки та історичного архіву.
Багато вчених і краєзнавці розуміли, що в цих подіях можуть загинути колекції музею. 18 листопада 1920 в Кримський ревком було направлено листа на захист музею від ректора Таврійського університету В. І, Вернадського. "Зважаючи на обставини пережитого часу прошу ревком вжити заходів до охорони Таврійської Вченої Архівної Комісії, її музею старожитностей, архіву та бібліотеки. Установи Таврійської Вченої Архівної Комісії мають тісний зв'язок з науковою роботою в університеті". [41] На листі - резолюція начальнику гарнізону. "Прошу мати на увазі". У листопаді 1920 року при Кримнаробразе у складі підвідділу мистецтв був організований Кримський обласний комітет у справах музеїв і охорони пам'ятників мистецтва, старовини і природи (Кримохріса). У 1921 році Таврійської ученої архівної комісії, назавжди розлучилася зі своїм дітищем - музей старожитностей був переданий Кримохріса.
ТУАК зробив внесок і в розвиток народної освіти в Криму. Архівні пошуки, проведені нами, доповнюють її даними про велику конфлікті, який розгорівся у стінах Сімферопольської гімназії, коли Арсеній Іванович сміливо, виступив проти адміністрації на захист передових педагогів. Сам А. І Маркевич у 1907р. був обраний і затверджений членом Таврійського піклування дитячих притулків, а з 13 червня 1911р. і до 1918р. працював директором сімферопольського дитячого притулку ім.графа Адлерберга, віддавав цьому багато часу і енергії.
Багато сил докладав Арсеній Іванович для відкриття в Криму вищого навчального закладу. У революційні смутні роки його ідеї стали реальністю. У 1918 р. був заснований Таврійський університет - філія Київського університету Св. Володимира. У жовтні 1918р. Маркевича обрали його доцентом, при цьому він передав університету свою особисту бібліотеку. Цікаво, що О. І. Маркевич допоміг деяким відомим вченим - історикам, які виявилися в цей важкий час у Криму, бути прийнятими до складу історико-філологічного факультету. Тільки завдяки наполегливості А. І. Маркевича на третьому засіданні історико-філологічного факультету на роботу в університет був прийнятий Іван Андрійович Линниченко (1857-1926). Після того, як університет перейменували в педінститут, А. І. Маркевич трудився на посаді понадштатного професора. До 1930р. він читав тут курси з історії, археології, етнографії та економіці Криму. Арсеній Іванович став і першим дослідником історії вузу [42].
У ті роки у кримських краєзнавців виникла ідея об'єднатися в суспільство, що дало б їм можливість систематизувати вивчення історичних документів, зайнятися охороною численних археологічних пам'ятників Криму, які гинули прямо на очах. А. І. Маркевич і Ф. Ф. Лашков за допомогою директора Сімферопольської гімназії Г. І. Тимошевський організували археологічний гурток, при якому був відкритий музей для збереження археологічних знахідок. Проблем, вирішення яких вимагало спільних зусиль кримських істориків, було багато. Незважаючи на те, що Крим вже більше століття перебував у складі Російської держави, все ще не було створено комплексної історичної монографії, яка висвітлювала б усі періоди його історії. Більшість тих, що були праць були малонаучнимі. Так своєю увагою історики обійшли драматичному останнє сторіччя історії Криму (1783-1883): російський період, об'єктивне висвітлення якого було можливе тільки на підставі місцевого архівного матеріалу. Ось чому в цей час існував такий величезний інтерес у освіченої кримської інтелігенції до недослідженим ще місцевим архівним сховищ.
Краєзнавці, які входили до складу археологічної гуртка, в міру сил і можливостей прагнули ознайомитися з деякими документами в архівах губернських установ, проте часто наштовхувалися на нерозуміння, а то й просто на недоброзичливе ставлення.
Вся багаторічна діяльність ТУАК з вивчення архівів підготувала створення 2 травня 1916 в Криму Центрального архіву. Завідувачем Кримцентрархівом був призначений Б.Д. Греков, (який знаходився тут в цей час і був товаришем голови ТУАК), а його заступником з управління архівом став А. І. Маркевич. В основу фонду були покладені матеріали історичного архіву ТУАК.
Отже, підводячи підсумок можна сказати, що з дня утворення ТУАК є одним з найактивніших краєзнавчих організацій. Завдяки її зусиллям були приведені в порядок архіви багатьох губернських установ, збережені тисячі архівних документів. Членами ТУАК написані понад 80 праць з історії Криму, серед яких такі чудові дослідження, як: "Нарис історії Тавриди в 1805-1814 рр..," Русское судноплавство по Чорному морю та історія Чорноморського флоту "," Таврійська губернія під час Кримської війни ", "Короткий нарис діяльності генералісимуса Суворова в Криму". Особливе місце у творчому доробку займає бібліографічний опис А. І. Маркевича "Tauricа». До співпраці в "Известиях ТУАК" були залучені найбільші історики, археологи й філологи - академік. У В. Бартольді, В. В. Латишев, А. А. Шахматов, М. Я. Марр, А.І Соболевський, Ф.І. Успенський. Діяльність ТУАК, була високо оцінена в науковому світі. За оцінкою професора В. Є. Крачковского ні «одна з вчених архівних комісій не піднялась до тої висоти, як Таврійська».
У путівнику по Криму, виданому в Сімферополі в 1914 році, ми зустрічаємо згадування про музеї, які були відкриті для відвідувачів у Сімферополі естественноісторіческій музей Таврійського Губернського Земства, і музей старожитностей Таврійської Вченої Архівної Комісії, шкільний музей Губернського Земства і ветеринарний музей. За своєю історії, повноті колекцій, значущості для губернії наприкінці XIX - початку XX ст. два перші музею займали особливе місце. Саме ці музеї в 20-ті роки нинішнього століття увійшли як відділи до складу Центрального музею Тавриди, який став попередником Кримського краєзнавчого музею.

Глава 2 Діяльність ТУАК в 1917-1920 рр..

До початку громадянської війни в Криму активно працювали дві наукові організації Таврійської ученої архівної комісії (ТУАК), що об'єднала у своїх лавах архівістів, істориків археологів, нумізматів, етнографів, філологів і взагалі гуманітаріїв, і Кримське Товариство природодослідників та любителів природи (КОЕЛП). Щоб мати уявлення про життя наукової інтелігенції Криму в той час розглянемо діяльність однієї з цих організацій в найзагальніших рисах.
Громадянська війна в Росії в своїй класичній формі почалася в 1918 р., але, перший її симптом датується 2 березня 1917р., Коли Микола II наївно думаючи, що таким чином буде відвернена братовбивча сутичка, відрікся від престолу. У цей день обірвалася остання надія на стабільність, в Російській імперії. Швидко набираючи обороти, стала розвертатися збройна боротьба за владу в країні в цілому та окремих її регіонах. Найчастіше суперечливі і неоднозначні дії окремих класів, станів і їх представників. Крайні форми стала приймати боротьба між ними.
Скупі рядки протоколів засідань, річних і грошових звітів ТУАК оповідають нам про обстановку тих років. Остаточно редагувалися вони головою ТУАК Арсенієм Івановичем Маркевичем, але висловлювали думку всіх членів комісії, так як їх тексти затверджувалися на її засіданнях. А І. Маркевич був душею й лідером не тільки ТУАК, а й усієї інтелігенції півострова в умовах змінювали один одного режимів. Він був вправним дипломатом, які боролися за збереження і можливе благополуччя очолюваного ним справи. Він тішився, розчаровувався, але був, сміливий і принциповий у вираженні своїх думок, навіть не висловлюючи їх безпосередньо.
Відкривши засідання 13 березня 1917 р., А І. Маркевич звернувся до присутніх: "З часу останнього нашого зібрання в нашій батьківщині відбулися події найбільшого виняткового значення. Старий устрій російського державного життя звалився, почалася нова епоха в історії Росії, зайнялася над нашим вітчизною довгоочікувана зоря освіченої волі. Всі події останніх днів ми сприймали і переживали з хвилюванням, підйомом духу і радістю, а та наука, з якою ми пов'язані своїми симпатіями і заняттями в комісії, вносить в наші душі заспокоєння і бадьорість, вона зміцнює і піднімає нашу любов до батьківщині. Просякнуті свідомістю важливості пережитого моменту радісними почуттями і світлими надіями, в повній відданості новому Тимчасовому уряду, будемо ще дружнішими і енергійніше продовжувати свою скромну роботу на користь науки і дорогого вітчизни ". [43]
За пропозицією голови комісія виробила текст телеграм: а) Голові Ради міністрів князю Львову: "Радісно вітаючи сонце свободи, яскраво освітлювала своїми цілющими променями нашу багатостраждальну батьківщину, Таврійської ученої архівної комісії поспішає засвідчити перед Вашим сіятельство, як главою нового уряду, що вона з повним одушевлением буде продовжувати свою скромну роботу на користь науки і дорогий батьківщини в повній згоді з початками, оголошеними урядом, наділеним довірою відтепер вільного народу "; б) Голові Державної Думи М. Родзянко У" Щиро приєднуючись до початків, на яких будує життя вільної Росії вбрані довірою народним її новий уряд, Таврійської ученої архівної комісії вітає в особі Вашої Високоповажності великого громадянина і невпинного борця за свободу батьківщини ". [44]
Постановлено: послати ці телеграми і текст їх повідомити Комісару Уряду Я. Т Харченко.
А. І. Маркевич обраний представником Комісії в Сімферопольському Міському Громадську Комітеті, а кандидатом в її члени П. В. Маслов. Ставлення Маркевича до повалення монархії було двоїстим. З одного боку, його батько, священик на рубежі 60 - 70-х рр.. за "політичну неблагонадійність" був зміщений з посади в місті Брест-Литовську і засланий довічно в невеликий прихід містечка Каменськ-Литовська. Двоюрідний брат матері Катерини Василівни, уродженої Сєрно-Соловьевіч, Микола Олександрович Сєрно-Соловьевіч був одним з організаторів народницької "Землі і волі", 7 липня 1862 р за особистим наказом Олександра II був ув'язнений у Петропавловську фортецю, в грудні 1864 р. засуджений до позбавлення всіх прав, до 12 років каторги і вічного поселення в Сибір, де й загинув у віці 31 року. Сам А.І. Маркевич не зміг залишитися у Варшавському університеті через нестачу коштів. [45]
З іншого боку, А. І. Маркевич за свої заслуги у викладанні був удостоєний високого чину дійсного статського радника, нагороджений орденами святої Анни і святого Станіслава 2 і 3 ступеня і срібною медаллю "В пам'ять царювання Олександра III". Суперечливі почуття володіли головою ТУАК, коли він, відкривши засідання 30 серпня 1918 р., звернувся до слухав його стоячи збору: ".. Минулої неділі в нашому кафедральному соборі відслужена була панахида за який помер близько півтора місяці тому від зрадницької волі і злодійських рук колишньому імператорові Росії і нашому Покровитель Миколу II Олександровича. Тепер не час говорити про особистості та діяльності цього нещасного людини і государя, справедливий і неупереджений вирок йому проголосять потомство і історія. Але ми повинні тепер же згадати його любов до історії Росії і благодіяння, зроблені їм нашій історичній науці. Згадаймо також його щедрі субсидії на виробництво розкопок у Херсонесі. незабутні для нас увагу його і до праць вчених архівних комісій, які удостоєні, були його заступництва, зокрема до нашої Комісії, і його бажання поставити на правильний шлях питання про давно назрілої вже й нагальною реформі архівної справи в Росії. Не будемо невдячні і молитовно вшануємо його пам'ять ". [46] Поза сумнівом, в ці хвилини пригадалося А. І. Маркевичу 25 квітня 1912, коли він був представлений прибув до Сімферополя Миколі II, і той сказав, що йому відомо, як багато попрацювала Комісія для вивчення і збереження пам'яток старовини та історії тутешнього краю, і побажав успіху в її подальших працях. Незабаром ТУАК стала іменуватися: "Складена під Найяснішим заступництвом Його Імператорської Величності Государя Імператора Миколи II" [47]. Отже, простежимо за протоколами засідань ТУАК коротку хроніку подій 1917 р.
13 березня.
Символічно, що від почесного члена ТУАК В. С. Іконникова надійшов до бібліотеки ТУАК його праця "Кілька нотаток з питань Смутного часу в Московському Державі" [48].
13 квітня.
У зв'язку з отриманням відносини Московського Археологічного Товариства з закликом захищати і рятувати пам'ятки минулого російського народу і народів, що входять до складу Російської держави, А. І. Маркевич заявив: "Необхідно тепер, коли пристрасті такі збуджені, звернутися до всього населення губернії з особливим відозвою, в якому всі жителі Тавриди запрошувалися б до дбайливого ставлення до пам'ятників старовини, старовини і мистецтва "[49]. Він нагадав, що в перших числах квітня натовп робітників і солдатів намагалася знищити пам'ятник Катерині II в міському саду, але самі солдати стримали цю спробу. Було ухвалено просити голову скласти текст відозви.
14 травня.
Голова доповів, що відозву надруковано в трьох газетах та в кількості 1000 примірників розіслано по губернії. У газетах також вміщено відозву до населення з проханням про надсилання до комісії друкованих видань, що стосуються пережитого Росією перевороту (вже надійшли в досить значній кількості газети та листівки) і звернення до поміщиків з проханням про надсилання їй у дар або на зберігання вотчинних і сімейних архівів
В. І. Тихий та І. М. Волошинов повідомили, що під час перевезення архіву жандармського управління і розшукового відділення в Губернське правління, а потім до Окружного Суд, багато паперів і картки валялися неподалік собору і губернської управи і підбиралися перехожими. Було констатовано підвищення цін на основні товари.
12 липня.
Головуючий зазначив, що жоден з власників родинних архівів не відповів на відозву. Постановлено звернутися в губернський комісаріат з проханням про прийняття заходів щодо попередження загибелі архівів реформуються і припиняють своє існування установ волосних правлінь, станових установ, жандармських управлінь. Голова доповів про пропозицію гласного Соломона Самойловича Криму, члена ТУАК з 17 січня 1912
26 травня
Надзвичайному губернському земському зібранню створити Комітет у справах наукових установ і товариств Таврійської губернії.
Доповідалося повідомлення члена ТУАК В. Д. Геймана, що 22 червня у Феодосії за постановою Ради робітничих і солдатських депутатів був він стягнений з битої п'єдесталу солдатами й матросами пам'ятник Олександру III. Голова звернувся до Таврійського губернського комісара і в Феодосійський Громадський Комітет з проханням про збереження статуї як пам'ятки історії та мистецтва в музеї Феодосії.
За постановою надзвичайного губернського земського зібрання і надзвичайного Сімферопольського повітового земського зібрання з їх залу були прибрані відповідно портрет і бюст Олександра II. Постановлено вжити заходів до їх збереження.
16 серпня.
Голова доповів про організаційний зборах Комітету об'єднаних наукових товариств і установ Таврійської губернії 25 - 26 липня, на якому головою обрано директора Нікітського ботанічного саду, професор, член ТУАК і КОЕЛП Н. І Кузнєцов. Завідувач гідрологічної станцією "Салгірка", член КОЕЛП і ТУАК, Сигізмунд Олександрович Мокржецький зробив доповідь комітету об'єднаних наукових установ та російської асоціації для сприяння розвитку та поширенню наук. З А. Мокржецький та Євген Володимирович Вульф, член КОЕЛП і ТУАК, доповіли два проекти статуту. В основу був покладений проект Вульфа. У члени виконавчого бюро обрано Вульф, Мокржецький, член КОЕЛП і ТУАК Н. Клепінін, в кандидати Маркевич, члени КОЕЛП Л. С. Вагін, Ф. В. Конраді. По доповіді Маркевича було прийнято постанову про необхідність надання матеріальної допомоги ТУАК, про надання їй більш відповідного приміщення. З канцелярії Таврійського губернського комісара надійшло 100 рублів. Товариство вивчення революції 1917 р. звернулося з проханням посприяти у збиранні матеріалів. Констатовано запізнювання поїздів [50].
5 вересня
Голова новоствореної доповів про невідкладні завдання ТУАК щодо збереження від загибелі архівів, по збиранню матеріалів революції. Управління засновується Всеросійського Громадської музею війни і революції 1914 - 1917 рр.. при Московському міському громадському управлінні звернулося з проханням надсилати до музею матеріали, пов'язані з війні, революції, економічному стану країни, визначити осіб, які погодилися б ідейно допомогти музею у збиранні матеріалів. До бібліотеки надійшов від члена ТУАК Н. П. Лихачова його праця "Земська друк Московської держави в Смутні часи". [51]
28 вересня
Згідно циркулярним пропозиціями Міністерства внутрішніх справ від 10 липня і 5 серпня і стосовно Таврійського губернського комісара від 5 вересня обрані в комісію з реєстрації предметів, що мають художню або історико-археологічне значення і знаходяться в урядових і громадських установах, складання їх опису, встановленню їх охорони, передачі їх у ТУАК, А. І. Маркевич, І. І. Крестьянполь, І. В. Ларіонов Л. М. Папарупа, Л. П. Коллі, І. Б. Шишман, А. К. Самко, Г. X Бояджієв , А. Л. Бертьє-Делагард, В. В. Келлер, Мусса мурза Тайганська, Д. Д. Посполітак, В. В. Шкорпіл.
19 жовтня
При Комісара Тимчасового Уряду над колишнім Міністерством двору Ф. Головіні утворена Рада у справах мистецтв, який звернувся з проханням повідомити про випадки виробленої або загрозливій псування пам'яток, будівель, розкрадань предметів старовини і мистецтва. Ухвалили повідомити про зняття пам'ятника Олександру III в Феодосії, про знищення пам'ятників Олександру II в селі Саки Євпаторійського повіту і в селі Велика Білозерка Мелітопольського повіту, про псування пам'ятника 300-річчя царювання Будинку Романових в Бахчисарайському палаці.
17 листопада
У відповідь на вітального листа у зв'язку з 75-річчям від дня народження почесний член ТУАК А. Л. Бертьє-Делагард надіслав лист подяки, у якому, зокрема, було сказано: "У страшні дні аварії та загибелі багато священного для нас. Зраджує нас Русь, яка забула про краще перлині своєї держави, бути може, доведеться нам залишити могили дідів і батьків; але будемо сподіватися, бо надія зникла з сердець наших, а вірити, що коли-небудь настануть інші часи і знову заблищить у російській розумінні наша рідна Таврида. У наступі цієї свідомості дороговказною ниткою будуть численні томи ваших "Известий", може бути, і в моїх працях знайдуться для того ж корисні крупиці. Віра в це дає нам можливість думати, що ми не безплідно жили і працювали на користь краю і батьківщини »[52].
11 листопада.
У № 57 "ІТУАК", що вийшов у 1920 р. (вже після смерті О. Л. Бертьє-Делагарда) була опублікована його робота "Дослідження деяких незрозумілих питань середньовіччя в Тавриді" з епіграфом "Рідний Тавриді, ще Російської, останнє приношення" [ 53].
За пропозицією Гахама Таврійського і Одеського Серайя Марковича Шапшала, члена ТУАК з 8 березня 1918 р, Загальнонаціональний Караїмська З'їзд, що проходив у Євпаторії 27 серпня, асигнував на покриття витрат після надрукування № 54 "ІТУАК" 1000 рублів. 500 рублів, асигнованих Тимчасовим Кримсько-Мусульманським Комітетом, були вручені А. І. Маркевичу членом ТУАК з 8 грудня 1916 Абдураїмов Муфті Заде. А. І Маркевич доповів про отримання 100 рублів від Міністерства внутрішніх справ. Повідомлено, ставлення Секретаріату просвітніх Справ Генерального Секретаріату України від 18 жовтня з проханням повідомити інформацію про архів ТУАК, надіслати опису і видання. Відомості про архів були послані, а щодо присилання "ІТУАК" було отвечено, що вони можуть бути вислані лише за плату. А І. Маркевич, звернувшись до зібрання з приводу Жовтневого перевороту в Петрограді та Москві і пов'язаних з ним розкраданням скарбів Ермітажу і артилерійським обстрілом Кремля, сказав: "Три роки тому ТУАК приєднала свій скромний голос до вираження почуттів обурення і обурення, охопити весь культурний світ із приводу варварського розгрому, знищення та розкрадання німцями великих скарбів і знаменитих пам'яток історії та мистецтва в Бельгії та північно-східної Франції.
В даний час ми переживаємо ще більший жах, викликаний ганебним, небувалим в історії знищенням, розкраданням і непоправною псуванням пам'яток нашої історії нашої культури, нашого мистецтва, найбільших всенародних скарбів Росії, що виробляються, до незгладимого на віки віків нашому ганьби, самими ж російськими людьми, розум і почуття яких отруєні ворогами і зрадниками Росії. Розгром безлічі поміщицьких садиб із знищенням дорогоцінних зборів предметів мистецтва, бібліотек, документів і будинків по всьому простору Росії розкрадання палаців членів колишнього імператорського будинку, музеїв, приватних і державних, і урядових установ, з загибеллю десятків тисяч предметів найбільшої цінності.
Загибель всіх цих наших народних культурних скарбів поглиблює те горе, яке відчуваємо ми, переживаючи мерзенне знущання над нашим минулим загибель нашого державної величі, слави і могутності нашої державної гідності, переживаючи розпадання нашої Батьківщини, яку роздирають на частини і зовнішніми і внутрішніми її ворогами, зрадниками і зрадникам. Пропоную Комісії виразити хвилюючі нас почуття обурення і скорботи Російської Академії Наук, Російської Академії Мистецтв. Московському археологічному суспільству і Археологічної Комісії ». [54]
Збори з повним співчуттям прийняв пропозицію голови.
14 грудня
Голова, відкривши засідання, повідомив про вбивство в маєтку Мамак Сімферопольського повіту (нині с. Строганівка Сімферопольського району) Федора Федоровича Лашкова та його дружини. Збори вшанувало його пам'ять вставанням. Голова виголосив промову "Пам'яті Ф. Ф. Лашкова", одного із засновників ТУАК, автора монографії "Історичний нарис кримськотатарського землеволодіння". Збори ухвалили надрукувати повідомлення в "ІТУАК", в яких помістити і портрет Ф. Ф. Лашкова. Це були перші жертви громадянської війни. [55]
Березнева хвилювання закінчилися, і звіт про діяльність ТУАК за 1917 р. констатує:
"Рік тривог і хвилювань, надій і розчарувань, ганьби і розвалу Росії, блиснувши, світить іскрою свободи і зараз же покрив чорними хмарами і мороком цю зорю нашої свободи, минулий 1917 був злощасний роком в історії Росії і тяжким роком для російської науки, російської освіти. Навіть столичні установи з працею виявляли ... своє життя і діяльність, а положення розкиданих по обличчю російської землі провінційних наукових установ стало критичним. Майже безвихідно стало положення губернських вчених архівних, комісій, незабезпечених ні в правовому, ні в матеріальному відношенні і позбулися в це жахливий час тієї підтримки, яку вони знаходили в Російській Академії Наук і Російському Історичному Товаристві. В даний час вчені архівні комісії стоять на роздоріжжі, зберігши ще значення, як місцеві вчені суспільства, але безпорадні і безсилі у справі нашого архівного будівництва. Незважаючи на жахливі обставини часі, ні в одному році ... не було такої кількості її засідань, як в минулому році. Це викликалося, з одного боку, ... значною кількістю повідомлень, ... а з іншого боку, загальним бажанням членів Комісії частіше збиратися, щоб в живому спілкуванні та обміні думок, пов'язаних з читанням доповідей присвячених далекого минулого Тавриди і Росії взагалі, знаходити, хоча деяке заспокоєння, давати втомленим і хворим нервах необхідний відпочинок і, переносячи в минуле, хоча на час забувати сьогодення. »[56]
З цього можна зробити висновок про те що, незважаючи на всі несприятливі умови, в які поставлено роботу Комісії, праці її, спрямовані до серйозного дослідження пам'яток історії та старожитностей Тавриди, викликають співчуття серед місцевої громади. Матеріальне становище Комісії, яка вичерпала майже всі свої кошти на друкування своїх праць, в даний час дуже сумно, і вона з тривогою дивиться вперед, не втрачаючи, проте надії на те, що і в новому періоді політичного життя Росії розумові інтереси і безкорислива, самовіддана робота на користь науки і Батьківщини будуть знаходити правильну, неупереджену оцінку і будуть зустрічати належну підтримку.
З такими думками і настроями проводжали члени ТУАК минає в історію 1917-й.

Глава 3. Історія ТУАК в радянський період

3.1 Загальне положення краєзнавчої науки.

  З 1917 по 1929 рік чисельність краєзнавчих організацій збільшилася в СРСР майже в 10 разів - з 24616 до 227017. 240 з них мали свої періодичні і неперіодичні видання, багато інших - рукописні, машинописні, гектографірованние, літографовані і стеклографірованние журнали. Кількість "організованих" краєзнавців становило близько 100 тисяч чоловік.
З 1922 року функціонував (до 1925 року при Російській академії наук, а потім при Главнауке Наркомосу РРФСР) керівний (організаційно і методично) орган російських краєзнавців - Центральне бюро краєзнавства (ЦПК), видавав журнали "Краєзнавство" (1923-1929рр.), " Известия Центрального бюро краєзнавства "(1925-1929рр.), іншу літературу. Керівні краєзнавчі органи, аналогічні ЦПК за завданнями, існували і в інших союзних і автономних республіках. (На Україні це був Український комітет краєзнавства, видавав у 1927-1930рр. Журнал "Краєзнавство" [57]). Статті та інформаційні замітки членів краєзнавчих організацій широко публікувалися на сторінках місцевої періодичної преси, починаючи від повітових газет і закінчуючи журналами губкомів РКП (б). У 1923 році, одночасно з початком видання журналу "Краєзнавство", розділ "Краєзнавство" засновується в провідному критико-бібліографічному журналі "Друк і революція". З 1926 року таке авторитетне видавництво, як "Брокгауз-Ефрон", випускало серію книг "На допомогу краєзнавцю"; в цій серії вийшли зіграли важливу роль у розвитку вітчизняної історичної науки книги К. В. Сівкова "Культурно-історичне вивчення невеликого району" і В. І. Селінова "Культуроведеніе у краєзнавчій роботі: історія, археологія, музейна справа". [58]
Завдання та шляхи вивчення краєзнавства обговорювалися на скликалися краєзнавчими товариствами різномасштабних (обласних, губернських, повітових і навіть волосних) краєзнавчих з'їздах і конференціях, яких у 1920-і роки відбулося понад 100. Активізації краєзнавчого руху сприяли і регіональні музейні з'їзди та конференції, а також надзвичайно популярні в 1920-і роки конференції з вивчення продуктивних сил. Найважливіші питання розвитку краєзнавства вирішувалися на I-IV краєзнавчих конференціях РРФСР і СРСР у Москві в 1921, 1924, 1927, 1930рр., В роботі яких брали участь не тільки краєзнавці, а й найбільші вчені, а також видних діячів радянської держави зокрема, М. К. Крупська, А. В. Луначарський, Ф. М. Петров, М. М. Покровський [59].
Це був час, коли організатори Всесоюзного перепису краєзнавчої відзначали: "В армії краєзнавців спостерігається надзвичайна строкатість: поряд з академіками, імена яких користуються популярністю й закордоном, тут ви зустрінете і учня в школі II ступеня, і особа, мало знайоме навіть з грамотою" [ 60]. І дійсно, членами, наприклад, що функціонував у 1920-ті роки Товариства вивчення Московської губернії були видатні вчені А. В. Арциховський, С. В. Бахрушин, М. М. Богословський, С. К. Богоявленський, В. А. Городцов, А. В. Орєшников, А. І. Соболевський, Ю. М. Соколов, М. М. Сперанський, М. М. Тихомиров, А. В. Чаянов, Л. В. Черепнін, А. І. Яковлєв, реставратор П . Д. Барановський, засновник Театрального музею А. А. Бахрушин, знаменитий художник А. М. Васнецов, письменник В. А. Гіляровський та ін
З найглухіших куточків країни в краєзнавчі осередки йшли листи зі зверненнями [61]. Місцеві дослідники, у результаті нестачі в папері, заявляли, що вони будуть писати на заячих шкурках або на бересті, а вивчення історії краю не кинуть.
Робітники промислових підприємств приймали рішення про відрахування частини заробітку на потреби краєзнавства. Ставилося питання про створення енциклопедії з краєзнавства. Очолював ЦПК академік С. Ф. Ольденбург у прочитане в 1928 році і залишився маловідомим доповіді.
У статті "Краєзнавство як історико-культурне явище", опублікованій в 1927 році, видатний історик культури М. П. Анциферов прозорливо зауважував: "Від долі краєзнавчого руху залежить багато що і в долі нашої культури" [62]. У 1929-1931гг. краєзнавчий рух, по демократичній своєї сутності несумісне з тоталітаризмом, було розгромлено [63].
Провідні краєзнавці були засуджені за сумнозвісною знаменитій статті 58-10 КК РРФСР до таборів і засланні [64]. Викриттю старих краєзнавців були присвячені збірки з характерними для тих років назвами: "За більшовицьку партійність в краєзнавстві", "За марксизм у радянському краєзнавстві", "Проти шкідництва в краєзнавчій літературі", ряд статей, опублікованих у журналі "Радянське краєзнавство". Цей видавався в 1930-1936гг. журнал замінив раніше виходили журнали "Краєзнавство" та "Известия Центрального бюро краєзнавства" [65], а також книга С. П. Толстова "Введення в радянський краєзнавство".
Доповнюючи своїх попередників, які викривають краєзнавців у численних гріхах а саме: у дворянстві, буржуазності, монархізм, ідеалізмі, академізмі, поповщини, контрреволюційності, реакційності, націоналізмі, сепаратизмі, великодержавний шовінізм, політизації та децентралізації науки, мракобісся, шкідництві.
С. П. Толстов писав: "Нарешті, краєзнавчі організації не гребували і прямої шпигунської роботою. Вони вивчають і публікують докладні описи прикордонних з Польщею районів, збирають в анкетах детальні відомості про стан і діяльність партійних і радянських організацій, ставлення до них мас і т . д. Вивчення велося саме там, де воно потрібніше всього було інтервентам, в районах великих ж / д вузлів. Бралися на облік всі колишні поміщицькі маєтки і т.д.
Але розрахунки зіпсувало ОГПУ. Викриваючи праці одного з організаторів краєзнавчого руху в країні ленінградського професора І. М. Гревса, автор "Введення в радянське краєзнавство" укладав: "Після всього викладеного вище не потребує коментарів питання, про яку любов і ненависть каже поважний професор. Любов до" батьківщині " , яка повинна залити своїм солоденьким пійлом класову ненависть, - ось шлях, на який хоче повернути радянську школу проф. Гревс. Гревс далеко не самотній »[66].
Його погляди характеризують цілу смугу в історії радянської школи, смугу, коли "любов до батьківщини" і "рідним" старожитностей становила стрижень краєзнавчої роботи, коли вся екскурсійна діяльність школи не будила учнів до свідомості дійсності, не штовхала їх до активної участі в боротьбі за соціалізм , а вела тому, в світ тільки квіточок і метеликів, церков, монастирів, курганів і панських садиб.
У результаті історико-культурне краєзнавство, як гробокопательско-архівне, було ліквідовано. До уваги краєзнавчої роботи було поставлено вивчення продуктивних сил. Розгорнулася робота по "створенню нових класово відданих кадрів краєзнавців". Добровільні краєзнавчі товариства були замінені бюрократичними бюро краєзнавства (в сумно відомому 1937 будуть скасовані і вони).
Наказувалося неухильне зростання кількості краєзнавців - робітників і колгоспників: в 1931 році їх повинно було бути не менше 20%, в 1932 - не менше 30%, в 1933 - не менше 50%. Вся випущена у світ до 1931 року краєзнавча література підлягала ретельному перегляду на предмет "вилучення політично шкідливих видань", а передплатники на ці видання (зокрема, на журнал "Краєзнавство") наражалися на адміністративне вислання. Впроваджувати в краєзнавство "єдино правильне вчення" покликане було існувала в 1930-1933 роках Товариство краєзнавців-марксистів на чолі з сумно відомим більшовиком М. В. Криленко, в 1918-1931 роках виступав державним обвинувачем на найбільших політичних процесах в СРСР. В історичному краєзнавстві (точніше, в тому, що від нього залишилося) утвердився вульгарний соціологізм. З осередками вільнодумства, якими були добровільні краєзнавчі організації, було покінчено.

3.2 ТУАК в радянський період

Супроводжував розгром краєзнавчого руху в СРСР процес соціологізації та політизації історичної науки наклав відбиток і на діяльність ТУАК - ТОІАЕ останніх років його існування.
Наприклад, як зафіксовано в залишалися неопублікованими протоколах засідань ТОІАЕ, при обговоренні 16 червня 1930 доповіді В. В. Лоренца "Лікарські забобони кримських татар" голова ТОІАЕ Н. Л. Ернст, явно намагаючись вберегти Суспільство від розгрому, "підкреслює бажання Товариства вести роботу серед широких трудящих мас, особливо серед корінний татарської нації, і вказує на величезне значення вивчення питань національного побуту з метою виявлення сторін, ворожих нової радянської культури, для їх подолання ". [67]
При обговоренні 17 червня 1921 доповіді П. Я. Чепуріна "Старовинні караїмські будинку в Євпаторії", "голова підкреслює значення вивчення караїмських будинків з боку питань про національне походження караїмів та їх класової ролі в історії Криму". [68]
При обговоренні 4 січня 1921 доповіді В. І. Філоненко "Переселення татар до Туреччини у 60-х роках за народній пісні" голова підкреслює соціально-історичне значення пісні, виконаної соціального драматизму, через що є першокласним і унікальним матеріалом за актуальним питання про виселення татар. Опублікувати його потрібно, звичайно, з відповідним соціологічним аналізом.
Здається, що значною мірою завдяки М. Л. Ернсту ТОІАЕ проіснувало трохи довше, ніж більшість аналогічних товариств в СРСР. Лише 15 січня 1931 ТОІАЕ "визнало за необхідне своє входження в Кримське бюро краєзнавства", формально проіснувало до 1935 року.
По-перше, тому, що, на думку керували, радянською історичною наукою чиновників, "членами дореволюційних краєзнавчих товариств були, головним чином, реакційні елементи - дворяни, буржуазія, царські чиновники, поміщики, аристократи, священнослужителі, які розробляли теми, чужі завданням комуністичного будівництва ". [69]
По-друге, тому, що більшість членів краєзнавчих товариств, у тому числі і члени ТУАК, різко негативно поставилися до більшовицького перевороту 1917 року і до послідував за ним подій. Про це, крім вищенаведених, свідчать ще й наступні факти.
Найбільший радянський історик, тричі лауреат Сталінської премії академік Б. Д. Греков (1882-1953), будучи в 1918-1921 роках професором Таврійського університету і товаришем (заступником) голови ТУАК, 24 вересня 1919 брав участь в офіційній зустрічі генерала А.І. Денікіна в Сімферополі і на обіді, даному володаря, військовими силами на Півдні Росії Сімферопольським міським управлінням.
На наступний день, 25 вересня 1919 року, Б. Д. Греков виступав перед сімферопольцями з промовою, присвяченій пам'яті помер рік тому організатора Добровольчої армії та її Верховного керівника генерала М. В. Алексєєва (1857-1918). А на засіданнях ТУАК в тому ж 1919 році Б. Д. Греков виступав з промовами, присвяченими пам'яті істориків М. А. Дьяконова (1855-1919), А.С.Лаппо-Данилевського (1863-1919), С. Ф. Платонова (1860-1933; мова Грекова про Платонове була викликана надійшла до Криму з Петрограда інформацією про кончину знаменитого історика, що опинилася помилковій; академік С. Ф. Платонов помер на засланні в Самарі в 1933р.), С. Д. Шереметєва (1844-1918 ), тобто тих вчених, які в марксистській історіографії незмінно характеризувалися як "видні представники дворянсько-буржуазній історіографії, що переживала напередодні Великої Жовтневої соціалістичної революції найглибша криза". [70] При Сталіні за участь у вищенаведених заходах можна було поплатитися не тільки кар'єрою, але головою. Тому, думається, Б. Д. Греков прагнув не афішувати факти своєї біографії, пов'язані з перебуванням у Криму в роки Громадянської війни. І тому надруковані у сімферопольських виданнях в 1919 році статті Б. Д. Грекова "Завдання університетського викладання", "Назріле перегляд деяких загальних понять в історичній науці" і "Вчений і навчальна діяльність А.С.Лаппо-Данилевського" не значаться в опублікованих при життя Б. Д. Грекова бібліографічних покажчиках його праць і залишалися маловідомими [71].
По-третє, історія ТУАК-ТОІАЕ залишалася довгий час темою заборонене-забутої тому, що діяльними членами ТУАК були глави антибільшовицьких кримський крайовий уряд генерал М. А. Сулькевич і С. С. Крим, а також розстріляні червоними в листопаді 1920 року міністри цих урядів А. П. Барт і А. А. Стевен.
По-четверте, тому, що незабаром після 1917 року ряд членів ТУАК (зокрема, М. І. Андрусов, о. С. М. Булгаков, Г. В. Вернадський, С. Е. Дуван, Н. П. Кондаков, С. І. метальники, С. А. Мокржецький, В. А. Оболенський, Ф.Е.Фальц-Фейн та ін), зачату не по своїй волі (о. С. М. Булгаков, наприклад, 27 грудня 1922 був висланий владою за межі Радянської Росії), стали "білоемігрантами".
По-п'яте, тому, що ряд активних діячів ТУАК-ТОІАЕ (О. А. Акчокракли, Ф. Н. Андріївський, Є. А. Барт, Д. М. Бібіков, У. А. Боданінський, К. Е. Гриневич, П. А. Двойченко, архієпископ Димитрій (Абашидзе), о. А. М. Звєрєв, А. І. Леонтьєв, о. П. І. Медведков, Л. А. Моісеєв, П. В. Нікольський, о. А. П. Сердобольський, В. Ф. Смолін, Д. С. Спиридонов, о. В. Г. Станіславський, М. Л. Ернст та інші) були в 1920-1930-ті роки репресовані.
Нарешті, тому, що в працях членів ТУАК-ТОІАЕ велика увага приділялася розробці питань історії та культури практично всіх народів Криму, в тому числі і тих, які були з Криму депортовані: німці - в 1941 році, вірмени, болгари, греки, кримські татари - у 1944-му.
Ось чому багато краєзнавчі видання 1917-1930-х років, а також опубліковані на їхніх сторінках праці видатних і видатних учених найчастіше не значаться у виданих бібліографічних довідниках. Ось чому наявність в тій чи іншій бібліотеці Криму повного комплекту "Известий" ТУАК-ТОІАЕ - явище дуже рідкісне, що свідчить про неординарність історії самої бібліотеки. Ось чому перша наукова стаття, присвячена історії ТУАК-ТОІАЕ, була надрукована лише в 1967 році.
Однак у цій статті, автором якої був діяльний член ТУАК-ТОІАЕ В. І. Філоненко, заснованою виключно на друкованих джерелах, історія ТОІАЕ простежувалася лише до 1929 року. Помилка ця перекочувала і в "Радянську енциклопедію історії України", [72] де в статті про ТУАК-ТОІАЕ з посиланням на статтю В. І. Філоненко сказано, що ТОІАЕ припинило свою діяльність у 1929р). Ось чому наступні праці, присвячені історії ТУАК-ТОІАЕ, в яких були використані вже й архівні матеріали, стали з'являтися в пресі лише з кінця 1970-х років [73].
Найважливішим джерелом з історії ТУАК-ТОІАЕ, найбільш повно і всебічно відображає діяльність цієї організації, є протоколи її засідань. У 1887-1931гг., За 44 роки існування ТУАК-ТОІАЕ відбулося 341 засідання. Як зазначалося вище, 211 протоколів засідань ТУАК за 1887-1919рр. тоді ж були опубліковані, 130 протоколів засідань ТУАК-ТОІАЕ за 1920-1931гг., що залишалися неопублікованими, вперше публікуються
У протоколах засідань ТУАК-ТОІАЕ фіксувалося, як правило, таке: дата засідання, прізвища голови, секретаря і присутніх осіб, короткий зміст заслуховуються доповідей і повідомлень і дебатів по них (на жаль, зустрічається чимало протоколів, в яких доповіді та повідомлення лише названі, а дебати з ним не зафіксовані), прийняті постанови. Протоколи підписувалися головою та секретарем.
Заслуховуються на засіданнях ТУАК-ТОІАЕ доповіді та повідомлення досить чітко поділяються на інформаційні та наукові. Повідомлення інформаційні відбивали поточні справи (в тому числі процес комплектування історичного архіву, музею старожитностей і бібліотеки ТУАК-ТОІАЕ; ця інформація, при ретельному її вивченні, дозволяє в повному обсязі реконструювати складу зазначених зборів). Доповіді та повідомлення наукові незабаром у формі статей і заміток публікувалися на сторінках, головним чином, "Известий" ТУАК-ТОІАЕ, а також деяких інших видань.
Порівняльний аналіз наукових доповідей та повідомлень, зафіксованих у протоколах засідань ТУАК-ТОІАЕ, із статтями й замітками, опублікованими на сторінках "Известий" ТУАК-ТОІАЕ, дозволив встановити, що публікувалися аж ніяк не всі доповіді та повідомлення. І дійсно, складений список доповідачів та зроблених ними повідомлень, зафіксованих у протоколах засідань ТУАК-ТОІАЕ, налічує більше 1000 номерів, а алфавітний покажчик авторів статей та публікацій, вміщених у "Известиях" ТУАК-ТОІАЕ, включає 438 номерів. Таким чином, про 60% доповідей та повідомлень отримати інформацію можна лише тільки з протоколів засідань ТУАК-ТОІАЕ. Лише тільки з протоколів можна, наприклад, отримати інформацію про виступи на засіданнях ТУАК видатного просвітителя кримськотатарського народу Ісмаїла Гаспринського: лише кілька із зафіксованих в опублікованих протоколах засідань ТУАК чотирьох його повідомлень були надруковано у формі статті або замітки на сторінках "Известий" ТУАК.
Інший приклад. "Перелік науково-літературних праць А. І. Маркевича", [74] опублікований в 1927 році, включає 64 друковані роботи і 9 готових до друку рукописів. А складений перелік доповідей та повідомлень А. І. Маркевича, заслуханих на засіданнях ТУАК-ТОІАЕ, налічує 305 найменувань. Таким чином, складений перелік доповідей та повідомлень А. І. Маркевича дозволяє, по-перше, істотно збагатити існуючі уявлення про роль А. І. Маркевича в розвитку кримознавства (а це тим більше важливо, що доля особистого архіву О. І. Маркевича, що залишився після смерті вченого в 1942 році в розпорядженні його внучки і тримав, як виявляється з маловідомої анонімної замітки "Спадщина вченого Маркевича", [75] значна кількість неопублікованих робіт і велике листування, до цих пір залишається невідомою; втім, в тій же замітці повідомлялося , що "бібліотеку з історії, що належала А. І. Маркевичу, придбала Бухарестська Академія наук") [76], по-друге, доповнити бібліографію А. І. Маркевича переліком тих його доповідей та повідомлень, які викладені або навіть процитовані в опублікованих протоколах засідань ТУАК (як відомо, такі доповіді та повідомлення визнаються публікаціями) і, по-третє, спонукає до пошуків опублікованих, але не зафіксованих у вищезгаданому "Списку науково-літературних праць А. І. Маркевича" [77] його робіт (а таких робіт , як з'ясовується, чимало).
Крім того, протоколи засідань ТУАК-ТОІАЕ надають унікальну можливість ознайомитися не тільки з невідомими за іншими джерелами доповідями та повідомленнями, але і з процесом їх обговорення. Ось що, наприклад, зафіксовано в залишалися неопублікованими протоколі засідання ТОІАЕ від 11 грудня 1928 року, коли 20-річний С. М. Бібіков, майбутній член-кореспондент Академії наук і директор Інституту археології Академії наук України, виступав з чи не першим у його життя науковою доповіддю: "Археологічні розвідки в області кам'яного століття в Криму" [78], в якому повідомляє про результати своїх робіт у 1927 і 1928гг про розвідках в долині верхнього Бельбеку (тільки середньовічні давнини), в Байдарській долині (печери у дер. Уркуста ) - серія стадій микролиту і в долині Бодрак - знахідка класичного мустьє. У дебатах Н. Л. Ернст вносить деякі поправки в дані доповідача, підкреслює труднощі розвідувальних робіт і заслуги доповідача. С. І. Забнін робить зауваження про равликів в Байдарських печерах і про відсутність тут Азільськая забарвлених галек. Голова О. Маркевич вітає доповідача і пропонує обрати його до числа дійсних членів Товариства. Ухвалили: обрати.

3.3 Сучасні дослідження історії та діяльності ТУАК.
У наші дні основним дослідником діяльності ТУАК є професор С. Б. Філімонов. У своїх дослідженнях він відзначає, що зафіксовані в протоколах засідань ТУАК-ТОІАЕ наукові повідомлення дозволяють атрибутувати деякі опубліковані замітки. Так, наприклад, у № 50 "Известий" ТУАК (Сімферополь 1913р.) У розділі "Суміш" були опубліковані замітки: "До історії псування і руйнування феодосійських веж", "Стан Перекопської фортеці в кінці XVIII століття", "Початкова сторінка історії Сімферопольської гімназії ". [79] Всі ці нотатки були підписані псевдонімом А.М.
Знаючи, що на засіданнях ТУАК 19 січня 1912 лютого і 25 вересня 1913 з відповідними повідомленнями виступав А. І. Маркевич, можна з достатньою на те підставою стверджувати, що саме він був автором трьох вищеназваних нотаток і тим самим доповнити згадуваний вище "Список науково-літературних праць А. І. Маркевича ". [80] (До речі сказати, Л. В. Шаріпова, а слідом за нею і всі наступні укладачі бібліографічних покажчиків праць А. І. Маркевича беззастережно включили до них вищеназвані замітки; на жаль, ніхто з укладачів ні словом не обмовився щодо використаних ними методів атрибуції).