Організована злочинність і корупція
План:
1 Поняття організованої злочинності
2 Роль корупції в організованій злочинності
3 Методи боротьби з організованою злочинністю
Поняття організованої злочинності
Найбільш небезпечним видом професійної злочинності є організована злочинність (ОП). Вона стимулює кримінальні елементи, об'єднуючи і контролюючи їх, змушуючи з більшою енергією вести злочинну діяльність. У кримінології виділяють три основні ознаки ОП.
Перша ознака ОП - наявність об'єднання осіб для систематичного заняття злочинами з вираженою ієрархією, суворою дисципліною і стійкою системою кримінальних традицій.
Рівень ОП умовно ділиться на примітивний, середній і високий. Примітивний менш небезпечний, тому що носить локальний характер і не має зв'язку з чиновниками органів влади і управління.
Середній та високий рівні схожі. Для них характерні:
Між ватажком і виконавцем існують проміжні ланки.
Наявність підрозділів спеціалізуються на різних видах діяльності.
Зв'язки з чиновниками органів влади і управління.
Для високого рівня - організація відносин між різними групами і координація дій.
Друга ознака ОП - економічний. Головна мета систематичного порушення закону збагачення, накопичення капіталу, із чим нерозривно пов'язана діяльність з легалізації капіталів отриманих злочинним шляхом (відмивання грошей).
Третя ознака ОП - корупція.
Поняття ВП досить добре розкрито в роботі професора Тверського філії Московського інституту МВС Росії, доктора філософських наук В. Е. Войцеховича
ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННІСТЬ ЯК НАУКОВА КАТЕГОРІЯ
Структуроутворюючої ядро теорії організованої злочинності категорія організованої злочинності (далі - ОП). Головним додатком теорії ВП - фундаментальної дисципліни - має стати прикладна дисципліна - теорія боротьби з ВП (провідний інструмент правоохоронних органів).
З методології науки відомо, що теорія - це система категорій і законів. У нашому випадку це категорія ВП і закони її виникнення, розвитку, функціонування та зникнення. Які дають визначення ВП? Найбільше відомі правові з проекту закону про ОП. Вони зводяться до наступних. ВП називають:
1) явищем (феноменом і тому подібним, що занадто не визначено);
2) організованою злочинною групою, спільнотою, сукупністю кримінальних діячів (що зручно у правозастосовчій діяльності, але зводить ВП лише до найбільш активним суб'єктам - прямим організаторам, виконавцям, залишаючи осторонь тих, хто за хабарі створює сприятливі умови для злочинних діянь, але не несе відповідальності за них, депутати, вищі посадові особи виконавчої влади тощо);
3) системою соціальних зв'язків та відносин з приводу з потягу надприбутки (що правильно, але занадто загально і тому незручно для правоохоронних органів);
4) злочинною діяльністю групи осіб (що правильно, ефективно і практично працює у правових документах США, ФРН і ряду західних країн).
До обов'язкових ознак організованих злочинних груп відносять наступні: - стійкість і тривалість існування, - розмежування функцій між учасниками, - ієрархічність, - спеціалізація діяльності, - мета максимальний прибуток у мінімальний термін, - специфічне соціальне "страхування" членів групи, - заходи безпеки, жорстка дисципліна (аж до вбивства ослушників).
Можливі узагальнення правових визначень, що спираються на поняття діяльності (етичне, релігійне, культурологічне, антропологічне та інші). Але загальне та найбільш глибоке розуміння ВП як соціального феномена, як діяльності дає філософія. Слідом за Фіхте, Гегелем, К. Марксом під діяльністю розуміють специфічно людську форму активного ставлення до світу, зміст якої полягає в цілеспрямованому зміні та перетворенні. Народившись в західній культурі, це поняття передбачає розчленування реальності на суб'єкт і об'єкт, а сама діяльність включає в себе мету, засіб, результат і сам процес діяльності (її розгортання від здійснення, тобто руху до мети, яка може і не досягатися) . Звідси можна наблизиться до узагальненого визначення.
ВП це свідома, систематична, повторювана діяльність стійкої групи осіб. Хоча б один або кілька елементів діяльності (мета, засоби, процес її досягнення, результат) повинні бути кримінальними.
Виходячи з соціально-філософського визначення ВП, її структуру можна представити в наступному вигляді: суб'єкт ОПГ -> кошти -> об'єкт -> мета -> результат ОПГ - організована злочинна група Кожен з цих елементів (частин) ОП-діяльності повинен бути детально розкрито у законі про ВП і щоразу розглядатися в ході конкретного судового розгляду. Провідну роль у ВП як діяльності відіграє суб'єкт ОЗУ. До правових характеристик його можна додати соціально-філософські:
1) орієнтація на цінності, протилежні нормальному суспільству та культурі, тобто не на істину, добро, красу, любов, а на їх протилежності - брехня, зло, ненависть, відповідно і творчість в ОПГ не позитивне, а негативне, що веде до руйнування нормального суспільства:
2) відповідні деградаційні норми поведінки, аморальна система заохочень і покарання;
3) використання недоліків, прогалин, протиріч в економіці, соціальній структурі, в законодавстві, в психіці людей, тобто орієнтація не на світлі, а на темні сторони буття, в чому проявляється бездуховна, агресивна та одночасно паразитична природа злочинності взагалі;
4) створення власної, кримінальної бюрократії, політичної і економічної еліти, засобів масової інформації, тобто власного злочинного держави (з усіма його атрибутами). Спочатку елементи мафіозного держави приховані, змішані з нормальною державою (за рахунок корупції чиновників та звичайних службовців), а потім прагнуть витіснити останнє, захопити владу в країні в цілому. Сьогодні цей процес йде в Росії, ще раніше він почався в Латинській Америці, Африці.
Увійшовши в період перебудови, політичних і економічних реформ, Росія потрапила в область хаосу, відділяють старий соціально-економічний порядок і новий, майбутній порядок. В області хаосу перед країною час від часу постає проблема ви бору між різними варіантами подальшого руху (точка розгалуження). На даний момент перед країною стоїть проблема вибору між двома областями стійкості: той чи інший варіант ринкової економіки та правової держави або варіант економіки, що базується на ОП, і кримінальне держава (повернення до жорстко планованої економіці вже неможливий). Незважаючи на драматичність сьогоднішньої ситуації перемагає (на наш погляд) перший варіант, тому що більшість впливових партій усвідомили небезпеку другого варіанту і не дадуть йому розвинутися.
Таким чином, категорія ОП має не тільки правове, а й етичне, релігійне, культурологічне, антропологічне, соціально-філософське (найбільш загальне) і навіть Синергетична розуміння (синергетика - наука про самоорганізацію, про хаос і по рядку).
Серед питань, на які повинна відповісти теорія ВП (вони вище перераховані) особливий інтерес викликають питання про класифікацію ВП за видами і про коріння і можливостях суттєвого обмеження ОП. Природно класифікувати ВП за видами елементів (суб'єктів, об'єктів, засобів, за цілями і результатами).
Суб'єкти (ОЗУ). Зазвичай в практиці УОП-ов, РУОП-в їх поділяють за величиною (група, формування, організація, співтовариство), а засоби масової інформації додають мафія (організація загальнонаціонального масштабу) і "сверхмафія" (міжнародні організації, вже нагадують транснаціональні корпорації, де межа між легальним і кримінальним бізнесом нерідко розмита)). Крім того, ОЗГ поділяють за місцем базування (наприклад, у Москві - солнцевського, Долгопрудненського), за етнічною ознакою (переважного національному складу): слов'янські, грузинські, чеченські, дагестанські, інгушські, вірменські, азербайджанські, в'єтнамські, китайські ...). До прийнятих в практиці можна додати й інші критерії - за внутрішньою структурою (її розвиненості), із зовнішніх зв'язків (з корумпованими чиновниками, із легальним бізнесом ...) та інші.
Об'єкти. Їх тисячі стратегічні ресурси (нафта, метал), наркотики, зброя ..., але головний об'єкт - люди, власники, з яких можна "качати" гроші. Їхній бізнес, власність настільки ж різноманітні, як і вся економіка (промисловість, сільське господарство, сфера послуг тощо). Істотну роль грає форма власності державна, приватна, акціонерна, іноземна, спільне володіння, т.к. при пануючому російському менталітеті легше грабувати недержавні середні і дрібні фірми. Ведуча для ОЗУ характеристика об'єкта прибутковість. Остання пов'язана з суперечливістю економічних відносин (сильні перепади цін, інфляція, курс долара), недосконалістю законодавства, високим попитом на заборонні послуги тощо
Кошти. Природно поділ на матеріальні та ідеальні (психічні) засоби впливу на об'єкт. Матеріальні засоби сверхобогащенія зводяться до крадіжок, пограбувань, розбою, бандитизму, тобто присвоєнню товарів, грошей, інформації. Психічні кошти зводяться до впливу не на речі, а на власника, на особу, наділене владними функціями, на душевні слабкості. Це експлуатація нижчих людських почуттів страху, жадібності, заздрості, гордині, почуття помсти, сексуального почуття. Вони викликаються через шантаж, насильство, тортури, вбивства, поширення брехливих чуток, залякування, зваблення ...
Мети. Подібно засобам вони діляться на матеріальні і духовні. Дев'яносто дев'ять відсотків цілей зводяться до отримання надприбутку. Гроші ОЗУ витрачають на подальше "роблення грошей" і почуттєві задоволення. Незначна частина служать сатані, а брехню, насильство, вбивство, навіть злодійство і матеріальне багатство - лише кошти утвердження влади диявола на Землі. Це "Аум Сінрікьо", "Свідки Ревно", шанувальники Муна ... На жаль, в умовах духовного хаосу в сучасній Росії по лучили широке поширення злочинні релігійні організації, багато з яких прийшли із Заходу і є по суті ОЗУ. Клуби чорних магів відомі у Москві, інших великих містах і рекламуються ЗМІ. Як матеріально, так і духовно орієнтовані ОЗУ в ідеологічному, культурному плані єдині. Різниця в тому, що другі далі проеволюціоніровалі туди, куди приходять найбільш послідовні злодії в законі - до поклоніння силам Темряви і Зла. Зовнішнє дотримання обрядів світових релігій (християнства, ісламу ...) лише маскує сатанинську спрямованість діяльності злодійського світу (паразитування на нормальному суспільстві та руйнування його).
Результати. Діляться на локальні і глобальні. Про локальних результатах турбуються самі ОЗУ, тобто наскільки результат діяльності ОЗУ близький до мети (досягнення надприбутки, знищення конкурента). Глобальні результати від ВП мають значення для суспільства в цілому. Вони в свою чергу діляться на негативні і позитивні. Негативні наслідки від організованої злочинної діяльності - це підрив життєздатності суспільства (висока смертність населення, атмосфера страху, кримінальний глухий кут економічних реформ, в кінцевому рахунку - небезпека розпаду держави). Незначні позитивні наслідки - усвідомлення суспільством (масами, меншою мірою елітою) необхідності глибокого перебудови країни, тобто: а) духовного оновлення, покаяння, гуманізації виховання, освіти, політичних і соціальних відносин в цілому, наближення до правової держави (зокрема , олюднення пенітенціарної системи), б) створення конкурентоспроможної економіки, в якій ресурси (матеріальні і духовні) будуть ефективно використовуватися.
Нарешті, про коріння і можливостях суттєвого обмеження ОП. Загальновідомі коріння економічні, недосконалість законодавства, регіоналізація, етнічні протиріччя, слабкість правоохоронних органів. Це правильно, але неточно і неглибоко. Уявімо, що протягом кількох років ці причини буде усунуто. Але інерція організованої злочинної діяльності може бути подолана тільки за десятки років.
Великі формування глибоко вкоренилися, зосередили багато мільйонів доларів в західних банках, отримали фундаментально законспіровані зв'язку в самих елітарних колах. Тому і в економічно здорової Росії розвинені ОЗУ знайдуть нові витончені способи паразитування на соціальних протиріччях, на людський жадібності, заздрості, страху.
Головний корінь ВП соціальна бездуховність. В умовах споживчого, паразитично-агресивного суспільства мафія "безсмертна". Лише долаючи чисто матеріальну орієнтацію, відновлюючи ідеали нормального суспільства, високу моральність, цінність творчої праці, Росія подолає інерцію ВП і відродиться.
Особлива небезпека полягає в тому, що часто людині вступає в ряди ВП не доводиться долати психологічний бар'єр, тому що безпосередньо насильством, вимаганням, крадіжками (у побутовому розумінні) займаються тільки певні підрозділи організованої злочинної групи. Більшість зайняті забезпеченням діяльності цих підрозділів, що зовні не виглядає криміналом. Це визначається принципами побудови ВП схожими з принципами побудови бізнесу, що дозволяє застосовувати методи ведення бізнесу в кримінальній діяльності.
Так само, як в правильно організованій фірмі у ВП падає роль особистих якостей окремих осіб. Злочинна діяльність систематизована. Існує поділ "праці", і чітка система управління. Відпрацьована технологія злочинної діяльності, отже, до кандидатів у члени злочинної групи не пред'являється високих вимог. Досить змусити їх дотримуватися вироблені правила. Тут прийнятно такий вислів: "незамінних людей немає".
Схожість ВП з бізнесом розглянута в роботі старшого викладача Тульського філії Юридичного інституту МВС Росії, кандидата економічних наук Ю. В. Латова.
БІЗНЕС ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННОСТІ
Професійна злочинність настільки ж стара, як і цивілізація. Проте організована злочинність (у сучасному сенсі слова) народилася набагато пізніше, приблизно століття тому. Справа в тому, що виникнення організованої злочинності - це якісно новий етап розвитку злочинного світу. Якщо "неорганізовані" злочинці є аутсайдерами суспільства, то діяльність сучасних мафіозі будується в основному за законами бізнесу, і тому вони стали складовим елементом суспільної життєдіяльності.
Загальновідомо, що головна мета злочинних організацій вилучення максимальної матеріальної вигоди. У зв'язку з цим доцільно згадати концепцію М. Вебера про два принципово різних типах "спраги наживи". Авантюристична жадоба збагачення (в т.ч. шляхом грабежу і злодійства) спостерігається з найдавніших часів. Але тільки в умовах капіталістичного ладу складається відношення до багатства як до закономірного результату раціональної діяльності з виробництва споживчих благ. Організована злочинність функціонує за законами саме раціонального капіталістичного підприємництва, і тому її економічна історія невідривно пов'язана з історією ринкового господарства.
Формулюючи визначення організованої злочинності, вітчизняні і зарубіжні кримінології одностайно підкреслюють такі її характеристики, як: а) стійкість, систематичність і тривалість; б) ретельне планування злочинної діяльності, в) поділ праці, диференціація на керівників і виконавців - фахівців різного профілю; г) створення грошових страхових запасів ("общаків"), які використовуються для потреб злочинної організації.
Неважко побачити, що всі ці ознаки повністю копиру ють характерні особливості легального капіталістичного підприємництва. Тому організовану злочинність слід розглядати в першу чергу як особливу галузь бізнесу, специфічну сферу економічної діяльності. Цей підхід уже знайшов відбиток в офіційних визначеннях організованої злочинності. Наприклад, у США закон 1968 року про контроль над злочинністю характеризує організовану злочинність як "протизаконну діяльність членів високоорганізованої і дисциплінованої асоціації, що займається постачанням заборонених законом товарів або наданням заборонених законом послуг".
Розглянемо ряд особливостей економіки організованої злочинності, яким у вітчизняній науковій літературі приділено поки недостатньо уваги.
1. Попит на мафіозному ринку.
"В основі діяльності організованої злочинності лежить соціальне замовлення", пише американський кримінолог Р. Кларк. Мафіозна злочинна діяльність це злочини особливого роду, "злочини, що здійснюються за взаємною згодою, злочини, здійснення яких бажає споживаюча публіка". Це відноситься не тільки, наприклад, до наркобізнесу, коли мафіозі "усього лише" продають товар, добровільно робить вибір клієнтам, але і рекету, коли організована злочинність бере на себе охорону підприємців від злочинності неорганізованої.
Взагалі можна зробити висновок, що організована злочинність складається тільки там і тоді, де і коли виникає стійкий і високий попит на заборонені товари і послуги. Тому економічна історія організованої злочинності це пошук керівниками мафій вільних ринкових ніш, закріплення і розширення своїх позицій в конкурентній боротьбі з іншими злочинними організаціями, а також періодичне "перепрофілювання", викликане змінами ринкової кон'юнктури. Мафія може частково "замовляти" попит на свою продукцію (часто рекетири "захищають" бізнесменів від самих себе), але в цілому вона лише задовольняє об'єктивно сформовані суспільні потреби. Наприклад, широкі розмах рекету в Росії - породження високого попиту бізнесменів на правоохоронні послуги в атмосфері слабкої специфікації прав власності, розгулу "звичайної" злочинності, низької ефективності діяльності органів внутрішніх справ.
2. Профіль злочинного виробництва.
Економіка організованої злочинності - диверсифікована економіка, заснована на поєднанні різних видів бізнесу, злочинного і легального. Мафія (як і легальні фірми) намагається "не класти всі яйця в один кошик": хоча є переважне виробництво, що дає основну масу прибули, мафіозі не закидають остаточно старих промислів і одночасно освоюють "плацдарми" для нових. Наприклад, в епоху "сухого закону" американські гангстери отримували основні доходи від підпільної торгівлі спиртним, але одночасно продовжували контролювати проституцію і починали освоювати наркобізнес (основним злочинним промислом наркобізнес став тільки в 60-70-і роки). Зміна ведучої спеціалізації пояснюється при цьому не стільки протидією органів правопорядку, скільки змінами попиту, діяльністю легального "великого бізнесу" і витисненням старого малоприбутковою бізнесу новим високоприбутковим. Крім того, мафія звичайно поєднує два напрями економічної діяльності: нелегальне виробництво, де "заробляються" великі гроші, і легальне виробництво, де ці гроші "відмиваються". В результаті економіка організованої злочинності виглядає як айсберг: на увазі легальний, відносно малоприбутковий сам по собі бізнес (наприклад, переробка вторсировини), "під водою" - високоприбутковий нелегальний бізнес (наприклад, наркобізнес). Таку форму мафіозна економіка набуває на тій стадії свого розвитку, коли мафія институционализируется, прагнути міцно "врости" в офіційну систему, не пориваючи при цьому з злочинними промислами.
3. Витрати виробництва і прибуток злочинного бізнесу.
Нелегальний мафіозний бізнес обов'язково високопрібилен, причому середня норма гангстерського прибутку відрізняється від нормальної середньої норми на декілька порядків. У легальному бізнесі 10% річних вважаються дуже високим показником, тоді як у наркобізнесі норма валового прибутку в одній торговій угоді перевищує 1000%.
Справедливо зауважують, що "Коза Ностра" може вважатися самою високоприбутковою корпорацією США. Те ж саме можна сказати про Якудза в Японії, про мафію в Італії і т.д. Однак часто забувають, що зворотним боком високого валового прибутку є не менш високі витрати. Чисто виробничі витрати мафіозного бізнесу досить малі (наприклад, в наркобізнесі виробники первинної сировини одержують менше тисячної частки від кінцевих роздрібних цін). Зате транзакційні витрати дуже великі і досить специфічні.
У цьому бізнесі неможлива звичайна страховка підприємницьких ризиків, які досить високі (при транспортуванні наркотиків правоохоронні органи перехоплюють приблизно 10% всіх вантажів).
Своєрідною страховкою можна вважати систематичний підкуп поліції і політиків. Проте ці "страхові внески" величезні і доходять навряд чи не до 2 / 3 валового прибутку. Високі також витрати "відмивання" злочинних доходів. Дуже своєрідні в мафіозному бізнесі витрати конкурентної боротьби: звичайний бізнесмен ризикує втратити свій капітал, мафіозний і своє життя. У силу всіх цих причин чистий прибуток злочинних організацій не так вже й велика, а її легальне використання сильно утруднене.
4. Конкуренція на мафіозному ринку.
Економіка організованої злочинності олігополістичних за формою і монополістичної по суті. У країні, як правило, діють декілька мафіозних організацій (кланів), що займаються схожими промислами. Щоб уникнути втрат від самогубної міжусобної боротьби територія ділиться на райони, закріплені за окремими ми мафіозними групами. Центральне керівництво гангстерського співтовариства (типу "купола" у сицилійської мафії), якщо воно є, виконує координуючі функції. аналогічно національним спілкам підприємців у легальних галузях. Мафіозне співтовариство в результаті є федерацією щодо самостійних, часто ворогуючих організацій. На своєму "ділянці" кожна мафіозна група діє монопольно, однак час від часу відбувається переділ територій "за силою" (як правило, під час мафіозних "розборок").
Вивчення закономірностей економіки організованої злочинності дозволяє правильно вибирати стратегію стримування мафіозної діяльності, мінімізації її негативних наслідків.
Роль корупції в організованій злочинності
Як зазначалося вище, невід'ємною частиною організованої злочинності (ОП) є корупція.
Організованій групі складніше приховати свою діяльність, ніж окремим злочинцеві. Можна сказати, що ВП не приховує свою діяльність, а блокує реакцію держави за допомогою корупції.
Поняття корупції розглядається в роботі доцента Московського інституту МВС Росії, кандидата юридичних наук Л. В. Астафьева.
До питання про поняття КОРУПЦІЇ
Досі не вироблено саме поняття корупції. Це пояснюється труднощами його визначення. Навіть рекомендації міжнародних організацій з цього питання навряд чи можуть бути однозначно прийняті в нашій країні. Так, в результаті проведення Генеральної Асамблеї ООН 1979 року, міжрегіонального семінару з проблем корупції (Гавана, 1990 рік) у кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку корупція була визначена як зловживання службовим становищем для досягнення особистої чи групової ви роки, а також незаконне отримання державними службовцями вигоди в зв'язку з займаним службовим становищем. Зловживання службовим становищем і одержання вигоди, а точніше хабарництво, передбачені в нині діючому Кримінальному кодексі Російської Федерації, але явно недостатньо повно відображають ознаки корупції.
На першій сесії багатодисциплінарного Групи Ради Європи з проблем корупції (Страсбург, 22-24 лютого 1995 го так) корупція була визначена як "підкуп (хабар), а так само будь-яке інше поведінку щодо осіб, наділених повноваженнями в державному або приватному секторі, що порушує обов'язки, що випливають з цього статусу посадової особи, особи, що працює в приватному секторі, незалежного агента, або інших відносин такого роду, і має на меті одержання яких би то не було неналежних переваг для себе чи інших осіб ". Позитивним тут є те, що в сферу корупції потрапляє і особа, що схиляє до вчинення таких дій. Проте невиправдане розширення кола суб'єктів корупції, обмеження їх протиправної поведінки одним лише хабарництвом, а також аморфність формулювання навряд чи можуть дозволити спиратися на це визначення при виробленні поняття корупції.
У проекті Федерального Закону "Про боротьбу з корупцією" під цим соціальним злом розуміється використання особами, уповноваженими на виконання державних функцій або прирівняними до них, свого статусу і пов'язаних з ним можливостей для непередбаченого законами одержання матеріальних, інших благ і переваг, а також протиправне надання ним цих благ і переваг фізичними та юридичними особами. Причому під прирівняним до осіб, уповноважених на виконання державних функцій, розуміються службовці, які постійно або тимчасово працюють в органах місцевого самоврядування, посадові особи муніципальних господарюючих суб'єктів, особи, які беруть участь у виконанні функцій місцевого самоврядування на громадських засадах або в порядку приватної діяльності, кандидати на зайняття виборних державних посад чи посад в органах місцевого самоврядування.
У зв'язку з цим виникає ряд питань. Пропонований склад суб'єктів корупції (особи, які працюють в державних органах і органах місцевого самоврядування, посадові особи державних і муніципальних підприємств) визначено досить повно. Але він не узгоджується з нині чинним визначенням посадової особи як займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у державних або громадських підприємствах, установах, організаціях. Причому під громадськими підприємствами, установами та організаціями відповідно до Закону РФ "Про громадські об'єднання" розуміються тільки ті, які не мають на меті отримання прибутку. Виходить, що, з одного боку, проект розширює коло суб'єктів корупції, включаючи в нього посадових осіб державних і муніципальних господарюючих суб'єктів, а, з іншого боку, звужує його за рахунок виключення з цього кола осіб, які виконують відповідні функції в громадських підприємствах, установах, і організаціях.
Звертає на себе увагу і те, що використання статусу і випливають з його, зв'язується з передбачений ним законами отриманням благ і переваг. Однак дуже багато благ і переваги передбачаються в підзаконних нормативних актах: настановах, інструкціях, положеннях і т.д. Крім цього. корупційне порушення може бути не пов'язане з отриманням благ і переваг. Наприклад, маючи на меті врятувати від притягнення до відповідальності родичів, друзів і т.д.
Аналіз міжнародного та вітчизняного досвіду, а також чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що визначення поняття "корупція" здійснюється за двома основними напрямками:-встановлення кола суб'єктів корупції:-поняття особистої зацікавленості.
На наш погляд, нині існуюче в кримінальному законі визначення посадового липа має бути кардинально змінено відповідно до Федеральним Законом "Про основи державної служби Російської Федерації" від 31 липня 1995 року. У цьому Законі дасться поняття державної посади, де воно поділяється на категорії "А". "Б" і "В" і встановлюється необхідність створення реєстру державних посад, якщо віднести до посадових осіб всіх, хто займає державні посади і виконує організовано-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в громадських організаціях, то ми отримаємо досить повний перелік посадових осіб. З них суб'єктами корупції, на наш погляд, можуть бути тільки ті, хто займає державні посади.
Складніше йде справа з корисливою зацікавленістю. З одного боку, вона може бути корисливою, а, з іншого боку, відступ від правильного виконання функціональних обов'язків посадової особи іноді викликано особистою зацікавленістю (виручити родича, прохання іншого керівника або авторитетної людини). Тобто головне полягає в тому, що відбувається порушення службового боргу. Ми вважаємо, що подібного роду порушення існують в наступних формах:
1) посадову особу незначно відхиляється від існуючих правил, діючи в інтересах своєї групи (сім'ї, друзів) і не отримуючи за це винагороди;
2) посадова особа віддає перевагу членам своєї групи (сім'ї, друзів, клану) при прийнятті рішень, пов'язаних з призначенням на посаду, укладанням контрактів і т.д., при цьому не одержуючи матеріальної винагороди;
3) посадова особа отримує підношення (гроші, подарунки) як умови належного виконання своїх обов'язків (наприклад, оформлення документів у встановлені терміни, без зайвої тяганини і дріб'язкових причіпок);
4) посадова особа отримує винагороду в обмін на порушення діючої процедури розгляду питання чи прийняття рішення, на базі порушення законних підстав прийняття самого рішення. У цьому випадку за допомогою хабара "купується" прискорена або полегшена процедура при наявності законних підстав для того рішення, яке потрібно хабародавцю (наприклад, прийняття одноосібного рішення там, де потрібно комісійна розгляд);
5) посадова особа отримує винагороду в якості умови належного розгляду справи. Така ситуація може склався, якщо воно наділене широкими владними повноваженнями і не зобов'язана звітувати в їх використанні. Наприклад, суддя оцінює факти, що характеризують особу підсудного на підставі внутрішню переконання і відповідно до цієї оцінки робить висновок про суспільну небезпеку особи та індивідуалізує міру покарання. Але подібне розгляд питання може бути поставлено недобросовісним суддею в пряму залежність від отримання хабарів, у противному випадку пом'якшувальні обставини, перелік яких у законі не є вичерпним і залежить від розсуду суду, не будуть належним чином враховані і буде призначено більш суворе покарання;
6) посадова особа отримує винагороду за прийняття незаконного рішення в інтересах хабародавця;
7) посадова особа отримує винагороду за неналежне виконання своїх прямих обов'язків (наприклад, за потурання, за терпиме ставлення до будь-яких порушень);
8) посадова особа створює такі умови забезпечують результати голосування сприятливі для проведення вигідного для себе рішення;
9) посадова особа навмисне використовує своє службове становище всупереч інтересам державної служби з метою отримання особистої вигоди.
Таким чином, у визначенні корупції необхідно врахувати два основних моменти: особа повинна бути посадовим і використовувати або свій статус посадової особи, або випливають з нього можливості для додання пріоритетного характеру відносин з окремою особою або особами в противагу іншим особам. У зв'язку з цим ми вважаємо, що під корупцією слід розуміти незаконне використання посадовою особою свого статусу або випливають з нього можливостей впливати на інших осіб з метою отримання особистої вигоди. У цьому визначенні фіксується пріоритет інтересів одних осіб перед іншими. Поява такого нічим не обгрунтованого переваги і є початковий показник корупційного поведінки посадової особи, яка це допустило. Таке розуміння корупції дозволить точніше визначити межі правового регулювання цього небезпечного явища.
Особливо цікава здатність корупції до самовідтворення. Підриваючи авторитет держави, корупція позбавляє людей вступають в її ряди від мук совісті - людина, що зіткнувся з несправедливістю з боку держави у свою чергу вважає себе вправі обманути державу. Утворюється замкнуте коло.
Методи боротьби з організованою злочинністю Організовану злочинність робить такий прибутковою і безкарною корупція. Отже, основним методом боротьби з ОП є боротьба з корупцією.
Широко поширена думка, що провиною всьому економічні труднощі досить підняти зарплати державним службовцям і проблема буде вирішена. Мені здається, це не так. Важливо щоб зарплата не опускалася нижче рівня, що забезпечує гідне існування. Далі ефект від підвищення зарплати падає. Держава ніколи не зможе дати своїм службовцям грошей більше, ніж організована злочинність.
Діяльність правоохоронних органів у цій галузі утруднена, т.к. вони піддаються сильному впливу з боку ОП і самі теж схильні до корупції.
Найефективніший спосіб боротьби з корупцією - це створення умов що перешкоджають її появі і розвитку. Організована злочинність може впливати на окрему особу або правоохоронний орган, що перешкоджає її діяльності, але вплинути на Держ. Думу, приймаючу закон в галузі державного управління дуже складно.
Ефективним методом боротьби з корупцією є перевірка набуття власності чиновниками.
Матеріали конференції __________________, заступник начальника кафедри Московського інституту МВС Росії, доктор юридичних наук, професор
СОЦІАЛЬНО-ПРАВОВИЙ КОНТРОЛЬ - НАПРЯМОК БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ
Вивчення міжнародного досвіду показує, що боротьбу з корупцією найчастіше перешкоджають:
1) значна поширеність корупційних правопорушень в умовах відомої обмеженості ресурсів, що виділяються на потреби юстиції;
2) певна обмеженість можливостей кримінального законодавства в частині формулювання ознак корупційних злочинів і конкретних форм їх вчинення;
3) труднощі в оперативному виявленні та кримінально-процесуальному доведенні фактів корупції;
4) недостатнє попереджувальне вплив традиційних заходів кримінальної відповідальності і покарання.
На думку юристів багатьох країн, вирішенню цих проблем може в тій чи іншій мірі сприяти використання кримінологічних форм і методів боротьби зі злочинністю, в тому числі встановлення особливого соціально-правового контролю за джерелами доходів, фінансово-економічної та іншою діяльністю) осіб, підозрюваних у корупції . По суті, такий контроль виражається в тому, що певні державні органи, громадські організації, посадові особи законодавчо наділяються владними повноваженнями по спостереженню та перевірці відповідності діяльності конкретних громадян та юридичних осіб вимогам з правом інформувати про виявлені відхилення компетентні органи та (або) громадськість, продовжувати клопотання або рекомендації про притягнення винних до відповідальності. Крім того, контролюючі суб'єкти наділяються правом в період до прийняття остаточного рішення судом чи іншим компетентним органом самостійно застосовувати до підконтрольному особі заходи, спрямовані на попередження і припинення правопорушень, наприклад, тимчасово відстороняти від роботи осіб, підозрюваних у корупції, вводити обмеження і заборони на їх діяльність для перешкоджання користування або приховування коштів, здобутих злочинним шляхом і т.п.
Соціально-правовий контроль як засіб боротьби з корупцією отримав найбільший розвиток в Японії і США. У Японії здійснюється регламентована законом реєстрація осіб, проти яких висунуті звинувачення в причетності до організованої злочинності та корупції. Факт такої реєстрації зазвичай доводиться до відома громадськості через засоби масової інформації, є правовою підставою для встановлення контролю за поведінкою конкретної особи, джерелами його доходів і може спричинити застосування до нього ряду правообмежень, що перешкоджають здійсненню правопорушення, легалізації та витрачання коштів, здобутих злочинним шляхом, в тому числі одержаних у вигляді хабарів. У США з 1991 року діє федеральний закон про контроль за організованою злочинністю (Державний закон. № 91-452). В якості базового операційного поняття в ньому використаний термін "рекетирська діяльність", що охоплює, крім дачі та одержання хабарів, досить широке коло правопорушень, які мають зв'язок з організованою злочинністю (вимагання, деякі види шахрайства, заняття азартними іграми, незаконні операції з наркотиками і ін ). Боротьбу з рекетирської діяльністю, крім судів, покликані здійснювати спеціальні органи Великі журі, які створюються в масштабах окремого штату чи кола і розглядають на своїх засіданнях матеріали про заняття окремих осіб зазначеною діяльністю. Якщо Велике журі знаходить підстави для порушення кримінального переслідування, то справа передається до суду. До прийняття судом рішення за поведінкою обвинуваченого встановлюється контроль, на нього покладається ряд заборон і обов'язків, передбачених зазначеним законом.
Відповідно до § 1962 цього закону заборонено будь-якій особі, яка отримує будь-який дохід, який отримують прямо чи опосередковано з будь-якого виду рекетирської діяльності, використовувати або вкладати прямо чи опосередковано будь-яку частину такого доходу для придбання будь-якого підприємства чи створення та розгортання роботи будь-якого підприємства, яке бере участь у зовнішній торгівлі або в торгівлі між штатами чи діяльність якого впливає на ці види торгівлі. Цим же особам заборонено купувати прямо чи опосередковано участь у прибутках або контроль над будь-яким підприємством, вести або брати участь прямо чи опосередковано у веденні справ цього підприємства за допомогою будь-якого виду рекетирської діяльності або шляхом стягування незаконних боргів. За порушення зазначених заборон передбачено кримінальне покарання до 25 тис. доларів або до 20 років тюремного ув'язнення, або і те й інше одночасно.
Крім цього, особа повинна добровільно передати на користь США всю незаконно отриманий прибуток або частку майна. В іншому випадку на його майно накладається арешт, і воно підлягає конфіскації на умовах, які суд визнає винними.
Відповідно до § 1964 закону окружні суди США мають право запобігати або обмежувати порушення раніше зазначених заборон шляхом видання відповідних постанов, включаючи (але не обмежуючись такими заходами) наказ будь-якій особі відмовитися від будь-якого, прямого або непрямого участі у прибутках будь-якого підприємства, розпустити або реорганізовувати будь-яке підприємство, не займатися тим же самим видом діяльності, як і підприємство, в якому він бере участь.
Чинне законодавство Російської Федерації, Укази Президента РФ, нормативні акти міністерств і відомств також передбачають різні заходи контролю, які, крім іншого, можуть використовуватися в боротьбі з корупцією. Враховуючи досить значна кількість і розмаїтість цих заходів, за доцільне розглянути їх в рамках певних класифікацій.
Так, залежно від правової природи і характеру існуючі заходи контролю можна розділити на дві основні групи. Заходи фінансового контролю. Найбільшою мірою вони використовуються державними органами, спеціально уповноваженими на здійснення такого контролю: органами Міністерства фінансів, Державної податкової служби. Федерального казначейства. Федеральної служби Росії з нагляду за страховою діяльністю. Центрального Банку Росії, ревізійними, бухгалтерськими підрозділами міністерств і відомств та ін Наприклад, відповідно до Законом РРФСР від 21 березня 1991 року "О-Державну податкову службу РРФСР" і указом Президента РФ від 31 грудня 1991 року "Про Державну податкову службу Російської Федерації "податкові інспекції мають право: отримувати від юридичних осіб і громадян необхідні довідки та пояснення, обстежити приміщення юридичних осіб з метою визначення оподатковуваного доходу, зупиняти операції перевіряються осіб за розрахунками.
Заходи оперативно-розшукової, кримінально-процесуального, адміністративно-правового характеру, застосовувані правоохоронними органами.
Наприклад, Федеральний Закон РФ від 5 липня 1995 року "06 оперативно-розшукову діяльність" передбачає право цих органів та певних випадках здійснювати опитування громадян, наведення довідок, спостереження, контроль поштових відправлень, прослуховування телефонних переговорів та ін У залежності від механізму дії заходів соціально -правового контролю, використовувані в боротьбі з корупцією, можна також розділити на дві групи.
1. Владні повноваження контролюючих суб'єктів і кореспондуючі їм обов'язки контрольованих фізичних та юридичних осіб, об'єктивно не ущемляють конституційні права і свободи громадян.
Прикладом таких заходів можуть служити виражені в різній правовій формі права контролюючих інстанцій на одержання необхідної їм інформації, перевірку достовірності наданих відомостей і відповідні обов'язки контрольованих надавати таку інформацію, не перешкоджати і не ухилятися від контролю.
2. Спеціально-попереджувальні обмеження і заборони, що накладаються на осіб, які виступають об'єктом контролю, об'єктивно ущемляють конституційні права і свободи громадян.
Наприклад, обмеження на перебування в певних місцях, заборона виїжджати за межі населеного пункту для осіб, засуджених з відстрочкою виконання вироку і перебувають під адміністративним наглядом, раніше згадані обмеження на фінансову діяльність.
Загальним недоліком вищеназваних заходів є їх безсистемність, розосередження по окремим нормативним актам, відсутність спеціальної націленості на боротьбу з корупцією. Якщо в зарубіжних країнах боротьба з корупцією та організованою злочинністю здійснюється на основі спеціально розроблених державних програм і особливих законодавчих актів, то в нашій країні подібна правова база відсутня. На ефективності застосовуваних заходів соціально-правового контролю позначається і слабка взаємодія органів, його здійснюють.
Справедливості заради слід зазначити, що і в Росії вживаються заходи до посилення боротьби з корупцією та організованою злочинністю. Зокрема, на розгляд Державної Думи РФ вносилися проекти законів "Про боротьбу з корупцією" та "Про боротьбу з організованою злочинністю". У ході їх обговорення було прийнято рішення про Доцільності врегулювання зазначених питань у рамках єдиного закону, над проектом якого в даний час проводиться робота. Можна лише відзначити, що в згаданих двох законопроектах значну увагу приділено соціально-правовим контролю. Наприклад, особи, уповноважені на виконання державних функцій і прирівняні до них, при занятті визначених посад повинні будуть давати письмове зобов'язання про надання органам, уповноваженим на здійснення контролю, відомостей про свої доходи, майно, грошових вкладах, скоєних великих угодах і т.п. , а також про утримання від названої в законопроекті про боротьбу з корупцією діяльності, несумісної з виконанням державних функцій або створює сприятливі умови для корупції. На банки і деякі інші установи покладаються обов'язки заявляти в правоохоронні органи про сумнівні операції своїх клієнтів. надавати відомості про вклади та операції по рахунках осіб, підозрюваних у корупції та інших злочинах, обов'язково ідентифікувати особу клієнта при виробництві низки грошових операцій та деяких майнових угод. Посадовим особам правоохоронних органів у необхідних випадках надається право: вимагати від юридичних і фізичних осіб доказів законності здійснюваних ними дій; припиняти виробництво грошових операцій та майнових угод; накладати адміністративний арешт на грошові кошти та майно за наявності даних про протиправність їх отримання; проводити попередню перевірку фінансово -економічної діяльності, майнового та фінансового стану особи, підозрюваного в занятті організованою злочинною діяльністю чи корупцією, його чоловіка або дружини, близьких родичів або спільно проживають з ним протягом останніх п'яти років інших осіб, а також фізичних та юридичних осіб громадських формувань, майном, засобами яких підозрювану особу володіло або користувалося, або розпоряджалася чи іменем яких користувалося.
Поряд з цим в юридичній літературі висловлюються й інші пропозиції, спрямовані на посилення соціально-правового контролю в сфері організованої злочинності та корупції. Наприклад, вченими Далекосхідного державного університету А. Г. Корчагіним, В. А. Номоконова, В. І. Шульгою запропонований свій варіант проекту закону "Про заходи проти організованої злочинності". У числі особливостей цього законопроекту хотілося б виділити пропозицію про заснування в республіканських, крайових, обласних, міських судах, колегій у справах про організовану злочинність, в обов'язки яким ставиться розгляд матеріалів, що дають підставу для реєстрації суб'єкта як особи, причетної до організованої злочинності і що підлягає включенню в "Список осіб, причетних до організованої злочинності". Правовими наслідками такої реєстрації є:
1) виробництво перевірки майнового і фінансового зі стояння особи, її близьких родичів, а також усіх фізичних і юридичних осіб, з якими зареєстрований займається чи займався протягом останніх п'яти років спільного підприємницькою діяльністю;
2) надання органам внутрішніх справ права здійснювати відношенні зареєстрованого особи передбачені законом оперативно-розшукові заходи без санкції прокурора;
3) надання органам МВС РФ права застосовувати щодо зареєстрованої особи в повному обсязі або частково наступні обмеження:
а) зобов'язати зареєструвати обличчя, яке має постійного місця проживання, протягом місяця придбати постійне місце проживання або покинути межі республіки, краю, області, міста;
б) не відлучатися з місця проживання в певний час без дозволу органу внутрішніх справ
в) не змінювати постійне місце проживання без дозволу органу внутрішніх справ,
г) не виїжджати за межі населеного пункту без дозволу органу внутрішніх справ і повертатися в зазначений час;
д) не відвідувати певні місця;
е) не зустрічатися з іншими зареєстрованими особами, зазначеними в постанові
ж) не управляти транспортним засобом;
з) бути для реєстрації в орган внутрішніх справ від чотирьох до восьми разів на місяць
і) у громадських місцях піддаватися особистому огляду працівниками органів внутрішніх справ на їх вимогу.
Визначення правових підстав застосування заходів контролю, пов'язаних з обмеженнями прав і свобод громадян.
З тексту законопроекту, запропонованого А. Г. Корчагіним, В. А. Номоконова і В. І. Шульгою, видно, що вже сам факт реєстрації особи та оголошення його причетним до організованої злочинності, не кажучи про згадані вище обмеження, істотно підриває репутацію людини , може спричинити для нього несприятливі майнові й інші наслідки. Підставою ж для такої реєстрації, на думку авторів проекту, є інформація про належність особи до організованої злочинної групи, отримана при проведенні оперативно-розшукових заходів. Ця інформація розглядається судовою колегією з участю представника МВС і прокурора, але без участі захисника, після чого у дорадчій кімнаті виноситься ухвала.
На нашу думку, практична реалізація такого підходу може спричинити необгрунтоване застосування правового обмеження. Підставою для правообмежень може бути лише протиправне діяння, причому вина особи повинна бути доведена в порядку, прийнятному для демократичного суспільства. При цьому різні відомості та інші докази, здобуті при проведенні оперативно-розшукових заходів, можуть розглядатися лише в якості доказів. У цьому плані більш перспективний підхід можна виявити в проекті закону "Про боротьбу з корупцією". Його автори сформулювали склади корупційних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності яких не досягає рівня, властивого злочинів, але свідчить про схильність особи до зловживання своїм службовим становищем (наприклад, використання свого статусу для вирішення особистих питань, надання неправомірного переваги юридичним і фізичним особам при підготовці та прийнятті рішень тощо). Видається, що вчинення такого роду діянь могло б розглядатися в якості підстав для застосування правообмежень.
Інше питання стосується визначення кола осіб, які можуть виступати об'єктом спостереження та перевірки при здійсненні контролю у сфері боротьби з корупцією. Згідно з проектом закону "Про боротьбу з корупцією" всі особи, уповноважені на виконання державних функцій і прирівняні до них особи, зобов'язані представляти до податкової служби за місцем проживання певні відомості про свій майновий стан і доходи. Таке ж положення міститься у згаданому раніше Федеративній Законі "Про основи державної служби Російської Федерації" Очевидно, однак, що практична реалізація даного законоположення щодо всіх держслужбовців і прирівняних до них осіб може зіткнутися з великими труднощами, пов'язаними з необхідністю обробки та обліку отриманої інформації, не кажучи вже про перевірку справжності представлених відомостей. За цим було б доцільно передбачити в законі обов'язок зазначених осіб представляти такого роду відомості лише на вимогу контролюючих органів.
Підвищити розкриття злочинів пов'язаних з корупцією може зняття відповідальності з хабародавця. Обгрунтувати це можна тим, що корупція передбачає використання посадового становища, тобто суб'єктом може бути тільки взяткополучатель.
Матеріали конференції МП Журава, провідний науковий співробітник НДІ Генеральної Прокуратури Росії, доктор юридичних наук, професор
ДО ПИТАННЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВИХ ЗАСОБІВ Боротьба з хабарництвом
При аналізі кримінально-правових норм, спрямованих на боротьбу з хабарництвом, автори справедливо, як правило, зосереджують увагу на аналізі норм, що передбачають відповідальність за одержання хабара, а питання, пов'язані з відповідальністю хабародавців, найчастіше залишаються в тіні. Між тим, у хабарі беруть участь дві особи - хабародавець і одержувач хабара. І висока латентність цих злочинів пояснюється багато в чому тим, що перший не зацікавлений у викритті другого, так як сам підлягає кримінальній відповідальності. Мною вносилася пропозиція відмовитися від відповідальності хабародавців, якщо хабарі даються за вчинення службовою особою на користь хабародавця чи зазначених їм осіб законних дій. А карати тільки за підбурювання в тих випадках, коли в результаті хабара посадова особа робить протизаконне дію - зловживання владою або перевищення влади. Ці пропозиції не знайшли відгуку. А даремно. У такому випадку була б розірвана та ланцюжок, що пов'язує хабародавця з взяткополучателем і значно була б полегшено завдання викриття останнього ....
Знизити рівень корупції в країні може впорядкування діяльності органів державного управління. Потрібно спрощувати правові норми, робити їх зрозумілими і загальнодоступними. Санкція в окремій нормі права повинна мати якомога менший діапазон. Чиновник повинен забезпечувати виконання закону, у нього має бути мінімум можливостей для прояву своєї особистої волі.
Матеріали конференції ЇВ Суховарова провідний спеціаліст відділу по роботі з цінними паперами МФКАБ "Кузбассоц6анк", А. В. Нестеров, начальник кафедри Московського інституту МВС Росії, кандидат економічних наук
ТРАНСФОРМАЦІЯ КОРУПЦІЇ В УМОВАХ ПЕРЕХОДУ ДО РИНКУ
Цікава, на нашу думку, структура притягуються до відповідальності корумпованих осіб, серед яких 43% становлять працівники міністерств, комітетів та місцевих органів управління, 11% працівники кредитно-фінансової системи, 26% - працівники правоохоронних органів, 3% - працівники контролюючих органів, митної служби, депутати.
Вирішення проблеми бачиться в створенні системи надійного і дієвого громадського контролю за чиновницьким свавіллям. У цьому сенсі можна визначити наступні напрями.
1. Перебудова системи оподаткування від контролю за до ходами до паралельного контролю за доходами та витратами. Поки нам не вдається впровадити надійну систему навіть декларування доходів, але в майбутньому, якщо ми дійсно хочемо подолати корупцію, мова повинна йти про декларування кожним громадянином доходів і витрат.
2. Зміна системи оподаткування в бік зниження частки в бюджетах різного рівня непрямих податків (акцизи, податок на додану вартість), від яких страждає велика частина громадян, корупції не підданих, і збільшення частки прямих податків. При цьому необхідно повністю ліквідувати систему пільг з податку на прибуток корпорацій (монополій).
Акценти, мабуть, повинні бути зміщені до збільшення частки коштів, що надходять від оподаткування, які залишалися б у розпорядженні суб'єктів федерації.
3. Створення широкої мережі інформаційно-аналітичних центрів як це робиться, наприклад, в США. які виконували б три основні функції: - збір та узагальнення матеріалів про фінансово-економічної діяльності фірм, організацій та окремих громадян; - надання аналітичних довідок з заявками громадських організацій та приватних підприємств на комерційній основі; - інформування за запитами (Мінфін і законодавчі органи).
4. Створення системи агробанків, з допомогою і за посередництва яких можливо було б здійснення операцій з купівлі-продажу земельних ділянок. Питання про приватизацію землі зважитися лише після створення комп'ютеризованого кадастру з реальною ринковою оцінкою кожної ділянки за світовими стандартами.
5. Проблема корупції в профспілковому русі для Росії поки що не актуалізувалася, але досвід країн з розвиненим ринком праці свідчить про найширших в цьому сенсі можливостях. Тому необхідно вже зараз вживати запобіжних заходів: протидіяти надмірної централізації, розростання управлінського персоналу, налагоджувати особливий контроль за доходами профбоссов.
6. Якнайшвидшого вирішення потребує проблема впровадження загальнодержавної системи безготівкових розрахунків на основі магнітних носіїв під контролем Центробанку.
Контроль за розподілом кредитних ресурсів, крім Мінфіну і Думи, повинен здійснювати спеціальний Спостережна рада, що формується на основі виборності з числа широких верств громадськості.
7. Обвальне збільшення замовних матеріалів слід зупинити шляхом проведення спеціальних думських розслідувань.
Окремі заходи, що проводяться з метою зменшення корупції (підвищення зарплати державним службовцям і парламентаріям, законодавче закріплення хабарництва під страхом покарання), не дають ефекту ...
Ще одним методом боротьби з корупцією, виправдав себе на практиці, є часта зміна осіб, які займають конкретні посади, що порушує сформовані корумповані зв'язки.
Залишилося відзначити, що рівень корупції залежить від культурного розвитку суспільства, який пов'язаний з економічним становищем. А організована злочинність ще має причини спільні з неорганізованою злочинністю.
Напрошується загальновідомий висновок - вирішити складну проблему можна тільки використовуючи комплексний підхід.
Список використаних матеріалів:
1) МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОСІЇ МОСКОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ КОРУПЦІЯ В РОСІЇ: СТАН І ПРОБЛЕМИ Матеріали науково-практичної конференції (26-27 березня 1996 року) Випуск 2 Москва, 1996
2) МОСКОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ МВС РОСІЇ ТВЕРСЬКИЙ ФІЛІЯ МОСКОВСЬКОГО ІНСТИТУТУ МВС РОСІЇ ПРОБЛЕМИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ Матеріали науково-практичної конференції (28-29 листопада 1995 року) Москва, 1996
3) Е.Л. Суховарова провідний спеціаліст відділу по роботі з цінними паперами МФКАБ "Кузбассоц6анк", А. В. Нестеров, начальник кафедри Московського інституту МВС Росії, кандидат економічних наук ТРАНСФОРМАЦІЯ КОРУПЦІЇ В УМОВАХ ПЕРЕХОДУ ДО РИНКУ
4) М.П. Журава, провідний науковий співробітник НДІ Генеральної Прокуратури Росії, доктор юридичних наук, професор ДО ПИТАННЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВИХ ЗАСОБІВ Боротьба з хабарництвом
5) Матеріали конференції __________________, заступник начальника кафедри Московського інституту МВС Росії, доктор юридичних наук, професор СОЦІАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КОНТРОЛЬ - НАПРЯМОК БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ
6) Робота доцента Московського інституту МВС Росії, кандидата юридичних наук Л. В. Астафьева. До питання про поняття КОРУПЦІЇ
7) Робота старшого викладача Тульського філії Юридичного інституту МВС Росії, кандидата економічних наук Ю. В. Латова. БІЗНЕС ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННОСТІ
8) У роботі професора Тверського філії Московського інституту МВС Росії, доктора філософських наук В. Е. Войцеховича ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННІСТЬ ЯК НАУКОВА КАТЕГОРІЯ
9) "Кримінологія" Підручник для вузів під редакцією академіка В. Н. Кудрявцева, професора В. Є. Емінова.