Реферат на тему
Ораторське мистецтво і культура мови керівника
Москва, 2004
План
Введення
1. Ораторське мистецтво.
2. Антична і середньовічна риторика, сучасні тенденції її розвитку.
3. Проблеми та форми ділового спілкування.
4. Мистецтво соціально-політичної аргументації.
5. Культура мови.
Висновок
Список літератури
6. Введення
Мистецтво - висока, може бути, навіть вища ступінь уміння, майстерності в будь-якій сфері людської діяльності: у літературі, музиці, живопису, танці, архітектурі, але мистецтво людського спілкування - це особливо складна і дуже відповідальна сфера буття. Слово має безмежну владу над людиною, над суспільством. Лише пізніше, у зрілі роки, ми починаємо розуміти, що за словом має стояти й вчинок, справа ... Але "спочатку було Слово ...", і слово, мова можуть надихнути, покликати на подвиг, а можуть і вбити. Вдумайтеся в проникливі слова Ісуса Христа про добро, любов, терпимості, служіння ... Але згадаймо і про промовах вождів світового пролетаріату або борців за чистоту арійської раси - скільки мільйонів життів знищено і покалічено ними!
Численні тести, опитування, експерименти довели, що людину найбільше хвилюють два питання: його здоров'я і питання про те, як розбиратися в людях, як впливати на них, як керувати ними, їхніми вчинками? Інтерес до свого здоров'я зрозумілий, і саме цю слабинку душі людської так успішно експлуатують чаклуни, шамани, "народні цілителі" та екстрасенси всіх мастей. А ось з умінням розбиратися в людях справа йде складніше, хоча на володіння цим мистецтвом претендують всі! Що тут складного? Мудро відмічено, що будь-яка людина трохи незадоволений своєю зовнішністю, але цілком задоволений своїм розумом. А раз людина розумна, то оцінити іншого, попліткувати про нього - улюблене і захоплююче заняття для розвитку аналітичних талантів, і цього достатньо для самоствердження (cogito, ergo sum - я мислю, отже, я існую). Але проблема, на жаль, дуже складна, і зрозуміти людину, переконати його, вплинути на його вчинки зовсім непросто.
У керівника будь-якого рангу, який щодня, щогодини спілкується з людьми, немає нічого, крім Слова і знання принципів і методів мистецтва управління. Але це велика сила, якщо ти Майстер. Америка, та й увесь світ були приголомшені висновками Технологічного інституту Карнегі: якщо фахівець в галузі промислового виробництва досяг великих успіхів, то своїми досягненнями він зобов'язаний на 15% своїм спеціальним знанням, а на інші 85% - своїй здатності керувати людьми, таланту керівника, знанню людської природи. Отже, завдання керівника - створити такі умови, щоб. колектив працював з максимальною віддачею. Здається, що самий простий і зрозумілий спосіб - розумна система матеріальної винагороди. Але виявляється, що дійсні спонукання до праці, мотивація діяльності дуже складні, а часом їх важко визначити. Важливо зрозуміти основні моделі мотивації, тобто способи спонукання себе й інших до діяльності для досягнення особистих цілей (власна мотивація) і для досягнення цілей організації (корпоративна мотивація).
Не хотілося б звужувати рамки мистецтва управління тільки його утилітарними функціями - методи цього мистецтва однаково застосовні для будь-яких життєвих ситуацій: взаємовідносин у сім'ї, виступів на нараді або жартівливих привітань на дні народження друга, вміння вести суперечку (а може бути, вміння уникнути його?) , вміння переконати співробітника, і навіть весь колектив, віддавати роботі максимум зусиль або сказати дівчині такі слова, що її серце здригнеться.
1. Ораторське мистецтво
"Поетом народжуються, а оратором стають" - ці слова Цицерона повинні надихати молодих менеджерів, які слухають зі зрозумілою заздрістю гладку, логічну, добре аргументовану промову свого старшого колеги. Володіння правилами усного мовлення, законами логіки, вміння говорити коротко і чітко абсолютно необхідні керівнику. Навіть самий досвідчений оратор завжди готується до публічного виступу, продумує його початок ("ефект перших фраз"), цільове зміст промови і її закінчення. Найдотепніші експромти, оригінальні мовні знахідки, як правило, обмірковуються у тиші кабінету. В основі ораторського мистецтва лежать принципи риторики: підбір аргументів, їх розподіл у ході логічних доказів, стиль і структура побудови мови. Мистецтво красномовства, як і праця менеджера, зобов'язана мати у своїй основі об'єктивну і систематизовану інформацію, одним з критеріїв красномовства є інформаційний аспект мови. Однак тільки інформативність публічного виступу не дає бажаного ефекту, необхідна ще й її емоційна змістовність, що зближує позиції оратора й актора.
Керівник, що володіє ораторським мистецтвом, вміє користуватися не тільки активною (моторної) промовою, що становить основу праці оратора в вузькопрофесійному розумінні цього виду діяльності, але і пасивної (сенсорної) промовою, тобто має здатність сприймати і оцінювати аргументи свого опонента. Доповідач, оратор також відчувають реакцію аудиторії, але їх мова, як правило, монолог, єдине ціле, рідко переривається репліками. Керівник же зазвичай веде діалог, тобто працює в інтерактивному режимі, в постійному спілкуванні з аудиторією. Мовний процес у діалозі в психологічному відношенні - єдине ціле: коли людина говорить, він одночасно чує, розуміє і реагує на репліки і міміку співрозмовника.
Не застаріли рекомендації оратору великого майстра слова давнину Марка Тулія Цицерона. На основі його порад можна вибудувати такий алгоритм виступу: визначити мету і перелік аргументів, що ведуть до мети; продумати метод подачі своїх доказів (самі вагомі - на початок і в кінець виступу, слабші - в середину); з самого початку своєї промови розташувати до собі слухачів; коротко сформулювати спірну проблему; підкріпити свою позицію чіткими доказами і спростувати думку супротивника; ефектно завершити виступ, довівши абсурдність або слабкість позиції противника.
Особливе місце в мовному спілкуванні займає терапія слова, тобто здатність зняти психологічні бар'єри, подолати скутість, зменшити агресивність, розслабити опонента. По суті цього методу лежать принципи гіпнозу, наукові дослідження якого були виконані англійським хірургом Дж. Бредом і португальським абатом Фаріа (його трагічна доля покладена в основу одного з персонажів роману А. Дюма "Граф Монтекрісто"). Метод ефективно застосовувався американським лікарем-психіатром Мілтоном Еріксоном і носить його ім'я. Той, хто володіє терапією слова, отримує важливу перевагу у встановленні необхідного взаєморозуміння і впливі на співрозмовника. Важливим показником ораторського мистецтва є словниковий запас, що зберігається в пам'яті людини, - тезаурус особистості. Тезаурус з давньогрецького переводиться як "скарбниця", і цей надійний сейф пам'яті організований дивно доцільно: інформаційні файли пам'яті мобілізуються за допомогою асоціацій, що полегшує і прискорює пошук потрібного слова.
2. Антична і середньовічна риторика, сучасні тенденції її розвитку
Стародавня Греція справедливо вважається батьківщиною ораторського мистецтва. "Царицею мистецтв" називали античні греки риторику, настільки сильним був її вплив на вирішення державних справ, на формування громадської думки. Ще в III ст. до н. е.. в Греції, а трохи пізніше і в Римі почали формуватися риторские школи, в яких молодь, готуючись до державної служби та громадської діяльності, вивчала риторику, логіку, правознавство, філософію, історію та літературу. Античні ритори володіли не тільки мистецтвом переконання, а й вміли своєю промовою доставляти слухачам задоволення сміливою й оригінальною думкою, закликали їх до добра, справедливості, виконання громадянського, патріотичного обов'язку.
Антична риторика була не тільки школою красномовства, високого ораторського мистецтва, але і складною системою, що складається з основ філософії, лінгвістики, логіки і поетики. Висока досконалість красномовства було досягнуто завдяки зусиллям софістів, професійних ораторів і вчителів філософії і риторики. Софісти блискуче володіли майстерністю логічних доказів, мистецтвом спору, досліджували філософські проблеми пізнання і намагалися зблизити філософію з риторикою. Однак незабаром софістика на шкоду пошуку шуканої істини стала зловживати словесної віртуозністю, навмисно порушуючи закони логіки. Софісти майстерно використовували гнучкість основних понять, підміняли один одного і стали культивувати "мистецтво" вводити в оману, видаючи чорне за біле.
Антична культура - одна з найяскравіших, феноменальних і дивовижних сторінок світової цивілізації. Люди вже сотні років захоплюються шедеврами античної архітектури; в залах Лувру, Британського музею, Ермітажу ми годинами в німому захопленні милуємося божественними творами скульптури і живопису, до цих пір театр Есхіла, Софокла, Евріпіда чіпає наші серця. Античне ораторське мистецтво прикрашають безсмертні імена Демосфена, Сократа, Платона, Демокріта, Аристотеля, Цицерона, Тацита - яке унікальне сузір'я блискучих розумів!
Вступивши в нову еру, людство стало поступово забувати традиції античної риторики, але в V - VI ст. з'явилася нова духовна і суспільна сила - християнство, а ще через сторіччя поширилася ще одна світова релігія - іслам. Християнські та ісламські проповідники дали новий імпульс відродженню мистецтва красномовства і наповнили його новим змістом. Монастирі, духовні семінарії і медресе (мусульманські вищі і середні школи) в Європі і Азії тривалий час були практично єдиними культурними центрами, зберігачами стародавніх рукописів, просвітницькими і навчальними організаціями. Релігійно-моральна риторика сприяла зміцненню та дотримання моральних норм, проповідувала з амвонів необхідність дотримання основних догматів Церкви. Церковне проповідництво висунуло чимало великих богословських ораторів, серед яких особливе місце займають Іоанн Златоуст (помер у 407 р.) - кращий візантійський церковний оратор, і чернець-домініканець Фома Аквінський (1225-1274), зарахований до лику святих, і яка увійшла в історію західноєвропейської філософської думки як оригінальний інтерпретатор вчення Аристотеля, проповідував гармонію віри і розуму. У 1879 р. філософсько-теологічна система Фоми Аквінського була офіційно проголошена єдино істинною філософією католицизму.
Великою повагою користувалися майстри риторики в країнах мусульманського Сходу. Східне красномовство, покликане "пом'якшувати серця порадами", за свою тисячолітню історію стало глибоко професійним, добре орієнтувався у сфері правових, релігійних і державних відносин. Справжній оратор повинен вміти змагатися у словесних суперечках з будь-якого приводу - так говорив один із законів східного красномовства. Таким оратором був, наприклад, суддя Козі Ушань з Фергани (ХV-ХVI ст.), Автор трактату "Ключі слова", великий знавець людської психології, вмів переконувати своїх слухачів у будь-якій ситуації і в суперечці з питання. Прекрасними ораторами були і такі найбільші мислителі, як Ібн Сіна Шерозія, великий поет і вчений ХV ст. Алішер Навої, в меджлісі якого вивчалися і розвивалися не тільки теологічні, а й філософські, моральні проблеми.
Епоха Відродження дала світу безсмертну драматургію Шекспіра і Лопе де Вега, романи Рабле і Сервантеса, сатиру Еразма Роттердамського, лірику Петрарки і Данте. Ці шедеври прози та поезії сприяли підвищенню культури мовлення, розвитку естетичного смаку і стимулювали розвиток ораторського стилю.
Французька революція висунула великих політичних діячів і видатних ораторів, глашатаїв свободи, рівності і братерства. Жан-Поль Марат - "друг народу" і адвокат Максимільєн Робесп'єр були прекрасними ораторами, визнаними трибунами і вельми успішно закликали народ до безжалісного терору проти ворогів революції.
Ораторське мистецтво в Росії пишається яскравими представниками судового красномовства: С. А. Адреевскім, Н.П. Карабчевський, А. Ф. Коні, Ф. Н. Плевако, А. І. Урусовим. Мова судового оратора особливо відповідальна, тому що його слова часто вирішують долю людини, його завдання - переконливо і достовірно довести винність або невинність підозрюваного.
Чого навчали стародавні мислителі? Які корисні рекомендації дали нам майстри ораторського мистецтва нового і новітнього часу? Якими якостями має володіти слово оратора, вихователя, наставника, керівника? У першу чергу, як ми вже говорили, мова повинна бути змістовною, інформативно насиченою, а простіше кажучи - розумною. Що може бути більш образливим для слуху, терпіння і розуму, ніж плавна, гладка, солодкоголоса мова самозакоханого дурня? Про дурнях і їх нестримною пристрасті вимовляти довгі промови з великою іронією говорив ще великий Еразм Роттердамський у книзі "Похвальне слово дурості". Далі, будь-яка інформація може бути корисною лише в тому випадку, якщо вона об'єктивна і правдива. Нам, вихованим в радянський час, особливо зрозуміло це вимога до усної або друкованого слова: адже нам роками, постійно брехали, напихали перекрученими фактами і брехливою, необ'єктивної їх інтерпретацією.
Найважливішу роль відіграють ясність і точність мови. Зовсім непросто знайти слова адекватно, що точно відображають думку. У письменника, поета є час на ці "муки слова", у говорить - ні. Аморфність, млявість думки, убогий лексикон, низька загальна культура засмічують мова зайвими, двозначними словами і виразами. Послухайте уважно, як відповідають на будь-яке питання телевізійного кореспондента наші політичні лідери і діячі культури: "Е-е-е, бачте ..." Без цього обов'язкового "бачте" або "знаєте" не можуть починати говорити більшість діячів культури чи артисти, які претендують на інтелігентність. Хороший рада сучасним "майстрам слова" давав античний римський вчитель красномовства Квінтілліан: "Говори так, щоб тебе не можна було не зрозуміти".
Виступ повинен бути коротким, адже важливо не тільки завоювати увагу слухачів, але й утримати його. Якщо виступ буде цікавим, то воно не здасться довгим, і тому стислість - це вміння прибрати все зайве, другорядне. Як тут не згадати багатогодинні промови з приводу "історичного залпу" Аврори "або" свята великого говоріння "в Гавані! Говорити і писати коротко - велика майстерність, французький вчений і філософ Блез Паскаль відзначив цей парадокс у своєму "Листі провінціала": "Я написав довгого листа, тому що у мене не було часу, щоб написати короткий".
Емоційність мови здатна хвилювати душі і вселяти бажане настрій. Досвідчений оратор широко застосовує емоційні голосові мо - від скрадливості і м'якості до пристрасної полум'яність. У "Правилах вищого красномовства" (1844 р.) великий державний діяч і прекрасний оратор М. М. Сперанський говорив: "Під пристрасним в слові я розумію ці місця, де серце оратора говорить серцю слухачів, де уява запалюється уявою, де захват народжується захопленням ... Оратор повинен бути сам заколеним пристрастю, коли хоче її народити в слухачі ". Важливо не тільки думати про сенс кожної вимовної фрази, а й відчувати, іноді й переживати її. В усному мовленні думки і слова народжуються і звучать практично одночасно. Але надмірний пафос, що зривається на крик, характерний, судячи з відгуків і кінокадрам, для "біснуватого фюрера", свідчить про поганому смаку та амбітності. Такий оратор, за словами Цицерона, здасться слухачам "біснуватим серед здорових і мало не вакханта, хмільним серед тверезих".
Так, красномовство - високий вид мистецтва, що вимагає таланту і великої роботи. Але не праві ті, хто безвольно відмовляється від спроб опанувати мистецтвом слова, не прагне працювати над своїм словом: "У мене, мовляв, немає здібностей, і зовнішність не та, і дикція погана ..." Але ось знаменитий епізод з історії судового красномовства Росії, одна з блискучих її сторінок. Обвинувачений в крадіжці священик спійманий на місці злочину і визнав свою провину. Захищає його в суді син скромного митного чиновника і безграмотною козачки киргизького походження. Сучасники згадували, що "його вилицювате, вугласте особа калмицького типу з широко розставленими очима, з неслухняними пасмами довгого темного волосся можна було б назвати потворним, якщо б його не висвітлювала внутрішня краса ... Його рухи були часом неспритні, не гаразд сидів на ньому адвокатський фрак, а прішептиваніе могло псувати враження від його мови ". Адвокат повільно піднявся, блідий, схвильований і промовив всього лише кілька фраз, закінчивши свою промову так: "Перед вами сидить людина, який тридцять років відпускав вам на сповіді гріхи ваші. Тепер він чекає від вас: відпустіть ви йому його гріхи ". Суд присяжних виправдав підсудного, а захищав його великий адвокат Ф. Н. Плевако, про який в 1908 р. журнал "Право" сказав, що якщо Пушкін - геній у поезії, то Плевако - геній в ораторському мистецтві. Кожен повинен вірити в себе, працювати над собою і зобов'язаний знати, що сказати і як це сказати.
3. Проблеми та форми ділового спілкування Ораторське мистецтво і культура мови керівника
Москва, 2004
План
Введення
1. Ораторське мистецтво.
2. Антична і середньовічна риторика, сучасні тенденції її розвитку.
3. Проблеми та форми ділового спілкування.
4. Мистецтво соціально-політичної аргументації.
5. Культура мови.
Висновок
Список літератури
6. Введення
Мистецтво - висока, може бути, навіть вища ступінь уміння, майстерності в будь-якій сфері людської діяльності: у літературі, музиці, живопису, танці, архітектурі, але мистецтво людського спілкування - це особливо складна і дуже відповідальна сфера буття. Слово має безмежну владу над людиною, над суспільством. Лише пізніше, у зрілі роки, ми починаємо розуміти, що за словом має стояти й вчинок, справа ... Але "спочатку було Слово ...", і слово, мова можуть надихнути, покликати на подвиг, а можуть і вбити. Вдумайтеся в проникливі слова Ісуса Христа про добро, любов, терпимості, служіння ... Але згадаймо і про промовах вождів світового пролетаріату або борців за чистоту арійської раси - скільки мільйонів життів знищено і покалічено ними!
Численні тести, опитування, експерименти довели, що людину найбільше хвилюють два питання: його здоров'я і питання про те, як розбиратися в людях, як впливати на них, як керувати ними, їхніми вчинками? Інтерес до свого здоров'я зрозумілий, і саме цю слабинку душі людської так успішно експлуатують чаклуни, шамани, "народні цілителі" та екстрасенси всіх мастей. А ось з умінням розбиратися в людях справа йде складніше, хоча на володіння цим мистецтвом претендують всі! Що тут складного? Мудро відмічено, що будь-яка людина трохи незадоволений своєю зовнішністю, але цілком задоволений своїм розумом. А раз людина розумна, то оцінити іншого, попліткувати про нього - улюблене і захоплююче заняття для розвитку аналітичних талантів, і цього достатньо для самоствердження (cogito, ergo sum - я мислю, отже, я існую). Але проблема, на жаль, дуже складна, і зрозуміти людину, переконати його, вплинути на його вчинки зовсім непросто.
У керівника будь-якого рангу, який щодня, щогодини спілкується з людьми, немає нічого, крім Слова і знання принципів і методів мистецтва управління. Але це велика сила, якщо ти Майстер. Америка, та й увесь світ були приголомшені висновками Технологічного інституту Карнегі: якщо фахівець в галузі промислового виробництва досяг великих успіхів, то своїми досягненнями він зобов'язаний на 15% своїм спеціальним знанням, а на інші 85% - своїй здатності керувати людьми, таланту керівника, знанню людської природи. Отже, завдання керівника - створити такі умови, щоб. колектив працював з максимальною віддачею. Здається, що самий простий і зрозумілий спосіб - розумна система матеріальної винагороди. Але виявляється, що дійсні спонукання до праці, мотивація діяльності дуже складні, а часом їх важко визначити. Важливо зрозуміти основні моделі мотивації, тобто способи спонукання себе й інших до діяльності для досягнення особистих цілей (власна мотивація) і для досягнення цілей організації (корпоративна мотивація).
Не хотілося б звужувати рамки мистецтва управління тільки його утилітарними функціями - методи цього мистецтва однаково застосовні для будь-яких життєвих ситуацій: взаємовідносин у сім'ї, виступів на нараді або жартівливих привітань на дні народження друга, вміння вести суперечку (а може бути, вміння уникнути його?) , вміння переконати співробітника, і навіть весь колектив, віддавати роботі максимум зусиль або сказати дівчині такі слова, що її серце здригнеться.
1. Ораторське мистецтво
"Поетом народжуються, а оратором стають" - ці слова Цицерона повинні надихати молодих менеджерів, які слухають зі зрозумілою заздрістю гладку, логічну, добре аргументовану промову свого старшого колеги. Володіння правилами усного мовлення, законами логіки, вміння говорити коротко і чітко абсолютно необхідні керівнику. Навіть самий досвідчений оратор завжди готується до публічного виступу, продумує його початок ("ефект перших фраз"), цільове зміст промови і її закінчення. Найдотепніші експромти, оригінальні мовні знахідки, як правило, обмірковуються у тиші кабінету. В основі ораторського мистецтва лежать принципи риторики: підбір аргументів, їх розподіл у ході логічних доказів, стиль і структура побудови мови. Мистецтво красномовства, як і праця менеджера, зобов'язана мати у своїй основі об'єктивну і систематизовану інформацію, одним з критеріїв красномовства є інформаційний аспект мови. Однак тільки інформативність публічного виступу не дає бажаного ефекту, необхідна ще й її емоційна змістовність, що зближує позиції оратора й актора.
Керівник, що володіє ораторським мистецтвом, вміє користуватися не тільки активною (моторної) промовою, що становить основу праці оратора в вузькопрофесійному розумінні цього виду діяльності, але і пасивної (сенсорної) промовою, тобто має здатність сприймати і оцінювати аргументи свого опонента. Доповідач, оратор також відчувають реакцію аудиторії, але їх мова, як правило, монолог, єдине ціле, рідко переривається репліками. Керівник же зазвичай веде діалог, тобто працює в інтерактивному режимі, в постійному спілкуванні з аудиторією. Мовний процес у діалозі в психологічному відношенні - єдине ціле: коли людина говорить, він одночасно чує, розуміє і реагує на репліки і міміку співрозмовника.
Не застаріли рекомендації оратору великого майстра слова давнину Марка Тулія Цицерона. На основі його порад можна вибудувати такий алгоритм виступу: визначити мету і перелік аргументів, що ведуть до мети; продумати метод подачі своїх доказів (самі вагомі - на початок і в кінець виступу, слабші - в середину); з самого початку своєї промови розташувати до собі слухачів; коротко сформулювати спірну проблему; підкріпити свою позицію чіткими доказами і спростувати думку супротивника; ефектно завершити виступ, довівши абсурдність або слабкість позиції противника.
Особливе місце в мовному спілкуванні займає терапія слова, тобто здатність зняти психологічні бар'єри, подолати скутість, зменшити агресивність, розслабити опонента. По суті цього методу лежать принципи гіпнозу, наукові дослідження якого були виконані англійським хірургом Дж. Бредом і португальським абатом Фаріа (його трагічна доля покладена в основу одного з персонажів роману А. Дюма "Граф Монтекрісто"). Метод ефективно застосовувався американським лікарем-психіатром Мілтоном Еріксоном і носить його ім'я. Той, хто володіє терапією слова, отримує важливу перевагу у встановленні необхідного взаєморозуміння і впливі на співрозмовника. Важливим показником ораторського мистецтва є словниковий запас, що зберігається в пам'яті людини, - тезаурус особистості. Тезаурус з давньогрецького переводиться як "скарбниця", і цей надійний сейф пам'яті організований дивно доцільно: інформаційні файли пам'яті мобілізуються за допомогою асоціацій, що полегшує і прискорює пошук потрібного слова.
2. Антична і середньовічна риторика, сучасні тенденції її розвитку
Стародавня Греція справедливо вважається батьківщиною ораторського мистецтва. "Царицею мистецтв" називали античні греки риторику, настільки сильним був її вплив на вирішення державних справ, на формування громадської думки. Ще в III ст. до н. е.. в Греції, а трохи пізніше і в Римі почали формуватися риторские школи, в яких молодь, готуючись до державної служби та громадської діяльності, вивчала риторику, логіку, правознавство, філософію, історію та літературу. Античні ритори володіли не тільки мистецтвом переконання, а й вміли своєю промовою доставляти слухачам задоволення сміливою й оригінальною думкою, закликали їх до добра, справедливості, виконання громадянського, патріотичного обов'язку.
Антична риторика була не тільки школою красномовства, високого ораторського мистецтва, але і складною системою, що складається з основ філософії, лінгвістики, логіки і поетики. Висока досконалість красномовства було досягнуто завдяки зусиллям софістів, професійних ораторів і вчителів філософії і риторики. Софісти блискуче володіли майстерністю логічних доказів, мистецтвом спору, досліджували філософські проблеми пізнання і намагалися зблизити філософію з риторикою. Однак незабаром софістика на шкоду пошуку шуканої істини стала зловживати словесної віртуозністю, навмисно порушуючи закони логіки. Софісти майстерно використовували гнучкість основних понять, підміняли один одного і стали культивувати "мистецтво" вводити в оману, видаючи чорне за біле.
Антична культура - одна з найяскравіших, феноменальних і дивовижних сторінок світової цивілізації. Люди вже сотні років захоплюються шедеврами античної архітектури; в залах Лувру, Британського музею, Ермітажу ми годинами в німому захопленні милуємося божественними творами скульптури і живопису, до цих пір театр Есхіла, Софокла, Евріпіда чіпає наші серця. Античне ораторське мистецтво прикрашають безсмертні імена Демосфена, Сократа, Платона, Демокріта, Аристотеля, Цицерона, Тацита - яке унікальне сузір'я блискучих розумів!
Вступивши в нову еру, людство стало поступово забувати традиції античної риторики, але в V - VI ст. з'явилася нова духовна і суспільна сила - християнство, а ще через сторіччя поширилася ще одна світова релігія - іслам. Християнські та ісламські проповідники дали новий імпульс відродженню мистецтва красномовства і наповнили його новим змістом. Монастирі, духовні семінарії і медресе (мусульманські вищі і середні школи) в Європі і Азії тривалий час були практично єдиними культурними центрами, зберігачами стародавніх рукописів, просвітницькими і навчальними організаціями. Релігійно-моральна риторика сприяла зміцненню та дотримання моральних норм, проповідувала з амвонів необхідність дотримання основних догматів Церкви. Церковне проповідництво висунуло чимало великих богословських ораторів, серед яких особливе місце займають Іоанн Златоуст (помер у 407 р.) - кращий візантійський церковний оратор, і чернець-домініканець Фома Аквінський (1225-1274), зарахований до лику святих, і яка увійшла в історію західноєвропейської філософської думки як оригінальний інтерпретатор вчення Аристотеля, проповідував гармонію віри і розуму. У 1879 р. філософсько-теологічна система Фоми Аквінського була офіційно проголошена єдино істинною філософією католицизму.
Великою повагою користувалися майстри риторики в країнах мусульманського Сходу. Східне красномовство, покликане "пом'якшувати серця порадами", за свою тисячолітню історію стало глибоко професійним, добре орієнтувався у сфері правових, релігійних і державних відносин. Справжній оратор повинен вміти змагатися у словесних суперечках з будь-якого приводу - так говорив один із законів східного красномовства. Таким оратором був, наприклад, суддя Козі Ушань з Фергани (ХV-ХVI ст.), Автор трактату "Ключі слова", великий знавець людської психології, вмів переконувати своїх слухачів у будь-якій ситуації і в суперечці з питання. Прекрасними ораторами були і такі найбільші мислителі, як Ібн Сіна Шерозія, великий поет і вчений ХV ст. Алішер Навої, в меджлісі якого вивчалися і розвивалися не тільки теологічні, а й філософські, моральні проблеми.
Епоха Відродження дала світу безсмертну драматургію Шекспіра і Лопе де Вега, романи Рабле і Сервантеса, сатиру Еразма Роттердамського, лірику Петрарки і Данте. Ці шедеври прози та поезії сприяли підвищенню культури мовлення, розвитку естетичного смаку і стимулювали розвиток ораторського стилю.
Французька революція висунула великих політичних діячів і видатних ораторів, глашатаїв свободи, рівності і братерства. Жан-Поль Марат - "друг народу" і адвокат Максимільєн Робесп'єр були прекрасними ораторами, визнаними трибунами і вельми успішно закликали народ до безжалісного терору проти ворогів революції.
Ораторське мистецтво в Росії пишається яскравими представниками судового красномовства: С. А. Адреевскім, Н.П. Карабчевський, А. Ф. Коні, Ф. Н. Плевако, А. І. Урусовим. Мова судового оратора особливо відповідальна, тому що його слова часто вирішують долю людини, його завдання - переконливо і достовірно довести винність або невинність підозрюваного.
Чого навчали стародавні мислителі? Які корисні рекомендації дали нам майстри ораторського мистецтва нового і новітнього часу? Якими якостями має володіти слово оратора, вихователя, наставника, керівника? У першу чергу, як ми вже говорили, мова повинна бути змістовною, інформативно насиченою, а простіше кажучи - розумною. Що може бути більш образливим для слуху, терпіння і розуму, ніж плавна, гладка, солодкоголоса мова самозакоханого дурня? Про дурнях і їх нестримною пристрасті вимовляти довгі промови з великою іронією говорив ще великий Еразм Роттердамський у книзі "Похвальне слово дурості". Далі, будь-яка інформація може бути корисною лише в тому випадку, якщо вона об'єктивна і правдива. Нам, вихованим в радянський час, особливо зрозуміло це вимога до усної або друкованого слова: адже нам роками, постійно брехали, напихали перекрученими фактами і брехливою, необ'єктивної їх інтерпретацією.
Найважливішу роль відіграють ясність і точність мови. Зовсім непросто знайти слова адекватно, що точно відображають думку. У письменника, поета є час на ці "муки слова", у говорить - ні. Аморфність, млявість думки, убогий лексикон, низька загальна культура засмічують мова зайвими, двозначними словами і виразами. Послухайте уважно, як відповідають на будь-яке питання телевізійного кореспондента наші політичні лідери і діячі культури: "Е-е-е, бачте ..." Без цього обов'язкового "бачте" або "знаєте" не можуть починати говорити більшість діячів культури чи артисти, які претендують на інтелігентність. Хороший рада сучасним "майстрам слова" давав античний римський вчитель красномовства Квінтілліан: "Говори так, щоб тебе не можна було не зрозуміти".
Виступ повинен бути коротким, адже важливо не тільки завоювати увагу слухачів, але й утримати його. Якщо виступ буде цікавим, то воно не здасться довгим, і тому стислість - це вміння прибрати все зайве, другорядне. Як тут не згадати багатогодинні промови з приводу "історичного залпу" Аврори "або" свята великого говоріння "в Гавані! Говорити і писати коротко - велика майстерність, французький вчений і філософ Блез Паскаль відзначив цей парадокс у своєму "Листі провінціала": "Я написав довгого листа, тому що у мене не було часу, щоб написати короткий".
Емоційність мови здатна хвилювати душі і вселяти бажане настрій. Досвідчений оратор широко застосовує емоційні голосові мо - від скрадливості і м'якості до пристрасної полум'яність. У "Правилах вищого красномовства" (1844 р.) великий державний діяч і прекрасний оратор М. М. Сперанський говорив: "Під пристрасним в слові я розумію ці місця, де серце оратора говорить серцю слухачів, де уява запалюється уявою, де захват народжується захопленням ... Оратор повинен бути сам заколеним пристрастю, коли хоче її народити в слухачі ". Важливо не тільки думати про сенс кожної вимовної фрази, а й відчувати, іноді й переживати її. В усному мовленні думки і слова народжуються і звучать практично одночасно. Але надмірний пафос, що зривається на крик, характерний, судячи з відгуків і кінокадрам, для "біснуватого фюрера", свідчить про поганому смаку та амбітності. Такий оратор, за словами Цицерона, здасться слухачам "біснуватим серед здорових і мало не вакханта, хмільним серед тверезих".
Так, красномовство - високий вид мистецтва, що вимагає таланту і великої роботи. Але не праві ті, хто безвольно відмовляється від спроб опанувати мистецтвом слова, не прагне працювати над своїм словом: "У мене, мовляв, немає здібностей, і зовнішність не та, і дикція погана ..." Але ось знаменитий епізод з історії судового красномовства Росії, одна з блискучих її сторінок. Обвинувачений в крадіжці священик спійманий на місці злочину і визнав свою провину. Захищає його в суді син скромного митного чиновника і безграмотною козачки киргизького походження. Сучасники згадували, що "його вилицювате, вугласте особа калмицького типу з широко розставленими очима, з неслухняними пасмами довгого темного волосся можна було б назвати потворним, якщо б його не висвітлювала внутрішня краса ... Його рухи були часом неспритні, не гаразд сидів на ньому адвокатський фрак, а прішептиваніе могло псувати враження від його мови ". Адвокат повільно піднявся, блідий, схвильований і промовив всього лише кілька фраз, закінчивши свою промову так: "Перед вами сидить людина, який тридцять років відпускав вам на сповіді гріхи ваші. Тепер він чекає від вас: відпустіть ви йому його гріхи ". Суд присяжних виправдав підсудного, а захищав його великий адвокат Ф. Н. Плевако, про який в 1908 р. журнал "Право" сказав, що якщо Пушкін - геній у поезії, то Плевако - геній в ораторському мистецтві. Кожен повинен вірити в себе, працювати над собою і зобов'язаний знати, що сказати і як це сказати.
Обмін інформацією між людьми, встановлення комунікаційних зв'язків - складний і відповідальний процес. Це не тільки шлях повідомлення або форма зв'язку (транспортні комунікації, радіо, телебачення, пошта, телеграф, Інтернет), а й спілкування - специфічна форма взаємодії людей у процесі їх трудової і соціальної діяльності. Комунікація визначається як процес передачі і прийому інформаційного, емоційного чи інтелектуального змісту. Оптимізація форм соціальних комунікацій спрямована на досягнення взаєморозуміння між людьми, виявлення спільних інтересів, більш повний обмін інформацією. Людське спілкування визначає моральний клімат колективу, його психологічну стійкість, динаміку його згуртування або роз'єднання, взаємодія між Я і Ти. Життя великого міста сприяє інтенсивності контактів, але також і скорочення традиційних сфер спілкування. Тільки 9% контактів встановлюється на основі сусідства, в той час як на роботі та навчанні більше 38%.
До вас підійшов чоловік і сказав: "Здрастє". Все. Достатньо. Ваш надпотужний внутрішній комп'ютер з дивовижною швидкістю, педантичністю і скрупульозністю по сотнях параметрів миттєво дав оцінку цій людині і підготував вас до складного і відповідального акту спілкування. Не тільки Шерлок Холмс, але будь-який професіонал, фахівець в делікатному мистецтві управління може розповісти багато цікавого про щойно побачене людині - про його культуру, професії, освіті, звичках, про його достоїнства, слабкостях і вадах. Ці засадничі для встановлення контактів з партнером оцінки будуть, природно, уточнено пізніше, іноді навіть дуже суттєво, але загальна стратегія спілкування вже вироблена і дуже важливо не помилитися у своїх оцінках, забезпечити можливо більш повне інтелектуальне і емоційне взаєморозуміння.
Логічні методи, за допомогою яких людина формує свої умовиводи, можна розмежувати на індуктивні (від часткового до загального) та дедуктивні (від загального до приватного, до конкретного висновку). Застосовуючи будь-який з цих методів, можна з раз особистої точністю і вірогідністю отримати оцінку досліджуваного явища і прийняти необхідне рішення. Методи індукції дозволяють узагальнити інформацію, порівняти окремі факти, відкинути нетипові та визначити схожість, загальну тенденцію розвитку досліджуваного процесу. Математичним апаратом індукції є численні методи математичної статистики (метод найменших квадратів, кореляції і т. д.) та теорії ймовірностей - науки про масові випадкових подіях. Досліднику важливі не індивідуальні, а найбільш загальні властивості, еквівалентні один одному. Апарат сучасного математичного моделювання спирається на методи індукції. Опитування громадської думки - типовий приклад використання методів індукції для визначення загальної тенденції досліджуваного явища. Дедукція, тобто метод пошуку рішення від загального до приватного, простіший, коротший спосіб формування умовиводи. Логічна система дедукції, заснована на понятті силогізму, була сформульована Арістотелем і складається з трьох суджень: двох посилок і висновку. Строгість і несуперечність силлогистики використовуються в методах математичної логіки. Метод дедукції можна проілюструвати прикладом: "Державна Дума Росії складається з чесних обранців народу. Іванов - нечесна людина. Отже, він не буде обраний депутатом Держдуми ". Що ж, будемо вірити в непогрішність цього силогізму ...
Ні, мабуть, нічого складнішого, ніж мистецтво ведення діалогу. Оцінка особистості в суспільстві і об'єктивна самооцінка (що особливо складно!) Найчастіше залежать від того, де, як і що було сказано, хоча значення вчинку, акта, дії незмірно важливіше. Діалог крім обміну інформацією та емоціями сприяє соціально-психологічної адаптації, формує ставлення до себе і до суспільства. У процесі спілкування виробляється вміння слухати, доводити, розв'язати конфлікт, створювати довірливу і змістовну атмосферу під час бесіди. Володіння всіма можливостями та особливостями діалогу, комунікативної технологією - важлива ознака професіоналізму. Фахівець у галузі науки і мистецтва управління повинен:
- Вміти формулювати мету і завдання діалогу;
- Володіти всіма формами ділового спілкування: бесіда, суперечка, полеміка, дискусія, дебати, диспут, ділова нарада, «круглий стіл», командна ділова гра, переговори, торги;
- Мати навички доводити і обгрунтовувати, чітко аргументувати і ненав'язливо переконувати, критикувати і спростовувати, досягати угод, компромісів, коригувати поведінку опонента і його оцінки;
- Володіти мовним і службовим етикетом і вміти його використовувати.
Мистецтво управління основну увагу приділяє мовному (вербальному) спілкування і вмінню організувати його в різні формах з застосуванням у кожному випадку своїх особливих методик і процедур.
Бесіда. Мабуть, бесіда є однією з найпоширеніших форм спілкування між людьми і в кожному випадку є своя специфіка, певна методика, правила реалізації. Бесіда може протікати між рівними за своїм соціальним і інтелектуальному рівню партнерами, між начальником і підлеглим, чоловіком і жінкою, вчителем і учнем, дорослим і дитиною. І кожного разу, в кожному конкретному випадку є свій, перевірений всім досвідом людства, стиль, сценарій і драматургія. Навіть сама "порожня, світська" бесіда повинна мати чітку мету - це загальне правило для будь-яких форм спілкування. Очевидно, що метою випадкової, незапланованої розмови може бути просто приємний, необтяжливий діалог, коли кожен зі співрозмовників намагається бути ввічливим, чемним співрозмовником і тема їх невимушеної розмови має бути цікавою для кожного з них. Особливо важливо дотримуватися це хитре правило в бесіді з жінкою. Професіоналізм, гарне виховання, високий рівень інтелекту, знання правил етикету дозволяють уникнути вульгарності, стереотипу у виборі тем і в манері ведення бесіди. Сумне враження справляє доморощений "світський лев", який розпочинає розмову з влучного зауваження: «Сьогодні прекрасна погода, чи не так?"
Особливої мистецтва і такту вимагає бесіда старшого з молодшим, і мало хто їх метрів може уникнути спокуси говорити поблажливо-менторським тоном, повчати і наставляти, перейти на одностороннє "ти", підвищувати голос і, насолоджуючись беззахисністю опонента, вправлятися в дотепності та сарказм. Тон наказу доречний тільки при екстремальних ситуаціях, прохання чи доручення діють ефективніше, ніж наказ. Успіх ділової бесіди багато в чому залежить від знання психічних та інтелектуальних особливостей співрозмовника, його проблем і бажань. Зазвичай співрозмовник реагує на слово емоційно - міміка, жест, інтонація, вираз обличчя дозволяють визначити його реакцію на сказане і внести необхідні корективи. Ніколи не слід бути абсолютно, впевненим у силі своїй аргументації і, що ще небезпечніше, недооцінювати розум і професіоналізм опонента. Нав'язливість, непомірний пафос, панібратство, приховані загрози, шантаж зазвичай дають зворотний ефект, викликають явне або приховане протидію.
Ділова розмова. Зазвичай розмова ділових партнерів виникає нібито випадково, по ходу справи, як реакція на ситуацію, що склалася, іноді й на спровокований інцидент. Мета ділової розмови - досягнення угоди на основі обміну інформацією, визначення позицій або отримання додаткових відомостей по суті виниклого питання. Але цієї розмови завжди передує тривалий період роздумів, вивчення ситуації, позиції опонента, і бажання обговорити з ним проблему з'являється аж ніяк не спонтанно. Спеціаліст, провідний діловий розмову, завжди намагається підготувати співрозмовника до спілкування, пам'ятаючи про важливість створення атмосфери довіри, симпатії (те, що психологи називають атракцією), і починає розмову з загальних положень, які не можуть викликати у співрозмовника негативних реакцій. Важливо знову підкреслити, що будь-яке ділове спілкування повинне мати ясну ціль, ще краще, якщо ця мета сформульована так, щоб вона стала загальною для обох сторін. Розумність прийнятого рішення багато в чому залежить від об'єктивної констатації сильних і слабких сторін своєї позиції, як і думок інших учасників розмови. Знаючи або з'ясувавши розбіжності в розумінні мети (або шляхів, що ведуть до неї) і підкресливши шанобливе ставлення до права опонента мати власну думку, розглядаються різні варіанти досягнення паритетного угоди. Якщо в розмові, нараді беруть участь кілька людей, то розумніше першим вислухати думку того, хто займає більш низьке службове становище, тобто надавати слово в черговості, зворотної офіційним статусом учасників наради.
Непоправної шкоди діловій спілкуванню буде завдано, якщо рішення обговорюваний проблеми буде залежати не від об'єктивних критеріїв, а від симпатії чи антипатії, від міжособистісних відносин з позицій особистих вигод і амбіцій, коли фактично обговорюється не проблема, а її носій. Ділова розмова буде конструктивною тільки тоді, коли предметом обговорення буде досліджуваний прецедент, а не ставлення до партнера. Ще римське право, розглядаючи аспекти об'єктивності вирішення проблеми, ставило питання сui ргоdеst - кому вигідно? Якщо все ж рішення приймається, то воно носить скоріше характер змови, альянсу, а не ділового спілкування. Діалог буде плідним, якщо - зворотній зв'язок з опонентом, його реакції будуть перебувати під постійним доброзичливим і тактовним контролем. Розум ділитися своїми, спостереженнями, остерігаючись безапеляційних оцінок, висновків і остаточних висновків. Особливу тактовно слід проявляти, якщо необхідно давати поради, планувати спільні дії. Але прагматично мислять фахівці вважають, що бесіда ефективна, якщо вона є засобом отримання, а не видачі інформації.
Інша небезпека підстерігає учасників ділової розмови, якщо один з них непохитно переконаний у своїй абсолютній правоті. Досягнення компромісу в такій ситуації дуже утруднений, а саме ведення розмови залишає тяжке враження. Вкрай неприємне враження справляє низька культура ділового мовлення, що буяє словами - паразитами: "так би мовити", "значить", "це саме" (для жінок, що люблять "це саме" придуманий жартівниками навіть термін - "етосамкі"). Іноді співрозмовник настільки захоплюється своєю мовою, що не помічає багатозначності своїх суджень і може потрапити у незручне становище. Наводиться такий шедевр ораторського мистецтва [63]: "Інший наш фермер широко застосовує разові опороси. Він вже покрив 145 разових свиноматок, що дало в результаті близько 1200 поросят. У наступному році він сподівається покрити ще більше ".
Суперечка. "У суперечці народжується істина" - чи так це? Праця пригадати випадок, щоб у підсумку полеміки під час передвиборної кампанії, суперечок футбольних уболівальників, релігійних фанатиків або, нарешті, сімейних баталій з'явилася на світ ця сама істина. Адже найчастіше метою спору є не пошук рішення спірної проблеми, а утвердження, відстоювання власного, безсумнівно, єдино вірного думки з даного питання. Методи аргументації, встановлення будь-яких правил і процедур вважаються сперечаються абсолютно зайвими, і логіка спору веде до конфлікту, до непорядної війні думок, адже відомо, що людина вірить у те, у що він хоче вірити.
Кожен новий аргумент у суперечці спрямований на заперечення аргументу опонента, іноді забувається в запалі полеміки і сам спірна теза, з'являються нові й нові непримиренні позиції, нюанси. Для спору характерний будь-який спосіб спростування, заперечення тез опонента, конфліктність і антагоністичність думок, але ніяк не пошук компромісу. І якщо один із спірних більш підготовлений або більше гучний, остаточно опановує полем битви спору, то осоромлений, вичерпавши всі свої аргументи і захриплий в запалі бою, у результаті все ж залишається при своїй думці, але придбавши при цьому стійку неприязнь до супротивника.
І все-таки, незважаючи на непримиренність спору і важливість відстоювати принципи, культурна, вихована і досвідчена людина зобов'язаний намагатися не переходити межі допустимого тони, не образити партнера і не нажити в його особі ворога. Благородна людина не буде безжально соромитись, "заганяти в кут" хворого або переніс душевну травму опонента і буде щадити його самолюбство. До речі, така делікатність часто веде до складного внутрішнього конфлікту: бажання ефектно перемогти з використанням різких і сильних доводів бореться з побоюванням завдати непоправної шкоди репутації опонента і своїм відносинам з ним. Але відмова від явної та швидкої перемоги в суперечці, від жорсткого використання своєї безсумнівно виграшній позиції дає незмірно більше - збереження почуття власної гідності.
Розмірковуючи про етику спору, доречно нагадати рекомендації Аристотеля ("Топіка"), який стверджував, що сперечатися можна лише з тим, хто прислухається до доводів противника, спирається на аргументи, а не на сентенції, і уникати суперечки, якщо опонент настільки дурний, що замість доводів доведеться слухати такі образливі безглуздості, що в підсумку буде соромно за свою участь в цій лайки.
Пізніше, досліджуючи методи мистецтва управління, ми знову повернемося до проблеми спору і розглянемо конкретні методики його ведення (метод Сократа, метод трьох раундів і т.д.) і задумаємося про те, коли розумніше ухилитися від суперечки і коли це зробити, на жаль, не можна . І вже якщо необхідно вести суперечку, то ще з часів античної риторики розроблені деякі практичні поради: активність позиції (бажано в коректній, лояльної формі), при якій опонент змушений виправдовуватися, давати пояснення і відповідати на запитання; кожен етап спору повинен (як у шаховій грі) приносити тактичні переваги, посилювати і захоплювати ініціативу - гостра атака на слабкий теза або доведення цієї тези до абсурду і т. п.; звернення із заявою не до активному учаснику спору, а до неформального лідера протилежного боку, що може призвести до мікроконфлікти в таборі опонента; підвищення тону спору до певної межі, зсув акцентів в оцінці позиції противника, маневр, відхід з слабкої позиції на інший, добре аргументовану елемент проблеми і, нарешті, при рівних позиціях вміння самому зробити перший крок до угоди (з шахової термінології - запропонувати нічию) і гідно вийти із суперечки.
Важко зберегти об'єктивність у суперечці, зрозуміти точку зору опонента. Виною цьому частіше за все є переконаність у непогрішності своєї позиції, у незаперечному шляхетність своїх цілей і помислів. Ця ілюзія увазі сумнівність моральних принципів противника, його корисливість і неохайність. А впевненість у власному благородстві дозволяє з чистою совістю і відкритим забралом вести цей лицарський турнір до повного наруги противника. Тим більше що недоліки, помилки противника настільки очевидні («соломинка в оці іншого»), що деяка некоректність своєї поведінки цілком виправдана.
4. Мистецтво соціально-політичної аргументації
З самого початку перебудови в СРСР був узятий орієнтир на відмову від холодної війни, на встановлення політичної атмосфери міждержавного співробітництва, на пошуки політичних і військових компромісів. Ведення діалогу між державними системами і військовими блоками зажадало створення нової системи соціально-політичної аргументації, формування іншого погляду на соціальні процеси і нових моральних оцінок суспільної співпраці. І якщо в міждержавних відносинах цей процес дав відчутні результати, то всередині країни виник складний клубок партійних, національних і особистісних амбіцій, руйнівного сепаратизму і конфронтації.
Аналіз суспільних відносин в будь-якому історичному відрізку часу і в будь-якій країні дозволяє виявити характерне ідеологічне світогляд: орієнтоване, по-перше, на перспективи розвитку суспільства і, по друге, на збереження стійкості соціальної системи на позиціях, що відповідають інтересам окремих партій, соціальних груп, станів , кланів чи амбіційних особистостей. Ідеологи цих ворогуючих політичних течій вдаються до продуманій системі соціально-політичної аргументації, не гидуючи у своїй боротьбі політичною спекуляцією, демагогією і популізмом. Хворий суспільний організм, кризова ситуація в суспільстві, особливо коли руйнується офіційна ідеологія, постійно породжують популізм, як одну з найнебезпечніших форм соціальної демагогії. Історія і суспільство нерозбірливі у виборі кандидата на роль чергового "месії", що знає нібито найкоротший і єдино вірний вихід з кризи. Це може бути і вчений, який отримав свої звання за доказ вже звалилися догм, і безпринципний політикан, безжально руйнував створене і знає «шта, хде і коли» треба робити заради своєї політичної кар'єри, і військовий, від єфрейтора до генерала, що втілює «сильну руку , тверду владу і господаря », і гучний базіка, який легко обіцяє кожному пляшку за 2 рублі, особливі права корінної нації і кожній жінці цілком ще годиться чоловіка. Популізм, прикриваючись соціально-політичної аргументацією типу "мені народ довірив", "злодіїв - до відповіді!", "Наш багатостраждальний російський народ", завжди руйнує, а не створює, критикує зовнішні, що лежать на поверхні явища суспільного життя, але не розуміє складну взаємозв'язок і суперечність цих проблем.
Теорія і практика управління за останні роки особливу увагу приділяють проблемам соціології масових комунікацій (mass media) і грунтовно вивчає процес формування суспільних зв'язків та відносин (рublic relations). Методи впливу на суспільство, на колектив цікавлять зараз не тільки політологів, а й керівників підприємств, комерсантів різного рівня, фахівців у галузі менеджменту та маркетингу. Особливий інтерес проявляється до організації і методами проведення масових заходів від зборів колективу до мітингу. Навіть проведення звичайного загальних зборів колективу вимагає від керівника особливих додаткових знань і досвіду, а виступ на мітингу - одне з найскладніших випробувань для оратора.
Збори підпорядковується певному порядку; тут помітно вплив авторитету начальника, присутні шумлять, сміються, Розсаджуючи по місцях, деякі перемовляються один з одним, жартують. Наймудріші сідають у задніх рядах, вважаючи, що збори щось на кшталт сієсти в кінці напруженого робочого дня і можна буде подрімати або втекти при можливості - словом, панує спокійна і добросерда атмосфера. Якщо не обговорюється будь-якої гострий, зачіпає інтереси колективу питання, то виступ на такому рядовому зборах для досвідченого оратора не складає особливих труднощів, хоча також вимагає спеціальної підготовки. Інша річ, якщо оратору доведеться виступати перед вороже налаштованої аудиторією, яка наперед готова заперечувати будь-які аргументи і докази, якщо вони суперечать її думку. Виступаючий повинен бути готовий до будь-якої реакції такої аудиторії: від іронічного скепсису і ворожих вигуків до насильства, що вже, на жаль, не раз бувало в нашій історії.
Чим може допомогти наука і мистецтво управління у такій складній, екстремальній ситуації? Який дати пораду? ' Ухилитися від виступу перед негативно налаштованою аудиторією? Що ж, мудро. А якщо не можна? Якщо честь, гідність, благородні цілі беззастережно вимагають проявити високу мужність, інакше людина буде приречена на муки сумління за свій боягузливий вчинок? А якщо ухилитися від суперечки, погодитися на компроміс, знайти альтернативний варіант і свій виступ побудувати на цій основі? Тоді окрім докорів сумління не минути остракізму своїх однодумців, які розцінять таку поведінку як зраду. Що ж, якщо немає інших, менш ризикованих варіантів, залишається тільки прийняти виклик, виступити і зробити все, щоб переконати слухачів у своїй правоті. У цьому випадку корисно прислухатися до рекомендацій мистецтва управління, тим більше що вже багато мислителів аналізували цю проблему. Суть цих рекомендацій зводиться до наступного:
- Людина, що ризикнув вступити у двобій з вороже налаштованим колективом, а тим більше з натовпом, повинен чітко розуміти складність свого становища, не сподіватися на щасливу випадковість, повинен бути зібраним, холоднокровним, жест - до приборкати свої емоції і, пам'ятаючи, що на карту поставлені його репутація і справа, яка відстоює, зобов'язаний особливо ретельно продумати свою поведінку на трибуні. Пам'ятати про "ефект перших фраз" та підготувати їх, визначити своє місце на подіумі, позу, вираз обличчя, жестикуляцію і т. п.;
- Заздалегідь чітко і лаконічно сформулювати мету, тобто ту ідею, заради якої він виступає;
- У міру можливості заздалегідь вивчити аудиторію, визначити, хто є формальним чи неформальним лідером опозиції і в якій точці залу він знаходиться. Знати і своїх, хай поки нечисленних, потенційних союзників і, якщо це можливо, ще до свого виступу встановити з ними неформальні контакти;
- Підготувати відповіді на можливі ділові і провокаційні питання. Ці відповіді повинні бути професійно чіткими, переконливими, оскільки люди вкрай негативно реагують на розпливчасті, обтічні відповіді;
- Дещо спростити свою промову, зробити її афористично, частіше вдаватися до знайомих основній масі людей мовним стандартам і стереотипам;
- Пам'ятати, що розрядити обстановку найбільш успішно може навіть не логіка міркувань, а емоції, і особливо гумор;
- Рекомендується виступати не з трибуни і не за столом президії, а вийти вперед, ближче до аудиторії, висловлюючи цим свою довіру до присутніх, і говорити з почуттям власної гідності і впевненості, "очі в очі";
- Намагатися створити дискусію серед присутніх, тобто розколоти їх монолітну єдність. І все-таки ці рекомендації застосовні в першу чергу в тому випадку, коли оратор виступає на зборах, перед однорідним за своїм складом колективом - збори все-таки підпорядковує певним правилам і волі адміністратора, а ось натовп ...
Натовп, навіть охоплена в кращих традиціях нашого часу щільним кільцем міліції з кийками та щитами, військами і танками, не завжди поводиться слухняно і вірнопіддано. Натовп, ця тисячеглавая гідра, не підкоряється законам звичної логіки й моралі, це не арифметична сума особистостей, а нове утворення, новий організм, який живе за своїми законами. У натовпу багато голів, але мало мізків.
"... Попереду себе Пилат площі вже не побачив - її з'їла натовп. Лише тільки білий плащ з багряною підбиттям виник на висоті на кам'яному кручі над краєм людського моря, незрячому Пілата у вуха вдарила звукова хвиля: «Га-а-а ...» Вона почала неголосно, зародившись десь далеко у гіпподрома, потім стала громоподібно і , протримавшись кілька секунд, почала спадати. "Побачили мене", - подумав прокуратор. Хвиля не дійшла до нижчої точки і несподівано стала знову зростати і, хитаючись, піднялася вище першої, і на другій хвилі, як на морському валу скипає піна, скипів свист і окремі, крізь грім помітні жіночі стогони. "Це їх ввели на поміст, - подумав Пилат, - а стогін від того, що задавили кілька жінок, коли натовп подалася вперед". Він почекав якийсь час, знаючи, що ніякою силою не можна змусити замовкнути натовп, поки вона не видихне все, що накопичилося у неї всередині, і не змовкне сама. Пилат вигукував слова і в той же час слухав, як на зміну гулу йде велика тиша. Він зробив ще одну паузу, затримуючи ім'я, перевіряючи, чи всі сказав, бо знав, що мертве місто воскресне після проголошення імені щасливця і ніякі подальші слова чутні бути не можуть. І, розкатавши букву "р" над мовчав містом, він прокричав:
- Вар-Равван!
Тут йому здалося, що сонце, зойкнувши, лопнуло над ним і залило вогнем вуха. У цьому вогні бушував рев, виски, стогони, регіт і свист ".
Так, Булгаков чудово знав характер, звички натовпу, цього страшного монстра, і боявся її. А згадайте натовп розлючених жінок в "Жерміналь" Е. Золя, що несуть на жердині відірвані статеві органи їх ненависного ворога. Згадайте нескінченні мітинги після жовтневого перевороту 1917 р., скільки людей загинуло тоді під чобітьми розлючених натовпів, трагедію Ходинському поля, Трубну площу під час похорону Сталіна, нюрнберзькі вакханалії нацистів. А масову істерію фанатів естрадних зірок, натовпу футбольних уболівальників, паніку при пожежі, процесії залитих кров'ю мусульманських фанатиків, екстаз масових самоспалень російських розкольників ...
Ось трохи статистики, взятої тільки з огидної літописі "подвигів" футбольних уболівальників. У 1946 р. під час побоїща на стадіоні англійського міста Бостон загинуло 33 людини, а більше 500 отримали поранення; 1961 р. - матч збірних Чилі і Бразилії, вбито 5 осіб; 1964 р., Ліма, матч Перу - Аргентина - вбито 300 ( !) чоловік і 500 поранено. Досить? Список можна було і продовжити, цікаво те, що соціологічні опитування показали вкрай низький відсоток дійсно компетентних знавців футболу серед цих шаліючі фанатів.
Натовп може зробити все, здатна на масовий героїзм ("на миру і смерть красна!") І на звірячу жорстокість, якщо змусити працювати прихований механізм її емоцій. Уміло впливаючи на почуття натовпу, вселяючи і багато разів повторюючи прості, ясні, хльостко сформульовані високі або низинні ідеї, пристрасті можна перетворити в обурення, особисту винахідливість - в масову боягузтво, тертя - в недовіру, забобони - у лють. Натовп ірраціональна, вона живе більше інстинктами, наслідуванням, вірою, ніж логікою. У натовпі особистість втрачає почуття відповідальності, і якщо натовп досягла психологічної спільності, монолітності, то її поведінка буде обумовлюватись стадним інстинктом і такими примітивними інстинктами соціально-го поведінки, як агресивність, боягузливе панічну втечу, придбання будь-яку ціну.
У працях Ф. Ніцше, 3. Фрейда, Г. Лебона підкреслюється прихильність суспільства до нехитрої тріаді: вождь - еліта маси (маси завжди шукають вождя, життя - воля до влади, все погане - від слабкості). Їх численні послідовники добре оволоділи цією нескладною формулою і боязко-зневажливим ставленням до мас. Адже якщо натовп, як океан, стає грізною лише під час бурі, то в штиль вона не має яких-небудь прав і позбавлена волі до дії.
Ступінь впливу на юрбу залежить від майстерності оратора і від рівня культури учасників мітингу, від тих ідеалів, фетишів, символів, якими захоплюється більшість і які викликають найбільш яскраві емоції. Люди з невисокою культурою більше схильні до навіювань, охоче і беззастережно йдуть за вподобаним оратором, особливо якщо він говорить мовою їх спілкування, користується їх звичними стереотипами, штампами, і жаргоном, а не мовою освічених, інтелігентних людей. Натовп відчуває себе особливо згуртованої, монолітною, якщо людей об'єднує щось безумовно зрозуміле всім, будь-то тільки їй властивий чітка ознака, ясно що розділяє людей на своїх і чужих, ворогів. Цим примітивним штампом тисячоліттями користуються націоналісти, релігійні фанатики всіх мастей і партійні функціонери. Такий метод політичної боротьби, як "популізм", відомий ще з часів Стародавнього Риму, коли римська знати майстерно порушувала натовп і, не шкодуючи чорної фарби і нездійсненних обіцянок, нацьковувала її на владу імущих. При загрозі військових дій, політичних катаклізмах або при стихійних лихах абсолютно необхідно згуртувати неорганізовану і, як правило, деморалізовану масу людей і направити їх енергію на виконання доцільних акцій, застосувати жорсткий принцип централізації управління, єдиноначальності. І самий вірний спосіб домогтися бажаного - не тільки волати до колективного розуму, а швидше і в першу чергу орієнтуватися на емоції, почуття людей.
Крайня форма влади, панування юрби - охлократія (від грец. Оhlоs - натовп), коли натовп не визнає і не підкоряється нормам права і моралі. Охлократія відома з найдавніших часів, цією важкою недугою перехворіли неї народи, її рецидиви продовжують загрожувати і сучасному суспільству. Як тільки настає криза соціально-політичного ладу суспільства, виникає загроза охлократії, що заперечує закони держави, інститути влади і громадську мораль. Натовп, очолювана вождем, отаманом, "батьком", охоче керується примітивними гаслами типу "Досить пити крівцю народну!", "Грабуй награбоване!" І легко йде на погроми й масове кровопролиття. Як би історики не намагалися прикрасити образ Робіна Гуда або Стеньки Разіна, охлократія не міняє своєї кровожерливою суті. Хочеться сподіватися, що вічовий дзвін Росії, століттями розбурхує спокій людей і закликає на нові битви, на нескінченну боротьбу, незабаром замовкне назавжди і запанують на нашій багатостраждальній землі мир і злагода.
5. Культура мови
Відомий публіцист і великий вчений-юрист О. Ф. Коні говорив: "Потрібно знати предмет, про який говориш, в точності і подробиці, з'ясувавши собі цілком його позитивні і негативні властивості; потрібно знати свою рідну мову і вміти користуватися його гнучкістю, багатством і своєрідними зворотами ". Культура мови - єдність багатьох складових: вимови, дикції, багатства словникового запасу, логічної стрункості, граматичної правильності і навіть культури жестів і міміки. Той, хто володіє словом - володіє людьми. Здавалося, безповоротно пішли в минуле шепелявим, недорікуваті "лектори з розповсюдження", що вже не 40 відсотків, а багато менше "доцентів носять свої документи у портфелях" - ні, безжальне знущання над російською мовою все ще триває. Численні нові радіостанції і телевізійні студії воліють приймати на роботу дикторів і запрошувати на інтерв'ю осіб з явними дефектами мови. Кандидати у депутати, кандидати у президенти, вожді партій, спілок, асоціацій і фракцій оголосили справжній бій нашому великому, могутньому й багатостраждальному мови. Перекручувати слова, довільно ставляться наголоси, широко застосовуються слівця злодійського жаргону, а подекуди і відверта лайка, прості, ясні російські слова замінюються без усякої потреби іноземними.
Велика спокуса привести нескінченні приклади цього мовного вандалізму, що дістався нам від сталінських часів, коли культурна, інтелігентна мова була незаперечною ознакою "соціально чужого елементу".
Сумно, коли філологи, грамотні, - освічені фахівці починають авторитетно, професійно закріплювати і обгрунтовувати вельми сумнівні мовні "знахідки", - це вже грізний симптом. У 1995 р. вийшла цікава і корисна книга М. М. Івакін "Культура судової промови", в якій, природно, йдеться про культуру мови і як зразок цієї культури наводиться такий приклад: "Мудрий відповідь дав академік І. П. Бардін на питання , як правильно говорити: кілом е тр або кил про метр. "Коли як. На засіданні президії Академії - кілом е тр, інакше академік Виноградов морщитися буде. Ну, а на Новотульский заводі, звичайно, кил про метр, а то подумають, що зазнався Бардін ". Сподобалося? Справа не в Бардін, він академік, у нього заслуг, нагород та робіт цілий кил про метр, але автор борець за культуру мовлення?
Відповідаючи на питання, слід почати з обов'язкового "е-е-е", а потім: "Чи бачите ...", ці мовні дивацтва - обов'язкові для культурної, інтелігентної мови тієї соціального прошарку, до якої зараховував себе Васісуалій Лоханкін. Освічена людина не може обходитися простими російськими словами, потрібно як можна частіше замінювати їх іноземними. Цілком непристойно говорити: цех не працює, потрібно - не функціонує, перевезення цегли - ні, транспортування, подвійність переживань - ні, амбівалентність!
Вестернізація торкнулася не тільки всіх видів мистецтва і сфер побуту, а й мови, особливо офіційного статусу наукового. Перевірте себе, які з цих слів вам зрозумілі: партисипативного, релевантність, аутплейсмент, коачінг, абсентеїзм. Вельми збагатили російську мову представники таких особливо інтелектуальних професій, як спорт і естрада: рімейк, овертайм, хіт-парад і т. п.
І чим більше в тексті невідомих термінів, чим складніше, важче конструкція фрази, тим серйознішою, класично суворої вважається наукова стаття чи доповідь на солідному симпозіумі. "Бачте, модель поведінки не є прямим синонімом поведінкової схеми, так само як Схематичне поведінку не можна назвати - у строгому сенсі - антонімом поведінкового схематизму", - глибокодумно вирікає герой С. Н. Паркінсона.
Але справжнім шедевром і недосяжною вершиною професійного красномовства, що викликають безсилу заздрість і марних скрегіт зубовний у всього світу вченого, є, безсумнівно, епічно-урочистий стиль наукових медичних праць. "Показаннями до превентивної реваскуляризації головного мозку є гемодинамічно значущий стеноз або патологічна звивистість внутрішньої сонної артерії, наявність ембологенну бляшки біфуркації сонної артерії із стенозом не менше 50%, критичний стеноз або оклюзія підключичної артерії з постійним синдромом хребетно-підключичної обкрадання, гіподинамічного значимий стеноз або оклюзія брахіоцефальних стовбура, гіподинамічного значуще поразка хребетної артерії при наявності клінічної картини вертебробазилярної недостатності "(журнал" Грудна і серцево-судинна хірургія "№ 4. 1998 С. 34). Погодьтеся, є чому повчитися у цього масштабного, "гіподинамічного значущого" пасажу багатьом математикам і соціологам!
Здавалося б, що добре поставлена мова культурної людини не потребує мовою жестів. Але багато чого залежить від національної, інтелектуальної та культурної традиції того соціуму в якому сформувалася особистість людини Жести японського бізнесмена, буддійського ченця чи арабського кочівника гранично лаконічні - і згадайте люту, пристрасну жестикуляцію героїв фільмів великого Федеріко Фелліні! Часто й у повсякденному житті можна спостерігати, як мова говорить (навіть по телефону!) Постійно доповнюється гримасами, потиском плечей, розмахуванням рук, вже дуже хочеться людині дати вихід своїм емоціям, навіть якщо вони адресовані тільки телефонній трубці.
Бувають випадки, коли жест надзвичайно виразний і вагомо доповнює слово. Пригадується розповідь заслуженого, багато повидавшего фронтовика, який був викликаний разом з групою воєначальників до І. В. Сталіну після нищівної поразки наших військ під Харковом. Сталін пильно подивився в очі нерухомо завмерлим військовим, неквапливим жестом вказав на них і тихо сказав: "Розстріляти ...", і не поспішаючи дійшовши до свого столу, додав:" ... потрібно було б вас ". Повертайтеся на фронт і через тиждень доповісте про докорінний перелом ситуації "Ця пауза і жест руки Сталіна з затиснутою між пальцями трубкою запам'яталися на все життя ...
Кожен може згадати хоча і не такі страшні, але вельми прикрі випадки коли, запитавши у зустрічного дорогу і довіряючи його роз'яснень та енергійної жестикуляції, він рухався в абсолютно невірному напрямі. Допомогли нам ці жести? Бити себе кулаком у груди або по начальницькому столу, жест "дозвольте вам вийти геть", ліс розгойдуються рук під час поп-концерту, метушлива жестикуляція під час теледіспутов - все це справляє гнітюче враження і свідчить про убогому словниковому запасі, розумової ліні і поганому вихованні .
Є ще одна дуже делікатна тема для роздумів про культуру мови - "міцні слова", а простіше - російський мат, горезвісна ненормативна лексика. Можна, звичайно, не обговорювати цю проблему, зробити вигляд, що матюків в російській мові не існує, в усякому разі в радянських енциклопедичних словниках слово "мат" відсутня, так як радянська людина "не застосовував" нецензурних слів, але все-таки іноді , в окремих нетипових випадках доводиться чути матірну лайку. А вже якщо відверто, то лаялися і лаються практично все: і старі і малі, чоловіки і жінки, від гультяя-п'яниці до рафінованого інтелігента. Може бути, це явище благословив ще В. І. Ленін, давши своє знамените визначення інтелігенції, хоча лінгвісти легко доведуть давнє походження мату як спадщини Рюриковичів.
Особливо страшне враження справляє мат серед підлітків, на молодіжних вечірках і в ніжних вустах милих дівчат, хоча "непогано" звучить він як у солдатських казармах, так і в розмовах артистів і художників. Щоправда, "виховані", культурні дівчата, "з аристократок", замість відомих слів часто вживають вирази типу "бляха-муха", "млинець горілий" або ще коротше - "під блін!". Тепер не прийнято говорити: "Я тебе люблю", потрібно виражатися сучасною мовою - "Я тащусь від тебе". Не слід ханжески голосити - ну і молодь пішла! - Завжди існував цей молодіжно-підлітковий сленг. У 60-ті роки школярі та студенти зверталися один до одного не інакше як "старий", дівчат називали "чувіха", а потім і зовсім нешанобливо - "тьолки" і т. п. Але дивно, коли дорослі дядьки й тітки на телеекрані, заграючи з молоддю, вживають слівця з підліткового лексикону.
Висновок
Якою ж має бути мова керівника? Існують різні, як не дивно, точки зору. Доводилося чути захоплено-схвальне: "А наш генеральний, під мужик, так послав мене!" А ось думка дуже компетентного фахівця з практичного менеджменту ["Деякі керівники вважають, що міцне слівце ніколи не зайве, воно, нібито допомагає в будь-яких випадках. У цьому, звичайно, є певна частка правди. Однак по відношенню до кого міцне слівце виступає як стимулюючий фактор? Відомо - тільки угодникам і безініціативним виконавцям. Людей самостійних, охоплених творчим поривом, міцне слівце дезорганізує ". Ось так-то ...
Є, правда, ще одна думка - ніколи, ні за яких обставин, навіть у чоловічих компаніях, за чаркою горілки, розповідаючи анекдоти, не можна застосовувати матюки. Тим більше на нарадах, під час "розносу" недбайливого виконавця, ніколи! Розмірковуючи про це, вдумайтеся в буквальний сенс матюків ... і пощадіть наших матерів!
Висока роль культури мовлення, ораторського мистецтва в управлінні суспільством була ясна людям ще з найдавніших часів. Чудово говорив про могутність оратора, який володіє "божественним даром" великий Цицерон (106 - 43 рр.. До н.е.): "Він може безбоязно перебувати навіть серед озброєних ворогів, огороджений не тільки своїм жезлом, скільки своїм званням оратора; він може своїм словом викликати обурення співгромадян і скинути кару на винного у злочині і обмані, а безневинного силою свого обдарування врятувати від суду та покарання; він здатний спонукати боязкий і нерішучий народ до подвигу, здатний вивести його з омани, здатний запалити проти негідників і вгамувати ремствування проти гідних мужів; він вміє, нарешті, одним своїм словом і схвилювати і заспокоїти будь-які людські пристрасті, коли цього вимагають обставини справи "
Шкода, що сучасні суспільні діячі своїм словом найчастіше можуть лише "викликати обурення співгромадян" ...
Список літератури
1. Басовский Л. Є. Менеджмент: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Большаков А. С. Менеджмент: Золоті алгоритми. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2001.
3. Большаков А. С. Менеджмент: Психологія успіху. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2002
4. Большаков А. С. Менеджмент: Стратегія успіху. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2002.
5. Веснін В. Р. Основи менеджменту: Підручник. - М.: Інститут міжнародного права та економіки. Видавництво "Тріада, Лтд", 1996.
6. Виханский О. С., Наумов А. І. Менеджмент: Підручник. - 3-е вид. - М.: Гардаріки, 2000.
7. Глухів В. В. Менеджмент: Підручник. - СПб.: СпецЛіт, 2000.
8. Кабушкин Н. І. Основи менеджменту: Навчальний посібник. - 2-е видання. - М.: ТОВ "стожища"; Мн.: "Нове знання", 1999.
9. Кнорринг В. І. Теорія, практика та мистецтво управління. Підручник. - М.: НОРМА, 2001.
10. Менеджмент: Підручник для вузів / М. М. Максимцов, А. В. Ігнатьєва, М. А. Комаров и др. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1998.
11. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М.: "Справа ЛТД", 1994.
12. Ромашов О. В., Ромашова Л. О. Соціологія і психологія управління. - М.: Видавництво "Іспит", 2002.
Збори підпорядковується певному порядку; тут помітно вплив авторитету начальника, присутні шумлять, сміються, Розсаджуючи по місцях, деякі перемовляються один з одним, жартують. Наймудріші сідають у задніх рядах, вважаючи, що збори щось на кшталт сієсти в кінці напруженого робочого дня і можна буде подрімати або втекти при можливості - словом, панує спокійна і добросерда атмосфера. Якщо не обговорюється будь-якої гострий, зачіпає інтереси колективу питання, то виступ на такому рядовому зборах для досвідченого оратора не складає особливих труднощів, хоча також вимагає спеціальної підготовки. Інша річ, якщо оратору доведеться виступати перед вороже налаштованої аудиторією, яка наперед готова заперечувати будь-які аргументи і докази, якщо вони суперечать її думку. Виступаючий повинен бути готовий до будь-якої реакції такої аудиторії: від іронічного скепсису і ворожих вигуків до насильства, що вже, на жаль, не раз бувало в нашій історії.
Чим може допомогти наука і мистецтво управління у такій складній, екстремальній ситуації? Який дати пораду? ' Ухилитися від виступу перед негативно налаштованою аудиторією? Що ж, мудро. А якщо не можна? Якщо честь, гідність, благородні цілі беззастережно вимагають проявити високу мужність, інакше людина буде приречена на муки сумління за свій боягузливий вчинок? А якщо ухилитися від суперечки, погодитися на компроміс, знайти альтернативний варіант і свій виступ побудувати на цій основі? Тоді окрім докорів сумління не минути остракізму своїх однодумців, які розцінять таку поведінку як зраду. Що ж, якщо немає інших, менш ризикованих варіантів, залишається тільки прийняти виклик, виступити і зробити все, щоб переконати слухачів у своїй правоті. У цьому випадку корисно прислухатися до рекомендацій мистецтва управління, тим більше що вже багато мислителів аналізували цю проблему. Суть цих рекомендацій зводиться до наступного:
- Людина, що ризикнув вступити у двобій з вороже налаштованим колективом, а тим більше з натовпом, повинен чітко розуміти складність свого становища, не сподіватися на щасливу випадковість, повинен бути зібраним, холоднокровним, жест - до приборкати свої емоції і, пам'ятаючи, що на карту поставлені його репутація і справа, яка відстоює, зобов'язаний особливо ретельно продумати свою поведінку на трибуні. Пам'ятати про "ефект перших фраз" та підготувати їх, визначити своє місце на подіумі, позу, вираз обличчя, жестикуляцію і т. п.;
- Заздалегідь чітко і лаконічно сформулювати мету, тобто ту ідею, заради якої він виступає;
- У міру можливості заздалегідь вивчити аудиторію, визначити, хто є формальним чи неформальним лідером опозиції і в якій точці залу він знаходиться. Знати і своїх, хай поки нечисленних, потенційних союзників і, якщо це можливо, ще до свого виступу встановити з ними неформальні контакти;
- Підготувати відповіді на можливі ділові і провокаційні питання. Ці відповіді повинні бути професійно чіткими, переконливими, оскільки люди вкрай негативно реагують на розпливчасті, обтічні відповіді;
- Дещо спростити свою промову, зробити її афористично, частіше вдаватися до знайомих основній масі людей мовним стандартам і стереотипам;
- Пам'ятати, що розрядити обстановку найбільш успішно може навіть не логіка міркувань, а емоції, і особливо гумор;
- Рекомендується виступати не з трибуни і не за столом президії, а вийти вперед, ближче до аудиторії, висловлюючи цим свою довіру до присутніх, і говорити з почуттям власної гідності і впевненості, "очі в очі";
- Намагатися створити дискусію серед присутніх, тобто розколоти їх монолітну єдність. І все-таки ці рекомендації застосовні в першу чергу в тому випадку, коли оратор виступає на зборах, перед однорідним за своїм складом колективом - збори все-таки підпорядковує певним правилам і волі адміністратора, а ось натовп ...
Натовп, навіть охоплена в кращих традиціях нашого часу щільним кільцем міліції з кийками та щитами, військами і танками, не завжди поводиться слухняно і вірнопіддано. Натовп, ця тисячеглавая гідра, не підкоряється законам звичної логіки й моралі, це не арифметична сума особистостей, а нове утворення, новий організм, який живе за своїми законами. У натовпу багато голів, але мало мізків.
"... Попереду себе Пилат площі вже не побачив - її з'їла натовп. Лише тільки білий плащ з багряною підбиттям виник на висоті на кам'яному кручі над краєм людського моря, незрячому Пілата у вуха вдарила звукова хвиля: «Га-а-а ...» Вона почала неголосно, зародившись десь далеко у гіпподрома, потім стала громоподібно і , протримавшись кілька секунд, почала спадати. "Побачили мене", - подумав прокуратор. Хвиля не дійшла до нижчої точки і несподівано стала знову зростати і, хитаючись, піднялася вище першої, і на другій хвилі, як на морському валу скипає піна, скипів свист і окремі, крізь грім помітні жіночі стогони. "Це їх ввели на поміст, - подумав Пилат, - а стогін від того, що задавили кілька жінок, коли натовп подалася вперед". Він почекав якийсь час, знаючи, що ніякою силою не можна змусити замовкнути натовп, поки вона не видихне все, що накопичилося у неї всередині, і не змовкне сама. Пилат вигукував слова і в той же час слухав, як на зміну гулу йде велика тиша. Він зробив ще одну паузу, затримуючи ім'я, перевіряючи, чи всі сказав, бо знав, що мертве місто воскресне після проголошення імені щасливця і ніякі подальші слова чутні бути не можуть. І, розкатавши букву "р" над мовчав містом, він прокричав:
- Вар-Равван!
Тут йому здалося, що сонце, зойкнувши, лопнуло над ним і залило вогнем вуха. У цьому вогні бушував рев, виски, стогони, регіт і свист ".
Так, Булгаков чудово знав характер, звички натовпу, цього страшного монстра, і боявся її. А згадайте натовп розлючених жінок в "Жерміналь" Е. Золя, що несуть на жердині відірвані статеві органи їх ненависного ворога. Згадайте нескінченні мітинги після жовтневого перевороту 1917 р., скільки людей загинуло тоді під чобітьми розлючених натовпів, трагедію Ходинському поля, Трубну площу під час похорону Сталіна, нюрнберзькі вакханалії нацистів. А масову істерію фанатів естрадних зірок, натовпу футбольних уболівальників, паніку при пожежі, процесії залитих кров'ю мусульманських фанатиків, екстаз масових самоспалень російських розкольників ...
Ось трохи статистики, взятої тільки з огидної літописі "подвигів" футбольних уболівальників. У 1946 р. під час побоїща на стадіоні англійського міста Бостон загинуло 33 людини, а більше 500 отримали поранення; 1961 р. - матч збірних Чилі і Бразилії, вбито 5 осіб; 1964 р., Ліма, матч Перу - Аргентина - вбито 300 ( !) чоловік і 500 поранено. Досить? Список можна було і продовжити, цікаво те, що соціологічні опитування показали вкрай низький відсоток дійсно компетентних знавців футболу серед цих шаліючі фанатів.
Натовп може зробити все, здатна на масовий героїзм ("на миру і смерть красна!") І на звірячу жорстокість, якщо змусити працювати прихований механізм її емоцій. Уміло впливаючи на почуття натовпу, вселяючи і багато разів повторюючи прості, ясні, хльостко сформульовані високі або низинні ідеї, пристрасті можна перетворити в обурення, особисту винахідливість - в масову боягузтво, тертя - в недовіру, забобони - у лють. Натовп ірраціональна, вона живе більше інстинктами, наслідуванням, вірою, ніж логікою. У натовпі особистість втрачає почуття відповідальності, і якщо натовп досягла психологічної спільності, монолітності, то її поведінка буде обумовлюватись стадним інстинктом і такими примітивними інстинктами соціально-го поведінки, як агресивність, боягузливе панічну втечу, придбання будь-яку ціну.
У працях Ф. Ніцше, 3. Фрейда, Г. Лебона підкреслюється прихильність суспільства до нехитрої тріаді: вождь - еліта маси (маси завжди шукають вождя, життя - воля до влади, все погане - від слабкості). Їх численні послідовники добре оволоділи цією нескладною формулою і боязко-зневажливим ставленням до мас. Адже якщо натовп, як океан, стає грізною лише під час бурі, то в штиль вона не має яких-небудь прав і позбавлена волі до дії.
Ступінь впливу на юрбу залежить від майстерності оратора і від рівня культури учасників мітингу, від тих ідеалів, фетишів, символів, якими захоплюється більшість і які викликають найбільш яскраві емоції. Люди з невисокою культурою більше схильні до навіювань, охоче і беззастережно йдуть за вподобаним оратором, особливо якщо він говорить мовою їх спілкування, користується їх звичними стереотипами, штампами, і жаргоном, а не мовою освічених, інтелігентних людей. Натовп відчуває себе особливо згуртованої, монолітною, якщо людей об'єднує щось безумовно зрозуміле всім, будь-то тільки їй властивий чітка ознака, ясно що розділяє людей на своїх і чужих, ворогів. Цим примітивним штампом тисячоліттями користуються націоналісти, релігійні фанатики всіх мастей і партійні функціонери. Такий метод політичної боротьби, як "популізм", відомий ще з часів Стародавнього Риму, коли римська знати майстерно порушувала натовп і, не шкодуючи чорної фарби і нездійсненних обіцянок, нацьковувала її на владу імущих. При загрозі військових дій, політичних катаклізмах або при стихійних лихах абсолютно необхідно згуртувати неорганізовану і, як правило, деморалізовану масу людей і направити їх енергію на виконання доцільних акцій, застосувати жорсткий принцип централізації управління, єдиноначальності. І самий вірний спосіб домогтися бажаного - не тільки волати до колективного розуму, а швидше і в першу чергу орієнтуватися на емоції, почуття людей.
Крайня форма влади, панування юрби - охлократія (від грец. Оhlоs - натовп), коли натовп не визнає і не підкоряється нормам права і моралі. Охлократія відома з найдавніших часів, цією важкою недугою перехворіли неї народи, її рецидиви продовжують загрожувати і сучасному суспільству. Як тільки настає криза соціально-політичного ладу суспільства, виникає загроза охлократії, що заперечує закони держави, інститути влади і громадську мораль. Натовп, очолювана вождем, отаманом, "батьком", охоче керується примітивними гаслами типу "Досить пити крівцю народну!", "Грабуй награбоване!" І легко йде на погроми й масове кровопролиття. Як би історики не намагалися прикрасити образ Робіна Гуда або Стеньки Разіна, охлократія не міняє своєї кровожерливою суті. Хочеться сподіватися, що вічовий дзвін Росії, століттями розбурхує спокій людей і закликає на нові битви, на нескінченну боротьбу, незабаром замовкне назавжди і запанують на нашій багатостраждальній землі мир і злагода.
5. Культура мови
Відомий публіцист і великий вчений-юрист О. Ф. Коні говорив: "Потрібно знати предмет, про який говориш, в точності і подробиці, з'ясувавши собі цілком його позитивні і негативні властивості; потрібно знати свою рідну мову і вміти користуватися його гнучкістю, багатством і своєрідними зворотами ". Культура мови - єдність багатьох складових: вимови, дикції, багатства словникового запасу, логічної стрункості, граматичної правильності і навіть культури жестів і міміки. Той, хто володіє словом - володіє людьми. Здавалося, безповоротно пішли в минуле шепелявим, недорікуваті "лектори з розповсюдження", що вже не 40 відсотків, а багато менше "доцентів носять свої документи у портфелях" - ні, безжальне знущання над російською мовою все ще триває. Численні нові радіостанції і телевізійні студії воліють приймати на роботу дикторів і запрошувати на інтерв'ю осіб з явними дефектами мови. Кандидати у депутати, кандидати у президенти, вожді партій, спілок, асоціацій і фракцій оголосили справжній бій нашому великому, могутньому й багатостраждальному мови. Перекручувати слова, довільно ставляться наголоси, широко застосовуються слівця злодійського жаргону, а подекуди і відверта лайка, прості, ясні російські слова замінюються без усякої потреби іноземними.
Велика спокуса привести нескінченні приклади цього мовного вандалізму, що дістався нам від сталінських часів, коли культурна, інтелігентна мова була незаперечною ознакою "соціально чужого елементу".
Сумно, коли філологи, грамотні, - освічені фахівці починають авторитетно, професійно закріплювати і обгрунтовувати вельми сумнівні мовні "знахідки", - це вже грізний симптом. У 1995 р. вийшла цікава і корисна книга М. М. Івакін "Культура судової промови", в якій, природно, йдеться про культуру мови і як зразок цієї культури наводиться такий приклад: "Мудрий відповідь дав академік І. П. Бардін на питання , як правильно говорити: кілом е тр або кил про метр. "Коли як. На засіданні президії Академії - кілом е тр, інакше академік Виноградов морщитися буде. Ну, а на Новотульский заводі, звичайно, кил про метр, а то подумають, що зазнався Бардін ". Сподобалося? Справа не в Бардін, він академік, у нього заслуг, нагород та робіт цілий кил про метр, але автор борець за культуру мовлення?
Відповідаючи на питання, слід почати з обов'язкового "е-е-е", а потім: "Чи бачите ...", ці мовні дивацтва - обов'язкові для культурної, інтелігентної мови тієї соціального прошарку, до якої зараховував себе Васісуалій Лоханкін. Освічена людина не може обходитися простими російськими словами, потрібно як можна частіше замінювати їх іноземними. Цілком непристойно говорити: цех не працює, потрібно - не функціонує, перевезення цегли - ні, транспортування, подвійність переживань - ні, амбівалентність!
Вестернізація торкнулася не тільки всіх видів мистецтва і сфер побуту, а й мови, особливо офіційного статусу наукового. Перевірте себе, які з цих слів вам зрозумілі: партисипативного, релевантність, аутплейсмент, коачінг, абсентеїзм. Вельми збагатили російську мову представники таких особливо інтелектуальних професій, як спорт і естрада: рімейк, овертайм, хіт-парад і т. п.
І чим більше в тексті невідомих термінів, чим складніше, важче конструкція фрази, тим серйознішою, класично суворої вважається наукова стаття чи доповідь на солідному симпозіумі. "Бачте, модель поведінки не є прямим синонімом поведінкової схеми, так само як Схематичне поведінку не можна назвати - у строгому сенсі - антонімом поведінкового схематизму", - глибокодумно вирікає герой С. Н. Паркінсона.
Але справжнім шедевром і недосяжною вершиною професійного красномовства, що викликають безсилу заздрість і марних скрегіт зубовний у всього світу вченого, є, безсумнівно, епічно-урочистий стиль наукових медичних праць. "Показаннями до превентивної реваскуляризації головного мозку є гемодинамічно значущий стеноз або патологічна звивистість внутрішньої сонної артерії, наявність ембологенну бляшки біфуркації сонної артерії із стенозом не менше 50%, критичний стеноз або оклюзія підключичної артерії з постійним синдромом хребетно-підключичної обкрадання, гіподинамічного значимий стеноз або оклюзія брахіоцефальних стовбура, гіподинамічного значуще поразка хребетної артерії при наявності клінічної картини вертебробазилярної недостатності "(журнал" Грудна і серцево-судинна хірургія "№ 4. 1998 С. 34). Погодьтеся, є чому повчитися у цього масштабного, "гіподинамічного значущого" пасажу багатьом математикам і соціологам!
Здавалося б, що добре поставлена мова культурної людини не потребує мовою жестів. Але багато чого залежить від національної, інтелектуальної та культурної традиції того соціуму в якому сформувалася особистість людини Жести японського бізнесмена, буддійського ченця чи арабського кочівника гранично лаконічні - і згадайте люту, пристрасну жестикуляцію героїв фільмів великого Федеріко Фелліні! Часто й у повсякденному житті можна спостерігати, як мова говорить (навіть по телефону!) Постійно доповнюється гримасами, потиском плечей, розмахуванням рук, вже дуже хочеться людині дати вихід своїм емоціям, навіть якщо вони адресовані тільки телефонній трубці.
Бувають випадки, коли жест надзвичайно виразний і вагомо доповнює слово. Пригадується розповідь заслуженого, багато повидавшего фронтовика, який був викликаний разом з групою воєначальників до І. В. Сталіну після нищівної поразки наших військ під Харковом. Сталін пильно подивився в очі нерухомо завмерлим військовим, неквапливим жестом вказав на них і тихо сказав: "Розстріляти ...", і не поспішаючи дійшовши до свого столу, додав:" ... потрібно було б вас ". Повертайтеся на фронт і через тиждень доповісте про докорінний перелом ситуації "Ця пауза і жест руки Сталіна з затиснутою між пальцями трубкою запам'яталися на все життя ...
Кожен може згадати хоча і не такі страшні, але вельми прикрі випадки коли, запитавши у зустрічного дорогу і довіряючи його роз'яснень та енергійної жестикуляції, він рухався в абсолютно невірному напрямі. Допомогли нам ці жести? Бити себе кулаком у груди або по начальницькому столу, жест "дозвольте вам вийти геть", ліс розгойдуються рук під час поп-концерту, метушлива жестикуляція під час теледіспутов - все це справляє гнітюче враження і свідчить про убогому словниковому запасі, розумової ліні і поганому вихованні .
Є ще одна дуже делікатна тема для роздумів про культуру мови - "міцні слова", а простіше - російський мат, горезвісна ненормативна лексика. Можна, звичайно, не обговорювати цю проблему, зробити вигляд, що матюків в російській мові не існує, в усякому разі в радянських енциклопедичних словниках слово "мат" відсутня, так як радянська людина "не застосовував" нецензурних слів, але все-таки іноді , в окремих нетипових випадках доводиться чути матірну лайку. А вже якщо відверто, то лаялися і лаються практично все: і старі і малі, чоловіки і жінки, від гультяя-п'яниці до рафінованого інтелігента. Може бути, це явище благословив ще В. І. Ленін, давши своє знамените визначення інтелігенції, хоча лінгвісти легко доведуть давнє походження мату як спадщини Рюриковичів.
Особливо страшне враження справляє мат серед підлітків, на молодіжних вечірках і в ніжних вустах милих дівчат, хоча "непогано" звучить він як у солдатських казармах, так і в розмовах артистів і художників. Щоправда, "виховані", культурні дівчата, "з аристократок", замість відомих слів часто вживають вирази типу "бляха-муха", "млинець горілий" або ще коротше - "під блін!". Тепер не прийнято говорити: "Я тебе люблю", потрібно виражатися сучасною мовою - "Я тащусь від тебе". Не слід ханжески голосити - ну і молодь пішла! - Завжди існував цей молодіжно-підлітковий сленг. У 60-ті роки школярі та студенти зверталися один до одного не інакше як "старий", дівчат називали "чувіха", а потім і зовсім нешанобливо - "тьолки" і т. п. Але дивно, коли дорослі дядьки й тітки на телеекрані, заграючи з молоддю, вживають слівця з підліткового лексикону.
Висновок
Якою ж має бути мова керівника? Існують різні, як не дивно, точки зору. Доводилося чути захоплено-схвальне: "А наш генеральний, під мужик, так послав мене!" А ось думка дуже компетентного фахівця з практичного менеджменту ["Деякі керівники вважають, що міцне слівце ніколи не зайве, воно, нібито допомагає в будь-яких випадках. У цьому, звичайно, є певна частка правди. Однак по відношенню до кого міцне слівце виступає як стимулюючий фактор? Відомо - тільки угодникам і безініціативним виконавцям. Людей самостійних, охоплених творчим поривом, міцне слівце дезорганізує ". Ось так-то ...
Є, правда, ще одна думка - ніколи, ні за яких обставин, навіть у чоловічих компаніях, за чаркою горілки, розповідаючи анекдоти, не можна застосовувати матюки. Тим більше на нарадах, під час "розносу" недбайливого виконавця, ніколи! Розмірковуючи про це, вдумайтеся в буквальний сенс матюків ... і пощадіть наших матерів!
Висока роль культури мовлення, ораторського мистецтва в управлінні суспільством була ясна людям ще з найдавніших часів. Чудово говорив про могутність оратора, який володіє "божественним даром" великий Цицерон (106 - 43 рр.. До н.е.): "Він може безбоязно перебувати навіть серед озброєних ворогів, огороджений не тільки своїм жезлом, скільки своїм званням оратора; він може своїм словом викликати обурення співгромадян і скинути кару на винного у злочині і обмані, а безневинного силою свого обдарування врятувати від суду та покарання; він здатний спонукати боязкий і нерішучий народ до подвигу, здатний вивести його з омани, здатний запалити проти негідників і вгамувати ремствування проти гідних мужів; він вміє, нарешті, одним своїм словом і схвилювати і заспокоїти будь-які людські пристрасті, коли цього вимагають обставини справи "
Шкода, що сучасні суспільні діячі своїм словом найчастіше можуть лише "викликати обурення співгромадян" ...
Список літератури
1. Басовский Л. Є. Менеджмент: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Большаков А. С. Менеджмент: Золоті алгоритми. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2001.
3. Большаков А. С. Менеджмент: Психологія успіху. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2002
4. Большаков А. С. Менеджмент: Стратегія успіху. - СПб.: Видавничий дім "Літера", 2002.
5. Веснін В. Р. Основи менеджменту: Підручник. - М.: Інститут міжнародного права та економіки. Видавництво "Тріада, Лтд", 1996.
6. Виханский О. С., Наумов А. І. Менеджмент: Підручник. - 3-е вид. - М.: Гардаріки, 2000.
7. Глухів В. В. Менеджмент: Підручник. - СПб.: СпецЛіт, 2000.
8. Кабушкин Н. І. Основи менеджменту: Навчальний посібник. - 2-е видання. - М.: ТОВ "стожища"; Мн.: "Нове знання", 1999.
9. Кнорринг В. І. Теорія, практика та мистецтво управління. Підручник. - М.: НОРМА, 2001.
10. Менеджмент: Підручник для вузів / М. М. Максимцов, А. В. Ігнатьєва, М. А. Комаров и др. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1998.
11. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М.: "Справа ЛТД", 1994.
12. Ромашов О. В., Ромашова Л. О. Соціологія і психологія управління. - М.: Видавництво "Іспит", 2002.