Онєгін і Печорін як герої свого часу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План I. Проблема героя часу в російській літературі.

II. Типи зайвих людей в романах Пушкіна і Лермонтова

а) Онєгін - сучасник Пушкіна і декабристів.

- "Страждає егоїст", "егоїст мимоволі"

- Багатий поміщик

- Людина, вільний від службових обов'язків

- Розпорядок дня

- Дуель

б) Печорін - герой свого часу.

- Відсутність високих ідеалів

- Воістину трагічна особистість

- Дворянин

- Його "душа зіпсована світлом"

- Діяльна особистість

- Повнота почуттів і глибина думок

- "Його сили неосяжні"

- Його індивідуалізм

III. "Євгеній Онєгін" і "Герой нашого часу" - кращі художні документи своєї епохи.

... Онєгін - це російська, він можливий тільки в Росії, в ній він потрібен і його зустрічають на кожному кроці ...

"Герой нашого часу" Лермонтова - його молодший брат.

А. И. Герцен

Проблема героя часу завжди хвилювала, хвилює і буде хвилювати людей. Її ставили письменники-класики, вона актуальна і до цих пір ця проблема цікавила і хвилювала мене з тих самих пір, коли я вперше відкрила твори Пушкіна і Лермонтова. Ось чому я вирішила звернутися до цієї теми в моєму рефераті. Роман А. С. Пушкіна у віршах "Євгеній Онєгін" і роман Лермонтова "Герой нашого часу" - вершини російської літератури першої половини 19 століття. У центрі цих творів люди, що стоять за своїм розвитком вище навколишнього їхнього суспільства, але не вміють знайти застосування своїм багатим силам і здібностям. Тому таких людей називають "зайвими".

Онєгін - типова фігура для дворянської молоді 20-х років 19 століття. Ще в поемі "Кавказький бранець" А. С. Пушкін ставив своїм завданням показати в герої "ту передчасну старість душі, яка стала основною рисою молодого покоління". Але поет, за його ж власними словами, не впорався з цим завданням. У романі "Євгеній Онєгін" ця мета була досягнута. Поет створив глибоко типовий образ.

Онєгін - сучасник Пушкіна і декабристів. Онєгін не задовольняє світське життя, кар'єра чиновника і поміщика. Бєлінський вказує на те, що Онєгін не міг зайнятися корисною діяльністю "за деякими невідворотним і не від нашої волі залежних обставин", тобто через суспільно-політичних умов. Онєгін, "страждає егоїст", - все ж таки неабияка особистість. Поет відзначає такі його риси, як "мріям мимовільна відданість, неповторна дивина і різкий охолоджений розум". За словами Бєлінського, Онєгін "був не з числа звичайних людей". Пушкін підкреслює, що нудьга Онєгіна відбувається тому, що у нього не було суспільно-корисної справи. Російське дворянство того часу було станом земле-і душевладельцев. Саме володіння маєтками і кріпаками було мірилом багатства, престижу і висоти суспільного становища. Батько Онєгіна "давав три балу щорічно і за вітром розпустив", а сам герой роману після отримання спадщини від "всіх своїх рідних" зробився багатим поміщиком, він тепер

Заводів, вод, лісів, земель

Господар повний ...

Але тема багатства виявляється пов'язаної з руйнуванням, слова "борги", "застава", "позикодавці" зустрічаються вже в перших рядках роману. Борги, перезакладиваніе вже закладених маєтків було справою не тільки бідних поміщиків, а й багато "сильні світу цього" залишали нащадкам величезні борги. Однією з причин загальної заборгованості було сформоване за царювання Катерини II уявлення про те, що "істинно дворянське" поведінка полягає не просто у великих витратах, а у витратах не по кишені.

Саме в той час, завдяки проникненню з-за кордону різної просвітницької літератури, люди стали розуміти згубність кріпосницького господарювання. З-поміж таких людей був і Євген, він "читав Адама Сміта і був глибокий економ". Але, на жаль, таких людей було небагато, і основна частина їх належала до молоді. І тому, коли Євген "ярем ... панщини старовинної оброком легким замінив",

... У своєму кутку надувся,

Побачивши в цьому страшну шкоду,

Його розважливий сусід.

Причиною утворення боргів було не тільки прагнення "жити по-дворянськи", а й потреба мати у своєму розпорядженні вільні гроші. Ці гроші отримували шляхом закладання маєтків. Жити на кошти, отримані при закладанні маєтку, і називалося жити боргами. Передбачалося, що на отримані гроші дворянин поліпшить своє становище, але у більшості випадків дворяни проживали ці гроші, витрачаючи їх на покупку або будівництво будинків у столиці, на бали ("давав три балу щорічно"). Саме з цього, звичного, але веде до розорення шляху і пішов батько Євгена. Не дивно, що коли батько Онєгіна помер, з'ясувалося, що спадщина обтяжене великими боргами.

Перед Онєгіним зібрався

Позикодавців жадібний полк.

У цьому випадку спадкоємець міг прийняти спадщину і разом з ним взяти на себе борги батька або відмовитися від нього, надавши кредиторам самим залагоджувати рахунку між собою. Перше рішення диктувалося почуттям честі, бажанням не заплямувати добре ім'я батька або зберегти родовий маєток. Легковажний ж Онєгін пішов по другому шляху. Отримання спадщини було не останнім засобом поправити засмучені справи. Молодість, час надій на спадщину, була як би узаконеним періодом боргів, від яких у другій половині життя слід звільнитися, ставши спадкоємцем "всіх своїх рідних" або вигідно одружившись.

Блаженний ...

Хто в двадцять літ франт иль хват,

А в тридцять одружений;

Хто в п'ятдесят звільнився

Від приватних та інших боргів.

Для дворян того часу військову ниву уявлялося настільки природним, що відсутність цієї риси в біографії повинно було мати спеціальне пояснення. Те, що Онєгін, як зрозуміло з роману, взагалі ніколи ніде не служив, робило юнака білою вороною в колі сучасників. Це відображало нову традицію. Якщо раніше відмова від служби викривали як егоїзм, то тепер він придбав контури боротьби за особисту незалежність, відстоювання права жити незалежно від державних вимог. Онєгін веде життя молодої людини, вільного від службових обов'язків. Таке життя в той час могли собі дозволити лише рідкісні молоді люди, чия служба була чисто фіктивною. Візьмемо таку деталь. Заведений Павлом I порядок, при якому всі чиновники, включаючи самого імператора, повинні були рано лягати і рано вставати, зберігся і за Олександра I. Але право вставати якомога пізніше стало свого роду ознакою аристократизму, відділяла неслужащего дворянина не тільки від простолюддя, але і від сільського поміщика. Мода вставати якомога пізніше сходила до французької аристократії "старого дореволюційного режиму" і була занесена до Росії емігрантами.

Ранковий туалет і чашка кави або чаю змінювалися до двох-трьох годин дня прогулянкою. Улюбленими місцями гулянь петербурзьких франтів були Невський проспект і Англійська набережна Неви, саме там Онєгін і гуляв: "Надівши широкий болівар, Онєгін їде на бульвар". Близько четвертої пополудні наставав час обіду. Молодий чоловік, провідний холостий спосіб життя, рідко містив кухаря і вважав за краще обідати в ресторані.

Післяобідній час молодий франт прагнув "вбити", заповнивши проміжок між рестораном і балом. Таку можливість давав театр, він був не тільки місцем мистецьких візій і своєрідним клубом, де відбувалися світські зустрічі, але й місцем любовних інтриг:

В театрі повно; ложі сяють;

Партер і крісла - все кипить;

У райку плещуть,

І гукають, завіса вже шумить.

....

Всі плещуть. Онєгін входить,

Іде поміж крісел по ногах,

Подвійний лорнет скосити наводить

На ложі незнайомих дам.

Бал мав подвійне властивість. З одного боку, був областю невимушеного спілкування, світського відпочинку, місцем, де послаблювалися соціально-економічні відмінності. З іншого боку, бал був місцем представництва різних суспільних верств.

Втомившись від міського життя, Онєгін поселяється в селі. Важливою подією в його житті стала дружба з Ленським. Хоча Пушкін зазначає, що вони зійшлися "від робити нічого". Це, врешті-решт, призвело до дуелі.

У той час люди по-різному дивилися на дуель. Одні вважали, що дуель, незважаючи ні на що, - це вбивство, а значить, варварство, в якому немає нічого лицарського. Інші - що дуель-засіб захисту людської гідності, оскільки перед обличчям поєдинку опинявся дорівнює і бідний дворянин, і улюбленець двору.

Такий погляд не був чужий і Пушкіну, як показує його біографія. Дуель увазі строгість дотримання правил, що досягалося зверненням до авторитету знавців. Таку роль в романі відіграє Зарецький. Він, "в дуелі класик і педант", вів справу з великими недоліками, вірніше, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат. Ще при першому відвідуванні він був зобов'язаний обговорити можливість примирення. Це входило в його обов'язки секунданта, тим більше, що кровної образи нанесено не було і всім, крім 18-річного Ленського, було ясно, що справа полягає в непорозумінні. Онєгін і Зарецький порушують правила дуелі. Перший - щоб продемонструвати своє роздратоване презирство до історії, в яку він потрапив проти своєї волі, у серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить в дуелі забавну історію, предмет пліток та розіграшів. Поведінка Онєгіна на дуелі незаперечно свідчить, що автор хотів зробити його вбивцею мимоволі. Онєгін стріляє з дальньої дистанції, зробивши тільки чотири кроки, причому першим, явно не бажаючи потрапити в Ленського. Виникає, однак, запитання: чому все-таки Онєгін стріляв в Ленського, а не мимо? Основним механізмом, за допомогою якого суспільство, що дивляться Онєгіним, все ж владно керує його вчинками, є страх бути смішним чи зробитися предметом пліток. У онегенскую пору нерезультативне дуелі викликали іронічне ставлення. Людина, що виходив до бар'єра, повинен був проявити неабияку духовну волю, щоб зберегти свою поведінку, а не прийняти нав'язані йому норми. Поведінка Онєгіна визначалося коливаннями між почуттями, які він відчував до Ленського, і боязню здатися смішним або боягузливим, порушивши правила поведінки на дуелі. Що перемогло нам, відомо:

Поет, задумливий мрійник

Вбито доброзичливої ​​рукою!

Роман "Євгеній Онєгін" - того невичерпне джерело, що розповідає про звичаї і життя того часу. Сам Онєгін є істинним героєм свого часу, і для того, щоб зрозуміти самого його і його вчинки, ми вивчаємо час, в якому він жив.

М.Ю.Лермонтов-письменник "зовсім іншої епохи", незважаючи на те, що з Пушкіним їх розділяє десятиліття.

Роки жорстокої реакції зробили свою справу. У його епоху неможливо було подолати відчуження від часу, вірніше, від лихоліття 30-х років.

Лермонтов бачив трагедію свого покоління. Це знайшло своє відображення вже у вірші "Дума":

Сумно я дивлюся на наше покоління!

Його майбутнє - чи порожньо, чи темно,

Між тим, під тягарем пізнання і сумніви,

У бездіяльності постаріє воно ...

Ця тема була продовжена М.Ю. Лермонтовим в романі "Герой нашого часу".

Печорін - герой перехідного часу, представник дворянської молоді, що вступив у життя після розгрому декабристів. Відсутність високих суспільних ідеалів - яскрава риса цього історичного періоду. Образ Печоріна - одне з головних художніх відкриттів Лермонтова. Печоринский тип воістину епохален. У ньому отримали своє концентроване художнє вираження корінні особливості последекабрістской епохи, в якій, за словами Герцена, на поверхні, "видно бали тільки втрати", всередині ж "відбувалася велика робота .... глуха й німа, але діяльна і безперервна". Ось це разюча невідповідність внутрішнього - зовнішнього і в той же час обумовленість інтенсивного розвитку духовного життя відображені в образі-типі Печоріна. Проте його образ значно ширше укладеного в ньому в загальнолюдське, національне - у всесвітнє, соціально-психологічний у морально-філософське. Печорін у своєму журналі неодноразово говорить про свою суперечливою подвійності. Зазвичай ця двоїстість розглядається як результат отриманого Печоріним світського виховання, згубного впливу на нього дворянсько-аристократичної сфери, перехідного характеру його епохи.

Пояснюючи мету створення "Героя нашого часу", М.Ю. Лермонтов в передмові до нього досить чітко дає зрозуміти, чим для нього є образ головного героя: "Герой нашого часу, панове мої, точно портрет, але не однієї людини: це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, у його розвитку" . Автор поставив перед собою важливу і складну задачу, бажаючи відобразити на сторінках свого роману героя свого часу. І ось перед нами Печорін - воістину трагічна особистість, молода людина, що страждає від своєї неприкаяності, у відчаї задає собі болюче питання: "Навіщо я жив? Для якої мети я народився?" У зображенні Лермонтова Печорін - людина цілком певного часу, положення, соціально-культурного середовища, з усіма наслідками, що випливають звідси протиріччями, які досліджені автором у повній мірі художньої об'єктивності. Це дворянин - інтелігент миколаївської епохи, її жертва і герой в одній особі, чия "душа зіпсована світлом". Але є в ньому і щось більше, що робить його представником не тільки певної епохи та соціального середовища. Особистість Печоріна постає в романі Лермонтова як неповторно - індивідуальний прояв в ній конкретно-історичного та загальнолюдського, видового і родового. Від свого попередника Онєгіна Печорин відрізняється не тільки темпераментом, глибиною думки і почуття, силою волі, але і ступенем усвідомленості себе, свого ставлення до світу. Печорін більшою мірою, ніж Онєгін, мислитель, ідеолог. Він органічно філософічний. І в цьому сенсі він - характерне явище свого часу, за словами Бєлінського, "століття філософічну духу". Напружені роздуми Печоріна, його постійний аналіз та самоаналіз за своїм значенням виходять за межі породила його епохи, мають і загальнолюдське значення як необхідний етап у самопостроеніі людини, у формуванні в ньому індівідульно-родового, тобто особистісного, початку.

У неприборкану дієвості Печоріна отримала відображення інша найважливіша сторона лермонтовською концепції людини - як істоти не тільки розумного, а й діяльного.

Печорін втілює такі якості, як розвинуту свідомість і самосвідомість, "повнота почуттів і глибина думок", сприйняття себе представником не тільки готівкового суспільства, але і всієї історії людства, духовно-моральна свобода, діяльну самоствердження цілісного істоти і т.п. Але, будучи сином свого часу і суспільства, він несе на себе і їх незгладиму друк, що позначається в видовому, обмеженому, а часом і спотвореному прояві в ньому родового. В особистості Печоріна спостерігається особливо характерне для соціально невлаштованого суспільства протиріччя між його людською сутністю та існуванням, "між глибокої натури і жалкостію дії одного і того ж людини". (Бєлінський) Однак, в життєвій позиції та діяльності Печоріна більше сенсу, ніж здається на перший погляд. Печаткою мужності, навіть героїзму, відзначено його ні перед чим не зупиняється заперечення неприйнятною для нього дійсності; в протесті проти якої він покладається тільки на власні сили. Він вмирає, ні в чому, не поступившись своїми принципами і переконаннями, хоча і не зробивши того, що міг зробити в інших умовах. Позбавлений можливості прямого громадської дії, Печорін прагне, тим не менш, протистояти обставинам, утверджувати свою волю, свою "власну потреба", всупереч пануючій "казенної потреби". Лермонтов вперше в російській літературі вивів на сторінки свого роману героя, який прямо ставив перед собою найголовніші, "останні" питання людського буття - про мету і сенс життя людини, про його призначення. У ніч перед дуеллю з Грушницким він розмірковує: "Пробігаю в пам'яті все моє минуле і запитую себе мимоволі: навіщо я жив? Для якої мети я народився? А вірно вона існувала, і вірно, було мені призначення висока, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні; але я не вгадав цього призначення. Я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних; з горнила їх я вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал благородних прагнень, кращий колір життя ". Жертвою свавілля Печоріна стає Бела, насильно вирвана з його середовища, з природного перебігу її життя. Погублено прекрасна в своїй природності, але тендітна і недовговічна гармонія недосвідченості і невідання, приречена на неминучу загибель в зіткненні з реальністю, хоча б і "природною" життям, а тим більше з усе більш владно вторгається в неї "цивілізації".

В епоху Відродження індивідуалізм був історично прогресивним явищем. З розвитком буржуазних відносин індивідуалізм позбавляється своєї гуманістичної основи. У Росії поглиблюється криза феодально-кріпосницької системи, зародження в її надрах нових, буржуазних відносин, перемога у Вітчизняній війні 1812 року викликали воістину возрожденческий підйом почуття особистості. Але разом з тим все це переплітається у першій третині XIX століття з кризою дворянської революційності (події 14 грудня 1825 року), з падінням авторитету не тільки релігійних вірувань, але і просвітницьких ідей, що в підсумку створювало поживний грунт для розвитку індивідуалістичної ідеології в російській суспільстві . У 1842 році Бєлінський констатував: "Наше століття ... це століття ... роз'єднання, індивідуальності, століття особистих пристрастей та інтересів (навіть розумових) ...". Печорін зі своїм тотальним індивідуалізмом і в цьому відношенні постать епохальна. Принципове заперечення Печоріним моралі сучасного йому суспільства, як і інших його засад, було не тільки його особистою гідністю. Воно вже давно визріло в суспільній атмосфері, Печорін з'явився лише найбільш раннім і найяскравішим його виразником.

Суттєвим є і інше: індивідуалізм Печоріна далекий від прагматичного, пристосовується до життя егоїзму. У цьому сенсі показово зіставлення індивідуалізму, скажімо, пушкінського Германа з "Пікової дами" з індивідуалізмом Печоріна. Індивідуалізм Германа грунтується на прагненні будь-що-будь завоювати собі місце під сонцем, тобто піднятися на верхні щаблі соціальної драбини. Він бунтує не проти цього несправедливого суспільства, а проти свого приниженого положення в ньому, не відповідає, як він вважає, його внутрішньої значимості, його інтелектуально-вольовим можливостям. Заради завоювання престижного становища в цьому несправедливому суспільстві він готовий піти на все: переступити, "переступити" не тільки через долі інших людей, але і через себе як "внутрішнього" людини ". Не такий індивідуалізм Печоріна. Герой повний дійсно бунтарського неприйняття усіх засад суспільства , в якому змушений жити. Він менше за все стурбований своїм становищем у ньому. Більше того, по суті, він має, і легко міг би мати ще більше з того, чого так добивається Герман: він багатий, знатний, перед ним відкриті всі двері вищого світла, всі дороги на шляху до блискучої кар'єри, почестей. Він же все це відкидає як чисто зовнішню мішуру, негідну живуть в ньому устремлінь до справжньої повноти життя, яку він бачить, за його словами, в "повноті і глибині почуттів і думок", у набутті значної життєвої мети. Свій свідомий індивідуалізм він розглядає як щось вимушене, оскільки поки що не знаходить йому прийнятною для себе альтернативи.

Є ще одна особливість у характері Печоріна, яка змушує багато в чому по-новому поглянути на той, що сповідували їм індивідуалізм. Однією з домінуючих внутрішніх потреб героя є його яскраво виражене потяг до спілкування з людьми, що вже саме по собі суперечить індивідуалістичним світоглядним установкам. У Печорине вражає постійне цікавість до життя, до світу, а головне - до людей.

Печорін, йдеться у передмові до роману, - тип "сучасної людини", яким автор "його розуміє" і яким дуже часто зустрічав.

Отже, перед нами два герої, обидва представники свого непростого часу. Чудовий критик В.Г. Бєлінський не ставив між ними знака "дорівнює", але й великий прірви між ними не бачив.

Називаючи Печоріна Онєгіним свого часу, Бєлінський віддавав належне неперевершеною художності пушкінського образу і разом з тим вважав, що "Печорін вище Онєгіна по ідеї", хоча, немов приглушаючи деяку категоричність цієї оцінки, додавав: "Втім, ця перевага належить нашому часу, а не Лермонтова ". Починаючи з 2 половини XIX століття за Печоріним усталилося визначення "зайвої людини".

Глибинний зміст і характеристика типу "зайвої людини" для російського суспільства і російської літератури миколаївської епохи, ймовірно, найбільш точно визначив А. І. Герцен, хоча це визначення й залишається поки в "запасниках" літературознавства. Говорячи про сутність Онєгіна і Печоріна як "зайвих людей" 1820-30-х років, Герцен зробив чудово глибоке спостереження: "Сумний тип зайвого ... людини - тільки тому, що він розвинувся в людині, був тоді не тільки в поемах і романах , але на вулицях і у вітальнях, в селах і містах ".

І все ж при всій близькості до Онєгіна Печорін, як герой свого часу, знаменує абсолютно новий етап у розвитку російського суспільства і російської літератури. Якщо в Онєгіні відображений болісний, але багато в чому напівстихійно процес перетворення аристократа, "денді" у людини, становлення в ньому особистості, то в Печоріна відбита трагедія вже склалася високорозвиненої особистості, приреченої жити у дворянсько-кріпосницькому суспільстві при самодержавному режимі.

За словами Бєлінського, "Герой нашого часу" - це "сумна дума про наш час", а Печорин-"це герой нашого часу. Неподібність їх між собою набагато менше відстані між Онега і Печорою".

"Євгеній Онєгін" і "Герой нашого часу" - яскраві художні документи своєї епохи, а головні їх герої уособлюють для нас всю марність спроб жити в суспільстві і бути вільним від нього.

Література 1) Н. А. Дьомін "Вивчення творчості А. С. Пушкіна у 8 класі", Москва, "Просвіта", 1971р.

2) М. Ю. Лермонтов "Герой нашого часу", Москва, "Радянська Росія", 1981р.

3) М. Ю. Лермонтова "Твори", Москва, видавництво "Правда", 1988р.

4) В. Г. Маранцман "Художня література", "Просвіта", 1991р.

5) А. С. Пушкін "Євгеній Онєгін", Москва, "Худож.література", 1984р.

6) Б.Т. Удодов "Роман М. Ю. Лермонтова" Герой нашого часу ", Москва," Просвіта ", 1989р.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
45.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Онєгін і Печорін герої свого часу
Онєгін і Печорін герої свого часу 2
Печорін - герой свого часу
Печорін як герой свого часу
Печорін герой свого часу
Лермонтов м. ю. - Григорій Печорін герой свого часу
Лермонтов м. ю. - Печорін портрет свого покоління
Яким бачить Лермонтов героя свого часу в романі Герой нашого часу
Лермонтов м. ю. - Онєгін і Печорін
© Усі права захищені
написати до нас